香港國際論壇

曾陰權最後施政報告是一份「被告自辯書」

由於七年禍港殃民管治, 由於來自四面八方的指控, 再加上北大人斥責,曾陰權昨天站在新政府大樓新落成的立法會大樓, 表面上是宣讀他任期最後一份施政報告, 而實際上他是站在被告位上為自己治港七年的失誤自辯。他把責任諉過于前特首董政府, 需然也承認自己也有管治失誤, 言詞避重就輕, 但表現出都是毫無誠意。

今早在電台問答節目上, 當被問居屋原意是帮助有需要的市民解决居住問題, 不是用公帑補貼去投資賺錢, 曾陰權問非所答, 講了一大堆話却與該問題無關的廢話。曾又説房屋政策不能朝令夕改, 但又説興建居屋會因市塲變化而改變甚至停建。如果真正不朝令夕政, 就應根據人口增長的實際情况制定長遠房屋政策, 不應讓市塲變化而變來變去。
看來, 曾陰權思維混亂,有點語無倫次地步了。原因是他手下為他撰寫的這份施政報吿, 他沒做好功課, 看清楚內容其中矛盾處, 不加理解照讀出來。

這份報告除了些小修小補, 派些糖外, 其它內容不需太認真, 因全屬老調重彈, 與他以前施政報告內容無大分別, 都是口號式或詞語上修飾, 噴噴口水, 無實質意義, 主要為他自己七年誤港管治自辯。若真有决心和誠意做好這份工, 上任後第一天就應努力, 不會等到七年後今時今日快將離任才去努力, 實在當香港市民都是弱智的。

曾陰權管治下受害人 ------- 一中產市民原告
13-10-2011

特首應承擔的政治倫理責任

2011年10月14日
特首曾蔭權的臨別秋波，不只有慷公帑之慨，推出被稱為「公眾六合彩」的新居屋政策，更有就政治倫理作出言傳身教，展示他作為政治家的「風範」。不過，令人疑惑的是，無論是施政報告中不着邊際的闡述，還是稱最大的政治倫理挑戰是普選，無論是公開譏諷行會成員政治抽水，還是在立法會指罵議員是爛仔、暗諷議員是「黑社會」，特首是否明白自己應承擔怎樣的政治倫理責任？

孔子說：「為政以德，譬如北辰居其所，而眾星共之。」意思是說，以德治政，就像北方星辰，位居其所，而眾星拱衞。為政以德，是對政治人物最基本的要求，適用於古代的仁政，也適用於曾蔭權連任特首後宣稱要「以民為本」的現代社會。但是，從報名參選時自稱是「政治家」，到打出「做好呢份工」的口號，曾蔭權何曾思考過特首的政治倫理是甚麼？
曾蔭權在其最後一份施政報告中拋出「政治倫理」的概念，強調從政者應以社會整體利益為依歸。但其目的不是檢討自己應承擔的政治倫理責任，而是教訓那些不聽其旨意的政團「會窒礙社會進步」。且不說七年來曾蔭權是否窒礙香港的進步，僅僅是特區政府民望久沉不起、屢現管治危機，如果要從政治倫理的層面去尋找原因，特首可知自己要承擔怎樣的責任？一個視自己替北京打工的特首，一個視民意如浮雲的特首，有誰相信他能以社會整體利益為己任？

政治倫理不只約束政治人物的利益取向、個人道德，也約束政治人物之間的關係。「君使臣以禮，臣事君以忠。」這是中國古代最基本的政治倫理。現代社會擺脫了君臣關係，政府官員或議員盡忠的對象不是主政官員，但主政官員對他們豈能不以禮相待？今年 7月，曾蔭權在立法會批評公職人員藉評論政府施政有抽水之嫌，暗批行政會議召集人梁振英違反政治倫理。其實，他不透過行會機制處理有關問題，反而在公開場合作此批評，加上在唐英年、梁振英分別辭職備選時，發出厚唐薄梁的聲明，已做出違背政治倫理的不良示範。

政治倫理既然在曾蔭權的施政報告中有單列的標題，議員昨日就此提出質詢，就合乎情理，曾蔭權有責任作出回應。當然，他有權在覺得自己被冒犯時作出反擊，但別忘了《香港立法會議事規則》中對官員同樣也有約束：「凡對立法會議員使用冒犯性及侮辱性言詞，即屬不合乎規程。」市民不樂見台灣式的議會衝突在香港上演，但難道會樂見特首侮辱民選議員？難道會樂見特首當民選議員的質詢為耳邊風？

香港立法會議事廳不是「黑社會的地方」，也不應是北京人民大會堂舉行人大、政協會議時的一言堂。特首出席立法會答問大會是要接受議員質詢，不是接受人大代表、政協委員的歌功頌德，何況如今不少代表、委員到北京出席人大、政協「兩會」時，也膽敢在分組會議上炮轟官員及當局的政策。要現任特首重視自己的政治倫理責任，現在看來是徒勞的，惟有寄望於下屆特首，寄望其能堅守為政以德的倫理，寄望其能尊重民意、尊重民選議員。

(李平)

﹕政府應解決住屋問題 不應打本幫人炒樓

曾特首最後一份施政報告，終於在房屋政策上出招，推出新居屋計劃。筆者是80後會計師，收入已經超過居屋申請要求，除非政府放寬居屋入息要求，否則此政策與我並沒有太大關係，但當我看完新居屋政策內容之後，身為局外人的我亦不禁大感不滿。

只有炒家才會左手來右手去

政府提出新居屋業主出售居屋時，物業升值部分不需補回地價，此建議嚴重違背公平原則。居屋的優惠來自政府補貼，政府補貼來自納稅人，所以每間居屋的價值裏面有一部分是屬於社會的。居屋的目的是拿社會資源來解決有需要市民的住屋問題，當業主出售居屋時，可以理解為這位居屋業主已經可以自行解決住屋問題，不再屬於有需要市民，政府就沒有義務或責任再拿社會資源幫助他。因此業主出售居屋時獲得的利潤，就應該按照買樓當時獲得的津貼比例補回地價，將價值還給社會。這樣做才能體驗公平的原則，而政府因補地價而收到的資源，亦可以拿來資助下一批有需要的居屋業主，令更多人受惠。加上，現時香港已經有大約30萬居屋業主，他們出售居屋時都需要按市值補回地價，現在新居屋業主反而享有多一層優惠，此政策對於舊居屋業主也不公平。

另外，政府有感舊居屋流轉度較低，希望新政策可以提高流轉度，此思維完全違背居屋政策目的。居屋政策的目的是希望解決有需要市民的住屋問題、讓更多人能夠安居，試問一個安居的人又豈會頻密地出售自己居住的房子？我相信只有炒家，才會左手來右手去，頻密轉手獲利。新居屋政策到底是想為香港人解決住屋問題，還是為香港人提供炒樓機會？令人百思不得其解。

真正有需要的反得不到資助

最後，此政策會造什麼結果？每年5000個居屋單位，引來數以十幾萬人申請，猶如免費歡樂大抽獎，無論有沒有需要，只要符合資格，都會參加，因而中籤機會將會大幅攤薄，令到真正有需要的市民，反而得不到及時的資助，可能因此需要多等5年、10年，甚至更多。

香港人不需要政府用社會資源為我們每年創造5000個幸運兒，香港人需要的是政府實實在在地為我們解決社會上的問題。希望政府可以多聽、多想、多討論，做好每一個政策。

翁健﹕
作者是80後會計師

高官臥聽蕭蕭竹　懶理民間疾苦聲

香港貧富懸殊嚴重，這是人盡皆知的事實，但究竟嚴重到甚麼程度呢？有調查機構推算，本港現時有超過一百萬人入不敷支，實在令人咋舌。正如學者所說，貧窮人口不斷增加，不僅影響社會的穩定，亦影響政府的認受性，當局再不好好檢討扶貧政策，合理分配公共資源，民怨終有爆煲的一天。

中大亞太研究所聯同香港專業及資深行政人員協會調查發現，近一成半受訪者表示自己入不敷支，當中近三成四家庭月入低於一萬元；另有七成六受訪者直指，目前貧富懸殊問題嚴重，較今年三月的同類調查上升兩個百分點；更有近四成半人認為貧富懸殊問題已達到不可接受的地步，近六成人覺得政府偏幫有錢人，有官商勾結之嫌。

調查正好說明，港府扶貧不力，資源分配不均，導致民怨高漲，仇富情緒蔓延，當局若繼續坐視不理，社會只會愈來愈分化，情況堪憂。事實上，香港是富裕社會，卻有逾百萬人收入不足以應付基本生活所需，證明在職貧窮情況相當普遍，這既是莫大的諷刺，也是莫大的悲哀。

雖說貧富懸殊並不是香港獨有，而是全世界的普遍現象，但香港的情況特別嚴重，港府絕對難辭其咎。過去香港經濟起飛，造就不少令港人引以為傲的富豪傳奇，然而，隨着經濟環境轉變，年輕人向上流動的機會愈來愈少，他們對前途悲觀失望，自然怨聲載道。問題根源在於港府施政混亂，政策失誤，長期偏重金融業，導致百業凋敝，除了炒樓炒股，根本沒有其他出路；加上當局的政策過分向富有階層傾斜，各行各業都被大財團壟斷，結果造成兩極分化，富者愈富，貧者愈貧。難怪不少基層市民認為有錢人是靠「不好的手段」致富，更有不少人贊成向高收入人士及高檔消費品徵收重稅。

悠悠萬事，民生為大，經濟民生問題引發民怨，成為暴力政治的溫床，這就是香港的現實。逾百萬人入不敷支，度日如年，在這種情況下，不管港府如何自吹自擂，如何粉飾太平，都無法改變社會矛盾日益惡化、民怨不斷升溫的事實。

可以見到，在一片仇富仇官情緒之下，年輕人愈來愈偏激，街頭暴力抗爭無日無之。中文大學去年的調查顯示，多達兩成六受訪者認同以激烈手法要求政府回應訴求，這是一個嚴重的警號，任其發展下去，香港勢必成為動亂之都，後果不堪設想。

衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲。香港深層次矛盾千頭萬緒，歸根究柢就是一個問題，貧富懸殊。不患寡而患不均，一個真正負責任的政府，應該認真聽取民意，了解民心，紓解民困，而不是得過且過，敷衍塞責。明年預算案會不會推出長遠的扶貧紓困措施，將是對夕陽政府的最後考驗。