劉銳紹﹕華叔的三個政治元素
Posted: Tue Jan 04, 2011 11:33 am
劉銳紹﹕華叔的三個政治元素
一生全力參與香港和中國民主發展的司徒華與世長辭。他的一生，長繫天下憂患，他的一死，長令後世哀思。歷史將會永遠紀念這個名字。
我與華叔第一次接觸，是30多年前的教育展覽和教育改革的活動之上。那時候，我在左派報章工作，而左派那時候對他的評價卻是聊備一格的，總的來說就是要保持距離，不能當作自己人，說是朋友也很勉強。其後，經歷了金禧事件，與華叔的接觸多了。「六四」之後，我們的接觸更多。不知怎的，我彷彿感到我們正走上同一條路。我這樣說，不是想高攀華叔的崇高地位，而是想說在封閉的政治環境之下，很多人都會走到一起來了，而華叔除了起帶頭的作用之外，還起堅持理念、擇善固執的長期示範作用。
政治道德
不過，本文重談談華叔在剛毅不阿、擇善固執的同時，怎樣作政治決定。有一次，我在葛量洪師範學院校友會觀塘學校訪問華叔，他談到從政的三個元素：政治道德、政治勇氣和政治智慧。這三點要同時存在，不可偏廢。還有，這三點是有先後次序的，不能調亂。首先要講求政治道德，如果沒有這一點，即使具備其餘兩點，也將會失去重心；無論你有多高明的政治智慧，也不會得到世人的尊重。
政治勇氣
第二點是政治勇氣，如果沒有這一點，就不可能支持你的政治道德。華叔更特別強調，政治勇氣有兩種，也就是順境時的政治勇氣和逆境時的政治勇氣，兩種情下的政治勇氣都十分重要。有些時候，逆境之下的政治勇氣可以一往無前地湧現出來，但順境下的政治勇氣，則會在順風順水之下、不知不覺地消失，被名利和良好願望腐化了，不敢再提逆耳之言。
用這個標準放在華叔擔任《基本法》起草委員之後，正好說明順境下的政治勇氣的重要性。如果當時他以為已經成為「入幕之賓」，不再獨立思考地為民發聲，那就什麼政治道德都會不再存在了。
政治智慧
第三才講求政治智慧，但也同樣重要。如果只有政治道德和政治勇氣而無政治智慧，也許會變成一頭政治蠻牛，橫衝直撞，不單沒有好效果，還會產生破壞作用，到頭來空有餘情，同萎秋草。
把這個標準放在華叔後來支持民主黨的政改方案之上，完全體現了政治道德、政治勇氣和政治智慧「三結合」的藝術。在民主黨舉行會員大會討論是否通過政改方案的一天，我在陰差陽錯之下（本來以為這是公開的討論，到場後才知道是閉門的黨員大員），成為唯一在大會上發言的非民主黨人。
關鍵時刻．不失立場．彈性處理
我說，我沒有從政，但就長期觀察和實踐，我感到政治的最高技巧是：在關鍵時刻作出不失立場的彈性處理，從而達至更有利的結果。這裏有三個條件，一是要看看是否關鍵時刻，二是不失立場，三是彈性處理。最重要的當然是不失立場，然後在這前提下研究如何處理，但如果只講求不失立場而忽略了彈性處理的政治技巧，那就是政治智慧不足。事物的發展是多樣化、多角度的，不一定事事對立起來，只要按主流民意和要求，互借東風，進退有度，就是把政治道德、政治勇氣和政治智慧完美地結合起來。
事實上，沒有政治勇氣，產生不了接受政改方案的政治智慧；沒有政治道德，也支撐不了作出這種決定的政治勇氣。沒有政治智慧，也空言政治勇氣和政治道德。那時候，華叔也在座，並已經發言，我只是在大會接近尾聲的時候講一兩句而已。我想，他們已形成主流意見，我的發言只屬狗尾續貂。
談到政治道德、政治勇氣和政治智慧的「三結合」，北京真的要多點學習。事實上，在處理如何評價華叔的問題上，北京也顯得理屈辭窮。新華社雖然發了華叔逝世的稿件，但全文只有八十多字。這說明了兩點：一是官方也不能對華叔的逝世不理不睬，否則就會刺激起民間的情緒。二是官方雖然發了稿，但卻刻意迴避了華叔作為支聯會主席的身分，顯然是「崩口人忌崩口碗」的表現，也不敢正視支聯會存在的客觀事實。其實，如果官方能通過對華叔恰如其分的評價（例如肯定他的愛國情操），也是對「六四」逐步解結的方法，官方理應善於掌握。可惜，官方連這一點政治智慧也沒有，皆因它沒有承認歷史的政治勇氣，其他就更不用說了。
一生全力參與香港和中國民主發展的司徒華與世長辭。他的一生，長繫天下憂患，他的一死，長令後世哀思。歷史將會永遠紀念這個名字。
我與華叔第一次接觸，是30多年前的教育展覽和教育改革的活動之上。那時候，我在左派報章工作，而左派那時候對他的評價卻是聊備一格的，總的來說就是要保持距離，不能當作自己人，說是朋友也很勉強。其後，經歷了金禧事件，與華叔的接觸多了。「六四」之後，我們的接觸更多。不知怎的，我彷彿感到我們正走上同一條路。我這樣說，不是想高攀華叔的崇高地位，而是想說在封閉的政治環境之下，很多人都會走到一起來了，而華叔除了起帶頭的作用之外，還起堅持理念、擇善固執的長期示範作用。
政治道德
不過，本文重談談華叔在剛毅不阿、擇善固執的同時，怎樣作政治決定。有一次，我在葛量洪師範學院校友會觀塘學校訪問華叔，他談到從政的三個元素：政治道德、政治勇氣和政治智慧。這三點要同時存在，不可偏廢。還有，這三點是有先後次序的，不能調亂。首先要講求政治道德，如果沒有這一點，即使具備其餘兩點，也將會失去重心；無論你有多高明的政治智慧，也不會得到世人的尊重。
政治勇氣
第二點是政治勇氣，如果沒有這一點，就不可能支持你的政治道德。華叔更特別強調，政治勇氣有兩種，也就是順境時的政治勇氣和逆境時的政治勇氣，兩種情下的政治勇氣都十分重要。有些時候，逆境之下的政治勇氣可以一往無前地湧現出來，但順境下的政治勇氣，則會在順風順水之下、不知不覺地消失，被名利和良好願望腐化了，不敢再提逆耳之言。
用這個標準放在華叔擔任《基本法》起草委員之後，正好說明順境下的政治勇氣的重要性。如果當時他以為已經成為「入幕之賓」，不再獨立思考地為民發聲，那就什麼政治道德都會不再存在了。
政治智慧
第三才講求政治智慧，但也同樣重要。如果只有政治道德和政治勇氣而無政治智慧，也許會變成一頭政治蠻牛，橫衝直撞，不單沒有好效果，還會產生破壞作用，到頭來空有餘情，同萎秋草。
把這個標準放在華叔後來支持民主黨的政改方案之上，完全體現了政治道德、政治勇氣和政治智慧「三結合」的藝術。在民主黨舉行會員大會討論是否通過政改方案的一天，我在陰差陽錯之下（本來以為這是公開的討論，到場後才知道是閉門的黨員大員），成為唯一在大會上發言的非民主黨人。
關鍵時刻．不失立場．彈性處理
我說，我沒有從政，但就長期觀察和實踐，我感到政治的最高技巧是：在關鍵時刻作出不失立場的彈性處理，從而達至更有利的結果。這裏有三個條件，一是要看看是否關鍵時刻，二是不失立場，三是彈性處理。最重要的當然是不失立場，然後在這前提下研究如何處理，但如果只講求不失立場而忽略了彈性處理的政治技巧，那就是政治智慧不足。事物的發展是多樣化、多角度的，不一定事事對立起來，只要按主流民意和要求，互借東風，進退有度，就是把政治道德、政治勇氣和政治智慧完美地結合起來。
事實上，沒有政治勇氣，產生不了接受政改方案的政治智慧；沒有政治道德，也支撐不了作出這種決定的政治勇氣。沒有政治智慧，也空言政治勇氣和政治道德。那時候，華叔也在座，並已經發言，我只是在大會接近尾聲的時候講一兩句而已。我想，他們已形成主流意見，我的發言只屬狗尾續貂。
談到政治道德、政治勇氣和政治智慧的「三結合」，北京真的要多點學習。事實上，在處理如何評價華叔的問題上，北京也顯得理屈辭窮。新華社雖然發了華叔逝世的稿件，但全文只有八十多字。這說明了兩點：一是官方也不能對華叔的逝世不理不睬，否則就會刺激起民間的情緒。二是官方雖然發了稿，但卻刻意迴避了華叔作為支聯會主席的身分，顯然是「崩口人忌崩口碗」的表現，也不敢正視支聯會存在的客觀事實。其實，如果官方能通過對華叔恰如其分的評價（例如肯定他的愛國情操），也是對「六四」逐步解結的方法，官方理應善於掌握。可惜，官方連這一點政治智慧也沒有，皆因它沒有承認歷史的政治勇氣，其他就更不用說了。