香港國際論壇

為什麼要大和解?

梁振英當日獲選特首後, 隨即呼籲選舉各派系大和解。他果然身體力行, 往後數天他都主動會見唐營支持者, 據報有些人士不接受大和解。
例如范徐麗泰和自由黨主席劉健儀等等。 觀其言行他們均表現出還不服氣梁振英己當選特首的事實。

今早港澳辦主任王光亞在北京會見工聯會代表團時也呼籲香港各界實現大和解。
選舉是按照選舉規則進行, 各方必須遵守選舉規則, 敗選人要接受投票結果。選舉有多過一名候選人，各有支持者, 不應形容為「撕裂」。
全世界選舉最後都一定有勝負, 都不會在選舉結束後要進行所謂「大和解」。最怪誕的是不是候選人之間「大和解」, 而是要向候選人
背後的選民(選委) 「大和解」。有人不接受選舉結果, 只暴露這些人沒有守法意識, 更大的是他們支持的候選人落選使他們利益蒙受損失。
就如進行一場足球比賽, 也是按賽事遊戲規則進行,球賽結束後, 所有觀眾都會接受賽果離開球場。沒聽過勝方球隊在賽事結束後要與敗
方球隊「粉絲」進行大和解。

從這次貌似「半普選」特首選舉過程中, 確實發生很多意料之外的事情, 泥漿摔角等。香港特首選舉後需要實現大和解表示香港選民(選委)
沒有遵從選舉文化、政治不够成熟。香港在2017年實行特首普選, 市民現在就要做好所有準備工作, 多學習和借鑒先進國家選舉文化, 屆時
大家都能做合格的選民。香港這次特首選委1,200個, 祇需要跟285票選委實行大和解。在2017年實行普選特首的選民數百萬計, 勝出的
一方怎樣向敗選的一方數以百萬計選民去實現大和解?
與其針對不同的個人進行大和解, 倒不如加強制度建設。正如李國能所言:制度比個人重要。

如果2017年普選特首的各個候選人參選特首目的都沒私心和不是為了本身利益,誰當選都只為香港整體利益和市民福祉為出發點, 這樣落選方
自然就有胸襟接受選舉結果, 不存在「大和解」。像其它成熟民主選舉地區一様, 落選一方祝賀對手獲勝和感謝支持他的選民之餘,更不會忘記
要求他的支持者轉而支持及擁戴獲勝的一方, 團結一致為香港明天更好而努力。

香港政治顧問事務所
9-03-2012

和解飯局 唐營問梁會否秋後算帳 梁：林健鋒「半開玩笑」

力倡「大和解」的候任特首梁振英，昨晚與21名建制派議員擺「和頭酒」，據悉，挺唐的經濟動力林健鋒在席間問梁「會否秋後算帳」，梁聞言笑稱對方定在「半開玩笑」，「這個年代哪會秋後算帳呢？」又說期望日後能與唐英年飲啤酒。有議員「面陳」梁振英要改善行政立法關係，不要以為議員會「老奉」支持政府。

梁振英表示，是次飯局是他接受中央任命後首次飯局，有特別意義，會上有16名議員就香港整體和行業問題表達意見，他已詳盡記錄，並期望一個月後再宴請他們。對於詹培忠等「深唐」人士及劉健儀等投白票者缺席，梁表示，明白部分議員公務繁忙或不在香港，他稍後會致電未能出席者，強調這「不存在畀面不畀面的問題」。

多人缺席 梁強調不存在畀面問題

出席飯局的包括民建聯主席譚耀宗、劉江華等7人；工聯會葉偉明、潘佩璆等3人；以及4名「深唐分子」經濟動力林健鋒、梁君彥、梁劉柔芬和自由黨方剛等，原本答應出席的工聯會黃國健則有事未能現身。

有與會者透露，各建制派議員在晚宴上，集中向梁振英表達業界訴求，如工聯會促他落實標準工時、商界要他平衡各方利益等，只有坐在梁旁的林健鋒問梁，會否如外界所言般向唐營「秋後算帳」。梁振英聞言後笑言不會，說知道林「半開玩笑」，「這個年代哪會秋後算帳呢？」梁重申，期望特首選舉後和唐英年飲啤酒，「本來諗住送3箱去會展，律師話唔好，因為有酒精」。

「支持非老奉」 議員促多溝通

據了解，會上多名議員促梁改善行政立法關係，葉偉明批評政府認為議員支持是「老奉」，「需要票時才找他們」，梁回應說「不是老奉」，強調會在政策上多和議員溝通。新民黨主席葉劉淑儀亦說歷任特首罕有接觸議員拉票，例如曾蔭權只在政改期間約議員飯局，雙方關係太疏離，梁則承諾下月再與議員見面。

料下月再聚 談組班人選

據悉，梁振英沒在會上提及組班進度，但直言希望下月能向建制派議員透露他心目中的人選。

譚耀宗會後形容會面「有用」，與會者能充分表達想法，又稱梁振英向各人留下私人電郵，他們有問題直接找他。林健鋒表示，溝通是好事，不需以大團圓或大和解形容飯局。方剛說，自由黨與梁的關係並無問題。

和解只是手段 變革才是目的

候任特首梁振英到北京接受任命，國家主席胡錦濤、總理溫家寶接見他的時候，分別提示他要「團結和帶領各界人士」，「加強同各界人士交流，消除分歧的矛盾」，與港澳辦主任王光亞呼籲大和解、大團結，同一基調。中央期望建制派之間捐棄前嫌，再次團結，為梁振英上台掃除障礙，用心良苦；不過，和解並非靠長官意志或主觀意願就可以達成，和稀泥不會出現真正和解，梁振英必須靠具體政策，讓各方知道他處事公正廉明，絕無偏私，而施政實質見效，則真正的和解就會出現，而且可持續久遠。

3種性質嫌隙

梁振英與反梁人士難和解

中央大吹和解風、團結風，呼籲建制派重新整合，或許可以起到一定作用，但是觀乎梁振英與建制派反梁人士扞格的性質，成效難以樂觀。他們之間的分歧，可從三方面討論。

（1）部分反梁人士不接受梁振英，根本就對人不對事，在選舉時，他們拋出所謂「ABC」，即是「Anyone but CY」（意即任何人做特首都可以，除了梁振英），就是這種心態的反映；若他們在選舉之後堅持討厭梁振英，則背後不搞小動作，已經是放梁一馬；若他們公然作對甚或對抗，梁振英也無可奈何。這類反梁人士有多少，無法估量，而且幕前人物以外，還要視乎幕後力量會否放過梁振英，看來，梁與這類人不大可能和解。

（2）部分反梁人士可能準備調整姿態，例如說不會做反對黨，期望梁多聽商界意見，有人則指明法定組織負責人不要都由梁的支持者擔任等，這類人表面上和應和解團結，實際上開條件，期望在梁振英主政下，界別利益仍然得到照顧，甚或是為個人或黨派利益而籌謀。這類人為數不少，不過，即使他們與梁振英握手言和，但是這種以利益交換為基礎的和解，先不說是否「另類不道德交易」，其虛假實質，可以倚賴？

（3）撇除部分反梁人士對人不對事，他們與梁振英之間的分歧，主要在於理念不同，例如梁振英提出要處理分配不公、解決深層次矛盾等重大問題，勢必觸動既得利益集團的利益，現任特首曾蔭權治下的「舒服」日子不再，這個才是反梁人士千方百計阻撓梁振英當選的根本原因。梁振英當選之後，不可能拋棄支持者，順應反梁人士的要求，蕭規曹隨地走曾蔭權政府的老路，就這一點，除非反梁人士接受變革，一同合作，否則他們和梁振英之間，和解空間有限。

綜合上述3點，大概可以得出這樣的理路，就是：梁振英和大多數反梁人士有一個共同點，都想以和解為手段達至目的，而就動機而言，梁振英較單純，他只求減少施政阻力，反梁人士則各有盤算和圖謀。我們這樣概括，並無判斷是非對錯之意，畢竟政治就是這樣，梁振英想有效施政，政客們想得到利益，此乃政治現實，如此而已。所以，梁振英和反梁人士能夠和解，固然最好，要是勉強為之，以什麼「傾掂佢」，實質卻是再一次政治分贓，以利益為基礎的和稀泥式和解，骨子裏卻各懷鬼胎，就根本無意義，更遑論溫家寶期望梁振英給香港帶來新氣象和新希望。

梁振英在這次特首選舉，由民望最低到民望最高，即使遭到最猛烈攻擊的一段時日，他在3名候選人之中，仍然得到最多市民支持，皆因這些市民認同他的理念和政綱，期望他做特首之後，給香港帶來希望和改變，解決深層次矛盾。現實上，按中大亞太研究所今年2月的調查，發現社會有三大矛盾，依次是「市民與大財團矛盾」、「貧富矛盾」和「官民矛盾」，其中官民矛盾首次位居第3位，而且在2008年之後嚴重惡化。社會矛盾之尖銳，深層次矛盾之深廣，已經觸及香港這種社會形態能否持續發展和繼續繁榮穩定的問題，梁振英承諾變革，他固然要努力為之，為社會帶來改變，就其他擁有一定權力的人士而言（包括立法會議員），其實也有責任參與變革，為社會發展前路提供答案。

以具體政策帶動磨合

才會帶來真正和解

過去一段日子，梁振英努力修補與反梁人士的關係，包括上周四晚上與建制派議員聚餐，雖然不少建制派議員未出席，但是梁振英盡了責任，反梁人士以積極或消極態度回應，就讓公來評斷了。基於一廂情願難以真正和解，所以我們一再倡議「若要達至真正和解，應讓梁振英透過實際施政，凝聚最大共識，使社會各界知道他的政策絕不偏私，各個界別都會得益，香港經濟得到發展，只要施政實質見效，就會出現真正的和解」。

例如，選舉期間，有人散播梁振英一旦當選，就會秋後算帳、展開大報復云云，這個說法弄得不少人忐忑不安，人人自危，若梁振英推出的具體政策措施，並無報復，對於反梁商家，政策上並無針對，都可以在公平公正遊戲規矩下營商，則對梁振英的成見和誤會，就可以逐步消除。老實說，若梁振英公報私仇，被發現針對什麼人，肯定會引起極大反彈，屆時他只會「吃不了、兜走」；反過來說，若商家仍然期望政策傾斜而得益，除非梁振英那麼快就異化，否則，這是妄想了。

「和解只是手段，變革才是目的」，這是梁振英和反梁人士都要面對的命題，若把和解視作目的，則不但治絲益棼，社會也要付出巨大代價。秉持「在發展中改革」的原則，以具體政策帶動，讓梁振英和新政府與社會磨合，才可以為香港帶來變革和希望。

梁美儀﹕大和解？開玩笑！

上周四，候任特首梁振英出席了建制派立法會議員所搞的飯局，在座的，還包括原屬唐營的經濟動力召集人林健鋒及自由黨方剛等人，眾人碰杯敬飲，倒有杯酒言歡味道。不過，任誰都知道，這只是一頓敷衍北京的和解政治飯而已。大和解？就當是掛在嘴邊的政治術語好了，不必認真看待。

在剛結束的特首選舉中，出現了令人動魄驚心的政治廝殺，不管候選人如何再三否認發放對手黑材料，但可以肯定，他們背後的支持者確實使勁地四出放料打擊對營人士，甚至有將之置諸死地的狠勁，身處營中之士，怎能忘懷？何在選舉過後，不論是巧合還是有意，衝原唐英年支持者的事件仍陸續有來。所以不論是原唐營或梁營中人，根本沒可能相信有真正的大和解，所謂息爭，恐怕只能表面上減少口舌上的攻訐，實情是陽解陰毒，表面與對方和解，暗中仍痛恨對方。

不具備和解基礎

所謂和解，需要雙方有共同的意願，需要適度的讓步，甚至是某程度的信任。可惜，雙方陣營似乎都不具備這些和解的基礎。梁振英與原唐營人士理念大相逕庭，一個被喻為社會主義者，另一邊是大財團大商家等既得利益者的代表；一個是「一國」為先的「愛國人士」，另一邊一國理念絕不優於一切。還有太多太多的差異了，雙方如何放下諸多己見，和解共存？

台灣前行政院長謝長廷任內便提出過「和解共生」的政治主張，而這政治理念亦成為各黨各派甚至學術界熱烈討論的課題。謝提倡和解，是希望民進黨在執政後，可解決日趨激烈的政黨惡鬥和族群不和。然而在台灣本土，這主張經常被狠批，未見成效。可見要兩派理念南轅北轍的陣營和解，實在是知易難行，也是不可能的任務。

作者是資深傳媒工作

政黨輪替才是大和解

據說在特首選戰期間，港澳辦主任王光亞在會見香港訪客時論及抹黑的問題，表示這是民主選舉發展的陣痛，甚至以台灣作為正面教材，指台灣年初的總統選舉比較理性，也比較「乾淨」。

不知道王光亞有沒有注意到，台灣在1996年引進全民普選總統後，在2000年和2008年先後出現了兩次政黨輪替，政權和平地由一個政黨交到另一個政黨手上。今年年初的總統選舉，國民黨的馬英九雖能連任，但民進黨的蔡英文咬得很緊，並非完全沒有機會。兩個黨的「理性」競選策略，其實是出於爭取務實溫和的台灣中間選民的需要。

在香港，在特首選舉結束後，流行講「大和解」。但不少人只不過把所謂大和解局限於建制陣營內，忽略長期在立法會大選中取得約六成選票的民主派，這種和解又怎可能大？

大和解無進展 主因意思不清

在建制陣營中，似乎只有曾鈺成較鮮明地提出大和解應該包括民主派。不過，至今民主派陣營中沒有多少人公開展現對大和解的積極回應，究竟是因為他們根本不相信大和解是現實，還是他們對和解沒有什麼興趣？

究其原因，大和解沒有什麼實質發展最主要是因為其意思是不清不楚。民主派作為一股在野的政治力量，挑戰在朝的力量是應有之義。如果當權者認為在野人士挑戰他們的權威就是搞「對抗」，這只是封建思想作祟，是自己追不上現代政治的要求。

在野的政治力量挑戰當權者不是只局限於批評，而是希望取其位而代之。這就是台灣過去10多年來民主選舉賦予選民的權利和在野政治力量的機會。台灣的不同政黨由1980年代的你死我活逐步演化到今日的和而不同，就是因為大家都接受公平選舉、政黨輪替這個遊戲規則。

香港的問題是﹕沒有公平的選舉、沒有政黨輪替。所以香港的政治場能否達到所謂和解，關鍵就是當權者是否千秋萬代？在野政治力量是否有機會通過公平選舉上台執政？

曾鈺成在傳媒訪問中談及大和解時，針對性地提出中央是否能夠接受民主派人士通過普選成為特首的問題。在一國兩制的框架內，《基本法》是香港的小憲法，既體現一國，亦體現兩制。如果香港實行真正特首普選，除非當選人不符合《基本法》要求，看不出有什麼理由中央不任命和任用這個特首當選人。

今年的特首選舉由於建制派分裂而出現3個候選人，亦為香港的「在朝」、「在野」勢力賦予新的意義。現時建制派中有些人大力鼓吹大和解是想重修分裂，繼續維持建制派對民主派的二元政治格局。這種思維既教條亦未必永遠符合現實。在中央大力斡旋下，無疑唐英年陣營會有相當人願意和解，但倘若我們假設唐營中有一部分人寧願保留自己獨立性，成為第三股力量，那又有何不可？這股力量沒有像民主派那樣與中央有嚴重矛盾和分歧，但可以和梁振英政府搞「對抗」，挑戰其權威，希望在2017年的特首選舉捲土重來，那又有什麼問題呢？

最近法國大選，社會黨擊敗右翼陣營重新上台執政，但其實社會黨是在近幾十年才成為法國左派的主流政黨。直至上世紀二次大戰結束後初期，共產黨一直是法國的主流左翼政治力量，但亦從來未能在選舉中獲勝上台執政。

梁振英改遊戲規則 其他人也可以

當上世紀五六十年代西方與蘇聯集團的冷戰處於高峰期時，法共漸失民心，於是左翼陣營中部分人另起爐灶成立社會黨，並吸納了本來不會支持左派的部分中間偏左人士，逐漸發展成為與右派主流平起平坐的政治勢力。

香港的政治格局亦未必一成不變，既然梁振英可以改變了建制派內的遊戲規則，其他人為何不能？如果說建制派分裂，民主派更是早已分裂。如果2017年有真正的特首普選，就不能排除香港政治力量出現更大規模的分化和改組的可能。

到2017年，如果有真正的特首普選，而如果梁振英又競選連任，在野政治力量當然會挑戰在朝者，選情一定激烈。真正的和解就是如果出現這種情，中央不會表態傾向某個候選人，中央願意接受政黨輪替，中央不怕經歷民主選舉所帶來的陣痛，使一國內能實現激烈爭逐但相對理性和乾淨的選舉。

有這樣的大和解，香港才能從回歸後的種種政治矛盾解放出來，輕裝上路，集中社會意志建設經濟與文化，成就另一個神話。在北京、在香港的當權者、從政者有這種胸襟、視野和智慧嗎？

盧子健 公共事務顧問