香港國際論壇

楊森﹕就港大10位學院院長聯署聲明的回應

閱報得悉港大十大學院院長於百忙中抽空聯署聲明，關注7月28日，港大校務會議討論有關副校長延遲委任的事宜。聲明中表示維持港大學術自由，和院校自主至為重要，並提到《基本法》有關的規定。

本人曾在港大全職任教超過30多年，退休後至今仍擔任榮譽助理教授席位。30多年來，深感港大學術自由、院校自主的重要性。但可惜最近延遲委任法律系教授陳文敏出任港大副校長一事，令本人深感不安。因整件事看來都與一筆捐款有關，而這筆捐款正與和平佔中有關連。陳文敏教授雖經港大物色委員會透過全球招聘，而得到該委員會成員一致的推薦，而校長馬斐森亦多次公開表示，為了港大發展需要和長遠利益，希望校務委員能早些通過委任，但校務委員會竟然藉着調查報告，以陳文敏教授因處理捐款不善為由，不通過其任命，而決定等候新聘用的首席副校長上任後，才作最後決定。

整個人事任命過程，是顯示出港大人事任命，已經不是以人才表現和資歷為主要考慮，而是受政治因素所影響。此事見微知著，可謂影響深遠！於是引起學生、校友和社會人士的嘩然。在7月28日的第二次校務會議時，學生代表提出重新討論該決定的提案，但結果提案終被否決。其後出現有學生衝入會議室的事。

由於此事件，引起各位院長在聲明中表示「深感不安」，及「在任何情况下，我們均不能縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」。本人誠意希望港大參與聯署聲明的院長們，在不能容忍任何擾亂大學正常運作的不文明行為之餘，也試圖去了解當時學生為什麽要衝入會議室呢？

已故美國學者羅斯（J. Rawls, 1971）曾指出，與其質疑進行公民抗命（civil disobedience）的人，不如去理解他們為什麽要這樣做。相信參與行動的學生們是明白到，採取該等行為是會備受批評的，但仍然決定這樣做，又是為了什麼呢？各位院長會否認為學生們，正如各位同樣關注學術自由和院校自主呢？

盼院長向校委會提改革建議
在此，本人亦想藉此與各位院長分享一件港大的往事和就此事的一些感想。本人猶記得1972年，在港大進修社工系第二年時，在—次導修堂中，已故社工系何志（P. Hodge）教授曾說過，大學生在大學時期不擇善固執，畢業後往往為了事業和生計，便會傾向唯唯諾諾，流於自保了。現在回想起當年何志教授的教誨，心有同感。本港近年出現不少社會不公義的事，而且，社會的核心價值受到侵蝕，很多人包括知識分子和專業人士，都只是明哲保身，甚或保持沉默。近日部分報章更將該些衝入會議室的港大學生視為紅衛兵，口誅筆伐，不斷抹黑。作為老師，只想說一句，同學們的擇善固執，會令到港大作為中西文化匯聚的自由堡壘，多了一份保障。本人心存感激。只不過仍想補充一句，據理力爭可以，暴力傷人，以暴易暴不為也，因暴力只會帶來進—步的暴力，是解決不到問題的。

最後謹希望各位院長能抽出寶貴時間，會見港大學生代表，加強溝通，了解彼此的想法，並向校務委員會提出改革建議。希望院長們能真正為保衛港大長遠利益而付出努力，並期望同學以非暴力方式，繼續保衛港大學術自由和院校自主！更祝願港大保持學術自由的傳統，培養人才，促進本港社會開放和多元化的發展！

作者是香港大學榮譽助理教授

支持十大院長聲明校友組登報強調非建制派　促盡快任命首副及副校 (08:03)


港大校委會下午例會議程包括討論副校長（學術及人事資源）任命。「支持十大院長聲明」校友組於報章刊登聲明，期望校委本着為港大利益與長遠發展原則，於不受外間游說及壓力下盡快作出「首副及副校長任命」決定。

聲明強調他們不是「等埋首副派」，也不要叫他們作「建制派校友」，形容校友組成員是一羣沒有政黨背景，但熱愛港大的畢業生，「我們並沒有贊成『等埋首副』，請不要叫我們做『等埋首副派』！這跟事實不符。請也不要叫我們做『建制派校友』」。

聲明重申，他們對母校捲入政治漩渦感到痛心，本着愛護母校的「赤子情懷」，希望外間各種政治勢力（包括左、中、右）「高抬貴手」，遠離港大。

至於特首是否不應兼任校監等，聲明指須經詳細研究、深思熟慮、權衡利害，然後尋求共識，不應倉促提出要求，並以投票數量而定。

王賡武：校外人應盡力支援幫助

王賡武於1986至1995年期間擔任港大校長，現於新加坡國立大學任東亞研究所主席，本報以電郵向王賡武了解他是否認同「等埋首副」、對現時校委會內校外人士佔多數及特首任校監的看法等，他沒正面回覆，只表示「世界最好的大學，都是因他們讓教師、學者治校，負責行政的人及校外人盡力支助（支援幫助）校內活動，有不同意見，可以商量，但不會干涉」，否則學問很難進步，更難有新的知識和發明。

田北俊：政府中聯辦游說等埋首副


自由黨榮譽主席田北俊昨稱，據他了解，港大任命副校長風波中，政府和中聯辦都有人游說校務委員會委員，先「等埋首席副校長」，質疑做法有干預成分。教育局發言人回應稱，院校有甄選教職員的自主權，政府並不參與。港大校委會主席梁智鴻說，每名校委都是以信託身分來參加，必會以港大最高利益而依歸，不相信他們會因別人游說而「做工夫」。

教局：政府不參與院校甄選教職員
以傳真向中聯辦查詢田的說法是否屬實，中聯辦截稿前未有回覆。

田北俊昨接受商台節目《在晴朗的一天出發》訪問，批評港大校委會「等埋首副」的理據，指較建制派政改投票時說「等埋發叔」更離譜，因為首席副校長連人名都未有，卻要等到此人到位後才委任副校長。他說，雖然只有兩名校委由現任特首梁振英委任，但他認為前特首委任的校委也會為梁振英「出聲」，他感到政府正干預大學運作，認為這樣做無助落實一國兩制。

另外，港大畢業生議會將於下周二召開特別會員大會，教育界葉建源任召集人的港大校友關注組提出議案，要求校委會30天內確認副校長物色委員會的任命建議；另一批建制校友則另提議案，支持港大10學院院長於上月發表的聲明，即要求校內外人士尊重維護學術自由和院校自主，及反對粗暴擾亂大學的正常運作。雙方於昨日截止日期前各自收集投票授權書，但均指未有統計授權書數目。

下周開會 兩派校友未計授權數目
葉建源說，由於不清楚被授權的人會否出席會議，亦不知授權者取向，故難言有否信心通過動議。他稱校友關注組會繼續透過傳媒，呼籲支持動議的校友出席畢業生議會。畢業生議會常委李家仁說，不會論輸贏，認為投票只是大家表達意見方式，希望開會當日和平理性。

早前有報道指港大校委會在下月例會前，將召開特別會議，討論副校長任命，梁智鴻昨稱沒有聽過此說，亦無此準備。他說委任副校長是處理日常事務，不應為某一職位而特別開會。消息人士稱，校委會確曾討論是否召開特別會議，但未有定論。

港大畢業生議會 逾3200校友出席 任命陳文敏動議料獲通過


港大副校長任命風波擾攘9個月，早前校務委員會決定「等埋首副」，觸發昨晚逾3200名校友及教職員出席港大畢業生議會緊急會議，大會表示，今次破紀錄發出逾9000張選票，就要求30日內審議副校長任命、取消由特首兼任港大校監的安排等6項無約束力動議投票，今早11時公布結果。發起動議的港大校友關注組取得2504張授權票，佔授權票總數近一半，連同場內出席者普遍支持，估計關注組穩取逾六成票。

動議無約束力 關注組﹕信校委有壓力
關注組副召集人王振星指出，今次投票相信對校委會構成很大壓力，但審議副校長任命的票在校務委員手上，對任命獲通過並不樂觀，關注組只可沉着應戰，未決定「下一着」。

教育局重申，政府不會參與副校任命，呼籲各界勿向校委會施壓，不應妨礙大學及校委會正常運作，又強調根據《香港大學條例》，特首是港大校監，而按港大規程，校委會主席由身兼校監的特首委任，一如以往是按用人唯才原則委任合適者出任，現時制度行之有效，呼籲各界知法守法。

派逾9000票 今公布結果
畢業生議會首次移師會展舉行會議，場內可最多容納2500人，議會發言人戴健文會後指出，投票至昨晚10時半結束，截至晚上9時45分，歷時3小時會議共3257人出席，發出5754張授權票，即共發出9011張票，創出大專界紀錄。大會已委託香港立信德豪會計師事務所獨立點票，投票結果今早11時公布。

會上就6項無約束力動議投票，包括由校友關注組提出，要求校委會30日內通過物色委員會的副校長建議，即任命法律學院前院長陳文敏，否則需提供令人信服的理據，以及特首梁振英不再是校監或校監純粹是禮儀性質。另由32名校友動議支持十大院長的聲明，捍衛院校自主、對學生衝擊校委會深感不安；學生會前會長張韻琪亦提出，校委會主席須由教職員及學生接受的人士出任。

校友關注組召集人葉建源在台上發言時，點名批評《文匯報》刊登120篇攻擊陳文敏的文章，質疑是要大家沉默，隨即獲全場掌聲。支持十大院長聲明校友組發言人彭泓基在台上發言批評學生衝入校委會是港大醜陋的一幕，重申自己沒政治背景，亦非「博出位」（for popularity）， 而是為公義發聲，發言後遭與會者報以噓聲，他以雙手合十回應。

葉建源稱抱平常心 彭泓基：打定輸數
葉建源會後說，對投票結果抱平常心。彭會前已明言「打定輸數」，會後他說，對場內人士向反對關注組者發言報以噓聲感到痛心，批評是以有色眼鏡看待。

吳靄儀﹕黑暗力量瀰漫校園
前政務司長陳方安生、民主黨創黨主席李柱銘、資深傳媒人程翔、公民黨主席余若薇及大律師吳靄儀等名人校友亦有出席，李柱銘在台上發言時說，欣賞反對關注組人士的勇氣，惟自己不能接受延遲任命，更向在場支持關注組人士高呼「我愛你」。吳靄儀發言表示，關注組已獲勝，但仍需打很長的仗，「黑暗的力量仍瀰漫着港大校園」。

現場所見，發言者中不足5人力撐院長聲明校友組，當中學生會前會長李子樹指出，學生衝擊校委會是受外來力量推動，全國政協委員張家敏發言後亦被報以噓聲，大會隨即呼籲台下人士尊重發言者。

【港大副校風波】陳文敏是唯一一位名譽資深大律師　成就是否受肯定？　梁美芬：不便評論 (14:59)


港大校委會昨日否決陳文敏副校長的任命，有份出席會議的港大學生會會長馮敬恩爆出，多名委員以學術資格不足為由作出否決。然而，資料顯示陳文敏是自回歸以來，唯一獲得「名譽資深大律師」稱號的資深大律師。

根據《法律執業者條例》（香港法例第159章）第31A(4)(a)條規定，終審法院首席法官可在諮詢大律師公會執行委員會主席及律師會會長之後，對任何於香港其中一間大學的法律學院或學系任教、而曾對香港法律作出傑出貢獻的大律師，授予「名譽資深大律師 (Honorary Senior Counsel)」的稱銜作表揚。

陳文敏在2003年獲時任終審法院首席法官李國能，委任為名譽身份的資深大律師，是自1997年7月1日以來首次委任有關銜頭，亦是現時香港近百資深大律師中，唯一獲得此名銜的一位。


馬斐森：不排除中央在事件背後 (12:21)


港大校委會昨否決任命港大法律學院前院長陳文敏作副校長，引起社會爭議。港大校長馬斐森昨於校委表決前接受《路透社》訪問，指不排除在事件背後的是中央。

《路透社》報道，馬斐森昨晚在校委表決前接受訪問，他相信自己及其他支持陳文敏人士所受到的壓力，是有人在背後策劃。他續指，其個人電郵被入侵，部分內容刊登在親中媒體中，因此不排除在事件背後的是中央。

馬斐森強調，大學是保護言論自由的典範，能容納社會上不同聲音，促進社會進步，而他作為港大校長，與港大教職員的職責是盡最大努力捍衞以上原則。

報道又引述一名不願具名的港大西方學者表示，反對陳文敏任命行動，為那些敢言和活躍於政治的人形成「恐懼氣氛」，又指該氣氛漫延速度比想像快。


詳列陳文敏三點反擊批評 (09:43)


港大校委會否決任命港大法律學院前院長陳文敏出任「學術及人事資源副校長」。根據校委之一、港大學生會長馮敬恩說法，委員會上點名批評陳文敏沒有博士學位、學術水平及資歷不逮、操守有問題及會令港大分裂等。當事人陳文敏今早於商台節目逐點回應有關說法。

被指沒有博士學位、學術水平及資歷不逮：

陳文敏表示，博士學位與處理人事無關係，副校長招聘條件亦無列明須有博士學位。他說，自己是榮譽資深大律師，是法律界對他的肯定，直言「欲加之罪，何患無辭」。

被指事先披露自己是副校長人選，操守有問題：

陳文敏表示，他不知道有多少大公司高層任命會由《文匯報》率先報道。

被指會令港大進一步分裂：

陳文敏說，不知是他令港大分裂，還是校委會處理令港大分裂，「我睇唔到我有能力令港大分裂」。

陳續指，校委會應思考什麼是大學最佳利益、什麼是大學理念，強調「決策需基於事實，不應道聽途說」。


陳文敏嘆可悲：大學副校原來要中央信任　李嘉誠作例：需要時捧上天，不需要時一筆勾銷 (08:54)


陳文敏嘆可悲：大學副校原來要中央信任　李嘉誠作例：需要時捧上天，不需要時一筆勾銷（周智堅攝）陳文敏嘆可悲：大學副校原來要中央信任　李嘉誠作例：需要時捧上天，不需要時一筆勾銷

港大校委會否決任命港大法律學院前院長陳文敏任副校長。當事人陳文敏今早於商台節目直言「好可悲」，「大學副校長原來要中央信任。是否要勞動到北京咁嚴重？」。

陳文敏稱，自己過往與內地關係相當好，受內地法律界尊重，亦有推動中港合作交流，不認為自己政治上屬激進的人。他又以長和系主席李嘉誠近日受內地輿論攻擊為例，「需要時捧到上天，話係紅色商人，不需要時一筆勾銷，可悲」。

香港學校教育重政治輕學術研究的年代即將來臨

港大校長馬斐森昨於校委表決前接受《路透社》訪問，指不排除在事件背後的是中央。

這是很明顯，一間學校委任一個副校長竟會擾攘足一年，其間左派報刊共發表了三百多篇文章反對委任陳文敏擔任此職。港大校委會採用不同理由拖延，數度搬龍門，也確實太難看。校委會承受的政治壓力不低，部份校委明哲保身，放棄了學校自主權來迎合權貴。

雨傘運動主要由學聯發動，青年學生走在最前缐，中央要從源頭整治，就要清洗學校的領導層和「不愛國」的教師。很不幸，陳文敏是第一個被開刀的犠拪者。中央早就想踢走戴耀廷，雖經九牛二虎之力還未能得逞。可以預料，經副校風波，中央還會不違餘力繼續把他們認為不夠「愛國」、政治立場不向中央歸邊站的教育工作者清洗。

香港管治班子早已經政治化，香港市民各派的政治鬥爭不絕，且一浪接一浪，香港學府又怎能獨善其身？那些學者們、教授們、教師們想專注做好教育事業，不過問政治也不能，因為政治會找上門，不能逃避。

香港學校教育重政治輕學術研究的年代即將來臨。香港淪落因政治化引發紛亂，經済低迷，隨著學校教育也趨向政治化，教育事業也跟著淪落。


黃太極
30-09-2015

任建峰反諷范太　「人大常委係咩嚟架？係咪經常毀壞就叫人大常毁？」 (11:00)


港大校委會否決任命陳文敏出任副校長，校委會成員廖長江被引述在會上批評陳文敏學術水平不足，指過去5年學術文章在google scholar僅被引用4次。法政匯思召集人任建峰今反駁稱，google scholar對學者而言是「零重要性」，又反問全國人大常委范徐麗泰「人大常委係咩嚟架？」

任建峰今早接受商台節目電話訪問，回應陳文敏不獲委任副校長一事。對於范徐麗泰昨以「名譽資深大律師係咩嚟架？」質疑陳文敏的銜頭，任建峰反諷范太稱，「人大常委係咩嚟架？係咪個人好大，經常毀壞，就叫『全國人大常毀』？」

任又說，名譽資深大律師僅頒發予研究、學術成就「超然」的學者，頒發時已考慮其學術成就，「如果唔係學術成就（超然），根本唔會頒名譽資深大律師」。

對於校委成員廖長江指陳文敏過去5年學術文章在google scholar僅被引用4次，任建峰指google scholar對學者而言是「零重要性」，因google scholar僅概括部分期刊文章，並不包括學術書籍、大型學術研討會的討論文章。而像陳文敏般資深法律學者多傾向寫書，故google scholar僅反映學者一小部分學術成就，「冇人會走去睇google scholar去定奪一個學者掂唔掂」。

香港傳媒社評：港大否決陳文敏任命 政治鬥爭傷百年學府

香港大學校務委員會否決任命港大法律學院前任院長陳文敏為副校長，事態告一段落，但是香港整體為此事付出代價。首先，港大歷經折騰，受傷不輕；其次，國際社會對香港的學術自由與院校自主，會有負面認知。另外，即使當權者透過強力操作體現了意志，卻是進一步激化了精英階層與權力當局的疏離。種種迹象顯示，各方政治力量介入此事，使港大成為政治角力場；期望今次事件之後政治退出、鬥爭思維遠離港大，使這所百年學府回復其學術殿堂的角色。


校委否決理據貧乏
難證符合港大利益
校委會否決陳文敏任命，基於保密原則，並無官方版本說法。據校委之一、學生會會長馮敬恩違反保密守則所披露的部分校委發言摘要，若內容屬實，則顯示校委並無真知灼見足以使人信服否決有理。馮敬恩違反守則固然可議，或許會遭到校委會懲處，不過透過他的非官方版本，使人看到否決任命的校委究竟怎麼想。若這些就是否決的理由，則與事態嚴重性和引發關注程度，不成比例。

港大校長領導的物色委員會推薦了5名副校長，陳文敏是其中之一，其他4名已獲通過任命，分別履行副校長職務。港大校委會當然有權就陳文敏的任命，做認為更恰當處理。不過，若否決僅基於沒有博士學位、學術水平不符合標準等理由，則物色委員會的工作便有失職之嫌，因為博士學位和學術水平若是必要條件，陳文敏一開始就不應該獲推薦。至於有校委提出自己跌倒後陳文敏並未慰問，若視此為否決理據，相信許多人都無言以對，因為無法理解。
實際上，校委會否決陳文敏的任命，是在質疑校長的權威，因為物色委員會由校長領導，若校長推薦的人選未獲通過，則校長權威何在？雖然校委會是港大最高權力機構，但是理應着眼大政方針，日常事務由校長負責。經此一役，校委會與校長的權力和管轄範圍區分，校長能否繼續有效管治港大等，值得關注。在這方面，港大校長馬斐森接受外國通訊社訪問時，表示自己及支持陳文敏的人受到壓力，並透露他的電郵被入侵，其後部分資料刊登在媒體，因此他不排除事件背後有人策劃。

部分校委被披露的發言摘要，令人質疑是否決陳文敏任命的真正原因，因為只要留意事態發展，都會知道這場鬥爭涉及政治因素。那些否決陳文敏任命的力量，先後多次提出議題，包括佔中捐款審核報告、提出合理期望標準、等待聘請到首席副校長再處理等。校委會不循慣例審議陳的任命，基本上符合其權限，難以非議，但是如果挖空心思、多次搬動龍門的做法，則難掩其阻撓實質。

權力當局阻止陳文敏任副校長，從事態發展看來，政見不同並非主要原因。因為陳文敏就行政長官普選，一度提出方案，被認為是中間派方案之一，事態轉折在揭發有逾百萬捐款涉及佔中發起人之一的戴耀廷，而捐款是用於做民調。自此之後，包括陳文敏等人便遭受來自左派陣營的鋪天蓋地攻擊。因此，環繞陳文敏副校長任命的鬥爭，其實是佔領運動的餘緒，只是歷來校委會與支持陳文敏的力量，並未言明這一層關係，致使各方宛如在打混仗，變得師出無名。

校外委員並非問題
關鍵在於權力來源
基於陳文敏任命被否決涉及學術自由、院校自主和校長權力運用，現在的不明不白無助於消弭此事的負面影響。若校委會認為否決任命符合港大最高利益，則不應以保密守則為擋箭牌，而應坦誠交代理據；只要是公平公正和合理，說不定可以消除疑慮，使主流社會認同陳文敏任副校長會損害了港大，並證明結果對香港整體最好。

今次校委會表決時，反對任命的12票，除了一票來自校內教授，其餘都是校外人士，而支持任命的8票都是校內人士。支持陳文敏任命的人，一直對港大校政由校外人士主導，認為不妥當，要求改變這個制度。校委會校外成員較多，乃體現大學面對社會，避免出現利益轇轕、變得自我封閉之弊；校外成員比例較多並非主要問題，若校委任命並非來自單一權力來源，並體現社會多元多樣實質，則制度的優越性就會體現出來。因此，要改變的應該是校外委員的權力來源，而非增加校內委員來對抗自保。

後政改時期，政局混沌不清，就陳文敏任命在港大掀起的政治鬥爭，實際上是本港政治現况的縮影，只要各方不改變鬥爭思維，則類似事件將會在其他事態以不同形式呈現出來。政治氛圍走向，權力當局起到決定性作用，只要當局放棄鬥爭思維，則社會順轉的機會將較大。港大經過這次政治鬥爭，受傷不輕；因此期望港大，也希望香港擺脫政治鬥爭的困擾，在理性包容的氛圍下解決紛爭，減少內耗。

香港傳媒社論：出賣靈魂的港大校委會


香港大學是香港歷史最悠久的大學，是本地政經精英的搖籃，是備受市民以至國際社會尊崇的學府。香港大學校委會是這個學府的最高權力機關，理應是這所大學的守護者、愛護者，對它的名聲、地位、學術自由自主該比任何人都珍而重之。可惜，港大校委會及當中大部份委員失職了，辱沒了大學的名聲，破壞了大學的百年根基，親手損害了大學的自主權及學術自由。他們這夥人將會成為港大的千古罪人。

正如被否決出任港大副校長的法律系教授陳文敏所言，任命他或不任命他不是問題，個人榮辱不足掛齒；重點是大學的自主及學術自由，是如何頂住當權者粗暴干預大學內部事務，是大學能否守得住本身的傳統及規章制度。港大校委會大部份委員的表現及做法反映他們全不合格，甚至連最基本的開誠布公，光明磊落也做不到！

借集體保密制作遮醜布
港大副校長任命因受到政治因素干擾引起公眾及港大校友高度關注，校委會拖延大半年後前天終於有最後決定，否決由馬斐森校長領導的物色委員會推薦的人選──陳文敏教授。既然能不管大部份校友及公眾的質疑作出否決任命的不尋常決定，既然能否決校長經確當程序挑選的人，校委會最基本的責任是向全校師生、港大校友、社會大眾作清楚交代，表明他們的決定有理有據及基於良心，以顯示委員不是689的政治傀儡及工具。可是，這些身為大學及各行各業精英的校委卻不敢面對公眾解釋他們的決定，不敢清楚交代為何否決陳文敏的任命，反而借集體保密制作為遮醜布，避免讓自己的窩囊及卑恭屈膝裸露人前。像這樣只懂在暗處向他人背後插刀的人居然掌管着港大的前途和命運，港大能不沉淪褪色？

不過，這些否決任命的校委們要以保密制作護身符不是沒有理由的，因為他們躲在暗室說的話及提出的理由是如此荒唐可笑，連中學生通識課的討論水平也不如。據參與會議的學生會代表透露，有委員認為陳文敏沒有博士學位，質疑他不知如何聘用有博士學位的人，所以沒資格擔任副校長。這個理由不但可笑，更連學問跟學位無關這樣顯淺的道理也不懂。著名經濟學大師凱恩斯（J.M. Keynes）沒有經濟學博士學位，可他的理論顛覆了古典經濟學，徒子徒孫到今天仍影響着學界政界商界。國學大師陳寅恪沒聽說拿過甚麼博士學位，他可是國寶，文史哲著述影響一代又一代學人。被視為《基本法》權威的港大法律系教授陳弘毅備受中港政府重視，學術、政治地位甚高，解釋《基本法》前也得諮詢他，可他也沒有拿到甚麼PhD！由此可見，有沒有博士學位跟學術水準、管理能力無關，拿這樣的理由否決任命陳文敏只顯示委員的膚淺及無理。

更難以置信的是，有委員以受傷後沒有被「問候」為理由指陳文敏沒資格當副校長。校委雖然擁有決定校政的權力，但不是封建王朝的貴族，不是垂簾聽政的太后。大學行政人員不管是現任還是候任都沒有責任及需要對他們作特殊照顧，更不必噓寒問暖，不然大學校長、副校長不是都變成校委的奴才侍從，任由校委呼之則來揮之則去！若果說沒有及時「問候」就不能當副校長，那當校長的豈不是要朝請示晚匯報才有資格！

百年老校恐成「活死人」
至於那些所謂商界精英說私人企業人事任命「見光死」同樣是托詞。首先，率先爆料指陳文敏是候選人的是親中傳媒，搞大批判令大學內政變成社會爭議的也是親中傳媒，陳文敏完全是受害人。校委居然好人當賊辦，不追究親中傳媒「尋釁滋事」，反而懲罰受害人，這完全是在顛倒是非黑白。更何況，大學本來就不是私人機構，薪酬、條件、職權清清楚楚，招聘程序周延詳細，參與的人多，知道的人更多，名單提早曝光的情況並不罕見，有甚麼理由以此作否決的理由呢？

說來說去，校委們否決任命的理由只有一個，那就是屈從於當權者的粗暴干預。對這些嗜權位如命的人來說，依附權貴，看權貴的臉色辦事才是硬道理，這既能令自己的位置坐得更穩，又能把敢於特立獨行的學人、教授邊緣化甚至趕走，令大學完全變成當權者的工具。為當權者服務，並從此得到更多資源、權位。甚麼學術自由、大學自由在他們眼中只是一文不值。

但正如北大校長蔡元培一百年前所言，獨立、自由、自主是大學的靈魂，是大學的命根子。一家甘心依附權貴的學府只是沒有靈魂的學店，而這些躲在暗處的港大校委正逐步把港大的靈魂抽走，令百年老校變成沒靈魂沒原則的「活死人」。