香港國際論壇

今日開台　
王維基勸一男子：勿再阻HKTV

王維基：50萬人收看就算成功 (09:03)
若只有一兩點收視？「唔會卦！」


香港電視幾經波折，今天開台，主席王維基表示，若有50萬人收看，就算成功，大約為8點收視。

王維基早上在商台節目表示，今天早上8點前，有1萬多人在收看港視。他說，若港視節目有50萬人收看，那就算是成功，亦即約8點收視。主持人問，若只有一兩點怎麼辦？他笑說，「唔會卦？！」他說，除非替他們做壓力測試的市民在開台後都不看他們的節目，否則不會只有一兩點收視。

黃莉莉﹕爭寵場？

亞視上周一度面臨倒閉危機，在嚴峻的薪金拖欠問題前，又遭屢加罰款，加上近年近乎無生產力可言，連挽救形象的宣傳短片都淪為笑話，令大部分人皆深信亞視沒有生存機會。豈料僅一周過後，有報道指有白武士現身肩起亞視爛攤子，就好像將一塊已腐壞幾年的肉，重新雪藏——也不過是殘存延命。
本地電視牌照制度本來就有不合理的數量限制，之前的反壟斷反黑箱作業的運動中，也揭示了官僚的專橫，在既有如此狹窄的框框下，當權者依然不給予媒體事業基本的尊重。該4名未確認的白武士，毫無營辦電視台的經驗，即使有所謂影視生意經驗，也不過是擔任內地院線的高層，從未涉足創意、生產。故中央派這些人挽救亞視，非但不能發揮軟性影響力造成有力的統治工具，隨時更要擔憂其自身存亡。保存亞視的唯一誘因，就是要阻止屬於亞視的牌照重新公開招標，捲動風波，甚或頻道真的落在反建制的媒體上。

亞視前路現在尚未可知，但它的起跌提醒了我們，所有的爭取，必須持續恆久，並要記憶反省。反壟斷反黑箱作業運動曾鼓動全城，但後來在非常突兀、不完整的狀態下完結，缺乏對媒體生態、自主的全面反思，隨着香港電視成功轉型網上開台，議題更見「結案」之勢，媒體運動缺乏組織工作、後勁不繼，回首一時全城投入的「上街睇電視」，客觀而言只成開台騷。或許觀眾的民主意識的確已經開花，我相信雨傘花中也有反黑箱運動的種。但在媒體議題上的後續工作確實缺少開拓，否則，是次亞視事件發展中，市民大眾豈會只為看客，在這涉及公眾利益的大事上，無法介入，使大氣電波只成紅色資本家的爭寵場。

葉家寶離開時無回應　亞視聲明：理解股東決定　 (19:55)

亞視發聲明，對亞視股東的決定表示理解，並感謝盛氏家族對亞視5年零6個月的無私奉獻。

據亞視傍晚6時新聞報道，亞視電視控股將轉讓予香港電視王維基。

亞視執行董事葉家寶傍晚約7時半離開亞視總部，無回答記者提問，公關事後向在場傳媒派發聲明。

亞視聲明全文
亞視頃接股東黃炳均先生及主要投資者王征先生通知，他們決定接受香港電視主席王維基先生的主要條件，將亞視控股權轉讓予香港電視，並將豁免亞視所欠大部分債務。交易尚需得到法庭及其委託之管理人同意，並報通訊局批准。

亞視對有關決定表示理解，並感謝盛氏家族對亞視五年零六個月的無私奉獻。

亞視：對不續牌感憤慨 將抗爭不排除採法律手段 (18:07)


有消息指，行政會議已決定不續牌予亞洲電視。亞視五時許發出聲明，回應稱對不續牌感到意外和憤慨，將繼續抗爭並不排除採法律手段。
亞視聲明全文：
\
「在投資者已落實的情況下，特首會同行政會議仍對亞視作出不予續牌的決定，亞視對此表示意外和憤慨，將繼續抗爭，並不排除採取法律手段。

亞洲電視有限公司
二零一五年四月一日」

蘇錦樑證實亞視不獲續牌可廣播至明年3月 消息流傳一整日，商務及經濟發展局局長蘇錦樑終於在6點半記者會上宣佈，行政會議召開特別會議後決定不向亞視續牌，行會已向亞視送達不獲續期通知書，但會給予亞視12個月通知，換言之原本今年11月牌照到期的亞視，可廣播至明年4月1日為止。

電視風雲淪鬧劇 無可奈何花落去

人事紛紛難料，世事悠悠難說。亞洲電視的命運，連日來成為城中最熱門的話題，正如長篇肥皂劇一樣，這場電視風雲荒誕離奇，波譎雲詭，既令人目不暇給，也令人嘆為觀止。

行政會議昨日一錘定音，否決亞視續牌申請，將於明年收回頻譜，意味着由亞視大股東一手導演的股權轉讓鬧劇落下帷幕，也意味着這間擁有近六十年歷史的老牌電視台即將壽終正寢。然而，關於亞視的爭議仍未平息，疑問仍未澄清，尤其是連場鬧劇背後的種種隱情，以及免費電視市場何去何從，更是值得人們深思。

最後掙扎 徒勞無功
最諷刺的是，在行政會議舉行特別會議決定亞視命運的前夕，亞視還在期待白武士的拯救。前天亞視單方面宣布，大股東黃炳均及主要投資者王征決定將股權轉讓予失落免費電視牌照的香港電視網絡主席王維基，卻沒有交代買賣細節，亦沒有通知通訊事務管理局；僅僅相隔一天，亞視經理人、德勤會計師行又宣布，黃炳均及王征已與另一名投資者簽署買賣協議，但不願透露投資者身份。亞視股權轉讓消息滿天飛，而且天天有不同版本，撲朔迷離，亂象紛呈，難怪被質疑是愚人節的笑話。

其實，股權轉讓除了涉及亞視本身，而且涉及相關上市公司，絕對不能僅僅視為愚人節笑話。正如有人指出，發放「假新聞」不僅損害傳媒公信力，而且可能涉及內幕交易，難保沒有人從中渾水摸魚，證監會必須介入調查。而證監會也表示會嚴肅對待，不會因為這是「個別事件」而網開一面。

很明顯，有人刻意在行會一錘定音前放出真真假假的股權轉讓消息，不惜將港府和其他上市公司擺上枱，無非想作最後掙扎，希望當局手下留情。可惜人算不如天算，隨着行會作出終極決定，亞視大股東的所有努力都變成徒勞無功，這家老店注定將會走進歷史。

毫無疑問，亞視作為一間老牌電視台，陪伴不少港人成長，創作過不少優秀作品，有過自己的輝煌，但由於經營不善，連年虧損，即使更換了不少股東，也無法阻止衰亡的命運。當年王征以主要投資者身份入主，意氣風發，揚言以二十年時間將亞視打造為亞洲的CNN，志向不可謂不大，奈何事與願違，幾年下來，不僅碰得焦頭爛額，而且鬧出不少醜聞，尤其是年前亞視誤報江澤民死訊，更是引起軒然大波。可以見到，近年關於亞視的負面消息從來沒有停止過，近期的欠薪風波令其經營困境暴露無遺，加上股東之間糾紛不斷，加速亞視的死亡。王征也不得不承認亞視「氣數已盡」，可能於三月底關閉，儘管他後來轉變口風，聲稱再有白武士有意洽購，還是無法挽狂瀾於既倒。

見微知著，這場電視風雲不僅暴露亞視管理混亂，也反映港府監管不力。據說通訊事務管理局數月前已建議否決亞視續牌申請，但當局以給予時間亞視改組為由，一直按兵不動，結果引發連場鬧劇。實際上，亞視亂象叢生，烏龍百出，當局一直袖手旁觀，從來沒有主動介入，既是不負責任的表現，也是管治無能的寫照。

風光不再 時代終結
眾所周知，免費電視佔用大氣電波，對社會影響極大，港英年代發牌非常嚴格和謹慎，電視台必須遵守很多規定，包括至少有一個中文台及一個英文台、有一定比例的本地製作節目，並須在指定的時段內播放不少於指定數量的新聞報道、時事節目、教育、藝術及文化節目等等。幾十年來，除了七十年代中佳藝電視短暫加入競爭，免費電視台基本上只有無綫和亞視兩間。當年三間免費電視台鼎足而立，為了爭奪觀眾，各出奇謀，百花齊放，產生了大批高質素的節目，深受觀眾歡迎，被視為本港電視業黃金年代。可惜佳視經營短短三年即倒閉，剩下的兩間一強一弱，一間坐享其成，一間不思進取，以致節目質素每況愈下。

近年社會各界一直要求港府放寬發牌限制，讓更多申請者加入競爭，打破一台獨大局面，為觀眾提供更多選擇。然而說易行難，香港市場畢竟不大，電視台數量並非多多益善，既要促進良性競爭，又不能濫發牌照，才是關鍵所在。行會昨日在否決亞視續牌申請的同時，率先向電訊盈科旗下的香港電視娛樂正式發出免費電視牌照，又會與有線電視旗下的奇妙電視商討，盡快發出另一個牌照。問題是，新電視台最快也要一年後才能啟播，而且必須投入大量資源，才可望與無綫形成有力的競爭，意味着一台獨大的局面短期內仍無法改變。

無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。亞視的衰亡不僅是自身的悲劇，也是香港日益沉淪的縮影。回歸十八年來，香港各方面都在退步，經濟低迷，民生凋敝，競爭力每況愈下，豈止僅僅是電視業風光不再，從這個意義上說，亞視走入歷史，標誌着一個時代的終結。

吳志森﹕電視爛局，孰令致之？

政府對亞視判以極刑，死期已定，最遲明年4月，就會了結58年的生命，員工定要自謀出路，觀眾不再有絲毫期望，投資者也終於可以做個了斷。但這不等於問題已經解決，香港電視業的前途和命運，仍然充滿懸念。人們不禁要問，今天的電視爛局，孰令致之？

不到兩年前，王維基的香港電視被「一男子」拒絕發牌，全城嘩然，以萬計市民齊集政總，聲討梁振英政府的倒行逆施。政府透過親建制傳媒不斷解畫，強調3個申請者只能擇其二，最「突出」的理由，是因為香港電視市場太小，容不下5家電視台，如果3牌齊發，弱勢的亞洲電視，肯定經營不下去，結業收場。這個荒謬頂透的所謂理由，或許，大部分香港人已經忘記。

梁振英政府嚴限發牌數目，把最受港人期待的香港電視扼殺於襁褓之中，以此打救和保存亞視的性命。兩年後的今天，王維基的電視台透過網絡慘淡經營，原則上獲得發牌的另外兩家免費電視到今天仍未開始運作，但亞視卻逃不出非正常死亡的命運，死狀之可怖，叫人不忍卒睹。亞視之死不但與電視台數目多寡並無任何關係，更反映特區政府電視政策兒戲，主事者的權宜行事，解釋政策的信口開河，甚至背後有不可告人之目的，真叫人不寒而慄。

一拖再拖 叫人懷疑
早在去年11月，通訊局已向行會提交報告，建議不向亞視續牌，梁振英卻一拖再拖，遲遲不作決定，不尋常的表現，叫人懷疑，是在等待有關方面的信息。踏入新的一年，亞視的財務狀况一直爛下去，股東爭拗再也不肯注資，員工被拖糧，連牌照費和罰款，都要變賣家當才能繳交。亞視淪落到如斯田地，「救亞視」也是杳無音信，拖無可拖，不得已才下拒續牌的決定。

亞視經營之亂象不是今日始。節目零收視，幾乎沒有廣告，內容全不適合香港人口味，情况幾年前已經開始，即使不提早結業，也是嚴重浪費香港大氣電波的珍貴資源。
兩家新免費電視台原則上獲當局發牌，過了近兩年，只有其中一個經營者獲得正式牌照，估計可能要再過一年才能正式啟播。

亞視最遲一年結業，騰空的兩條模擬頻道由香港電台頂上，以港台今日的人力資源設備器材，根本無法應付，可見決定是如何急就章。餘下的6條數碼頻道如何使用，竟說待亞視正式停播後才作研究。亞視命運已定，騰出頻譜已沒有變數，為何不立即研究決定用途？大氣電波是極珍貴的資源，毫無頭緒又不作為的等待，與把納稅人的血汗錢倒落海沒有任何分別。
香港的電視政策何去何從？研究、規劃、諮詢、落實，通訊局按部就班完成，本來有充足時間可以順利過渡，但梁振英的機關算盡，發牌政策毫無章法，把事情搞得一塌糊塗。亞視積弱，無綫一台獨大維持多年，港人無可選擇。以亞視今天的財政情况，只能捱幾個月就壽終正寢，新的免費電視可能要等足一年才正式開台，騰出頻譜誰會填上？何時填上？誰都說不準。無綫一台獨大的局面，將會長期維持，更難改變。

梁振英最近說：「一直以來，我們在發牌的問題上，不單止是亞洲電視的續牌問題，在其他的發牌和續牌問題上，我們都是根據有關的制度、法律和政策辦事。同時，我們亦要顧及，這個亦是最重要的目標，就是顧及香港市民大眾在我們現有的制度底下，他們欣賞電視和其他廣播節目的權益。」
對慣性說大話的人來說，這種彌天大謊，真的沒有什麼大不了。

梁美儀﹕誰在摧毁香港電視業

近期身邊不少朋友都在追看電視劇《導火新聞線》，看完還會興致勃勃的將劇中一些精彩對白放上面書，這種「煲劇」的熱情，確實有點久違了，然而任憑觀眾如何叫好，也不能為產出這些劇集的香港電視拿到電視牌照，現實就是荒誕至此。

政府不續牌予亞洲電視，本是這屆政府罕有地符合民情民意的一個決定，但當局訂出的「後亞視」部署，尤其是主動「邀請」香港電台在亞視牌照結束後，代替亞視在兩條模擬頻道廣播，明眼人也看到，這對港台來說，這幾乎是一個不可能的任務，此決定的背後動機怎能不令人生疑。

香港電台在2015/16年度的總預算開支為8億2300萬元，當中用於公共事務及綜合電視節目的開支，佔4億1400萬，其餘是電台、教育電視及新媒體方面的支出。這4億多元，僅夠港台製作1303小時的電視節目製作時數。以一年365日每日共24小時計，將來港台要應付的，卻是全年共8760小時的廣播，即為現時該台每年總製作時數的5倍多。以港台電視部刻下的資源人手和製作能力，他們怎麼可能在短短一年內令產量翻五番？政府是否會增撥相應的資源，讓港台大量招聘人手及增添器材，大量製作以應付未來廣播的需要？諷刺的是，到現在，港台高層仍未收到明確的信息和指示，應如何去幹這番大事。

按這軌迹預測，港台到接手進行模擬廣播之時，難免要沿用亞視的板斧，重複又重複的重播新舊節目，又或每日只能作有限時數的廣播。那麼珍貴的大氣電波資源，又要被白白浪費好幾個年頭。

到底，誰是摧毁香港電視業的劊子手，倒明顯不過。

作者是資深傳媒工作者

挑戰不獲發牌決定 港視勝訴 王維基旗下的香港電視，於前年失落免費電視牌照，去年向高等法院提出司法覆核，指行會發牌「三揀二」是違反既定政策「搬龍門」，令港視失去回應機會。法官今頒下判詞，指行會違反政策，未有考慮港視的合理期望，故判港視勝訴，推翻行會的決定，要行會按法庭的演繹，即考慮港視的合理期望，而重新考慮有關申請。

單仲偕：裁決令梁振英不能再隻手遮天
王維基旗下的香港電視去年向高等法院提出司法覆核，指行會發免費電視牌照「三揀二」是違反既定政策，法官今日頒下判詞指行會違反政策，判港視勝訴。民主黨議員單仲偕對裁決表示歡迎，認為令梁振英不能再在電視發牌問題上隻手遮天，他促請通訊局盡快檢討頻譜分配方法，同時考慮盡快發牌給香港電視。

單仲偕認為，梁振英應就今次事件引咎辭職，而行政會議亦要向市民道歉，「佢哋當日作出咁錯誤的決定，不只引起公憤，亦引起官司，現時仲要敗訴，行會應向公眾道歉，並作出適當的糾正，包括發牌返畀香港網絡電視，指示通訊事務管理局盡快檢討頻譜分配政策，分配亞洲電視騰出的頻譜，畀有興趣使用的公司」。

公民黨議員毛孟靜認為，慶幸香港仍有司法獨立，反映政府行政今次明顯失當，認為梁振英應公開交代，她會在立法會資訊科技委員會開會作出跟進，要求政府派員作出解釋。

高院的判辭指，行政會議的決定，偏離政府在1998年檢討後的廣播政策，因當時免費電視牌照不設上限，意思是除非有技術上的限制，否則發牌應無上限。但行會在聆訊期間向法庭提交涉案會議紀錄，顯示行政長官梁振英認為應採取「循序漸進」原則，拒絕港視申請以避免割喉式競爭，因此認為行會決定並不符廣播政策。
另外，由於廣播政策的關係，港視在09年底提出申請免費電視牌照時，有合理期望，申請不會因為免費電視牌照有上限而被拒，或需要與其他申請者競爭，高院遂下令發還行會重新考慮。

莫乃光：政府沒太大餘地上訴 (17:20)

立法會資訊及科技界立法會議員莫乃光回應港視勝訴。

香港電視網絡就不獲發免費電視牌照，提出司法覆核勝訴，立法會資訊及科技界議員莫乃光歡迎裁決。

莫乃光表示，希望政府接受法庭裁決，不要提出上訴，否則只會損害港人利益。

莫乃光表示，法庭的裁決合理，希望港府接受。法庭判決顯示，行政長官並無依程序辦事，是管治敗壞。他說，亞視現今不獲發牌，未來數碼頻譜處理方法亦未明，直言「政府沒有太大餘地再上訴」。莫說，若政府上訴，只會令人覺得是拖延時間，「對於香港電視固然不公道，對於希望有更多免費電視選擇的市民，亦不公道」，損害公眾利益。

香港傳媒社評﹕政府發牌搬動龍門 官判敗訴發還重議

香港電視網絡（簡稱港視）就政府增發免費電視牌照的決定提出司法覆核，裁決判定港視勝訴，發還行政長官會同行政會議重新審議發牌決定。政府如何處理裁決仍未明確，若提出上訴，事態將繼續拖下去，這對政府和管治是否有利，值得注意。政府另一個選擇是盡快了結此事，行政會議按既定程序和政策，重新審議港視的申請，決定是否對港視發出牌照。從紓解事態對社會的負面影響，政府盡快了結此事，似乎更符合社會整體利益。

港視勝訴技術性
能否獲牌未可知
港視上訴理據，主要是政府發放免費電視牌照數量一直沒有上限，但是在審議包括港視在內的3家公司的牌照申請時，政府突然改變政策，以「循序漸進」方式發牌，沒有經過諮詢通訊局和公衆的程序。改變發牌政策之後，政府不容許港視修改申請文件突出優勢，又未提供顧問報告評分讓港視回應等。高院法官接受了港視的論據，認為「循序漸進」發牌模式不合理，於是判港視勝訴。

高院的裁決，未觸及顧問報告對港視的評價和港視應否獲發牌。因此，行政會議即使重新審議，港視獲發牌的機會有多大，仍然難以估計。特別是前年10月之後，電視生態已經風雲變幻，亞視不獲續牌，只能營運到明年3月底；除了港視，最近又有財團申請免費電視牌照，政府怎樣處理這個局面，相信費煞思量。事態複雜，於此民情躁動的社會氛圍，鑑於前年發牌決定觸發大規模抗爭，若今次處理稍有失當或再惹質疑，事態演變就更難估計。不過，若政府汲取上次教訓，回歸既定制度與原有政策，或可免再生事端。
上次發牌決定演變至社會抗爭，與政府以保密為由，堅拒公布決定的理據有很大關係。法庭審理案件時披露的資料顯示，即使政府臨時搬龍門，但是在4項評核準則中，港視只有一項排第3，其他3項都排第2，看不到有必然落選之理；然則「3揀2」之中，為何其他兩個獲發牌，港視卻落選，那是許多人的疑問。政府以行政會議保密原則為由，拒絕透露相關資料和決定的理據。

當時，特首梁振英和主事官員的公開說法，在港視反駁和傳媒披露的資料對照下，理據顯得貧弱和不可信；政府始終放棄用文件事實證明發牌決定合理正確，這般情况無法取信於人。由於政府的做法不合情理，社會上只能普遍認為在發牌一事上，政府有不可告人之秘。為免瓜田李下之嫌，行政會議再審議港視申請牌照，無論有什麼決定，最重要是公開理據，以免再出現被指為黑箱作業而引發軒然大波的情况。

法庭審理時披露的行政會議資料，顯示梁振英主導了發牌決定，例如他認同循序漸進發牌，提出新電視台不能多於兩個；另外，港視在評分最弱的「節目策劃和製作能力」，梁振英認為這個項目是發牌的最重要考慮因素等。總而言之，在行政會議審議過程中，梁振英的發言、表態和指示都不利於港視，這是偶然或巧合，迄今仍然沒有足夠資料判斷。但是從已知事實，改變發牌政策是與梁振英有關，他繞過既定制度（包括諮詢通訊局和公衆）的做法，觸發了人治抑或法治的質疑，特別是免費電視牌照涉及利益分配，發牌決定被批評為改變了營商環境。

當時官員的辯解，包括增發牌照要顧及免費電視的健康有序發展云云，這些說法使人不安。港人熟悉的政府應該是提供基建，制訂法例，打造一個公平的營商環境，讓各方參與者依法競爭，再由市場客觀規律去決定優勝劣敗。可是官員的說法，被解讀為要保護持續營運能力最弱的亞視，反映政府運用公權力決定參與者的生死，偏離了應有角色和職能；只是亞視財政無以為繼，最終被政府捨棄，當時的汰強（港視）留弱（亞視）發牌結果，事態發展證明政府自討苦吃。

政府處理增發電視牌照，引起巨大迴響，主要因為涉及政府是否恰當行使權力；涉及政府是否不再鼓勵真正公平競爭；涉及政府是否破壞本港一貫崇奉自由市場規律的營商環境等。這些都是香港賴以生存和發展的核心價值，因而使人關注和不安。按當時的發牌邏輯，日後在港營商，須依附權力當局才有機會參與或受到保護，則內地的「跑部錢進」現象，完全有可能在香港出現；一旦不幸如此，香港必定沉淪！此所以當時港視員工雖然抗拒政黨、政客介入，但是社會上仍有大規模抗爭的原因。

公權力介入營商環境
違市場規律將會沉淪
法庭的裁決，對政府無疑是一記悶棍，因為從案件審理時披露的資料，揭示發牌決定有失當之處，政府威信受到一定程度影響。就裁決的後續處理，政府對備受爭議的做法，首要勿重蹈覆轍，然後就今次裁決應以機會視之。一是借重新審議港視的申請牌照的機會，回歸既定制度和原有政策，向公衆和社會展示政府有規有矩，按自由市場、公平競爭等處理營商環境的原則並未改變、也不會改變。另一是電視產業必須脫胎換骨，政府應該利用這次機會，重塑一個有真正公平競爭、鼓勵創意創新、提升節目質素的免費電視市場，使公衆透過大氣電波，享用電視台提供的優質服務。