香港國際論壇

林鄭月娥以疫情嚴重為由，押後選舉一年；之後人大指示「全體議員延任不少於一年，直至第七屆立法會任期開始為止」。民主派是否接受人大委任「重返議會」，在輿論界成為爆炸議題。泛民主派議員第一次開會之後，表示「多數議員傾向留任」，引起「抗爭派」和網民爭議。
朱凱迪和陳志全則是少數提出另類意向的民主派議員。陳志全說，自己一向都是「寸土必爭派」，但寸土必爭不代表認同「接受人大委任」等於守住議會戰線；他又認為香港已經到了「關鍵時候」，雖然不想批評其他人的去留決定，亦不相信「主留派」是戀棧權位，但陳志全表示，在去留問題上，大家其實都是策略派，只是講策略的底線究竟是甚麼、去到幾盡？

評：如果有泛民議員可以為金錢出賣原則，試問跟妓女有什麼分別？

民主黨支持留任立會單張　引羅冠聰言論　黃之鋒斥誤導　林卓廷稱如實引述公開文章
2020/9/8 — 19:10
黃之鋒 (圖片來源：黃之鋒fb圖片)

部份民主派立法會議員早前表明會按香港民意研究所進行的民調結果，決定是否延任議員一職，民調將於本月 21 日進行。民主黨製作解說留任理據的單張，當中引用流亡海外前香港眾志羅冠聰的言論，指留任或離任均不會影響國際觀感。

黃之鋒就在 FB 發文，批評民主黨引用羅冠聰前，無知會羅冠聰，亦屬誤導，羅冠聰本人亦重申言論不是支持留任，民主黨立法會議員林卓廷則指，只是如實引述羅冠聰的公開言論，並不涉及他是否支持留任。

黃之鋒在 FB 發文，批評該單張引用羅冠聰言論，並附上他的相片，但事前無知會羅冠聰，明顯是誤導公眾以為羅冠聰支持議員留任，對此感到失望。他又表示，已向民主黨中委反映，對方表明不會再刊出有關內容，惟黃之鋒認為，數十萬份有羅冠聰樣子的民主黨單張已被送到全港公屋信箱，「Damage is done」。

羅冠聰本人亦在個人的 FB 帳戶回應，認同原則上可引用公開發言，但他自己原本的發言，脈絡明顯不是支持留任，而是指出國際線不會因為一個決定而崩潰，認為單張的大頭照或會令市民覺得自己在「臨立會」去留立場與民主黨一樣，事件亦令他難堪。

羅冠聰又重申自己立場， 指因應局勢及民主派在論述上表現，撤離立法會絕對可理解，希望接到單張的人明白，自己並非支持全面留守議會，往後有類似援引應及早知會。

民主黨立法會議員林卓廷則表示，單張內有關羅冠聰發言，只是如實引述公開文章，從政者討論時往往會引述各方觀點，關鍵是要準確。他強調，單張直接引述羅冠聰的說法，只為解釋「去留會否影響國際聯繫工作」，並不涉及他是否支持留任。

該民主黨印製的單張強調留守議會的重要性，又引用多人說法，反駁坊間對留守立法會的質疑，當中在「棄守議會才符合國際期望」一項，刊登了羅冠聰的照片，以及羅冠聰早前指，「進入（立法會）與否，都不會引來國際的反彈…不會有任何國家政府、政客因為民主派延一年，或者全面杯葛，而轉變對香港以中國的態度」的說法。

香港民意研究所將在本月 21 日進行全港民調，了解民主派支持者對民主派立法會議員延任的意見，民主黨、公民黨、香港本土毛孟靜及工黨張超雄共 15 人已表明會跟從香港民意研究所進行的民調結果，按支持者的過半意向決定是否延任。




黃之鋒
5小時 ·
【民主黨「支持留任議員」入屋單張，無問羅冠聰就擺佢個樣落去】
民主黨印製了數十萬份入屋單張，向市民交代為何他們認為在四年任期屆滿以後，民主派應該繼續逗留在委任議會，在「棄守，就輸一世！」的單張頁面裡，民主黨便展示了羅冠聰的相片，以及他早前在網絡公開發表對於國際形勢的分析：「進入與否，都不會引來國際反彈……不會有任何國家政府、政客因為民主派延任一年，或者全面杯葛，而轉變對香港以及中國的態度。」，

本來，政黨向市民表述自己對政局爭議的觀點也很合理，問題在於這份文宣，明顯誤導公眾羅冠聰支持議員留任；而最離譜的是，在設計這份派送至全港各區，印刷量達數十萬份的單張時，在使用羅冠聰的樣子，以致引述他的言論前，剛跟民主黨中人查詢，他們也回覆指***事前確實沒有知會羅冠聰***。
換言之，我相信羅冠聰都是在數十萬份單張派送至全港各區，歐洲時間起床以後，方知道自己被出現在「支持留守議會」的政黨單張當中。
就本地臨立會爭議，羅冠聰早前已撰文表明個人想法：「老實說，我並沒有很大的傾向或意見……我亦很清楚意識到我的言行並不只代表個人意見，而是代表著更廣闊的光譜。所以我在外國進行倡議工作時，很有意識地提醒自己是宏觀地服務整個抗爭運動。」

（https://www.facebook.com/NathanLawKC/ph ... 6679392652）。

我想，上述言論也說明了為何目前身處海外的流亡手足，以致積極開拓香港民主運動國際倡議空間的組織（如HKDC），也不會對於本地路線爭議有過多表態；而即使我作為不同意議員留任的一員，向來也認為留任抑或杯葛多屬本地抗爭的策略考慮，在目前天下圍中趨勢不斷升溫的情況下，無論香港民主派立法會議員何去何從，已不會左右國際對中及對港的外交政策的取態。

不過即使有著如此策略判斷，也不代表對這種做法視而不見，堂堂政黨可以未經別人同意，隨意引用其他政治人物的相片，把自己政黨的立場強加於一名流亡海外手足兼前立法會議員，對於這種做法與行徑，實在感到非常失望。
固然在事件曝光以後，我已聯絡民主黨中委會成員，該成員已跟我表明往後不會再刊出有關內容，但說實話根本已是米已成炊，數十萬份有羅冠聰樣子的民主黨單張已被送到全港公屋信箱，Damage is done。
在初選告一段落，羅冠聰流亡海外一事為公眾知悉以後，啊聰首次出現在本地實體單張，竟是民主黨解釋留在委任議會的單張，實在諷刺得不能再諷刺。

漢賊不兩立？　泛民主派以行動告訴我們應加入共產黨顛覆共產黨
2020/9/16 — 12:36

【文：舍曲林】 「漢賊不兩立，王業不偏安」出自三國時期蜀漢丞相諸葛亮的《後出師表》，意思與曹魏政權不共載天，必須北伐統一天下; 其後在中華民國時期也被蔣介石用以表逹不與中華人民共和國同處國際平台的決心（1952 年芬蘭奧運會及 1971 年聯合國席位爭議）。 兩者都是面臨危急存亡之秋，對抗看似無懈可擊的強敵，展現殊死相搏的意志。 他們勇於螳臂擋車的其中一個主要原因可以在第二句「王業不偏安」中找到: 即使偏安一隅，向強權妥協，只求短暫安逸，在雙方資源人口經濟實力本已不平等的情況下，時間越久，實力差距只會越來越大，強權吞併自己的野心也只會越趨強烈，最後根本不能獨善其身。 二戰時英國首相邱吉爾曾說過:『在戰爭與屈辱面前，你選擇了屈辱! 可是屈辱過後，你仍得面對戰爭』。

真的能各有各做？

全國人大常委會於8月11日宣布香港第六屆立法會全體議員廷任至少一年的決定後，泛民主派的回應與蔣介石/諸葛亮的態度大相逕庭，他們主張 留守在没有民意基礎的臨時立法會繼續抗爭。 不少人認為這種有如投降及妥協的做法極不可取，連一向親泛民或較少發聲的 KOL 及公眾人物如填詞人林夕，陳日君樞機等都公開呼籲泛民應總辭，在一片爭議聲中，泛民議員最後決定透過民調結果決定去留。在此暫不論民調取樣，門檻，字眼偏頗等問題，因為民調不等於民意授權，民調結果也不能為接受暴政委任添加任何正當性。 筆者與大多抗爭者的信念一樣，信奉 「兄弟爬山，各自努力」，只要無礙抗爭大局，任何看似無用的抗爭手段都不應阻撓。 然而這條所謂議會戰線，卻是大大阻礙甚至傷害由去年六月至今的反共抗暴運動的成功可能。

阻礙國際制裁

首先，泛民接受中共委任至少一年會令一直聲援香港的國際力量陷入尷尬及兩難的局面。以美國為首的五眼聯盟早於 8 月 9 日已發表聯合聲明反對押後香港立法會選舉，而美國去年十一月通過的 <香港人權與民主法案>更列明 2020 香港需實行立法會全面普選，否則制裁香港.泛民議員接受中共委任，尤如站在五眼聯盟的對面；當美國執行法案制裁臨時立法會議員時，一向與美國保持良好關係的泛民議員會否成為阻力？而泛民議員也應做好被制裁的準備。 試想若泛民議員全體拒絕接受委任，美國將可名正言順地指出全是保皇黨的香港立法會已没有民意基礎，是中共委任的非法議會，將參與的官員議員全部制裁，發揮國際戰線對港共政權的壓力。為了眼前利益將自己放在國際制裁的箭靶上，與港共政權陪葬，等於政治自殺。

象徵式的反對派

其實中共比泛民議員更希望泛民接受其委任，任何獨裁政權都需要一些名義上的反對派作為對國內民怨及國際壓力的一個遮羞布及緩衝區。 例如中共建政後便有所謂八大民主黨派，所以中共一直聲稱其管治模式不是一黨專政，而是「在中國共產黨領導下的多黨合作制」，中共也十分露骨地稱與八大民主黨派是 「肝膽相照，榮辱與共」，足見所謂民主黨派只是政治花瓶。 泛民主派加入臨時立法會後，便成為了中共的政治花瓶，可謂是真正的「建制 B 隊」。這些政治花瓶對抗爭運動不但無任何作用，更是中共強而有力的維穩工具: 在中共掌握絕對議會控制權下，不妨讓泛民議員繼續在議會及社會上提出反對聲音，令部分港人認為還有人可替自己發聲或抗爭，還没去到需要殊死相搏的地步。雖然大部分前線抗爭者都抱着「攬炒」的決心，但在香港擁有一定資產的打工仔大多没有時間精力深究香港政治，未必清楚民主派在立法會能否決甚麼議案，甚至議員投了贊成還是反對票，有否出席重要會議等等，總之選舉時將票投給民主派議員便彷彿將 4 年的政治參與全盤交給他們，筆者常常會形容這類人實際上每 4 年只享有一天民主，可惜這類事業為上的人在這個高度資本主義的國際金融都會下是主流，而中共也深知繼續委任部分泛民議員作政治花瓶對這些人有一種宣洩民怨的維穩作用，也將焦點由體制外抗爭混淆至根本早已無作用的所謂議會戰線，港人繼續將捐款及希望寄託至泛民政黨，而有限的抗爭民氣及資源便就此消耗，不能眾志成城於體制外與中共對抗。

對泛民主派的勸戒

以目前的政治氛圍及初選結果，接受委任的泛民議員將會失去大部分原來的支持者，若再有選舉，現時的泛民議員將毫無退路，除了退出政壇，便只能真正加入建制，成為翻版湯家驊; 若再無選舉，這些泛民議員便全部成為遺臭萬年的賣港賊。 在萬年議會中屍位素餐，無論如何泛民也只能寄望中共千秋萬世，若香港有幸得以光復，將會接受人民的制裁。相反，此時若能在大是大非面前捨棄眼前席位，如朱凱迪，陳志全議員般站在人民的一方，若再有選舉也必定可得到選民認同，若無選舉便可全力投入體制外抗爭，貫徹始終地反抗暴政，不負民主代議士之名。

無抗爭意志的代議士

撇除中共委任令臨立會毫無認受性之外，所謂議會抗爭在過往二十三年也難以令選民信服這些泛民議員接受委任後會帶來任何有意義的改變，過往泛民主派在部分關鍵議案中，總有人缺席，在普遍民意反對的法案中投棄權或支持票，最終導致惡法得以通過，如一地兩檢，國歌法，沙中線撥款等等。有網民曾歸納發現過去一屆立法會民主派有六次關鍵投票反勝為敗，即原可因建制派人數不足而阻止惡法但卻因投錯票或缺席而失敗. 在議會抗爭中更是多次因和理非原則阻撓，如支持修改議事規則，令如今一般事務委員會的主席也擁有趕議員出議會的權力，曾經奏效的拉布從此難以實行;對部分議員及抗爭者的以武抗暴行為予以讉責，如讉責黃毓民議員向前特首梁振英投擲水杯，譴責於 2016 年發動的魚蛋革命抗爭者等等，根據這些往績實在難以說服大家議會戰線的作用。

幻想與殘酷現實

退一萬步來說，即使泛民議員從此痛改前非，在一系列 DQ 議員後，如今泛民已失去分組投票中的否決權，只有三分之二的重大議案否決權，意即除了政改方案及褫奪議員席位外，民主派並不能否決政府提出的任何議案.。 政改遙遙無期及保留少數政治花瓶正符合港共政權的如意算盤。 因此即使以民主派的論述推論，也難以作出實際有效抗爭，反而令部分港人依然存有幻想，認為仍可靠議員在體制內為其抗爭。

與虎謀皮只會自取滅亡

希望泛民議員謹記六國如何因以地事秦而敗亡，梁山泊一百零八好漢接受朝廷招安後如何被利用作前線炮灰。極權不斷壓迫，你們卻不斷退縮到政權新訂立的紅線後面苟且偷安，甚至被利用為統戰的對象，與共產黨聯手打擊走在抗共最前線的年輕人，當共產黨的主要敵人消滅後，泛民這些次要敵人最終也是逃不過被消滅的命運。如今所有立法會民選議員也應與人民榮辱與共，以「漢賊不兩立」的態度以任何體制外的手段對抗極權，寧化飛灰，不作浮塵，不要自甘墮落。如果泛民議員真心相信加入敵人後可以以敵人的遊戲規則擊敗敵人，他們應該乾脆加入共產黨，進入權力核心，取得人大過半席位，然後投票迫習近平下台。

【議會去留】主留杯葛兩派辯論　楊岳橋：總辭予建制派機會「公審手足」　劉頴匡：《國安法》已可清算抗爭者
2020/9/18 — 23:33
楊岳橋、劉頴匡

政府以疫情為由將立法會選舉押後一年，其後人大常委會決定現屆全體議員延任一年，民主派應否接受延任，引起爭議。屬「主留派」的現任議員公民黨楊岳橋、民主黨林卓廷，聯同社民連岑子杰，以及屬「杯葛派」的岑敖暉、劉穎匡、梁晃維今日在論壇上「三對三」辯論去留。「主留派」楊岳橋指，如民主派撤出議會，建制派就能以權力及特權法調查修例風波，包括612基金的資金來源，變相「公審手足」；「杯葛派」劉頴匡反駁，即使不用特權法，《國安法》已賦警察無限權力審查；梁晃維一度表示，以權力及特權法開展調查，正好有公正機會，證明運動沒有收受外國資金等，引起「主留派」嘩然。 2020 年 9 月 18 日，「主留派」的公民黨楊岳橋、民主黨林卓廷和社民連岑子杰，以及「杯葛派」的岑敖暉、劉穎匡、梁晃維出席傳媒論壇辯論議會去留。

林卓廷：如人大明年續委任　會杯葛

論壇開首，「杯葛派」質疑，延任議會等同接受人大「委任」，加強其認受性，亦失去政治張力，更難重啟選舉，這不但是原則問題，亦有策略考量，又反問「主留派」，如一年後再次未能舉行選舉，再次面對延任問題，是否又要再以「守住戰會戰線」為由永續。

民主派林卓廷承諾，一年後再面對延任爭議，自己會杯葛，因為相信屆時的民情會較明確及一面倒，但現時民主派支持者間亦眾說紛紜，所以才要透過民調作決定。另一名現任議員楊岳橋則表示，「點解我要咁快話比共產黨聽我想點」，未有正面回應。

岑子杰則強調，接受延任並不等同增加其認受性，舉例指岑敖暉亦嘗試參與功能組別「超級區議會」的選舉，但大家都知道功能組別的制度的不公；又認為即使民主派杯葛議會，亦難以迫使政府重啟選舉。 岑子杰

「主留派」則以梁美芬提權力及特權法調查修例風波，包括 612 基金的資金來源，堅持「議會戰線」有其作用。楊岳橋表明，民主派議員在去年已提出多項調查 721 或 831 事件的議員議案，排在梁美芬議案前，一旦撤出議會，即民主派的議案會失效，直接進入梁美芬議案，變相給予機會「保皇黨公審手足」。

劉頴匡：拖得到幾耐？

劉頴匡則認為，即使民主派全數留任，亦不夠票阻擋梁美芬議案，反問「拖得到幾耐」，而政府如要調查或「清算」，不需要靠權力及特權法，都可透過警方或國安處做到。梁晃維一度表示，以權力及特權法開展調查，正好有公正機會，證明沒有收受外國資金等，引起「主留派」嘩然。 杯葛派

林卓廷回應時稱，權力及特權法之下的調查，證人必須依傳召到場及交出證據，舉例指612基金的帳簿亦可能要交出，與警方調查不可同日而言，而事實上即使政府有其他方式調查，亦不代表要「中門大開」；他又相信，民主派能將梁美芬議案拖足一年的會期。
民主黨已委託香港民意研究所，於9 月 21 日起開展民調來決定議員延任與否，暫定一星期，而立法會主席梁君彥日前已表示，拒絕延任的議員要在 30 日前通知秘書處，否則不會獲發結束議員辦事處和遣散員工的開支。

9.28 陳志全 朱凱廸見記者 交代不接受「被委任」議員 Peter Chu
28 分钟前
全民感恩 !
多謝你哋兩位拒絕<違反基本法的委任>
守護公義 從議員自身做起 !

9.29 民主派議員連同香港民研公佈立法會去留民調之結果
民主派議員選擇接受委任
15個接受中央委任議員
評：身體最誠實，不要聽他們説什麼，重要的是他們做了什麼。

陳淑莊在 facebook 貼出告別聲明指，自去年佔中九子案漫長審訊，加上突然確診腦瘤，對她和家人衝擊不小。經手術後雖康復，現情況穩定，但她稱已深切體會親人與健康比其他一切重要，須加倍珍惜，因此早已打算，完成本屆立法會四年任期後告別政壇。她又指，客觀上，佔中九子案的判刑亦不容許她參加原訂 9 月 6 日舉行的立法會換屆選舉。她表示，今早已去信通知立法會主席，因個人理由將於明日 (30日) 如期完成四年任期，不繼續擔任立法會議員。
陳淑莊又稱，早前未有宣布此決定，只因不想影響「去留民調」。而由於公民黨根據民調結果及黨事先聲明的「留」意向，最後決定黨的現任立法會議員延任一年。「我因個人理由未能遵從黨的決定，現宣布退出公民黨。」

15個「反民主派議員」支持人大接受委任

議會的議員是代表市民，在議會監察政府，從來都是由選民投票產生，是受選民委任，具民意基礎。由政府去委任的議員，其角色是矛盾的、有利益衝突。由政府委任的議員來監察自己施政？這職能已經不是議會議員，是政府的臨時僱員。
這15個政府的臨時僱員支持人大指令委任，亦即表示為人大背書以前所有釋法，包括取銷2007雙普選、2014年8月31日「831決定」、DQ議員...等。

鍾庭耀香港民意研究所也難辭其咎，其設計的問卷似乎為民主黨度身定造，有「受人錢財替人消災」之嫌。鍾庭耀把這一單民調作為生意迎合客仔所需，是自毀公信力，出賣專業操守，千年道行一朝喪。
這民調利用技巧欺騙民意，並不表示真正能夠欺騙民意。日後要還的。

這15個政府的臨時僱員支持人大指令委任，確實幫了政府大忙。因為沒有15個政府的臨時僱員，立法會很難正常運作。本來這次是市民廿多年來最有效和最有力的民主抗爭和爭取雙普選關鍵時刻，卻被這些人破壞。

經此—役，在這關鍵關頭，這些偽民主派議員已經暴露真正身分，相信大部分市民不會再相信這些政府的臨時僱員，難道讓這些人繼續打著「民主」、「為市民發聲」、「抗爭」等虛假口號再另外演戲20年？

梁小文
30-9-2020

民主派去留｜胡志偉：將與不同民主派對話修補不信任 (13:07) 第六屆立法會延任至少一年，民主黨早前委託香港民意研究所進行民調，以決定15名民主派議員去留，結果支持和反對留任的均不過半數門檻，除陳淑莊外的14名受民調綑綁的議員，最終決定留任。新任民主派召集人、民主黨主席胡志偉今日（9月30日）於港台節目《千禧年代》表示，由於民調顯示民意有分歧，因此要作政治判斷，並稱會與不同的民主派組織對話，以修補大家之間的不信任。


胡志偉稱，民調開始前已預計到民意會有分歧，理解做任何決定都會受批評，但「政治決定始終要做」。他又稱「本是同根生，相煎何太急」，強調「真正對手」是港府及中央，留任後會盡力在議會拖延政府推行「惡法」，就算黨內已有兩、三名議員因涉議會內衝突而被控，但大家仍會鍥而不捨，呼籲民主派團結。

評：譚惠珠和譚耀宗代表建制派發聲了，不歡迎4個被DQ的前泛民派議員，並叫這四人認真考慮。
如果這4個被DQ的前泛民派議員被臨立會踢走，會灰頭土臉像死豬一樣。