司法覆核開審 申請方﹕內地口岸如小特區損一國兩制
高鐵通車至今超過一個月，涉及「一地兩檢」法律爭議的司法覆核今日正式開審。代表申請人的資深大律師李柱銘形容，高鐵站內的內地口岸區猶如香港特別行政區內一個綠洲，甚至是另一個更小的特別行政區，做法損害一國兩制。
申請人原為民族陣綫發言人梁頌恆、社民連梁國雄、長洲居民郭卓堅、社工呂智恆，以及新民主同盟成員古俊軒。古俊軒今在法庭獲法官周家明批准撤回覆核申請，並押後處理訟費。
李柱銘表示，一國兩制猶如父親與小孩玩搖搖板一樣，較重的父親需坐近支撐點，亦不應干預或要求小孩坐近，才能達至雙方平衡，令一國兩制繼續運行。他又說，高鐵和一地兩檢本身對香港而言並非壞事，只是政府從眾多方案中，揀選對香港傷害最重的方案。他形容內地口岸區猶如香港特別行政區內的綠洲，甚至是另一個更小的特別行政區，假如有人在站內打鬥，甚至殺人，便會交由內地執法機關和法庭處理，甚至以內地法判處死刑。
他指出，《中英聯合聲明》屬於中英兩國簽訂的國際條約，條文具約束力，確保港人的生活方式、享有高度自治等權利，批評政府一方打算以方便為由，犧牲香港的司法管轄權，將內地法引入該綠洲內，對一國兩制造成損害。
他又說，《基本法》第18條訂明，全國性法律只可在戰爭或緊急狀態中，由中央人民政府發布命令在港全面實施，但香港目前非常和平，批評政府打算以第18條引入「怪獸」的做法瘋狂。
李柱銘引用港大法律學院教授傅華伶撰寫的專家報告，指出《基本法》有排他性，強調人大常委當初自願選擇以自我限制的方式實踐特別行政區的概念，故人大常委不能在《基本法》的框架外，制定對香港有法律約束力的規定。
評：國際高度關注這案件，「一地兩檢」案件的判決體現香港司法制度是否獨立，可以肯定判決影響深遠。
港府用方便和經濟效益不是辯護理由。不實施「一地兩檢」與高鐵能否通車無關係。
總辭「委任議員」已經是政治自殺身亡P107/立法會9 月選舉 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
陳凱欣比3月補選鄭泳舜少逾千票仍當選 超出李卓人馮檢基票數總和
立法會九龍西補選星期日（25日）晚結束投票，選舉事務處星期一凌晨約3時05分，發佈全部73個票站的點票結果。建制派支持的陳凱欣得票106,457，民主派支持的李卓人得票93,047，脫離民協參選的馮檢基得票12,509，另外兩名候選人伍廸希和曾麗文，則分別得票1650和1307。陳凱欣比李卓人多出超過13,000票當選。
今年3月11日立法會九龍西補選，民建聯的鄭泳舜最後得票107,479當選。民主派支持的姚松炎得票105,060，另一候選人蔡東洲則得票2794。在今次補選中，李卓人及馮檢基兩人今次合共得票105,556。伍廸希和曾麗文則合共得票2957。惟3月補選中投票的選民，有否在今次補選中投票，又或繼續投票支持他們3月時支持的陣營代表，上述數字未必足以清楚反映。
立法會九龍西補選星期日（25日）晚結束投票，選舉事務處星期一凌晨約3時05分，發佈全部73個票站的點票結果。建制派支持的陳凱欣得票106,457，民主派支持的李卓人得票93,047，脫離民協參選的馮檢基得票12,509，另外兩名候選人伍廸希和曾麗文，則分別得票1650和1307。陳凱欣比李卓人多出超過13,000票當選。
今年3月11日立法會九龍西補選，民建聯的鄭泳舜最後得票107,479當選。民主派支持的姚松炎得票105,060，另一候選人蔡東洲則得票2794。在今次補選中，李卓人及馮檢基兩人今次合共得票105,556。伍廸希和曾麗文則合共得票2957。惟3月補選中投票的選民，有否在今次補選中投票，又或繼續投票支持他們3月時支持的陣營代表，上述數字未必足以清楚反映。
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
真誠
在一部反映傘運後一些參與者命運的紀錄片試映後，導演說在外國放映有關影片及參加研討會，一直不太受外國人關注，原因是他們覺得香港不夠慘，比較敍利亞難民、沙特記者等的遭遇，香港似乎不算甚麼。比如，香港傘運以來的社運也沒有死人。
魯迅說，悲劇將有價值的東西毀滅給人看。香港的悲劇就是有價值東西的急速毀滅。悲劇是沒有比較級的，而且世界上在如此短的時間讓百多年建立的有價值的東西迅速毀滅，恐怕也是一個紀錄了。沒有死人？不錯，沒有人在社運中當場死亡，但是，自2015年以來，已經有135名青少年學生自殺死亡了。據死因裁判庭的報告，2017年香港自殺人數比2016年稍減少，但19歲以下人士自殺數字卻上升五成，達36宗。2018年至今已經有29宗，最新的自殺案件是十天前的一位科大研究生。青年自殺之頻繁以至傳媒對這些事件都麻木了。
當然，自殺的原因很多，但不能否認的是，其中很重要的原因是年輕人面對前景的無助與無望感。去年12月浸大學生熊家俊在facebook留言說：「千祈唔好信一地兩檢無跨境執法，再見各位！」6分鐘後跳樓。
近年來，我看到一些以正向思維鼓勵自己和他人的言辭，比如不要放棄呀，香港情況不好但一國兩制還未死呀，大家加油呀等等，我都感到不自在，覺得那似是不能正視現實和悲劇命運的精神勝利法的一種。許多年輕人是不是也這樣想呢？他們不像一些已有穩定家庭、事業的中年人，他們甚麼都沒開始，前景一片茫然。受大學教育不等於職業有保障、住不起樓、結不起婚，在社會迅速蛻變成「識字不如識人」的時代，他們徬徨。和平抗爭，無功而退。勇武抗爭，被送進監牢。奮起參選，成功當選卻被DQ。
我一直在想，這些年輕人儘管沒有經歷過港英的文明時代，但他們身歷價值一路崩壞的過程，而這種崩壞又與他們的前景密切相關。一個人作出輕生的抉擇，其痛苦真是難以想像。更多年輕人沒有一死了之，而是忍受着溫水煮蛙之痛。
當然，一切罪惡都是中共港共造成的。在九西補選的民主派候選人說他守庫房、反中共專政、反填海、反23條立法、反對施政報告……在政府提案只需半數就通過的情況下，你反得了嗎？從一些往績看，真會反嗎？還是，反本土派、反自決派、反勇武、反港獨、反光復行動，或者忙不迭割席，或者隨便給他們羅織一個「共產黨臥底」的污名。
自殺或頻臨自殺的人，常有一種毀滅性的想法，就是「時日曷喪，予及汝皆亡」。如果不能阻止香港的崩壞，如果被曾經是同路人的人污名化，那就「大家一齊死」。當然，這是十分消極的想法，但也是白票、焦土之根源。
白票、焦土或者不應該，畢竟這是我們的政治權利，也是公民義務。但一個願意自省的政治人，應該想的是：為甚麼會有白票、焦土？不是埋怨選民，而是反求諸己。你們有感同身受地了解和關注青年人所面對的現在和將來的問題嗎？你們有不是為了政治目的、而是真切反省曾經有過的錯誤思想與行為嗎？
如果在強權下真是甚麼都反不了，那就坦誠告訴選民。然後嘗試提出一些可行的為年輕人解困的辦法。選票不是你們的，是選民自己的。贏得選票，靠的只有兩個字：真誠。
李怡
在一部反映傘運後一些參與者命運的紀錄片試映後，導演說在外國放映有關影片及參加研討會，一直不太受外國人關注，原因是他們覺得香港不夠慘，比較敍利亞難民、沙特記者等的遭遇，香港似乎不算甚麼。比如，香港傘運以來的社運也沒有死人。
魯迅說，悲劇將有價值的東西毀滅給人看。香港的悲劇就是有價值東西的急速毀滅。悲劇是沒有比較級的，而且世界上在如此短的時間讓百多年建立的有價值的東西迅速毀滅，恐怕也是一個紀錄了。沒有死人？不錯，沒有人在社運中當場死亡，但是，自2015年以來，已經有135名青少年學生自殺死亡了。據死因裁判庭的報告，2017年香港自殺人數比2016年稍減少，但19歲以下人士自殺數字卻上升五成，達36宗。2018年至今已經有29宗，最新的自殺案件是十天前的一位科大研究生。青年自殺之頻繁以至傳媒對這些事件都麻木了。
當然，自殺的原因很多，但不能否認的是，其中很重要的原因是年輕人面對前景的無助與無望感。去年12月浸大學生熊家俊在facebook留言說：「千祈唔好信一地兩檢無跨境執法，再見各位！」6分鐘後跳樓。
近年來，我看到一些以正向思維鼓勵自己和他人的言辭，比如不要放棄呀，香港情況不好但一國兩制還未死呀，大家加油呀等等，我都感到不自在，覺得那似是不能正視現實和悲劇命運的精神勝利法的一種。許多年輕人是不是也這樣想呢？他們不像一些已有穩定家庭、事業的中年人，他們甚麼都沒開始，前景一片茫然。受大學教育不等於職業有保障、住不起樓、結不起婚，在社會迅速蛻變成「識字不如識人」的時代，他們徬徨。和平抗爭，無功而退。勇武抗爭，被送進監牢。奮起參選，成功當選卻被DQ。
我一直在想，這些年輕人儘管沒有經歷過港英的文明時代，但他們身歷價值一路崩壞的過程，而這種崩壞又與他們的前景密切相關。一個人作出輕生的抉擇，其痛苦真是難以想像。更多年輕人沒有一死了之，而是忍受着溫水煮蛙之痛。
當然，一切罪惡都是中共港共造成的。在九西補選的民主派候選人說他守庫房、反中共專政、反填海、反23條立法、反對施政報告……在政府提案只需半數就通過的情況下，你反得了嗎？從一些往績看，真會反嗎？還是，反本土派、反自決派、反勇武、反港獨、反光復行動，或者忙不迭割席，或者隨便給他們羅織一個「共產黨臥底」的污名。
自殺或頻臨自殺的人，常有一種毀滅性的想法，就是「時日曷喪，予及汝皆亡」。如果不能阻止香港的崩壞，如果被曾經是同路人的人污名化，那就「大家一齊死」。當然，這是十分消極的想法，但也是白票、焦土之根源。
白票、焦土或者不應該，畢竟這是我們的政治權利，也是公民義務。但一個願意自省的政治人，應該想的是：為甚麼會有白票、焦土？不是埋怨選民，而是反求諸己。你們有感同身受地了解和關注青年人所面對的現在和將來的問題嗎？你們有不是為了政治目的、而是真切反省曾經有過的錯誤思想與行為嗎？
如果在強權下真是甚麼都反不了，那就坦誠告訴選民。然後嘗試提出一些可行的為年輕人解困的辦法。選票不是你們的，是選民自己的。贏得選票，靠的只有兩個字：真誠。
李怡
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
選舉方程式失效 泛民須釜底抽薪
立法會九龍西補選塵埃落定，縱使李卓人獲民主派整體動員支持，仍難敵有黨國機器撐腰的陳凱欣，以逾1.3萬票落敗，即使加上馮檢基的得票，仍不及建制派候選人。九西補選一敗再敗，民主派及其支持者固然感到失望及難以接受，但若能從敗選吸取教訓，這次慘痛的經驗仍具意義。尤其是特區政府施政犯下連串失誤，民主派仍無法動員選民投票，必須從根本作出檢討及反省。
11.25補選與3.11補選的最大分別，在於民主派只能以DQ議員作後者主打議題，但今次補選舉行前，先有沙中綫偷工減料醜聞，令公眾譁然；外國記者會副主席馬凱不獲續工作證，國際社會關注香港新聞自由不再，還有以千億元計倒錢落海的明日大嶼計劃，連親建制的民調機構調查也顯示有近半民意反對。按民主派一向認知，當政府接連犯錯，公眾不滿升溫，投票率亦隨之上升，選民會以選票抗議政府施政，這對民主派候選人相對有利。
需聽取市民反對聲音
然而，今次補選結果明顯推翻了民主派傳統想法。即使政府連串施政失誤，投票率並未如民主派估計大幅上升至五成，投票率僅跟3.11補選相若。換言之，泛民過去那套「以政府之失，轉化為泛民之得」的選舉操作方法，已經開始失效。
究竟出了甚麼問題？有民主派人士認為，市民心淡、對議會失望，所以選擇缺席投票，這當然是其中一個原因，但更深層次的問題是，為何市民產生如此觀感？目前議會被建制派牢牢控制，民主派進行抗爭十分困難，採取激進手段，卻怕引起市民反感，所以民主派應借今次敗選機會，重新思考抗爭手法及未來路向，檢討時亦應改變以往「圍內人式」模式，不只聽取黨員、支持者、民間團體的意見，還要聽普通市民、甚至反對民主派的市民意見，因為批評越嚴厲，有時越能幫助民主派看到某些長期被忽視的問題，這樣才有翻身的可能。
焦土戰略終懲罰港人
民主派面對的另一難題，就是一班支持「焦土」戰略的人士。他們認為民主派一事無成，堅決不投以選票支持，寧願建制派取得議席，甚至全面控制議會，等待建制派做盡破壞香港的事，最終便會令港人覺醒，以行動推翻港共政權。面對如此消極不作為，民主派要改變這種想法恐怕難若登天，因為對方相信，民主派在議會人數再多，對爭取民主也沒有作用，即使針對民主派「焦土」，等同為建制提供肥沃土壤，令更多建制派進入議會也沒有所謂。
現實卻是，隨着民主派議員減少，失去議會的地區直選分組否決權，建制派修改議事規則，一步一步削弱議會權力，變得更容易，今天民主派連以拉布迫使政府讓步也很難做到。若然「焦土」戰略持續，民主派議員進一步減少，香港立法會恐怕步向「澳門化」。當港府將議會最後反對聲音一併消滅，自然不用再理會民意，由「澳門化」再走向「大陸化」也不再是遙遠的事，日後立法實名上網、封禁網上所有反政府的網民，並非不可能出現。支持「焦土」戰略的選民也應該思考，究竟這種思維是「懲罰」民主派，還是最終是「懲罰」香港人？
季陶
立法會九龍西補選塵埃落定，縱使李卓人獲民主派整體動員支持，仍難敵有黨國機器撐腰的陳凱欣，以逾1.3萬票落敗，即使加上馮檢基的得票，仍不及建制派候選人。九西補選一敗再敗，民主派及其支持者固然感到失望及難以接受，但若能從敗選吸取教訓，這次慘痛的經驗仍具意義。尤其是特區政府施政犯下連串失誤，民主派仍無法動員選民投票，必須從根本作出檢討及反省。
11.25補選與3.11補選的最大分別，在於民主派只能以DQ議員作後者主打議題，但今次補選舉行前，先有沙中綫偷工減料醜聞，令公眾譁然；外國記者會副主席馬凱不獲續工作證，國際社會關注香港新聞自由不再，還有以千億元計倒錢落海的明日大嶼計劃，連親建制的民調機構調查也顯示有近半民意反對。按民主派一向認知，當政府接連犯錯，公眾不滿升溫，投票率亦隨之上升，選民會以選票抗議政府施政，這對民主派候選人相對有利。
需聽取市民反對聲音
然而，今次補選結果明顯推翻了民主派傳統想法。即使政府連串施政失誤，投票率並未如民主派估計大幅上升至五成，投票率僅跟3.11補選相若。換言之，泛民過去那套「以政府之失，轉化為泛民之得」的選舉操作方法，已經開始失效。
究竟出了甚麼問題？有民主派人士認為，市民心淡、對議會失望，所以選擇缺席投票，這當然是其中一個原因，但更深層次的問題是，為何市民產生如此觀感？目前議會被建制派牢牢控制，民主派進行抗爭十分困難，採取激進手段，卻怕引起市民反感，所以民主派應借今次敗選機會，重新思考抗爭手法及未來路向，檢討時亦應改變以往「圍內人式」模式，不只聽取黨員、支持者、民間團體的意見，還要聽普通市民、甚至反對民主派的市民意見，因為批評越嚴厲，有時越能幫助民主派看到某些長期被忽視的問題，這樣才有翻身的可能。
焦土戰略終懲罰港人
民主派面對的另一難題，就是一班支持「焦土」戰略的人士。他們認為民主派一事無成，堅決不投以選票支持，寧願建制派取得議席，甚至全面控制議會，等待建制派做盡破壞香港的事，最終便會令港人覺醒，以行動推翻港共政權。面對如此消極不作為，民主派要改變這種想法恐怕難若登天，因為對方相信，民主派在議會人數再多，對爭取民主也沒有作用，即使針對民主派「焦土」，等同為建制提供肥沃土壤，令更多建制派進入議會也沒有所謂。
現實卻是，隨着民主派議員減少，失去議會的地區直選分組否決權，建制派修改議事規則，一步一步削弱議會權力，變得更容易，今天民主派連以拉布迫使政府讓步也很難做到。若然「焦土」戰略持續，民主派議員進一步減少，香港立法會恐怕步向「澳門化」。當港府將議會最後反對聲音一併消滅，自然不用再理會民意，由「澳門化」再走向「大陸化」也不再是遙遠的事，日後立法實名上網、封禁網上所有反政府的網民，並非不可能出現。支持「焦土」戰略的選民也應該思考，究竟這種思維是「懲罰」民主派，還是最終是「懲罰」香港人？
季陶
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
李卓人敗選歸因未挽心淡選民 民主派集體鞠躬致歉 「痛定思痛」
代表民主派出戰立法會九龍西補選的工黨李卓人，最終以1萬多票之差不敵建制派陳凱欣，若與今年3月九龍西補選相比，民主派不但未能收復得票失地，與建制派得票差距更繼續擴大。李卓人昨午與民主派議員召開記者會，集體為敗選向選民鞠躬致歉，李承認未能爭取「心淡」選民的支持，強調民主派會汲取教訓，深切反思和檢討，希望挽回選民對民主派的信心，亦會聆聽不投票的選民、包括本土派的聲音，反思如何爭取「整個光譜」支持。
稱聆聽不投票者包括本土派聲音
民主派在立法會補選連輸兩仗，未能重奪立法會分組點票否決權。對於會否擔心民主派在2020年換屆選舉也不能取得直選過半議席，奪回否決權，民主派會議召集人毛孟靜昨在記者會上未有評論，指現時不作「沙盤推演」，強調今次補選只是「輸了一場戰役，不是輸了一場戰爭」。
民主派內現時對2020年形勢有不同意見。有民主派中人相信，在比例代表制下，民主派可重奪地區直選過半數議席；但亦有民主派中人未感樂觀，認為連續兩次補選落敗，反映流失支持者或非偶然，強調整個民主派無論在路線和行動都要檢討。
民主派中人：連續兩次敗選或非偶然
24名民主派議員昨同時就補選結果發表聯合聲明，承認失敗，亦對未能挽回選民於政治選舉中的無力感，深表難過和致歉。聲明形容民主派「失望但不絕望，不言放棄」，香港民主路仍然漫長，民主派會痛定思痛、繼續奮鬥，期望市民與民主派並肩作戰。
對於落選其一原因是否因為以獨立身分參選的馮檢基「界票」，李卓人昨晨在點票中心未有正面回應，形容從票數上「有目共睹」。他其後接受港台訪問，指今次選舉最大的障礙是「心淡」，包括選民對香港政局心淡，和對民主派無力挽回劣勢心淡，選舉團隊即使努力宣傳，仍未能爭取上次補選無投票的選民在今次補選投票，強調須檢討，未來要爭取這些選民對民主派的信心才能「翻盤」。
李卓人說，今次補選是自己最後一次選戰，原本計劃勝出的話會用兩年時間培育新人，現時敗選，未來仍會為新人助選。
代表民主派出戰立法會九龍西補選的工黨李卓人，最終以1萬多票之差不敵建制派陳凱欣，若與今年3月九龍西補選相比，民主派不但未能收復得票失地，與建制派得票差距更繼續擴大。李卓人昨午與民主派議員召開記者會，集體為敗選向選民鞠躬致歉，李承認未能爭取「心淡」選民的支持，強調民主派會汲取教訓，深切反思和檢討，希望挽回選民對民主派的信心，亦會聆聽不投票的選民、包括本土派的聲音，反思如何爭取「整個光譜」支持。
稱聆聽不投票者包括本土派聲音
民主派在立法會補選連輸兩仗，未能重奪立法會分組點票否決權。對於會否擔心民主派在2020年換屆選舉也不能取得直選過半議席，奪回否決權，民主派會議召集人毛孟靜昨在記者會上未有評論，指現時不作「沙盤推演」，強調今次補選只是「輸了一場戰役，不是輸了一場戰爭」。
民主派內現時對2020年形勢有不同意見。有民主派中人相信，在比例代表制下，民主派可重奪地區直選過半數議席；但亦有民主派中人未感樂觀，認為連續兩次補選落敗，反映流失支持者或非偶然，強調整個民主派無論在路線和行動都要檢討。
民主派中人：連續兩次敗選或非偶然
24名民主派議員昨同時就補選結果發表聯合聲明，承認失敗，亦對未能挽回選民於政治選舉中的無力感，深表難過和致歉。聲明形容民主派「失望但不絕望，不言放棄」，香港民主路仍然漫長，民主派會痛定思痛、繼續奮鬥，期望市民與民主派並肩作戰。
對於落選其一原因是否因為以獨立身分參選的馮檢基「界票」，李卓人昨晨在點票中心未有正面回應，形容從票數上「有目共睹」。他其後接受港台訪問，指今次選舉最大的障礙是「心淡」，包括選民對香港政局心淡，和對民主派無力挽回劣勢心淡，選舉團隊即使努力宣傳，仍未能爭取上次補選無投票的選民在今次補選投票，強調須檢討，未來要爭取這些選民對民主派的信心才能「翻盤」。
李卓人說，今次補選是自己最後一次選戰，原本計劃勝出的話會用兩年時間培育新人，現時敗選，未來仍會為新人助選。
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
政治議題效果不彰 民主派須思考前路
立法會九龍西第2次補選，民主派再度受挫，選舉結果反映了選民兩種情緒，一是對老面孔的厭倦，一是對政治議題的冷淡。有溫和選民對政治鬥爭不休感到厭煩、希望議員多做實事，亦有激進選民認為議會抗爭路線無用、對投票意興闌珊。民主派同時流失這兩類選票，進退失據。民主派需要審慎思考，什麼樣的定位才能令大多數選民有感。民主派無望重奪今屆議會分組點票否決權，建制派「一派獨大」，行事更要合度有分寸，否則只會惹來強烈反彈。
選民對老面孔厭倦
今次補選，無論是投票率還是兩大陣營表現，都跟今年初3．11立法會九西補選情况相若。繼上次民建聯鄭泳舜以10.7萬票當選之後，建制派支持的「政治素人」陳凱欣，亦以10.6萬票勝出；非建制派方面，若將民主派「共推」的李卓人，與民協前主席馮檢基的得票相加，也跟上次補選民主派姚松炎的10.5萬票差不多。
上次九西補選，姚松炎選舉工程犯了不少策略錯誤。今次李卓人出戰，民主派選舉工程已改善了不少，包括多做落區宣傳而非一味靠社交媒體造勢，拉票方面也採取大包圍策略，既有元老級的李柱銘等拉票，亦有黃之鋒等四出奔走動員年輕選民，可是仍然無法顯著谷高得票。李卓人得票約為9.3萬，有人將他落敗歸咎於馮檢基「界票」。數據顯示「馮檢基因素」對李卓人的影響，比起對陳凱欣的影響大，惟就算「界票效應」存在，馮李得票總和仍然不及陳凱欣。民主派連續兩次補選敗陣，警號已經響起，民主派必須認真檢討，不能將落敗責任推給他人。
今次補選結果，突顯選民對老面孔的厭倦，以及對政治議題的冷淡。選民渴望新面孔帶來變化，乃是全球趨勢，當今政治人物「折舊率」很高。之前兩次立法會補選，建制與民主派都派出年輕面孔出戰，今次李卓人撼陳凱欣，政治折舊問題即時顯露無遺。陳凱欣有建制派支持，她在競選期間突出政治素人形象，有助她開拓票源，爭取中間選民支持。相比之下，李卓人的資深從政經歷，卻成為拉票包袱。李卓人的工運及支聯會背景，反而不利他爭取中產階層和年輕選民。
民主派形容香港是「走向威權」的「危城」，今次補選是民主與專制對決，希望炒熱政治議題發動選民，然而這套意識形態論述並未能令民主派勝出。過去一年，民主派對香港政治形勢所做的描述愈來愈嚴峻，可是九西兩次補選結果顯示，無論是「反DQ牌」還是「危城論」，大抵只有民主派忠實支持者有感，並未能為民主派開拓中間選民票源。很多中間選民對內地加強干預香港雖有憂慮，惟未至於認定中央一心要令香港變成「一國一制」，他們對民主派的論述無感，原因亦在於此。
日前台灣九合一選舉，韓國瑜高舉超越藍綠、拼經濟民生為先，掀起「韓流」效應，反觀民進黨大打意識形態牌，仍然難逃慘敗。台港兩地政治環境有別，不能簡單將台灣經驗硬套於香港，不過陳凱欣高舉「民生優先」旗幟，形容市民對政治爭拗和對立矛盾感到厭倦，這套論述對於意識形態不強烈的中間選民，確實更加有感。
一派獨大勿有權用盡
建制失分寸必遭懲罰
李卓人敗選後提到，部分民主派支持者，尤其是年輕選民，可能因政治無力感太大，提不起勁投票。這個說法只說出了問題一部分。民主派當前政治困境，是過去數年的拉布抗爭和路線激進化，趕走了一群希望議會多做實事少些爭拗的中間選民，然而同時又無法爭取一群激進本土自決派認同，「兩頭唔到岸」。2016年立法會選舉，非建制派在九西奪下16萬票。隨着港府打擊港獨，港獨和自決派被拒參選，民主派在兩次九西補選都只能奪得10萬票，反映很多激進本土派支持者放棄投票，部分人甚至主張「焦土政策」，呼籲抵制選舉又或者投票給建制派。
中間選民與激進本土派訴求南轅北轍，除非香港政治形勢急轉直下，大多數市民覺得一國兩制真的瀕危，否則看不到民主派有方法將這兩類選民同時包攬。由於港獨和激進自決派必被拒諸競選門外，他們的支持者在下屆改選一樣可能採取「焦土策略」，杯葛選舉。民主派要在選舉爭勝，必須調整定位開拓票源，民主派需要好好思考，究竟應該走更激進的路線討好本土自決派選民，還是改走溫和務實路線爭取中間選民。
補選後，建制派無論在功能組別和地區直選組別均有過半數優勢，只要建制派立場一致，未來立法會分組點票，建制派穩操勝券。理論上，建制派「一派獨大」，可以減少特區政府施政阻力，然而政府和建制派必須緊記，立法會「夠票」不代表可以為所欲為。所有理性的選民，心中都有一把尺，去衡量從政者有否濫用權力，胡作非為。市民可以用選票懲罰民主派拉布，亦可以用選票懲罰建制派離譜行為。倘若建制派有權用盡不講道理，出於黨同伐異收緊《議事規則》，下次換屆選舉必遭選民懲罰。
立法會九龍西第2次補選，民主派再度受挫，選舉結果反映了選民兩種情緒，一是對老面孔的厭倦，一是對政治議題的冷淡。有溫和選民對政治鬥爭不休感到厭煩、希望議員多做實事，亦有激進選民認為議會抗爭路線無用、對投票意興闌珊。民主派同時流失這兩類選票，進退失據。民主派需要審慎思考，什麼樣的定位才能令大多數選民有感。民主派無望重奪今屆議會分組點票否決權，建制派「一派獨大」，行事更要合度有分寸，否則只會惹來強烈反彈。
選民對老面孔厭倦
今次補選，無論是投票率還是兩大陣營表現，都跟今年初3．11立法會九西補選情况相若。繼上次民建聯鄭泳舜以10.7萬票當選之後，建制派支持的「政治素人」陳凱欣，亦以10.6萬票勝出；非建制派方面，若將民主派「共推」的李卓人，與民協前主席馮檢基的得票相加，也跟上次補選民主派姚松炎的10.5萬票差不多。
上次九西補選，姚松炎選舉工程犯了不少策略錯誤。今次李卓人出戰，民主派選舉工程已改善了不少，包括多做落區宣傳而非一味靠社交媒體造勢，拉票方面也採取大包圍策略，既有元老級的李柱銘等拉票，亦有黃之鋒等四出奔走動員年輕選民，可是仍然無法顯著谷高得票。李卓人得票約為9.3萬，有人將他落敗歸咎於馮檢基「界票」。數據顯示「馮檢基因素」對李卓人的影響，比起對陳凱欣的影響大，惟就算「界票效應」存在，馮李得票總和仍然不及陳凱欣。民主派連續兩次補選敗陣，警號已經響起，民主派必須認真檢討，不能將落敗責任推給他人。
今次補選結果，突顯選民對老面孔的厭倦，以及對政治議題的冷淡。選民渴望新面孔帶來變化，乃是全球趨勢，當今政治人物「折舊率」很高。之前兩次立法會補選，建制與民主派都派出年輕面孔出戰，今次李卓人撼陳凱欣，政治折舊問題即時顯露無遺。陳凱欣有建制派支持，她在競選期間突出政治素人形象，有助她開拓票源，爭取中間選民支持。相比之下，李卓人的資深從政經歷，卻成為拉票包袱。李卓人的工運及支聯會背景，反而不利他爭取中產階層和年輕選民。
民主派形容香港是「走向威權」的「危城」，今次補選是民主與專制對決，希望炒熱政治議題發動選民，然而這套意識形態論述並未能令民主派勝出。過去一年，民主派對香港政治形勢所做的描述愈來愈嚴峻，可是九西兩次補選結果顯示，無論是「反DQ牌」還是「危城論」，大抵只有民主派忠實支持者有感，並未能為民主派開拓中間選民票源。很多中間選民對內地加強干預香港雖有憂慮，惟未至於認定中央一心要令香港變成「一國一制」，他們對民主派的論述無感，原因亦在於此。
日前台灣九合一選舉，韓國瑜高舉超越藍綠、拼經濟民生為先，掀起「韓流」效應，反觀民進黨大打意識形態牌，仍然難逃慘敗。台港兩地政治環境有別，不能簡單將台灣經驗硬套於香港，不過陳凱欣高舉「民生優先」旗幟，形容市民對政治爭拗和對立矛盾感到厭倦，這套論述對於意識形態不強烈的中間選民，確實更加有感。
一派獨大勿有權用盡
建制失分寸必遭懲罰
李卓人敗選後提到，部分民主派支持者，尤其是年輕選民，可能因政治無力感太大，提不起勁投票。這個說法只說出了問題一部分。民主派當前政治困境，是過去數年的拉布抗爭和路線激進化，趕走了一群希望議會多做實事少些爭拗的中間選民，然而同時又無法爭取一群激進本土自決派認同，「兩頭唔到岸」。2016年立法會選舉，非建制派在九西奪下16萬票。隨着港府打擊港獨，港獨和自決派被拒參選，民主派在兩次九西補選都只能奪得10萬票，反映很多激進本土派支持者放棄投票，部分人甚至主張「焦土政策」，呼籲抵制選舉又或者投票給建制派。
中間選民與激進本土派訴求南轅北轍，除非香港政治形勢急轉直下，大多數市民覺得一國兩制真的瀕危，否則看不到民主派有方法將這兩類選民同時包攬。由於港獨和激進自決派必被拒諸競選門外，他們的支持者在下屆改選一樣可能採取「焦土策略」，杯葛選舉。民主派要在選舉爭勝，必須調整定位開拓票源，民主派需要好好思考，究竟應該走更激進的路線討好本土自決派選民，還是改走溫和務實路線爭取中間選民。
補選後，建制派無論在功能組別和地區直選組別均有過半數優勢，只要建制派立場一致，未來立法會分組點票，建制派穩操勝券。理論上，建制派「一派獨大」，可以減少特區政府施政阻力，然而政府和建制派必須緊記，立法會「夠票」不代表可以為所欲為。所有理性的選民，心中都有一把尺，去衡量從政者有否濫用權力，胡作非為。市民可以用選票懲罰民主派拉布，亦可以用選票懲罰建制派離譜行為。倘若建制派有權用盡不講道理，出於黨同伐異收緊《議事規則》，下次換屆選舉必遭選民懲罰。
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
泛民窩囊相又再出現
建制派新丁陳凱欣當選票數竟然超出李卓人馮檢基兩個老資格票數總和 ，泛民實在輸得太難看。這次補選為何不汲取上次立法會選舉教訓？不也就是被年輕新面孔打敗？正如李卓人也懂得説選民心淡。事實上是因為選民對腐朽的及嚴重老化的泛民心淡。回歸都二拾年了，泛民撫心自問，有什麼成績可以向選民交待？不但毫無寸進而且更不斷失守、失德，非常失敗。
這次泛民再派兩位過時的「黑白電視機」來參選，怎能敵得過現今時代的「多功能彩電」？失敗是必然的。不是建制派新丁陳凱欣強，而是你們兩位窩囊泛民太弱的原故。泛民沒有自知之明又怎能在政圈混？腐朽的及嚴重老化的泛民早已經被新生一代拋棄，市民厭倦了泛民除了只懂得炒炒鬧鬧，表演完畢便收工。泛民這行頭太令市民失望，除了耍嘴皮，駁駁嘴外，還懂做啥？有大學生來郵批評泛民議員說，講客氣說是泛民議員水平太低，不客氣地說就是欺騙市民的職業泛民議員。真有點懷疑這些泛民是否真正泛民？有可能是臥底的假泛民。
這兩位窩囊泛民參選失敗人士，是否有能力知道為何會失敗？請問你們泛民有何計劃，有何步驟為港人爭取權益？如何服務市民？如何逐步改變現狀？全無就是空口說白話！
回歸以來，一年行一步或兩年行一步的能力有嗎？？？為何沒有寸進？？？
香港市民普遍要求改變，要求能向前邁步。
梁小文
28-11-2018
建制派新丁陳凱欣當選票數竟然超出李卓人馮檢基兩個老資格票數總和 ，泛民實在輸得太難看。這次補選為何不汲取上次立法會選舉教訓？不也就是被年輕新面孔打敗？正如李卓人也懂得説選民心淡。事實上是因為選民對腐朽的及嚴重老化的泛民心淡。回歸都二拾年了，泛民撫心自問，有什麼成績可以向選民交待？不但毫無寸進而且更不斷失守、失德，非常失敗。
這次泛民再派兩位過時的「黑白電視機」來參選，怎能敵得過現今時代的「多功能彩電」？失敗是必然的。不是建制派新丁陳凱欣強，而是你們兩位窩囊泛民太弱的原故。泛民沒有自知之明又怎能在政圈混？腐朽的及嚴重老化的泛民早已經被新生一代拋棄，市民厭倦了泛民除了只懂得炒炒鬧鬧，表演完畢便收工。泛民這行頭太令市民失望，除了耍嘴皮，駁駁嘴外，還懂做啥？有大學生來郵批評泛民議員說，講客氣說是泛民議員水平太低，不客氣地說就是欺騙市民的職業泛民議員。真有點懷疑這些泛民是否真正泛民？有可能是臥底的假泛民。
這兩位窩囊泛民參選失敗人士，是否有能力知道為何會失敗？請問你們泛民有何計劃，有何步驟為港人爭取權益？如何服務市民？如何逐步改變現狀？全無就是空口說白話！
回歸以來，一年行一步或兩年行一步的能力有嗎？？？為何沒有寸進？？？
香港市民普遍要求改變，要求能向前邁步。
梁小文
28-11-2018
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
紅線肆意狂飈 法院須挽狂瀾
立法會新界西民選議員朱凱廸參選村代表，選舉主任指他「隱晦地支持獨立是港人的一個選項」，裁定其參選提名無效（DQ）。特區政府這個決定，把政見審查制度延伸至基層諮詢組織，並且以不表態反對他人來推斷當事人的政見，對特區所有公職人士均有深遠影響，司法機構應盡快審理這宗DQ案，阻止選舉主任肆意擴充政治紅線，箝制言論自由。
選舉主任懷疑朱凱廸不真誠擁護《基本法》，主要建基於他過去兩年多簽署過的政治聲明和發表過的文章，曾提及「主權在民」、「港人自決前途」、「港人應決定自己的命運」、「突破基本法框架」等字眼。朱凱廸在回覆中表明，所謂前途自決，其具體訴求是爭取修改基本法第158及159條（關乎解釋權和修改權的條文），實現基本法和政制的民主化改革。單憑這些修憲主張，不足以達至朱凱廸不擁護基本法的結論，否則歷來所有提倡修憲的人都會變成違憲。選舉主任遂要求朱明確表態，不支持港獨作為前途自決的選項，並反對任何村代表參選人以任何形式提倡港獨。朱凱廸再回覆，指選舉主任誤解了他說前途自決的意思，並指其他人的言論自由受基本法保障，選舉主任不應要求他去反對他人主張。選舉主任認為朱不表態反對，就是隱晦地支持以「獨立」作為自決選項，與提倡港獨無異。
朱凱廸被DQ 帶出兩問題
朱凱廸DQ事件帶出了兩個問題，其一是村代表只是基層諮詢組織成員，不是基本法規定須依法宣誓的重要公職，特區政府仍要把宣誓擁護基本法引伸出來的政見審查制度，套用到每個村代表參選人身上，這做法的法律依據為何，並不清晰。如果政府可以這樣做，將來就可以對所有公務員、司法人員、諮詢組織成員，甚至法定機構僱員和政府合約承辦商人員，要求他們簽署確認書「擁護基本法」，作為履行職務的前提；如果這些人員發表過可令政府質疑的言論，就有可能被革職。這種政見審查制度對言論自由的潛在影響既深且廣。
其二，過去針對立法會參選人的政見審查，是以參選人之前的公開言論作依據，要求參選人澄清和解釋；這次卻是要求參選人表態反對某些選舉主任設想的立場（如港獨是自決選項），並要參選人表態反對其他人有這種立場；參選人不按指示表態，便被視為隱晦支持該立場。這個審查盤問的邏輯若被確立，成為法律認可的審查方法，則日後當局只要對何謂「擁護基本法」作出闡述引伸，例如擁護基本法必然擁護中國主權，任何人若拒絕表態反對他人侵犯中國主權行為（例如美國近日作為），便可被視為不擁護基本法。這種強迫表態反對的政治手法，與建國初年內地逼迫教會牧者，乃至文革期間動員群眾公審「黑五類」，原理如出一轍。
如今的問題是，特區法院是否願意為選舉主任背書，確認這套肆意狂飈的政見審查？
劉進圖
立法會新界西民選議員朱凱廸參選村代表，選舉主任指他「隱晦地支持獨立是港人的一個選項」，裁定其參選提名無效（DQ）。特區政府這個決定，把政見審查制度延伸至基層諮詢組織，並且以不表態反對他人來推斷當事人的政見，對特區所有公職人士均有深遠影響，司法機構應盡快審理這宗DQ案，阻止選舉主任肆意擴充政治紅線，箝制言論自由。
選舉主任懷疑朱凱廸不真誠擁護《基本法》，主要建基於他過去兩年多簽署過的政治聲明和發表過的文章，曾提及「主權在民」、「港人自決前途」、「港人應決定自己的命運」、「突破基本法框架」等字眼。朱凱廸在回覆中表明，所謂前途自決，其具體訴求是爭取修改基本法第158及159條（關乎解釋權和修改權的條文），實現基本法和政制的民主化改革。單憑這些修憲主張，不足以達至朱凱廸不擁護基本法的結論，否則歷來所有提倡修憲的人都會變成違憲。選舉主任遂要求朱明確表態，不支持港獨作為前途自決的選項，並反對任何村代表參選人以任何形式提倡港獨。朱凱廸再回覆，指選舉主任誤解了他說前途自決的意思，並指其他人的言論自由受基本法保障，選舉主任不應要求他去反對他人主張。選舉主任認為朱不表態反對，就是隱晦地支持以「獨立」作為自決選項，與提倡港獨無異。
朱凱廸被DQ 帶出兩問題
朱凱廸DQ事件帶出了兩個問題，其一是村代表只是基層諮詢組織成員，不是基本法規定須依法宣誓的重要公職，特區政府仍要把宣誓擁護基本法引伸出來的政見審查制度，套用到每個村代表參選人身上，這做法的法律依據為何，並不清晰。如果政府可以這樣做，將來就可以對所有公務員、司法人員、諮詢組織成員，甚至法定機構僱員和政府合約承辦商人員，要求他們簽署確認書「擁護基本法」，作為履行職務的前提；如果這些人員發表過可令政府質疑的言論，就有可能被革職。這種政見審查制度對言論自由的潛在影響既深且廣。
其二，過去針對立法會參選人的政見審查，是以參選人之前的公開言論作依據，要求參選人澄清和解釋；這次卻是要求參選人表態反對某些選舉主任設想的立場（如港獨是自決選項），並要參選人表態反對其他人有這種立場；參選人不按指示表態，便被視為隱晦支持該立場。這個審查盤問的邏輯若被確立，成為法律認可的審查方法，則日後當局只要對何謂「擁護基本法」作出闡述引伸，例如擁護基本法必然擁護中國主權，任何人若拒絕表態反對他人侵犯中國主權行為（例如美國近日作為），便可被視為不擁護基本法。這種強迫表態反對的政治手法，與建國初年內地逼迫教會牧者，乃至文革期間動員群眾公審「黑五類」，原理如出一轍。
如今的問題是，特區法院是否願意為選舉主任背書，確認這套肆意狂飈的政見審查？
劉進圖
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
民主派要有破釜沉舟的決斷
立法會議員朱凱廸被DQ鄉郊代表選舉資格，特區政府的藉口之荒謬、政治審查之嚴厲、思想審查之無恥，都是顯而易見的，立法會民主派議員聯署聲明譴責政府是應有之義，但所謂要守住三條戰線，包括輿論不停解說、防範中共港共DQ朱凱廸議員資格、打好民心戰，都看不到對特區政府能有甚麼壓力。民主派如果沒有破釜沉舟的決斷，因政治潔癖或慣於空談，而不去借用各種外力，就只能奢談捍衞香港的言論自由、捍衞港人的選舉權被選舉權。
民主派先能自保再談保港
從民主派議員被DQ，到民主派候選人參選被DQ，再到民主派在立法會議席補選接連失利，香港社會瀰漫對民主派的失望、對民主前途的絕望，毋須贅述。如果民主派議員不能展示不同過往的決斷和行動，就不能打破這個市民越失望越冷淡，中共港共越肆意妄為，民主派處境越差劣的惡性循環。如果民主派領袖在捍衞言論自由時還次次要戴上「我反對港獨」的頭盔，就一如政論家練乙錚所說的「比粗口還難聽」。如果民主派議員連自保的能力也沒有，還怎麼令市民相信他們有能力保護香港的言論自由、結社自由、集會自由？到頭來只會失去一個又一個議席，失去一個又一個參選機會，明年的區議會選舉只會有更多的異見者被DQ。
要打破政治僵局，需要一個新的魅力領袖，或者需要一個新的契機。2017年的特首選舉，曾俊華曾帶給香港一線希望，但還是難逃中共的扼殺，也證明靠香港內部的力量，已難以改變中共操控下的香港政局。在中共港共圍剿之下，香港很難誕生新的政治領袖，惟有寄望於新環境的出現，而中美貿易戰以至戰略衝突，就是一個契機。
中美衝突越劇烈，香港的價值就越能凸顯，港人治港、高度自治就越有機會得到尊重。美國國會「美中經濟與安全審查委員會」早前建議重新審視香港的獨立關稅區地位，立即引發中國外交部、林鄭月娥反彈，就是一個明證。如果因政治潔癖而不敢承認這個事實，不能善用這個機會，借美國向中國施壓，讓《美國－香港關係法》等同於被中共視為歷史文件的《中英聯合聲明》而失去支持、保護香港的效力，過莫大焉。
寄望年輕從政者挺身而出
香港一旦被取消獨立關稅區地位，固然不利香港經濟發展，但香港的自由、法治日益受到侵蝕，就不會影響經濟發展嗎？即將赴美國訪問的議員中，有人宣稱要游說美國不要改變對港政策、不要改變香港的獨立關稅區地位。這個立場應是特區政府和工商界樂見的，但是否能得到多數市民認同，特別是支持民主派的市民的認同，不無疑問。
香港的自由、法治是獨立關稅區的重要基礎，如果告訴美國社會，港人正失去民主和自由，還能厚顏向美國游說嗎？如果向美國提出這個要求，何異於說香港的一國兩制還在運作，自由、法治沒有受到破壞，這是事實嗎？由此可見，這種游說是政治潔癖的一種表現，雖有改善立法、行政關係之意，但既無助於改善香港的民主困局，更無助於民主派打民心戰。
因此，民主派如果有破釜沉舟的決斷，就應該讓訪美的議員放棄所謂的獨立關稅區游說，而是坦承香港民主、自由、法治受到破壞的真相，把重點放在爭取美國國會、政府、輿論支持港人維護核心價值，否則，最終失去的不只是虛有其表的獨立關稅區地位，還有支持民主派的民心。至於能否抓住這個契機，既寄望於現有民主派議員能抗住中共港共壓力，更寄望於年輕一代從政者挺身而出。
李平
立法會議員朱凱廸被DQ鄉郊代表選舉資格，特區政府的藉口之荒謬、政治審查之嚴厲、思想審查之無恥，都是顯而易見的，立法會民主派議員聯署聲明譴責政府是應有之義，但所謂要守住三條戰線，包括輿論不停解說、防範中共港共DQ朱凱廸議員資格、打好民心戰，都看不到對特區政府能有甚麼壓力。民主派如果沒有破釜沉舟的決斷，因政治潔癖或慣於空談，而不去借用各種外力，就只能奢談捍衞香港的言論自由、捍衞港人的選舉權被選舉權。
民主派先能自保再談保港
從民主派議員被DQ，到民主派候選人參選被DQ，再到民主派在立法會議席補選接連失利，香港社會瀰漫對民主派的失望、對民主前途的絕望，毋須贅述。如果民主派議員不能展示不同過往的決斷和行動，就不能打破這個市民越失望越冷淡，中共港共越肆意妄為，民主派處境越差劣的惡性循環。如果民主派領袖在捍衞言論自由時還次次要戴上「我反對港獨」的頭盔，就一如政論家練乙錚所說的「比粗口還難聽」。如果民主派議員連自保的能力也沒有，還怎麼令市民相信他們有能力保護香港的言論自由、結社自由、集會自由？到頭來只會失去一個又一個議席，失去一個又一個參選機會，明年的區議會選舉只會有更多的異見者被DQ。
要打破政治僵局，需要一個新的魅力領袖，或者需要一個新的契機。2017年的特首選舉，曾俊華曾帶給香港一線希望，但還是難逃中共的扼殺，也證明靠香港內部的力量，已難以改變中共操控下的香港政局。在中共港共圍剿之下，香港很難誕生新的政治領袖，惟有寄望於新環境的出現，而中美貿易戰以至戰略衝突，就是一個契機。
中美衝突越劇烈，香港的價值就越能凸顯，港人治港、高度自治就越有機會得到尊重。美國國會「美中經濟與安全審查委員會」早前建議重新審視香港的獨立關稅區地位，立即引發中國外交部、林鄭月娥反彈，就是一個明證。如果因政治潔癖而不敢承認這個事實，不能善用這個機會，借美國向中國施壓，讓《美國－香港關係法》等同於被中共視為歷史文件的《中英聯合聲明》而失去支持、保護香港的效力，過莫大焉。
寄望年輕從政者挺身而出
香港一旦被取消獨立關稅區地位，固然不利香港經濟發展，但香港的自由、法治日益受到侵蝕，就不會影響經濟發展嗎？即將赴美國訪問的議員中，有人宣稱要游說美國不要改變對港政策、不要改變香港的獨立關稅區地位。這個立場應是特區政府和工商界樂見的，但是否能得到多數市民認同，特別是支持民主派的市民的認同，不無疑問。
香港的自由、法治是獨立關稅區的重要基礎，如果告訴美國社會，港人正失去民主和自由，還能厚顏向美國游說嗎？如果向美國提出這個要求，何異於說香港的一國兩制還在運作，自由、法治沒有受到破壞，這是事實嗎？由此可見，這種游說是政治潔癖的一種表現，雖有改善立法、行政關係之意，但既無助於改善香港的民主困局，更無助於民主派打民心戰。
因此，民主派如果有破釜沉舟的決斷，就應該讓訪美的議員放棄所謂的獨立關稅區游說，而是坦承香港民主、自由、法治受到破壞的真相，把重點放在爭取美國國會、政府、輿論支持港人維護核心價值，否則，最終失去的不只是虛有其表的獨立關稅區地位，還有支持民主派的民心。至於能否抓住這個契機，既寄望於現有民主派議員能抗住中共港共壓力，更寄望於年輕一代從政者挺身而出。
李平
Re: 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
以特權法拘控議員是荒天下之大謬
建制派議員的無恥可真是沒有底線。明明是自己扭曲竄改議事規則，明明是自己在主持會議時吹黑哨隨意扼殺泛民議員發言機會，可他們每一回都把議事廳的亂局賴在泛民議員頭上，不但一臉大義凜然的大肆批評譴責，還來個報警處理，把履行議事及反映民意職責的議員變成「罪犯」，又是拘捕又是檢控。像這樣惡人先告狀還把受害者來個二次加害的人實在是無恥之極。
上星期五民主黨兩位議員被警方預告將被拘捕，罪名據說是因為他們在立法會審議一地兩檢被主席逐出會場時不肯就範，沒有乖乖離場，還想走前與主席理論。二人的做法被指妨礙立法會人員執行職務，違反了立法會權力及特權條例。
主席濫用權力驅逐議員
稍微想一下就知道，今次警方以違反權力及特權條例拘捕議員極為荒唐。不管是立法會還是回歸前的立法局，議員才是議會主角，官員、職員或保安不過是輔助、支援的角色。立法機關監察政府的權力只能由議員行使，立法機關反映民意的責任也由他們擔負。正因為立法會的運作以議員為核心，當年訂立權力及特權條例的立法原意其實是要保障、協助議員出席會議，履行職責，行使權力，不受他人阻撓。官員及其他工作人員是為了協助議員工作而被包括在法例的保障內。這一回政府卻以涉嫌妨礙保安人員工作拘控議員，這樣的做法怎不是本末倒置，莊閒不分！
換個角度看。兩位議員當日是在代表選民市民反對高鐵一地兩檢安排，是為了反對特區政府「割地兩檢」破壞一國兩制而發言及抗爭。任何人不管是立法會主席或保安人員都沒有權力隨意阻止他們的工作，妨礙他們議事。偏偏主席卻輕率的把議員驅離議事堂，令他們不能為民發聲監察政府之餘還要被警方拘捕及起訴。有這樣的先例，立法會議員日後怎麼還能履行他們的憲制責任，怎能代表市民監督政府呢！
此外，兩位議員以及其他泛民議員為甚麼一再在議事堂內抗爭，為甚麼要以拒絕離開或走到主席台前理論的方式「工作」呢？很簡單，是因為建制派陣營在主持會議及引用議事規則時非常粗暴，濫用程序及權力。以立法會主席梁君彥為例，這位仁兄在議員宣誓問題上一再出錯，沒有盡力維護當選議員的權利已失盡權威及公信力。自此以後，他在主持會議時還刻意收緊尺度，動輒把反對不合理裁決、提出異議的議員驅逐離場，並且很快出動大批保安人員包圍及把議員抬走，絲毫不讓議員有辯白及冷靜下來繼續議事的機會。
可正如我們一再強調，參與議事工作，包括代表市民提出意見，審議法案是議員的憲制與政治責任，即使是立法會主席也沒理由及權力隨意把他們趕出場，褫奪他們代民發言議政的權利。事實上前兩任立法會主席范徐麗泰、曾鈺成同樣面對類似的抗爭，有的時候比梁君彥面對的情況更棘手。但二人並沒有隨便驅逐議員離場，情願暫停會議讓情況受控及議員冷靜下來再繼續會議。
這樣的安排既不會太妨礙議會的運作，也沒有損害議員的權利，更不會削弱主席權威或毒化不同陣營議員之間的關係。然而，梁君彥一直不肯跟從兩位前主席有理有據的先例，反而任意濫用主席權力驅逐議員，令他們失去議事及審議法案的機會，並且令原本已處於弱勢的泛民議員更難發揮監察政府的責任。泛民議員怎能不着急，怎能不盡力挑戰主席的不合理決定！
瘋狂DQ令立會更畸形
應該看到，立法會的組成本已是非常不合理，代表多數市民意願的泛民陣營只能取得少數議席，議會運作受政府及建制派主導。再加上政府在今屆立法會瘋狂DQ多位泛民議員，令立法會的組成更畸形。建制派則乘人之危擴大優勢，收緊議事規則及壟斷主要位置，處於弱勢的泛民陣營議員為免有口難言，任憑宰割，只能以各種非暴力方式抗爭，努力為市民發聲。要是連這樣的抗爭也容不下，還要因此拘捕、檢控議員，那立法會內的裂痕只會不斷惡化，大多數市民的意見被排擠，議會通過的撥款、法案則失去認受性及公信力。到時候不但立法會權威大降，政府管治及社會發展大計也將因背離民意、「離地」而難有成效，甚至鑄成大錯。
盧峯
建制派議員的無恥可真是沒有底線。明明是自己扭曲竄改議事規則，明明是自己在主持會議時吹黑哨隨意扼殺泛民議員發言機會，可他們每一回都把議事廳的亂局賴在泛民議員頭上，不但一臉大義凜然的大肆批評譴責，還來個報警處理，把履行議事及反映民意職責的議員變成「罪犯」，又是拘捕又是檢控。像這樣惡人先告狀還把受害者來個二次加害的人實在是無恥之極。
上星期五民主黨兩位議員被警方預告將被拘捕，罪名據說是因為他們在立法會審議一地兩檢被主席逐出會場時不肯就範，沒有乖乖離場，還想走前與主席理論。二人的做法被指妨礙立法會人員執行職務，違反了立法會權力及特權條例。
主席濫用權力驅逐議員
稍微想一下就知道，今次警方以違反權力及特權條例拘捕議員極為荒唐。不管是立法會還是回歸前的立法局，議員才是議會主角，官員、職員或保安不過是輔助、支援的角色。立法機關監察政府的權力只能由議員行使，立法機關反映民意的責任也由他們擔負。正因為立法會的運作以議員為核心，當年訂立權力及特權條例的立法原意其實是要保障、協助議員出席會議，履行職責，行使權力，不受他人阻撓。官員及其他工作人員是為了協助議員工作而被包括在法例的保障內。這一回政府卻以涉嫌妨礙保安人員工作拘控議員，這樣的做法怎不是本末倒置，莊閒不分！
換個角度看。兩位議員當日是在代表選民市民反對高鐵一地兩檢安排，是為了反對特區政府「割地兩檢」破壞一國兩制而發言及抗爭。任何人不管是立法會主席或保安人員都沒有權力隨意阻止他們的工作，妨礙他們議事。偏偏主席卻輕率的把議員驅離議事堂，令他們不能為民發聲監察政府之餘還要被警方拘捕及起訴。有這樣的先例，立法會議員日後怎麼還能履行他們的憲制責任，怎能代表市民監督政府呢！
此外，兩位議員以及其他泛民議員為甚麼一再在議事堂內抗爭，為甚麼要以拒絕離開或走到主席台前理論的方式「工作」呢？很簡單，是因為建制派陣營在主持會議及引用議事規則時非常粗暴，濫用程序及權力。以立法會主席梁君彥為例，這位仁兄在議員宣誓問題上一再出錯，沒有盡力維護當選議員的權利已失盡權威及公信力。自此以後，他在主持會議時還刻意收緊尺度，動輒把反對不合理裁決、提出異議的議員驅逐離場，並且很快出動大批保安人員包圍及把議員抬走，絲毫不讓議員有辯白及冷靜下來繼續議事的機會。
可正如我們一再強調，參與議事工作，包括代表市民提出意見，審議法案是議員的憲制與政治責任，即使是立法會主席也沒理由及權力隨意把他們趕出場，褫奪他們代民發言議政的權利。事實上前兩任立法會主席范徐麗泰、曾鈺成同樣面對類似的抗爭，有的時候比梁君彥面對的情況更棘手。但二人並沒有隨便驅逐議員離場，情願暫停會議讓情況受控及議員冷靜下來再繼續會議。
這樣的安排既不會太妨礙議會的運作，也沒有損害議員的權利，更不會削弱主席權威或毒化不同陣營議員之間的關係。然而，梁君彥一直不肯跟從兩位前主席有理有據的先例，反而任意濫用主席權力驅逐議員，令他們失去議事及審議法案的機會，並且令原本已處於弱勢的泛民議員更難發揮監察政府的責任。泛民議員怎能不着急，怎能不盡力挑戰主席的不合理決定！
瘋狂DQ令立會更畸形
應該看到，立法會的組成本已是非常不合理，代表多數市民意願的泛民陣營只能取得少數議席，議會運作受政府及建制派主導。再加上政府在今屆立法會瘋狂DQ多位泛民議員，令立法會的組成更畸形。建制派則乘人之危擴大優勢，收緊議事規則及壟斷主要位置，處於弱勢的泛民陣營議員為免有口難言，任憑宰割，只能以各種非暴力方式抗爭，努力為市民發聲。要是連這樣的抗爭也容不下，還要因此拘捕、檢控議員，那立法會內的裂痕只會不斷惡化，大多數市民的意見被排擠，議會通過的撥款、法案則失去認受性及公信力。到時候不但立法會權威大降，政府管治及社會發展大計也將因背離民意、「離地」而難有成效，甚至鑄成大錯。
盧峯