一地兩檢通過 完成三步走 法律界研覆核 陳帆：按法治精神處理
高鐵西九站一地兩檢經歷一年爭議，立法會昨晚通過條例草案，完成政府提出「三步走」中最後一步，即本地立法，日後香港有「內地口岸區」全面實施內地法律，自4月起試運的高鐵香港段預料於9月通車。運房局長陳帆昨晚會後被問到會否擔心一地兩檢受司法覆核挑戰，他說政府會尊重提司法覆核市民的法定權利，會按法治精神處理。民主派形容港府「贏了一條草案、輸了一國兩制」，透露有法律界人士正研究司法覆核一地兩檢是否可行。
特首林鄭月娥表示，條例將於6月22日刊憲，生效日期由運輸及房屋局長以憲報公告指定。
草案陳沛然投棄權 蔣麗芸沒投
泛民24項修正案全否決
一地兩檢草案昨晚10時許作最終表決，以40票贊成、20票反對和1票棄權通過，醫學界議員陳沛然投下棄權票，沒有投票的包括5名於周三被逐的泛民，以及民建聯蔣麗芸。蔣麗芸解釋，由於她昨日感冒，在立法會大樓辦公室睡着了，趕不及返回會議廳投票。民主派就草案提出的24項修正案，包括為一地兩檢設日落條款等，全遭否決。陳帆會後會見傳媒，指歡迎立法會通過法案，強調高鐵及一地兩檢是利民、便民的跨境出行設施，其間議會陣線毛孟靜、范國威、陳志全、朱凱廸手持撕破的一地兩檢法案文件或標語牌，包圍陳帆抗議，高呼「陳帆可恥」等口號，並數度打斷陳帆說話。
審議一地兩檢法案過程中，立法會主席梁君彥主持會議手法備受民主派批評，但民主派會議召集人莫乃光會後表示，不會輕易向梁君彥提出司法覆核，因若法庭不受理，只會令梁更為所欲為。
政府去年提出以「三步走」落實一地兩檢工作，第一步是與內地達成《內地與香港關於在廣深港高鐵西九龍站設立口岸實施「一地兩檢」的合作安排》，第二步是尋求全國人大常委會批准《合作安排》，第三步為本地立法，前兩步去年已完成，立法會現亦如期通過一地兩檢法案。
梁君彥劃線 最終辯論12小時
會議昨早9時開始，梁君彥早上已預告會在昨日內完成草案審議程序。一地兩檢月初在立法會恢復二讀時，梁君彥已罕有地為草案設36小時審議時限，被泛民狠批。梁君彥原預留22小時予全體委員會階段辯論修正案，但昨日中午已劃線，最終全委會只辯論約12小時，多名未能發言的議員提出抗議，惟不獲處理。一地兩檢草案自上周三恢復二讀辯論，共花38小時審議。
陳帆在泛民一片叫嚷聲中回應修正案，重申一地兩檢的司法管轄權劃分，源自全國人大常委會的決定和經批准的合作安排，並無減損港人自由和權利。他在總結三讀時說，「守護《基本法》、守護一國兩制並非一小撮人的專利」，強調中央與特區政府擁抱法治，「較反對的一方更有承擔和決心」。
泛民批「割地」違憲 建制反指恐嚇
民主派辯論時批評一地兩檢是「割地」、違反基本法；建制派則指不應將議題政治化。公民黨楊岳橋批評通過一地兩檢「後患無窮」，憂慮日後出現更多違憲安排，他不希望香港法治與中國看齊，變成一國一制。自由黨易志明批評「割地兩檢」等指控是恐嚇，強調香港應把握機遇，藉高鐵連接內地，令香港各行業受惠。
泛民昨晚在立法會示威區集會，逾200人出席，亦有團體在同一地點舉行支持集會，約有數十人現身，兩邊陣營一度互相指罵及推撞。
總辭「委任議員」已經是政治自殺身亡P107/立法會9 月選舉 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
一國一制直通車成功試運行
一地兩檢條例在立法會三讀通過，標誌着一國一制直通車試運行已成功。設定路線圖、時間表的是中共，路軌是立法會，火車頭是行政長官，車廂外貼滿了一國兩制、大灣區人、方便快捷等炫目標語，在車上享樂的是親共政客商人，買單的是港人。然而，豆腐渣工程是中共、港共無法迴避的現實和宿命，僭建的行政、立法、司法合作平台總要面對崩塌之危，變形的路軌和火車頭總要面對車毀人亡之危。
立會抗爭淪為宣揚民主戲碼
一地兩檢立法是繼2002年《基本法》23條立法諮詢後，香港史上最具爭議的立法。如果說，當年23條立法諮詢還有其憲制合法性，那麼，一地兩檢立法就是完完全全的違反《基本法》、違憲之舉，對一國兩制的破壞、對香港法治的破壞都是直接的、野蠻的。
中共既然決心要把香港「收歸國有」，又夠膽宣稱《中英聯合聲明》過時失效，而且一國兩制已失去對台灣的示範作用，為甚麼不直接廢棄一國兩制、在香港也公開實施黨委領導？一方面，香港保留資本主義招牌更有利用價值，可以保留香港對西方國家的吸引力；另一方面，中共不敢公然推翻鄧小平的承諾，否則將引爆權力繼承的合法性危機。
習近平雖然獲封中共領導核心、習近平思想雖然寫入中國憲法，但不要因此就以為他如今可以出口成憲、令出必行。中共中央、國務院、中央軍委本周一發佈《關於深入推進軍隊全面停止有償服務工作的指導意見》，把原定2018年6月完成軍隊停止經商的限期押後到2018年年底，顯示習近平的權威仍受到利益集團的挑戰。
中共的一黨專政在內地仍要面對合法性危機，要在香港推行無異於癡人說夢，只能以更隱蔽、更具欺騙性的方法滲透。高鐵的一地兩檢就是中共選準的突破口、試驗品。中共為奪取香港的全面管治權，藉一地兩檢立法試行新的管治模式，從改造立法會、改良特府管治到改善民意管理都落足工夫。
其一，立法會已被改造成適宜特府運行的路軌。從僭建參選確認書，到釋法、立法DQ民選議員，再到修訂議事規則、主席濫權，民主派的少數否決權被剝奪，發言權直至拉布抗爭權被剝奪，議會內的抗爭淪為中共、港共向國際社會宣揚香港仍有民主的戲碼。
官員只求政治正確毋須問責
其二，特首擺出大和解姿態，加強與民主黨、與部份民主派議員的互動。特府改良管治的背後是西環、中環早已「行埋一齊」，行政長官、問責官員的實質任命權已被改造成實質操控。官員、政客只求政治正確，陳帆、馬時亨都毋須為高鐵、沙中綫醜聞負責，只要一心一意推進一地兩檢、完成高鐵如期通車的政治任務就萬事大吉。
其三，以經濟利益、生活便利麻痹市民，誘導市民把民主派的抗爭當噪音。不少市民果然懶理割地兩檢所隱藏的政治陷阱、法治陷阱，坐看一國一制直通車試運行。
不難想像，中共、港共在舉杯慶祝一地兩檢完成立法後，勢必照辦煮碗，加快《基本法》23條立法。但是，那些可以為高鐵的方便而隱忍割地兩檢的港人，會願意戴上國家安全的高帽而再隱忍犧牲香港的民主自由嗎？況且，一地兩檢立法所製造的一國一制直通車，沿途僭建物太多，加上路基輕浮，隨時爆出豆腐渣醜聞而面對車毀人亡的危機。前政務司司長唐英年2011年在一次演講中的車毀人亡論堪為借鏡：「我一直好相信，人類重要嘅美德就係謙恭同埋自我反省。剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡。」
李平
一地兩檢條例在立法會三讀通過，標誌着一國一制直通車試運行已成功。設定路線圖、時間表的是中共，路軌是立法會，火車頭是行政長官，車廂外貼滿了一國兩制、大灣區人、方便快捷等炫目標語，在車上享樂的是親共政客商人，買單的是港人。然而，豆腐渣工程是中共、港共無法迴避的現實和宿命，僭建的行政、立法、司法合作平台總要面對崩塌之危，變形的路軌和火車頭總要面對車毀人亡之危。
立會抗爭淪為宣揚民主戲碼
一地兩檢立法是繼2002年《基本法》23條立法諮詢後，香港史上最具爭議的立法。如果說，當年23條立法諮詢還有其憲制合法性，那麼，一地兩檢立法就是完完全全的違反《基本法》、違憲之舉，對一國兩制的破壞、對香港法治的破壞都是直接的、野蠻的。
中共既然決心要把香港「收歸國有」，又夠膽宣稱《中英聯合聲明》過時失效，而且一國兩制已失去對台灣的示範作用，為甚麼不直接廢棄一國兩制、在香港也公開實施黨委領導？一方面，香港保留資本主義招牌更有利用價值，可以保留香港對西方國家的吸引力；另一方面，中共不敢公然推翻鄧小平的承諾，否則將引爆權力繼承的合法性危機。
習近平雖然獲封中共領導核心、習近平思想雖然寫入中國憲法，但不要因此就以為他如今可以出口成憲、令出必行。中共中央、國務院、中央軍委本周一發佈《關於深入推進軍隊全面停止有償服務工作的指導意見》，把原定2018年6月完成軍隊停止經商的限期押後到2018年年底，顯示習近平的權威仍受到利益集團的挑戰。
中共的一黨專政在內地仍要面對合法性危機，要在香港推行無異於癡人說夢，只能以更隱蔽、更具欺騙性的方法滲透。高鐵的一地兩檢就是中共選準的突破口、試驗品。中共為奪取香港的全面管治權，藉一地兩檢立法試行新的管治模式，從改造立法會、改良特府管治到改善民意管理都落足工夫。
其一，立法會已被改造成適宜特府運行的路軌。從僭建參選確認書，到釋法、立法DQ民選議員，再到修訂議事規則、主席濫權，民主派的少數否決權被剝奪，發言權直至拉布抗爭權被剝奪，議會內的抗爭淪為中共、港共向國際社會宣揚香港仍有民主的戲碼。
官員只求政治正確毋須問責
其二，特首擺出大和解姿態，加強與民主黨、與部份民主派議員的互動。特府改良管治的背後是西環、中環早已「行埋一齊」，行政長官、問責官員的實質任命權已被改造成實質操控。官員、政客只求政治正確，陳帆、馬時亨都毋須為高鐵、沙中綫醜聞負責，只要一心一意推進一地兩檢、完成高鐵如期通車的政治任務就萬事大吉。
其三，以經濟利益、生活便利麻痹市民，誘導市民把民主派的抗爭當噪音。不少市民果然懶理割地兩檢所隱藏的政治陷阱、法治陷阱，坐看一國一制直通車試運行。
不難想像，中共、港共在舉杯慶祝一地兩檢完成立法後，勢必照辦煮碗，加快《基本法》23條立法。但是，那些可以為高鐵的方便而隱忍割地兩檢的港人，會願意戴上國家安全的高帽而再隱忍犧牲香港的民主自由嗎？況且，一地兩檢立法所製造的一國一制直通車，沿途僭建物太多，加上路基輕浮，隨時爆出豆腐渣醜聞而面對車毀人亡的危機。前政務司司長唐英年2011年在一次演講中的車毀人亡論堪為借鏡：「我一直好相信，人類重要嘅美德就係謙恭同埋自我反省。剛愎自用加上勇往直前，最後很容易車毀人亡。」
李平
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
- 2018-07-01_21h31_50.png (594.67 KiB) Viewed 5227 times
- 2018-07-01_21h37_44.png (265.06 KiB) Viewed 5227 times
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
港獨人士英國領事館外請願
七一遊行後，有團體遊行至英國駐港總領事館請願。
七一遊行後，有團體遊行至英國駐港總領事館請願。他們向英國駐港澳總領事賀恩德發公開信，表達對高鐵一地兩檢的關注，呼籲英國作為《中英聯合聲明》簽署一方，應該為香港發聲。請願人士表示，會留守等待英國領事直接見面。
公開信以香港獨立聯盟成員陳家駒署名發出。信中開首便提及，聯盟成員對廣深港高鐵西九龍總站設立内地口岸區表達深切關注，其後提出香港的邊界由根據《中英聯合聲明》界定，認為邊界應該維持50年不變，直到2047年。信中提出，即使是全國人大，亦無權重劃香港邊界。
信中續指，一地兩檢容許内地人員在西九龍總站内執行内地法律，明顯違反《中英聯合聲明》，更形容人大重劃香港邊界，是羞辱聯合聲明。最後，聯盟希望英國政府嚴肅關注事件，以及譴責中央和港府刻意違反聯合聲明，要求英國政府為一地兩檢發聲。
- `.jpg (135.67 KiB) Viewed 5225 times
七一遊行後，有團體遊行至英國駐港總領事館請願。他們向英國駐港澳總領事賀恩德發公開信，表達對高鐵一地兩檢的關注，呼籲英國作為《中英聯合聲明》簽署一方，應該為香港發聲。請願人士表示，會留守等待英國領事直接見面。
公開信以香港獨立聯盟成員陳家駒署名發出。信中開首便提及，聯盟成員對廣深港高鐵西九龍總站設立内地口岸區表達深切關注，其後提出香港的邊界由根據《中英聯合聲明》界定，認為邊界應該維持50年不變，直到2047年。信中提出，即使是全國人大，亦無權重劃香港邊界。
信中續指，一地兩檢容許内地人員在西九龍總站内執行内地法律，明顯違反《中英聯合聲明》，更形容人大重劃香港邊界，是羞辱聯合聲明。最後，聯盟希望英國政府嚴肅關注事件，以及譴責中央和港府刻意違反聯合聲明，要求英國政府為一地兩檢發聲。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
民陣：約5萬人 警：高峯時9800 政府發言人：不尊重「一國」口號不符香港利益
民陣在今日遊行將結束時宣布，約有5萬人參加今年七一遊行，警方則指，高峰期有9800人。另一邊廂，政府回應七一遊行時表示，任何不尊重「一國」、無視憲制秩序、嘩眾誇張、不實誤導的口號，皆不符合香港的整體利益、不利香港發展。
政府發言人表示，本屆政府自上任以來，制定並逐步落實多項回應市民訴求的措施，為香港社會和經濟注入多元動力，為市民，特別是青年人，創造機會。
發言人又指，香港回歸21年來，特區政府一直嚴格按照憲法和基本法的規定，實行一國兩制、港人治港、高度自治。在一國兩制的安排下，本港須堅守一國之本，正確理解由憲法和基本法確立的憲制秩序，維護國家主權、安全和發展利益，同時應用好兩制之利，拓展經濟、改善民生。
評：這類場合點算人數任何有常識的都只能算約數。民陣算約5萬人、而警方算高峰期有9800人，莫非警方有神算子？能準確計到有9800人？差200人才夠萬人？市民希望警方發言具最基本水平和常識。
政府發言人指，香港回歸21年來，特區政府一直嚴格按照憲法和基本法的規定。政府「一地兩檢」嚴重並粗暴地違反憲法和基本法。
民陣在今日遊行將結束時宣布，約有5萬人參加今年七一遊行，警方則指，高峰期有9800人。另一邊廂，政府回應七一遊行時表示，任何不尊重「一國」、無視憲制秩序、嘩眾誇張、不實誤導的口號，皆不符合香港的整體利益、不利香港發展。
政府發言人表示，本屆政府自上任以來，制定並逐步落實多項回應市民訴求的措施，為香港社會和經濟注入多元動力，為市民，特別是青年人，創造機會。
發言人又指，香港回歸21年來，特區政府一直嚴格按照憲法和基本法的規定，實行一國兩制、港人治港、高度自治。在一國兩制的安排下，本港須堅守一國之本，正確理解由憲法和基本法確立的憲制秩序，維護國家主權、安全和發展利益，同時應用好兩制之利，拓展經濟、改善民生。
評：這類場合點算人數任何有常識的都只能算約數。民陣算約5萬人、而警方算高峰期有9800人，莫非警方有神算子？能準確計到有9800人？差200人才夠萬人？市民希望警方發言具最基本水平和常識。
政府發言人指，香港回歸21年來，特區政府一直嚴格按照憲法和基本法的規定。政府「一地兩檢」嚴重並粗暴地違反憲法和基本法。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
兩律師會譴責人身攻擊法官彭寶琴
高等法院法官彭寶琴上月就旺角大衝突案判刑，本土民主前線前發言人梁天琦等3名被告遭判囚3年半至7年，有網民不滿判決，在網上人身攻擊彭官。律師會和大律師公會昨發表聯合聲明，不點名指近日有法官因旺角案而受到「毫無理據及貶損人格的人身攻擊」，兩會對此予以強烈譴責，強調該等批評或構成藐視法庭。據了解，聲明所指的法官為彭寶琴。
指或構成藐視法庭
兩律師會表示，任何對該名法官和其家人作出的無理詆譭和侮辱抨擊，既與判辭正確與否和量刑恰當與否等議題完全無關，更對事情「無幫助」，相反只令本應獲公眾討論的重點得不到適度關注。聲明指出，該等批評會影響和削弱公眾對司法機構、司法程序及司法公正應有的尊重和信心，更可能構成藐視法庭。
聲明指出，公眾有自由和權利對法庭已發表的決定和判決作出討論、發表意見，以至批評，惟任何向法官作出侮辱或人身攻擊的言論是絕不恰當，亦不能容忍。
兩會呼籲公眾應用理性辯論方式表達意見，認為一個文明社會應鼓勵理性交流與辯論，但絕不可對任何法官作人身攻擊。
梁小文評：
首先，這是一起小眅引發警民衝突的突發時件，用暴動罪起訴本身不符事實，法官不明察真相竟然用暴動罪判刑是司法不公。
兩律師會強調該等批評或構成藐視法庭，不應動輒指批評的市民控藐視法庭。這是本末倒罪，只看到果而忽視因，這類語論不應出自兩律師會。
兩律師會維護法官尊嚴是無可厚非，但不應放棄公平公正原則，否則這便構成包庇法官，是護短行為。
法官也有害群之馬，法官也是人當然也會錯。公正嚴明的法官會受社會尊重。兩律師會也應為法庭不公平的事提出批評，不應只針對市民。
法官彭寶琴判案引起香港社會和國際社會反彈這才是問題關鍵。
高等法院法官彭寶琴上月就旺角大衝突案判刑，本土民主前線前發言人梁天琦等3名被告遭判囚3年半至7年，有網民不滿判決，在網上人身攻擊彭官。律師會和大律師公會昨發表聯合聲明，不點名指近日有法官因旺角案而受到「毫無理據及貶損人格的人身攻擊」，兩會對此予以強烈譴責，強調該等批評或構成藐視法庭。據了解，聲明所指的法官為彭寶琴。
指或構成藐視法庭
兩律師會表示，任何對該名法官和其家人作出的無理詆譭和侮辱抨擊，既與判辭正確與否和量刑恰當與否等議題完全無關，更對事情「無幫助」，相反只令本應獲公眾討論的重點得不到適度關注。聲明指出，該等批評會影響和削弱公眾對司法機構、司法程序及司法公正應有的尊重和信心，更可能構成藐視法庭。
聲明指出，公眾有自由和權利對法庭已發表的決定和判決作出討論、發表意見，以至批評，惟任何向法官作出侮辱或人身攻擊的言論是絕不恰當，亦不能容忍。
兩會呼籲公眾應用理性辯論方式表達意見，認為一個文明社會應鼓勵理性交流與辯論，但絕不可對任何法官作人身攻擊。
梁小文評：
首先，這是一起小眅引發警民衝突的突發時件，用暴動罪起訴本身不符事實，法官不明察真相竟然用暴動罪判刑是司法不公。
兩律師會強調該等批評或構成藐視法庭，不應動輒指批評的市民控藐視法庭。這是本末倒罪，只看到果而忽視因，這類語論不應出自兩律師會。
兩律師會維護法官尊嚴是無可厚非，但不應放棄公平公正原則，否則這便構成包庇法官，是護短行為。
法官也有害群之馬，法官也是人當然也會錯。公正嚴明的法官會受社會尊重。兩律師會也應為法庭不公平的事提出批評，不應只針對市民。
法官彭寶琴判案引起香港社會和國際社會反彈這才是問題關鍵。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
建制三度否決調查沙中綫
立法會昨舉行本年度最後一次立法會大會，在建制派聯手下再次否決由民主黨林卓廷提出，引用《權力及特權條例》要求港鐵向立法會披露中科、泛迅和禮頓就沙中綫工程質量問題提交港鐵的文件的議案。上次在相關議案投棄權票的民建聯議員，今次全數反對，據聞是因為特首辦強力游說下民建聯歸隊，建制派中僅田北辰投贊成票。
政府游說 民建聯歸隊
非建制派在過去3個星期3次提出以特權法調查沙中綫，惟全數遭反對。提出議案的林卓廷指，今次事件反映沙中綫質量問題極之令人擔心，但政府和建制派一而再、再而三包庇政府，強調立會有責任查清事件，過去的調查委員會都不會重複職權，斥建制派以藉口反對調查。
支持調查的社福界議員邵家臻警告，建制派若反對動議，日後沙中綫發生任何意外，「你哋（建制派）恐怕都會成為咗幫兇」，又形容港鐵被揭連串匪夷所思的醜聞後，「好多香港人話，呢個香港唔係我哋認識嘅香港，而係越來越大陸化嘅香港」，今次只是要求中科、泛迅和禮頓提供文件，呼籲建制派不要繼續罔顧巿民知情權、與民為敵。
反對議案的工程界盧偉國則指，民主派連番提出引用特權法是「輸打贏要、死纏爛打」，指政府已宣佈成立獨立調查委員會。運輸及房屋副局長蘇偉文游說議員反對，強調政府已委任夏正民法官獨立調查，再加上執法機構跟進，事實會水落石出。
議案最終在功能組別9票贊成、20票反對，地區直選16票贊成、12票反對、3票棄權被否決。上次反對的新民黨葉劉淑儀和容海恩，今次改為棄權，至於上次棄權的12名民建聯議員則歸隊反對。
評：建制派議員這群保皇黨不分黑白，有奶便是娘的丑陋行為是香港停滯不前主因。政府和建制派一而再、再而三包庇政府否決調查沙中綫，是鼓勵及歡迎同類事件不斷發生。香港就是死在這班保皇黨手上。
立法會昨舉行本年度最後一次立法會大會，在建制派聯手下再次否決由民主黨林卓廷提出，引用《權力及特權條例》要求港鐵向立法會披露中科、泛迅和禮頓就沙中綫工程質量問題提交港鐵的文件的議案。上次在相關議案投棄權票的民建聯議員，今次全數反對，據聞是因為特首辦強力游說下民建聯歸隊，建制派中僅田北辰投贊成票。
政府游說 民建聯歸隊
非建制派在過去3個星期3次提出以特權法調查沙中綫，惟全數遭反對。提出議案的林卓廷指，今次事件反映沙中綫質量問題極之令人擔心，但政府和建制派一而再、再而三包庇政府，強調立會有責任查清事件，過去的調查委員會都不會重複職權，斥建制派以藉口反對調查。
支持調查的社福界議員邵家臻警告，建制派若反對動議，日後沙中綫發生任何意外，「你哋（建制派）恐怕都會成為咗幫兇」，又形容港鐵被揭連串匪夷所思的醜聞後，「好多香港人話，呢個香港唔係我哋認識嘅香港，而係越來越大陸化嘅香港」，今次只是要求中科、泛迅和禮頓提供文件，呼籲建制派不要繼續罔顧巿民知情權、與民為敵。
反對議案的工程界盧偉國則指，民主派連番提出引用特權法是「輸打贏要、死纏爛打」，指政府已宣佈成立獨立調查委員會。運輸及房屋副局長蘇偉文游說議員反對，強調政府已委任夏正民法官獨立調查，再加上執法機構跟進，事實會水落石出。
議案最終在功能組別9票贊成、20票反對，地區直選16票贊成、12票反對、3票棄權被否決。上次反對的新民黨葉劉淑儀和容海恩，今次改為棄權，至於上次棄權的12名民建聯議員則歸隊反對。
評：建制派議員這群保皇黨不分黑白，有奶便是娘的丑陋行為是香港停滯不前主因。政府和建制派一而再、再而三包庇政府否決調查沙中綫，是鼓勵及歡迎同類事件不斷發生。香港就是死在這班保皇黨手上。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
曾蔭權定罪維持 減刑囚1年 判後不適入院 曾太：好失望好心痛
曾蔭權上訴定罪駁回 獲減刑至1年 聞判抱恙留院
前特首曾蔭權去年被裁定公職人員行為失當罪成，判囚20個月，他早前就定罪、判刑及訟費提出上訴。上訴庭昨駁回其定罪上訴，認為曾蔭權刻意隱瞞與雄濤廣播股東黃楚標的真實關係，更質疑他至今仍無就事件作出恰當解釋，令其身為特首的誠信存疑。惟上訴庭認為量刑起點過高，批准減刑至12個月，另訟費獲減至100萬元。曾蔭權聞判後原打算即時申請保釋等候上訴，惟他於高院羈留室等候期間突感不適，被送入醫院留醫，太太曾鮑笑薇對判決表示「好失望、好心痛」。
判後即申保釋
法庭建議先細閱判辭
73歲的曾蔭權聞判後神情悲慟，其代表資深大律師隨即表示，欲申請保釋等候上訴。惟上訴庭副庭長麥機智稱，法庭一致拒絕就定罪上訴批出許可，認為上訴方不宜為求不入獄便提出要保釋，建議先細閱判辭。惟曾蔭權不久後便感不適，被送往瑪麗醫院診治。據了解，曾蔭權暫無意申請保釋外出，而由於判辭長達96頁，他希望細閱後才決定是否上訴至終院。
本案涉及曾蔭權處理雄濤廣播牌照等3項申請時，未有向行會申報他與黃楚標就深圳東海花園大宅的商議，控方雖同時指控曾蔭權就此事件曾收受利益，惟陪審團未能就此控達成裁決。負責撰寫的麥機智昨於判辭中提到，黃楚標的公司正向政府申請牌照，身為特首的曾蔭權卻與他私下達成秘密協議，做法明顯屬不智及魯莽。惟陪審團未能就收受利益罪達成裁決，故上訴庭不能假設曾蔭權有涉貪，但亦不能斷定租約為正常協議。
上訴方早前提到，雖然當時行會另一成員夏佳理曾主動申報並避席，但曾蔭權並非如夏佳理般是雄濤股東，不會因發牌而有直接得益；更指如公眾一早知悉涉案大宅的協議，亦只會認為是正常租約，根本不會造成公眾疑慮。惟麥機智反駁指出，上訴方說法是本末倒置，根本有違公務員需主動避免利益衝突的慣常做法，又認為曾蔭權曾公開表示知道公私分明的重要，加上夏佳理的多次申報，他不可能會是大意而遺漏申報利益。
麥機智續指，雖然上訴方爭議曾蔭權的行為失當並不嚴重至需負刑責，但他曾任特區政府的高級官員數十年，應該清楚明白無披露其個人利益，會降低公眾對決策過程、官員誠信及任何政策決定的信心；更重要的是，當政府高官要刻意隱瞞利益衝突，他必然知道自己的所作所為是錯誤的。麥機智更指出，撇除繁複的法律爭議，單純問若政府首長須作出一個關乎公眾利益的決定時，卻刻意隱瞞他正與其決定的受惠者作私下協議，是否屬公職人員行為失當，相信任何人都會得出「是」這明顯答案，而這亦是陪審團的結論。
影響公眾信心
官指即時監禁合適
至於判刑方面，麥機智強調曾蔭權的隱瞞情節屬非常嚴重，而他至今仍無就為何要隱瞞作任何解釋，這無可避免及遺憾地會讓人對他身為特首的誠信存疑。麥機智認為，曾蔭權的所為影響公眾對政府官員的信心，加上其罪行涉及一段時間，故即時監禁是合適的刑罰。惟麥機智指，原審法官的量刑起點過高，認為以18個月為量刑起點已屬合適，考慮到曾蔭權的良好品格及過往對香港的貢獻，減刑至12個月。麥機智另提到，曾蔭權早前呈交的醫療報告無可讓法庭再作減刑之處，認為那只是一個如曾蔭權般年紀的人，在首次面對判囚時應有的健康狀况。
【案件編號：CACC55/17】
評：曾蔭權在職期間最禍港的是不理民間疾苦，罔顧民生基本配套。例如堅決停建居屋、公屋；不理市民反對堅持領匯上市；多次拒絕北京要求解決香港深層次矛盾等等。
曾蔭權愛貪小便宜，並花公帑豪住五萬多元一晚酒店。愛貪小便宜的人總是要付出代價的，現在再由公帑免費食宿。
- re.jpg (106.33 KiB) Viewed 5202 times
前特首曾蔭權去年被裁定公職人員行為失當罪成，判囚20個月，他早前就定罪、判刑及訟費提出上訴。上訴庭昨駁回其定罪上訴，認為曾蔭權刻意隱瞞與雄濤廣播股東黃楚標的真實關係，更質疑他至今仍無就事件作出恰當解釋，令其身為特首的誠信存疑。惟上訴庭認為量刑起點過高，批准減刑至12個月，另訟費獲減至100萬元。曾蔭權聞判後原打算即時申請保釋等候上訴，惟他於高院羈留室等候期間突感不適，被送入醫院留醫，太太曾鮑笑薇對判決表示「好失望、好心痛」。
判後即申保釋
法庭建議先細閱判辭
73歲的曾蔭權聞判後神情悲慟，其代表資深大律師隨即表示，欲申請保釋等候上訴。惟上訴庭副庭長麥機智稱，法庭一致拒絕就定罪上訴批出許可，認為上訴方不宜為求不入獄便提出要保釋，建議先細閱判辭。惟曾蔭權不久後便感不適，被送往瑪麗醫院診治。據了解，曾蔭權暫無意申請保釋外出，而由於判辭長達96頁，他希望細閱後才決定是否上訴至終院。
本案涉及曾蔭權處理雄濤廣播牌照等3項申請時，未有向行會申報他與黃楚標就深圳東海花園大宅的商議，控方雖同時指控曾蔭權就此事件曾收受利益，惟陪審團未能就此控達成裁決。負責撰寫的麥機智昨於判辭中提到，黃楚標的公司正向政府申請牌照，身為特首的曾蔭權卻與他私下達成秘密協議，做法明顯屬不智及魯莽。惟陪審團未能就收受利益罪達成裁決，故上訴庭不能假設曾蔭權有涉貪，但亦不能斷定租約為正常協議。
上訴方早前提到，雖然當時行會另一成員夏佳理曾主動申報並避席，但曾蔭權並非如夏佳理般是雄濤股東，不會因發牌而有直接得益；更指如公眾一早知悉涉案大宅的協議，亦只會認為是正常租約，根本不會造成公眾疑慮。惟麥機智反駁指出，上訴方說法是本末倒置，根本有違公務員需主動避免利益衝突的慣常做法，又認為曾蔭權曾公開表示知道公私分明的重要，加上夏佳理的多次申報，他不可能會是大意而遺漏申報利益。
麥機智續指，雖然上訴方爭議曾蔭權的行為失當並不嚴重至需負刑責，但他曾任特區政府的高級官員數十年，應該清楚明白無披露其個人利益，會降低公眾對決策過程、官員誠信及任何政策決定的信心；更重要的是，當政府高官要刻意隱瞞利益衝突，他必然知道自己的所作所為是錯誤的。麥機智更指出，撇除繁複的法律爭議，單純問若政府首長須作出一個關乎公眾利益的決定時，卻刻意隱瞞他正與其決定的受惠者作私下協議，是否屬公職人員行為失當，相信任何人都會得出「是」這明顯答案，而這亦是陪審團的結論。
影響公眾信心
官指即時監禁合適
至於判刑方面，麥機智強調曾蔭權的隱瞞情節屬非常嚴重，而他至今仍無就為何要隱瞞作任何解釋，這無可避免及遺憾地會讓人對他身為特首的誠信存疑。麥機智認為，曾蔭權的所為影響公眾對政府官員的信心，加上其罪行涉及一段時間，故即時監禁是合適的刑罰。惟麥機智指，原審法官的量刑起點過高，認為以18個月為量刑起點已屬合適，考慮到曾蔭權的良好品格及過往對香港的貢獻，減刑至12個月。麥機智另提到，曾蔭權早前呈交的醫療報告無可讓法庭再作減刑之處，認為那只是一個如曾蔭權般年紀的人，在首次面對判囚時應有的健康狀况。
【案件編號：CACC55/17】
評：曾蔭權在職期間最禍港的是不理民間疾苦，罔顧民生基本配套。例如堅決停建居屋、公屋；不理市民反對堅持領匯上市；多次拒絕北京要求解決香港深層次矛盾等等。
曾蔭權愛貪小便宜，並花公帑豪住五萬多元一晚酒店。愛貪小便宜的人總是要付出代價的，現在再由公帑免費食宿。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
一地兩檢覆核案 梁頌恆郭卓堅申臨時禁制令
梁頌恆（左）與郭卓堅（右）申請臨時禁制令，要求暫緩一地兩檢在司法覆核聆訊前執行。梁頌恆昨陳辭時提及擔心有人在高鐵列車內穿著小熊維尼上衣，或看有關影片會觸犯內地法，因內地日前已將小熊維尼的電影列為禁片（事實是該電影在內地申請上映多時仍未獲批）。
《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》6月14日在立法會通過，同月22日刊憲成為香港法例。自條例通過及刊憲後，共5人入稟高院申請司法覆核。其中青年新政梁頌恆與「長洲覆核王」郭卓堅，昨向法庭申請臨時禁制令，要求暫緩一地兩檢在聆訊前執行。法官聽取陳辭後質疑，若現階段不頒令，是否會造成不可逆轉的影響。政府反駁稱，乘搭高鐵乃是乘客自願的選擇，若有人不想承受風險，可避開乘搭高鐵及進入一地兩檢的範圍。
周二裁決 官質疑不頒令有否不可逆轉影響
兩申請人昨均沒有律師代表，要求法庭頒下臨時禁制令，直至法庭完成審議5宗司法覆核案件。法官周家明聽取雙方陳辭後，押後至下周二（14日）頒下書面裁決。
梁頌恆指出，一地兩檢的安排從字面看來，已跟《基本法》最少10條條文相互牴觸，大律師公會及律師會曾發表聲明質疑一地兩檢的合憲性，有關法律爭議實際影響公眾利益。代表政府的資深大律師余若海反駁說，人大常委會已確認一地兩檢的安排，符合「一國兩制」原則及《基本法》，故申請人的表面理據並不有力。
梁：縱不搭高鐵 憲法利益仍受侵害
梁表示，即使他不乘搭高鐵，其憲法利益同樣會受到侵害。他舉例，若投票日被取消，即使某人從不投票，其投票權同樣受到影響，故憲法利益是否受到侵害，並非在行使權利一刻才可衡量。
政府：有保留者可選擇避搭
政府方不同意申請人的利益，會因不頒臨時禁制令而受損害。政府更指出，若申請人或任何人對一地兩檢安排有所保留，「在現階段唯一需要做的，就是避免使用廣深港高鐵及避免進入將實施一地兩檢安排的西九龍站。這完全是個人可選擇及控制的事宜」。若法庭頒令，高鐵將無法通車，會對公眾利益造成重大及無法補救的損害，包括乘客受影響及港人失去就業機會等；亦會對高鐵的營運者，造成嚴重每月逾3億元收入的經濟損失。
但梁質疑，政府聲稱一地兩檢沒有替代方案實在匪而所思。梁指出，若法庭現階段不頒令，但日後判定其司法覆核勝訴，將會出現法律真空，影響各地旅客的安排及出現票務問題，令香港聲譽及作為交通樞紐的形象受損，上述才是無法彌補的損害。郭卓堅亦指出，若在判定覆核勝訴前，有港人因犯罪而被中國判處死刑，將會是無法補救的。
周官亦質疑若法庭現時不頒令，但他日裁定一地兩檢違憲，在此期間是否的確會造成不可逆轉的損失。政府方指出，法庭不能假設有上述情况出現；而且若有人不想承受風險，可不乘搭高鐵，選擇在落馬洲或機場離境；乘搭高鐵乃乘客自願的選擇。
【案件編號：HCAL1160、1165/18】
評：政府說，若法庭頒令，高鐵將無法通車。此説法是不符事實，不實施一地兩檢與能否通車無關，可以實施兩地兩檢一樣通車。
問題的中心點是一地兩檢違反基本法，是政府犯法行為。政府將不實施一地兩檢與高鐵將無法通車捆綁在一起是誤導公眾，愚弄全人類。
- 21.jpg (125.66 KiB) Viewed 5162 times
《廣深港高鐵（一地兩檢）條例》6月14日在立法會通過，同月22日刊憲成為香港法例。自條例通過及刊憲後，共5人入稟高院申請司法覆核。其中青年新政梁頌恆與「長洲覆核王」郭卓堅，昨向法庭申請臨時禁制令，要求暫緩一地兩檢在聆訊前執行。法官聽取陳辭後質疑，若現階段不頒令，是否會造成不可逆轉的影響。政府反駁稱，乘搭高鐵乃是乘客自願的選擇，若有人不想承受風險，可避開乘搭高鐵及進入一地兩檢的範圍。
周二裁決 官質疑不頒令有否不可逆轉影響
兩申請人昨均沒有律師代表，要求法庭頒下臨時禁制令，直至法庭完成審議5宗司法覆核案件。法官周家明聽取雙方陳辭後，押後至下周二（14日）頒下書面裁決。
梁頌恆指出，一地兩檢的安排從字面看來，已跟《基本法》最少10條條文相互牴觸，大律師公會及律師會曾發表聲明質疑一地兩檢的合憲性，有關法律爭議實際影響公眾利益。代表政府的資深大律師余若海反駁說，人大常委會已確認一地兩檢的安排，符合「一國兩制」原則及《基本法》，故申請人的表面理據並不有力。
梁：縱不搭高鐵 憲法利益仍受侵害
梁表示，即使他不乘搭高鐵，其憲法利益同樣會受到侵害。他舉例，若投票日被取消，即使某人從不投票，其投票權同樣受到影響，故憲法利益是否受到侵害，並非在行使權利一刻才可衡量。
政府：有保留者可選擇避搭
政府方不同意申請人的利益，會因不頒臨時禁制令而受損害。政府更指出，若申請人或任何人對一地兩檢安排有所保留，「在現階段唯一需要做的，就是避免使用廣深港高鐵及避免進入將實施一地兩檢安排的西九龍站。這完全是個人可選擇及控制的事宜」。若法庭頒令，高鐵將無法通車，會對公眾利益造成重大及無法補救的損害，包括乘客受影響及港人失去就業機會等；亦會對高鐵的營運者，造成嚴重每月逾3億元收入的經濟損失。
但梁質疑，政府聲稱一地兩檢沒有替代方案實在匪而所思。梁指出，若法庭現階段不頒令，但日後判定其司法覆核勝訴，將會出現法律真空，影響各地旅客的安排及出現票務問題，令香港聲譽及作為交通樞紐的形象受損，上述才是無法彌補的損害。郭卓堅亦指出，若在判定覆核勝訴前，有港人因犯罪而被中國判處死刑，將會是無法補救的。
周官亦質疑若法庭現時不頒令，但他日裁定一地兩檢違憲，在此期間是否的確會造成不可逆轉的損失。政府方指出，法庭不能假設有上述情况出現；而且若有人不想承受風險，可不乘搭高鐵，選擇在落馬洲或機場離境；乘搭高鐵乃乘客自願的選擇。
【案件編號：HCAL1160、1165/18】
評：政府說，若法庭頒令，高鐵將無法通車。此説法是不符事實，不實施一地兩檢與能否通車無關，可以實施兩地兩檢一樣通車。
問題的中心點是一地兩檢違反基本法，是政府犯法行為。政府將不實施一地兩檢與高鐵將無法通車捆綁在一起是誤導公眾，愚弄全人類。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
誰有權違反基本法？
我們從政府強行通過一地兩檢法案這一活生生事例，全港市民完全明白了，原來違反基本法係必須擁有權力，還要有保皇黨的建制派大多數票通過。任何市民絕對無此權力亦沒有能力違反基本法。政府動輒指控市民言語上違反基本法是睜眼說瞎話，誣衊市民，打壓市民。
政府違反基本法是政府犯法行為，律政司如能獨立運作理應起訴政府，不應由市民梁頌恆和郭卓堅申臨時禁制令一地兩檢覆核案。梁頌恆與郭卓堅申請臨時禁制令，要求暫緩一地兩檢在司法覆核聆訊前執行，開明及遵守法治的政府應採用兩地兩檢讓高鐵先行通車，直至一地兩檢司法覆核在法庭有裁判。
政府處理社會爭坳事件應有理有節，合情、合法、合理，很多爭坳事件便可以在市民信服下平息。
問題是我們的政府是否能有這管治質素？我們的政府只懂得蠻纏和強闖。
梁小文
11-8-2018
我們從政府強行通過一地兩檢法案這一活生生事例，全港市民完全明白了，原來違反基本法係必須擁有權力，還要有保皇黨的建制派大多數票通過。任何市民絕對無此權力亦沒有能力違反基本法。政府動輒指控市民言語上違反基本法是睜眼說瞎話，誣衊市民，打壓市民。
政府違反基本法是政府犯法行為，律政司如能獨立運作理應起訴政府，不應由市民梁頌恆和郭卓堅申臨時禁制令一地兩檢覆核案。梁頌恆與郭卓堅申請臨時禁制令，要求暫緩一地兩檢在司法覆核聆訊前執行，開明及遵守法治的政府應採用兩地兩檢讓高鐵先行通車，直至一地兩檢司法覆核在法庭有裁判。
政府處理社會爭坳事件應有理有節，合情、合法、合理，很多爭坳事件便可以在市民信服下平息。
問題是我們的政府是否能有這管治質素？我們的政府只懂得蠻纏和強闖。
梁小文
11-8-2018