港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

[editorial]

中大別失守
（美國執業律師、專欄作家　黎德怡）

中大學生會及校友們早前聯署反對駐港解放軍參觀中大，最終令活動延遲舉行。筆者以為中大學生會分析得很對，中共此舉是「以聯誼之名，行統戰之實」。
《環球時報》於5月8日發表社評炮轟中大學生的態度，指學生會反對解放軍參觀中大，與國家憲法和《基本法》精神對立之說，是沒有理據的。雖然《基本法》規定香港的外交和防務仍由北京負責，不過中大並未遭到外敵入侵，根本不需防守，故中共出動軍隊實屬多餘。當然，解放軍此次以「聯誼」為藉口，可是立法會主席曾鈺成亦承認，聯誼活動是雙方有意願方能成事，而中大學生會代表中大學生反對這個舉動，不就反映中大沒有此意願，或至少並無足夠意願嗎？要是聯誼活動只需中方願意就可實行，中大連跟誰做朋友的權利都被剝奪，那麼所謂友誼不過是虛名吧。

人性價值不能被淹沒
《環時》強調《基本法》，標題卻斥學生會此舉「污蔑解放軍」，內文更形容他們為「荒唐、不知天高地厚」，其神聖不可侵犯、高高在上的姿態，不禁叫人聯想起早前何君堯於《城市論壇》對着同場的嶺大學生會會長劉振琳大叫：「不知應該謾罵你，定係教導你，救你？」未正式討論，已經挾着他那個空洞的律師名銜，去踐踏比他理性多倍、更有分析能力的大學生。因此《環時》挾着法律之名，反映的不是真正的法治或法律精神，而是將解放軍與政府凌駕於法律之上，彰顯中共與親共港府長久以來如何利用惡法去欺壓人民。
最諷刺的，是《環時》表明香港年輕人不用再執着於平反六四，因當年參加者早已變成「堅定愛國者」，「匯入到後來中國高速發展的滾滾洪流中」。好一句「高速發展的滾滾洪流」，民主支持者就是怕以經濟發展為藉口，將最重要的人性價值都淹沒於洪流中，一去不返。

「思想健全」「堅定愛國者」，大概證明中共對百姓洗腦成功，以致很多大陸人在民主西方國家，還是堅守祖國那套思想。筆者就海外所遇見的大陸人，發現五十歲以上那一群都較有良心，有的毫不忌諱地批判政府，有的則表現出欲言又止的嗟嘆之情。四十來歲或以下那些則不願多提六四，只強調要向前看。三十歲以下的——即六四時還未懂事或者之後才出生那些——予筆者的文化衝擊可大了：香港發生佔中後不久，一位廿六、七歲的大陸女生很認真問筆者，那些參與者是否都收了錢，正如當年參與六四的學生都是被利用並收了錢，終於搞出事。她對於西方人經常批評大陸，感到不悅，說他們應當尊重其祖國內政。她更告訴筆者，其身在大陸的五十多歲父親，都以為中共如此對待西藏是對的，不然國家怎能穩定啊。女生身旁一個年紀相若的大陸男生亦批評英國：「其實英國不用讓蘇格蘭搞公投，派兵去蘇格蘭不就解決了嗎？」當女生問筆者，既然香港還是英國殖民地時都無普選，現在為何要求多多，筆者嘗試風趣地答她：「十歲小孩沒有性行為，那麼十七年後是否都不要性交，廿七年後、甚至一世都不要？」她不滿意此比喻，跟人家投訴筆者很直接、無禮貌、咄咄逼人。真心愛國，其實是美德——然而，這些大陸人就是拚死留在西方國家。筆者輕描淡寫問她那麼愛國，為何還想留下來，她報以一個曖昧的笑容；有些年輕同胞會答：「因為祖國發展也可真太快了，污染問題挺嚴重啊呀……。」

《環時》最後提到「十三億人的價值、原則和道德力量」，筆者要回應，「愛」是很真實而非強行製造出來的情感，個人並無道德責任去「愛國」，然而卻有責任不去埋沒良心、指鹿為馬與顛倒是非黑白。再者，不能忠誠面對自己，人格則不健全。筆者在外地遇到滿口歪理、口是心非的年輕大陸人，經常提醒自己他們都是受害者，值得同情和包容，然而親身體驗到他們的攻擊性與荼毒性，令我很害怕香港年輕人有天亦會變得如此。解放軍若成功聯誼，將象徵中大嚴重失守，因此中大生與校友必須為捍衞僅餘無幾的淨土作長久戰。

黎德怡
美國執業律師、專欄作家

[editorial]

通過退聯　城大學生會承認須改革體制溝通 (14:55)


城大學生會上周通過退聯公投，學生會今午發聲明，指尊重同學共議結果，會跟進退出學聯事宜。

聲明承認，學聯和學生會過去在政治判斷上，未必獲得同學廣泛認受，架構體制及與同學溝通亦須改變革新。聲明又指，日後會召開多場外務討論會和論壇，收集和諮詢同學意見，共商學生會未來外務方向，亦必定會以同學共議之意見為依歸。

聲明強調，學生會會全力捍衛民主、自由、平等價值，在同學之間推廣公義，亦相信往後抗爭路上，學界力量能再次凝聚。

聲明全文：

在此感謝逾三千多名會員透過投票表達對該議題的意見。在議案獲得通過後，本幹事會將會尊重同學共議的結果，並跟進退出香港專上學生聯會所需要處理之事宜。

無可否認，學聯和學生會過去在政治判斷上未必能獲得同學廣泛認受，架構體制及與同學之溝通上，亦確有其需要改變革新之處，故此能理解同學贊成退出學聯的原因。

城大學生會離開學聯此合作平台，意味著我們的外務方向將有所調整。由於莘莘學子為社會不可或缺的持份者，縱使此刻學界力量暫時分散，卻不損學界整體在社會 上應有的角色。城大學生會退出學聯，亦不意味著我們城大同學就此絕跡於學界和社會。我們將於往後日子召開多場外務討論會和論壇，持之以恆的收集和諮詢同學 對於各議題的意見，誠邀及冀望各持不同意見的同學和嘉賓出席，共商學生會未來外務方向。

幹事會定必以同學共議之意見為依歸，了解各方意見後，以行動直接呼應同學訴求。在未來與眾城大人並肩而行，為理念奮鬥，共抗霸權。同時，本會定必全力捍衛民主、自由、平等的價值，在同學之間推廣公義，亦深信在往後的抗爭路上，學界力量能再次凝聚，「學子在，則學界在」。

[editorial]

大學生民調：過半撐「建設民主中國」港人有責

學聯在八九民運後26年來，今年首次決定不參與支聯會六四晚會，本土派則稱國內民主是事不關己。本報5月中至5月底在8間大學以問卷方式訪問851名學生，當中53%稱港人有責任「建設民主中國」，認為「沒有責任」的有14%，其餘人沒意見。

調查顯示，29%受訪者今年擬參與六四晚會，「不參加」和「未決定」的佔71％；而未擬參加人士當中，最多人不認同晚會過於形式化（35%），其次是認為出席對平反六四無幫助（28%）。

今年六四燭光面對學界風雨不斷，先有浸會大學唯一的學生會候選內閣修改參選政綱，不再支持學聯歷年對六四的立場；學聯其後決定不統一支援六四活動。另外，港大學生會表明不認同「建設民主中國」綱領，在校園另辦集會。本報5月中至5月底派記者到港大、中大、科大、理大、城大、浸大、嶺大及樹仁，以街頭問卷方式訪問大學生對六四及支聯會的態度。

何俊仁：近三成願出席很不錯
支聯會主席何俊仁認為，近三成受訪者表示擬參加六四晚會，出席率已很不錯。他對53%受訪者認同港人有責任「建設民主中國」表示感到鼓舞和欣慰，因香港仍是相對可自由發聲地方，學生的責任感和認同感非常重要。

港大學生會會長馮敬恩說，由於不清楚調查方法，難以評論結果，但港大學生會對港大學生負責，早表明不認同「中國有民主，香港才有民主」，學生用選票授權他們競選時的講法，就只能兌現選舉承諾。學聯副秘書長王瀚樑稱，「建設民主中國」是否港人責任非常主觀，但學聯一向認為香港民主與中國民主有很強扣連。

何俊仁說，香港是彈丸之地，「連自己的民主都爭取得咁辛苦」，受訪學生認為此說不實際可以理解。過往20多年參與六四晚會者，有人認為「未必一定覺得咁有用」，但參與晚會都是為正義感，都是基於普世價值。
邵家臻：年輕人感晚會「建制」「形式化」
浸大社會工作系講師邵家臻說，20多年前的六四晚會是「好潮」，但時下的年輕人看就覺得「好建制」、「形式化」。青年向來都是反權威、反建制，但可以看到，當下青年反對晚會不是意識形態問題，而是形式上覺得「無料到」。他說，現時社會有一種本土、勇武氣氛，批評政府和中共已成必然的事，為要更「型」和更「先鋒」，青年轉而批評支聯會及泛民等。

調查中，最多受訪者批評六四晚會過於形式化，何俊仁說，不少人認為悼念是應該嚴肅的，舉例台灣「二二八」事件、韓國光州起義，甚至美國世貿遺址的悼念活動，形式都是多年一樣。他說，支聯會曾在晚會安排藝術表演，但不少人不認同甚至離開。晚會形式今年之後可以檢討，但改善形式之餘不能失去宗旨，只能在參加者中尋找最大公約數。

王瀚樑說，雨傘運動後，年輕人尤對以往悼念六四方式感到失望，「能否有更直接具體的方式去說我們應怎樣做？」他舉例，去年六四晚會，學生發起不申請不反對通知書、抗命式的遊行，雖然參與者不多，未必有實質效果，但認為可帶出「抗爭、抗命」六四精神。

15中學政改關注組 六成未決定參與否
本報除做大學生問卷調查外，亦向中學政改關注組發出問卷，在回覆的15間學校關注組代表中，近半過去有參與1至2次六四晚會經驗，六成至今仍未決定今年會否參加晚會。對於支聯會提出的五大綱領，近四成不支持「建設民主中國」，但對於港人有否責任「建設民主中國」，則「同意」與「不同意」各半

[editorial]

學生代表維園台上燒基本法
稱對極權宣戰 何俊仁：支持和平理性爭民主

中大學生會會長王澄烽（左二起）、樹仁大學學生會外務副會長陳瑞玲、理大學生會外務副會長黃沅羚及城大學生會外務副會長梁曉暘，昨晚在六四晚會上台發言，要求修改基本法，並撕爛基本法並放在火盆中焚毁。

dsa.jpg (115.08 KiB) Viewed 5677 times

對本土爭議，不同世代的市民都堅持出席晚會，有人26年來從不缺席，亦有首次參與的新生代。（余俊亮攝）
在本土爭議聲中，昨晚支聯會六四燭光加插不少大專生負責的環節，4間大學學生會代表上台發言後，更即場焚燒《基本法》。今年集會人數雖稍遜過去數年，支聯會主席何俊仁相信，港人對爭取民主的熱情並無冲淡，對於學生燒基本法，他說尊重學生以此表達憤怒。

六四晚會昨晚如常8時舉行，開始時6個足球場坐滿參加者。支聯會副主席麥海華致悼辭時說，世界各地都有鎮壓屠殺歷史，如韓國「光州事件」、台灣「二二八事件」等，在民眾鍥而不捨追究鎮壓責任下，最終能沉冤得雪，故需要繼續迫使中共政權調查六四屠殺真相、追究責任。
八九學運成員：兩地民主不可分割
今年代表天安門母親發表錄像講話的是六四遇難者王志英的遺孀張艷秋，她說26年來遭國家打壓、監控，但不會氣餒，堅信天安門母親有權為當年每一名死者伸張正義，討回做人的尊嚴。她感謝港人的支持，又說維園每年的燭光晚會撫慰她們的傷痛，激勵她們勇敢向前。

大會又播放當年學運參與者王超華的講話，他說紀念六四令他想起香港去年的雨傘運動，相信內地與香港的民主運動有不可分割的聯繫，認為香港要堅持爭取真普選，亦要持續紀念六四死難者。

何俊仁：堅持悼念鼓舞內地維權
何俊仁宣讀大會宣言，指八九民運經歷26年，回憶的淡忘恐會成為新生代對六四屠殺的表態，但面對中共極權，點點燭光是對堅持真相的良知，認為面對現時惡劣環境，要拒絕認命。他說，香港堅持悼念六四，令內地維權人士知道自己並非孤軍作戰，對推動中國民主有鼓舞作用。

城大代表批三權分立「空口講白話」

今年支聯會特別安排4間大學的學生會代表上台發言，其中城大學生會外務副會長梁曉暘發言時說，立法會議員難以提出私人草案，批評三權分立是「空口講白話」。他說在六四晚會上燒基本法是「承傳、開拓」，形容燒基本法是對極權宣戰。

中大代表倡修改普選釋法條文
中大學生會會長王澄烽說，希望修改基本法45條有關普選特首的條文，加入公民提名，以及158條有關人大常委會有權解釋基本法的規定，避免中共透過釋法僭建基本法。學生發言後隨即撕爛基本法，將其燒毁，台下有市民拍掌。

dfg.jpg (232.5 KiB) Viewed 5677 times

何俊仁在晚會結束後表示，事前知道學生會在六四晚會上焚燒基本法，他說尊重學生表達憤怒的方法，又說支聯會平台是給任何人表達意見。被問到是否支持燒基本法，他回應稱，支持爭取民主的人用任何和平理性的手法表達。

[editorial]

香港年輕人的困境：越來越沒希望
唐人玉

香港社會氣氛比7年前我剛來的時候要複雜和嚴峻很多,越來越多的年輕人參與激進的政治活動，他們焚燒基本法，視內地旅客為蝗蟲，拒絕承認自己是中國人，可以說是[逢中必反],他們舉著本土主義的旗幟，甚至不惜挑戰法制這個香港的核心價值。本文並不評價他們的行為，反而希望從香港社會發展來討論以下，為什麼年輕人會走上這條道路。

一個健康的社會，能給年輕人提供安居，樂業，結婚，生子的機會，但是香港社會雖然高度發展，這4個方面卻越來越沒辦法給年輕人希望，今天我說說安居和樂業的問題。

安居與樂業：
截至本月，香港平均樓價約10565/平方呎，1平方米相當於10.76平方呎，也就是說每平方米平均樓價大概在11萬港幣左右。一個40-60平方米的兩房住宅，大概需要500萬港幣以上。

樓價和收入比例變化：
上圖可見，2001-2014這10幾年見，家庭入息只增加了幾萬塊（扣除通脹以後未必真的有所增加），但是樓價上升了3倍左右。這是非常恐怖的。究竟香港人樓價負擔有多重？根據美國顧問公司Demographia公佈第11份《全球樓價負擔能力調查》，香港連續5年蟬聯第一。
說到這裡，很多朋友肯定會說，北京上海的樓價也很高，為什麼唯獨香港年輕人會覺得沒有出路？根據我自己這幾年的觀察，內地一線城市的情況和香港略有不同。

1.沒有退路。[/b]很多年輕人和我一樣，在中小城市長大，然後在北京上海讀書，那麼其實這一群人是有退路的，因為他們可以選擇回到成長的小城市，雖然有可能機會少一點，工資少一點，但是也能過得不會太差，但是香港人是沒有退路的。

2.父母支持有限。[/b]香港年輕人買樓父母的支持遠不如內地父母那麼豪氣，因為香港沒有一孩政策，一家幾個孩子父母拿不出那麼多錢支持首期，另外因為父母輩，爺爺奶奶輩都需要自己買房貸款，所以經濟方面也並不輕鬆。

3.沒有希望。[/b]內地雖然樓價也一樣高企，但是人均可支配收入也已10%左右的速度逐年遞增。正是這種增速，讓內地的年輕人能看到希望和奮鬥目標。但是香港呢，請看圖：
12年間工資的增幅是2.5%，同樣是12年間，樓價升幅驚人，大概是工資升幅的50倍左右......同時物價和租金也升幅驚人。

這第三條我覺得是致命的，和內地年輕人不同，內地的大學畢業生，工作幾年以後可以明顯感覺到收入的變化，同時也有更多選擇和退路。另外內地很多新興行業，各種就業創業機會也讓年輕人有更多機會。
香港就不一樣了，大學畢業生努力工作幾年，發現收入沒有變化，香港以服務業，金融業為主體，創業環境惡劣，工作機會沒有內地多元化，機會也遠沒有內地那麼多。所以年輕人更加看不到希望。

所以樓價高並不是問題，問題是看不到希望，[/b]當年輕人看不到希望的時候，他們就會希望求變，希望改變現狀。這也是現在香港整體社會形勢複雜的一個主要原因。這也是從一個側面讓更多內地的朋友瞭解，香港年輕人的困境。

[editorial]

關注組集逾2600聯署登報　促校委會處理任命 (07:43)
關注組今午黑衣靜坐　學生會圍堵校委會

）
港大校友關注組登報並附上逾2600人聯署，要求港大校委會盡快處理副校長（學術人事資源）任命。

關注組指出，過去大半年，港大一直受某些報章攻擊，又傳出特首企圖干預校委會人事任命，而校委會處理有關任命時一再拖延，「等埋首席副校長」理由極之荒謬，質疑是否合乎程序公義、港大還能否捍衛院校自主。

關注組要求校委會盡快確認副校長物色委員會建議，亦要求取消特首兼任校監制度，減低行政機關干預院校自主機會，維護學術自由。

校委會主席梁智鴻昨發公開信，稱願意在今天校委會會議上，要求重新討論上月以「等待首席副校」為由押後處理副校長任命一事，但未提及會否討論副校長任命。

關注組屆時會到港大向校委會遞交請願信及「黑衣靜坐」，學生會則計劃圍堵校委會，要求校委會會後交代討論結果。

[editorial]

陳文敏痛心「禮崩樂壞」慨嘆「幾時大學變咗咁人治」 (08:46)

港大校務委員會昨開會後決定維持「等埋首席副校長」決定，押後討論副校長（學術及人事資源）任命。獲薦出任該職位的港大法律學院前院長陳文敏對校委會決定感痛心，慨嘆「幾時大學變咗咁人治」。

陳文敏今早在商台節目強調，他不着重自己會否被委任，強調應重視制度問題，「之前嘗試置身事外，但制度不能夠運作，關注要持續落去，涉及基本價值同制度。已去到尋常百姓都覺得（校委會決定）有問題」。

陳文敏又說，大學最高管理層不能決定一個職位任命，「要等一個人（未上任的首席副校）決定，幾時大學變咗咁人治？」他批評現時制度「禮崩樂壞」、「制度崩潰」。

至於有港大學生昨因不滿校委會決定衝入校委會會議室，陳文敏期望各界不要被昨晚衝突場面遮蓋焦點，而焦點是制度問題。

陳文敏證中間人多次勸退　與他相識多年　相信無關李國章 (08:25)

港大校友、《明報》前總編輯劉進圖透露，港大副校（學術及人事資源）任命問題中，以李國章、梁智鴻為首的親建制港大校委，曾委託「重量級中間人」接觸法律學院前院長陳文敏。陳文敏證實有「中間人」叫他引退，但相信有關校委會委員並非李國章。

陳文敏今早在商台節目指，他知道有校委會委員委託一些中間人接觸他，而有關中間人不只一次叫他引退。不過陳文敏沒有透露誰人接觸他，只說有關人士與他相識多年。

[editorial]

衝入會場　港大學生會長稱被迫「已用盡可用手法」 (09:50)


港大校委會昨晚討論副校長（學術及人事資源）任命，其間大批學生不滿校委會維持「等埋首席副校長」決定，衝入會議室抗議。港大學生會會長馮敬恩稱，學生因用盡了可用手法，才被迫走到這一步。

馮敬恩今早在商台節目稱，學生曾有平和表達意見，但校委會最後仍延遲任命副校長，反映並非學生問題。

至於下一步行動，他指商討後再決定，但重申底線無變，「衝入去同佔領都係範圍之一」。

[editorial]

田北俊：合理懷疑中央有角色　指梁振英角色比中央細 (09:41)


自由黨議員田北俊回應港大副校任命風波時，認同「有合理懷疑」中央於事件中有角色。

田北俊今早在商台節目指出，感覺這件事已醞釀多時，「早一兩個月其實可以作出決定」。

至於校委會受誰影響，田北俊認同「有合理懷疑」中央有角色。他以去年佔領行動作例，當時有大批學生參與，當中很多是港大學生，「從中央角度講真係擔心，未來香港支柱，是否教育出問題？」

他又說，若將來「一層層落去」，或許中央會給予指示香港政府如何做好中、小學教育。

被問到特首梁振英事件中角色，田北俊認為梁振英角色比中央細。

[editorial]

李國章指「港文革」　陳文敏：可返去問問文革係點 (09:02)

港大副校長風波愈演愈烈。港大校委會昨開會期間，有學生闖入會議室包圍身兼行會成員的校委會成員李國章，指摘他「可恥」，李國章其後向記者形容是「香港文化大革命」。

港大法律學院前院長陳文敏今早在商台節目回應時稱，「真係經歷過文革，可返去問問文革係點」。校委會委員張祺忠則直言：「唔好有啲舉動就文化大革命先得㗎，成個性質係唔同嘛。」

至於李國章稱自己只是其中一名委員，沒能力影響校委會決定，陳文敏表示，不只一名校委會委員由特首委任，「個個都一個人，加加埋埋就好多個人」。

李國章指「港文革」，那應該梁振英是江青，李國章是文化打手姚文元，陳文敏是他們指稱的「臭老九」。但香港大學生明辨是非，不盲目跟隨指揮棒。