港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

[editorial]

七大學生會發表學聯改革書 列「港人命運自主」為工作方針 (21:03)

自雨傘運動後，學聯遇上爭議不斷，多間院校成立退聯關注組。七大學生會針對學界的批評，發表學聯改革立場書，列出數項改革方案。

由香港中文大學、香港理工大學、嶺南大學、香港樹仁大學、香港浸會大學、香港城市大學及香港科技大學學生會聯合發表的「學聯改革立場書」，當中提及的改革，包括：

一、更新學聯及學生活動基金的學生董事名單及定期召開董事會議．
二、為提高行政透明度，會以廣發電郵或放上學生會公告版等方式，公開周年大會及代表會會議文件。
三、通過修章建議，取消秘書處職員於常委會、代表會及周年大會上的票值，改為列席者。
四、成立學界改革檢討工作小組，邀請不同院校學生組織的成員加入；
五、澄清綱領誤會，確立「港人命運自主」為學聯的其中一個工作方針。

[editorial]

理大生撐退出學聯瀕瓦解

新任秘書長羅冠聰領導的專上學生聯會面臨瓦解！繼港大學生會於情人節歷史性通過退聯公投，理工大學退聯關注組確認，理大成為第二間退聯的大專院校。據知是次理大退聯公投共有一千七百多人投票，其中近一千二百票贊成，約四百票反對，另有一百多張棄權票，即以大比數通過退聯。

根據理大學生會會章，整個投票需要有一千七百票方為有效公投，另設三日投訴期，如沒有反對就正式退聯。理大退聯關注組發起人陳浩天表示，贊成票遠多於反對，證明同學想退聯，未來會與幹事會商討未來參與學運的方向。

除此以外，嶺南大學早前舉行退聯公投，惟學聯領導層於嶺大公投最後一天動員拉票，呼籲學生反對退聯，結果嶺大退聯胎死腹中。

[editorial]

浸大生大比數通過退聯


由新任秘書長羅冠聰領導的專上學生聯會再遇挫敗。繼香港大學及理工大學與學聯「分手」後，浸會大學學生會亦通過退出學聯公投，成為第三間退聯的院校，浸大經過一連四日投票，昨傍晚投票結束，經初步點票，投票人數逾一千六百人，投票率逾一成四，有九百三十四票贊成，六百一十三票反對，一百零八票棄權，二十多票廢票，退聯公投議案獲得通過。

浸大學生投票人數本來偏低，但不少學生趁昨日把握最後機會投票，學聯秘書長羅冠聰昨午雖曾親到浸大拉票，呼籲學生反對退聯，但最終不能力挽狂瀾，浸大退聯公投錄得超過百分之十的法定投票率，待公投投訴期過後，如沒有反對就正式退聯。

據悉城市大學、中文大學將於短期內展開退聯公投。羅冠聰晚上出席泛民五方會談會議時承認，每間大學退聯都是打擊，但會尊重退聯的民主結果，並鄭重檢視學聯的代性。

黃太極:

學聯秘書長羅冠聰昨午在投票結束前曾親到浸大拉票，有人質疑他是真拉票還是做秀，因為這種拉票動作是無濟於事，學聯秘書長不會幼稚到此地步。如果真的反對學生退聯，就應做些實事。經港大退聯後，就應召開各院校的學生代表會議，聽取各院校學生對學聯過去的表現特別是佔中時期的意見，集思廣益，有應改革的地方就改革，需完善的就完善。如有院校有退聯想法，應找出原因並補救，而不是到最後一刻才做工夫，實在是失職。

如學聯瓦解，院校學生這板塊將在社會大大失去影響力，變成散沙一盤。

24-04-2015

[editorial]

中大本土學社及退聯關注組否認聯署作假 (15:31)


中大退聯公投因有效聯署不足未能啟動，《蘋果日報》稱，當中約70個聯署涉作假。中大本土學社及中大學生會退出學聯關注組發表聯合聲明，否認作假。

報道以<中大退聯公投聯署　被揭造假>為題，引述中大學生會表示，無效聯署中部分屬資料有誤，亦有38宗當事人否認曾聯署，9宗聯署人不在校方學生資料冊。

聲明強調，所有聯署均在學社或關注組成員監察下，由聯署同學親筆簽名。至於38名簽署人事後否認曾聯署，聲明指不了解為何否認，期望有關同學聯絡學社或關注組。

聲明又說，如有證據懷疑有人造假，可向中大學生會代表會投訴，甚至報警處理，聲明內容譴責，報道沒有證據證明下，以失實陳述作報道標題，學社及關注組會保留追究權利。

[editorial]

學聯擬缺席六四集會　王丹籲三思：沒有運動成功是通過切割 (09:48)


學聯暫定不會出席今年支聯會六四集會。八九學運領袖王丹表示尊重他們選擇，但直言非常遺憾。

王丹於臉書表示，「心寬，路才能更寬；視野開闊，奮鬥的路程才能持久。政治發展歷史上，沒有一個運動的成功，是通過與別人切割達成的。個人意見，請三思」。

王丹最後強調，這個決定，中共一定非常樂見。

[editorial]

嶺大學生會針對粗口歌事件促建制團體「收皮」 (13:00)
強調對干預學生會自主行為絕不妥協


嶺南大學學生會發聲明回應「粗口歌」事件。

嶺大學生會本月17日舉行音樂會，邀請青年樂隊「血汗攻闖」獻唱，但歌曲被指辱罵警察及有大量粗口，被多個團體批評，昨日「新界關注大聯盟」更要求警方拘捕涉事者，並解散學生會。

嶺大學生會隨後發表題為＜捍衛學生會自主　冀建制團體「收皮」＞聲明，指該會22日已就事件發聲明，但近日仍有不少團體發表不同言論欲向該會施壓，例如要求校方解散學生會，更有人於校內恐嚇學生，警告「再x警察老母你自己小心」。

聲明強調，嶺大學生會是獨立團體，經《社團註冊條例》註冊，屬全體會員組成的自治機構，而根據嶺大學生會會章，只有在全民投票或會員大會上得到全體五分之四或以上會員通過，或在幹事會及編輯委員會同時出缺情況下，學生會才會於48小時內解散，故學生會去留決定權只在學生手中，非校方或外界團體可以左右。

聲明又批評「撐警大聯盟」成員向嶺大學生發表恐嚇言論，威脅同學身心安全，表明若有同學因此受到不必要騷擾或威嚇，一定會追究到底。'

聲明最後譴責個別團體企圖干預嶺大校董會向該會作處分，強調對一切企圖干預學生會自主的打壓行為絕不妥協。

[editorial]

【粗口歌風波】何君堯：你試下同少數民族及殘疾者講，睇下有咩後果？ (13:19)
鄧小樺反駁「少數民族及殘疾人士屬弱勢社群」


新界關注大聯盟發言人何君堯再次提到嶺大粗口歌風波時，形容這是語言暴力。
無限上綱
《城市論壇》中午請來新界關注大聯盟發言人何君堯、文化評論人鄧小樺及嶺大學生會長劉振琳討論嶺大粗口歌風波。何君堯發言時稱，今日上節目是要講道理，但指自己心情忐忑，因為不知道究竟要謾罵劉振琳，還是救他。

何君堯又說，今次事件不單是粗口問題，而是法律問題，因為若歌詞內容涉及恐嚇，破壞社會安寧等，便違反公安條例17B，可判罰款及監禁。

鄧小樺則認為，這是校內活動及音樂會，難與公安條例扯上關係，反問何君堯台下不少人都以粗言辱罵她們，是否破壞了社會安寧。鄧小樺強調，如果這樣也成立，那表達任何思想及不滿都有機會破壞社會安寧，即是以言入罪。

席間何君堯多次要求鄧小樺即場讀出有關粗口歌內容，但強調事件不單是粗口問題，而是語帶恐嚇及羞辱，屬語言暴力，「你試下同少數民族、殘疾人士講，睇下有咩後果？」
不過鄧小樺反駁，少數民族及殘疾人士屬弱勢社群。

黃太極評：

批評嶺大是無限上綱。正如鄧小樺則認為，這是校內活動及音樂會。

粗口歌是音樂創作，內容針對和罵警察又有何問題？不是面對面用粗言駡警察，怎會扯到是法律問題？破壞了社會安寧？真是無厘頭之極。按照這些批評者極左思維邏輯，可摹仿上世紀五十年代的共產黨將該等歌或不合意的均列為禁歌，嚴禁創作、嚴禁演唱，一切創作需經審批才可演唱。

有些人天生就是愛做奴隸，需要奴隸主管束才能生存。

[editorial]

環時社評：中大學生會表現荒唐　在解放軍面前「要謙遜些」 (09:13)
稱六四青年已成堅定愛國者　不用港青平反

《環球時報》社評批評，中大學生會反對解放軍到校參觀，是持「荒唐、不知天高地厚」的「敵視態度」，讓人看到「部分青年學生被灌輸了某些反國家且歇斯底里的東西」。

文章又指，當年參與「八九政治風波」的青年已經成為「堅定愛國者」，不用香港學生要為他們「平反」。

《環球時報》社評指，中大學生會對事件發出的聲音「極其刺耳」，駐港部隊此前到其他香港大專院校聯誼，「從未有抗議發生」。中大學生會「以敵視的態度對待駐港部隊，這很讓內地人驚訝」，「是一種荒唐、不知天高地厚的表現」。

文章續指，「部分青年學生被灌輸了某些反國家且歇斯底里的東西。他們因被洗腦而走到了時代的對立面」，「對香港的未來是一種危險，對學生們自己也非常有害」。

文章又批評，「少數香港學生」對平反六四十分熱中，但他們只透過「西方和極端者的描述」獲悉事件。當年參與廣場活動的「青年學生」已經「成長起來」，成為「中國高速發展的滾滾洪流」中的「堅定愛國者」，「完全用不著香港小青年爲他們那代人經歷的事情搞所謂『平反』」。

《環球時報》指，中大學生會在解放軍面前「要謙遜些」，」「不應將自己視爲可以挑戰這個13億人口大國任何價值、原則和道德的力量」。

（環球時報）

[editorial]

中大學生會：環時社評反映解放軍訪校是政治事件 促校方取消活動 (18:53)

中大學生會下午在校內舉行記者會，回應環時的批評。

中大學生會回應內地《環球時報》社評點名批評，指社評正好顯示解放軍到校參觀並非如校方所指聯誼而不含政治含意，是無私顯見私，學生會要求校方取消所有相關活動。

《環球時報》今日社評批評，中大學生會反對解放軍到校參觀，是持「荒唐、不知天高地厚」的「敵視態度」，讓人看到「部分青年學生被灌輸了某些反國家且歇斯底里的東西」。文章又指，中大學生會在解放軍面前「要謙遜些」。

中大學生會下午在校內舉行記者會，回應環時的批評。學生會會長王澄烽說，環球時報社評充分顯示中共政權統戰香港學界的決心，今次明顯是政治事件，而非如校方所指聯誼不含政治含意。他們要求校方立即取消與解放軍有關的所有活動、承諾以後不會有相關活動。


黃太極評：
《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判

江澤民説過國內的河水不會犯香港井水。《環球時報》很明顯是違反一國兩制和基本法，用國內的一制的尺度來管香港的另一制事務，而且管得太細了，連一間學院的聯誼有相關活動也要管。《環球時報》是黨報，批評學生用語也太粗暴，甚至有些恐嚇和謾罵成分。反觀學生回應環時的批評很得體、很理性、很有修養。如果學生採取以牙還牙對駡的話，就會與《環球時報》淪為一體水平了。

《環球時報》似乎還停留在上世紀，今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判，説真的，用此語調批評國內學生都屬過時，用來批評香港具有國際視野的大學生更是格格不入。學生處理校內聯誼活動當然有權利表達意見，也有權表達歡迎或反對任何外來團體、機構等。理解在國內的一制下的學生無權反對，逆來必須也要順受，但香港的另一制是自由和法治社會，學生是有選擇的自由。

09-05-2015

[editorial]

張秀賢﹕退聯不退聯

城大學生會因退聯公投通過而啟動退聯程序，學聯成員院校一年間由8變4，令學聯實力大不如前。作為學聯前常委，我也是支持學生會留在學聯的一分子，對此結果感到非常痛心，但也只能尊重同學透過公投表達退出的表態。學聯實力大減，是否代表學界的聯校同盟和組織不需存在？我覺得同學的表態並不是反對這點，可能是對學聯過去架構流弊的不滿而支持退聯。

學聯架構因種種因素而分成秘書處、代表會和常委會3部分，而這體制在大型的社會運動下更顯得其不足之處。學生會、學聯當中的關係未能簡單地在架構中體現，在今時今日講求問責的社會下亦不合潮流。學聯本身的發展，與學生會發展關係密切，因此過往學聯都相當依賴學生會，而忽視本身的架構問題。現時出現大規模退聯的狀况，我作為去屆常委也絕對對學聯的過失和體制流弊責無旁貸，應受同學問責。而學聯現時需要一個較大的改革，以挽回同學的信心，贏回同學的信任。

城大學生會選舉前傳出滲透疑雲，《環球時報》高姿態批評中大學生會反對解放軍進校，其實反映出大學學生會將面對的壓力會愈來愈大。不論是支持或反對退聯的同學，都需要思考如何保住學生會的陣地，以防「無形之手」入侵學生組織。

退聯，反退聯，隨住退聯公投過去，這些表態已再無太大意義。不論退聯和反退聯陣營當中，絕大部分都是真心追求民主的朋友。泛民主派不合作運動名存實亡，建制派開動大量機器打輿論戰下，我們真正需要實踐的，是尋求各自的空間、定位和角色，在未來的政改爭議和種種社會議題上，透過學生組織的優勢和實力，打好當下每一場戰役。

作者是學聯前常委