7警涉毆示威者停職 (16:12)
警指曾健超向警員潑液體
察公共關係科高級警司江敏強表示，7名涉嫌毆打示威的警員已被停職。
江敏強說，警方非常關注打人事件，亦明白市民的關注，投訴警察課確定有7名警員昨天凌晨處理及拘捕投訴人，而投訴人當日在高處淋潑不明液體，多名警員被潑中，警員上前制止時，投訴人反抗，投訴人涉嫌非法集結、阻礙警務人員執行職務及襲警被捕。
江敏強又說，投訴警察課已經接觸投訴人，希望向他錄取口供，但他暫未能提供。投訴警察課設立的專責調查隊會全面調查事件，監警會亦已啟動嚴重投訴個案機制。他重申當局一定會嚴肅處理，公正調查，絕不偏私。
警方昨天凌晨在龍和道清場時，被拍攝到有7名警員把示威者曾健超抬到暗角圍毆，引起社會嘩然。
2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者？P30
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
日堵一路 再癱港島要道
佔領中環行動示威者無止境「流動佔領金鐘」、一日堵一路，佔中踏入第十八天絲毫未見消散迹象。佔領人士連日霸佔金鐘區內主要幹道引致交通癱瘓，警方前日清晨清走示威人士設在金鐘道上的障礙物，令該路重新開通，但同日晚上龍和道又遭堵塞，警方縱然迅速行動，於昨凌晨驅散集結在龍和道的示威者，以保交通命脈，然而五百名集會人士不滿警方處理手法，昨晚又湧至並堵塞灣仔警察總部外的軍器廠街，變相塞死毗連的多條交通「大動脈」、再度癱瘓全港島交通。此外，示威者近日亦接連發動小規模的野貓式突襲，十多名網民昨晚十時許突衝出中環干諾道中、畢打街及龍和道擺放雪糕筒等物件企圖堵塞馬路，之後「快閃」。佔中何時了，無人有答案。
佔領中環行動示威者無止境「流動佔領金鐘」、一日堵一路，佔中踏入第十八天絲毫未見消散迹象。佔領人士連日霸佔金鐘區內主要幹道引致交通癱瘓，警方前日清晨清走示威人士設在金鐘道上的障礙物，令該路重新開通，但同日晚上龍和道又遭堵塞，警方縱然迅速行動，於昨凌晨驅散集結在龍和道的示威者，以保交通命脈，然而五百名集會人士不滿警方處理手法，昨晚又湧至並堵塞灣仔警察總部外的軍器廠街，變相塞死毗連的多條交通「大動脈」、再度癱瘓全港島交通。此外，示威者近日亦接連發動小規模的野貓式突襲，十多名網民昨晚十時許突衝出中環干諾道中、畢打街及龍和道擺放雪糕筒等物件企圖堵塞馬路，之後「快閃」。佔中何時了，無人有答案。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
林鄭：學聯信息指宜透過中間人 (15:15)
政務司長林鄭月娥解釋為何要透過中間人接觸學聯，指學聯給了政府信息，指透過中間人是適合的。
林鄭月娥在下午的記者會被問到為什麼要透過中間人而不直接接觸學聯，她回答說，商討是雙方面的，政府有時都想直接接觸學聯，但不能每次都公開進行，而學聯給出信息，指透過中間人是適合的。
政務司長林鄭月娥解釋為何要透過中間人接觸學聯，指學聯給了政府信息，指透過中間人是適合的。
林鄭月娥在下午的記者會被問到為什麼要透過中間人而不直接接觸學聯，她回答說，商討是雙方面的，政府有時都想直接接觸學聯，但不能每次都公開進行，而學聯給出信息，指透過中間人是適合的。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
對話重現曙光
梁稱公提撤決定不務實 學聯斥霸道
港府原定於上周五與學聯就政改對話，但政務司長林鄭月娥在會面前一天，單方面宣布暫時擱置對話。直至昨日，雙方重啟會面出現曙光，特首梁振英主動提出冀在下周與學聯代表會面。學聯亦讓步，願意對話設主持人。不過，雙方未會面已經充滿火藥味，梁振英態度依然強硬，稱對話要在《基本法》和憲制框架下進行，並指學生提出的訴求如公民提名、人大常委撤回決定等前設「不務實」。學聯秘書長周永康質疑為何政府可以有預設立場，學生就不能，斥政府「霸道不理性」。
梁邀大學校長主持 學聯倡邀大法官
梁振英昨提出，邀請大學校長出任對話主持人，八大校長會召集人是嶺南大學校長鄭國漢，因此有機會擔任主持，而鄭曾被視為支持梁振英的「梁粉」。學聯一方則提出，對話主持人除了是大學校長，也可以是中立的大法官。
警察清場發生涉圍毆事件後，社會矛頭指向警方，梁振英昨午聯同林鄭月娥和政制及內地事務局長譚志源一同會見傳媒，宣布昨早透過數名中間人與學聯接觸，希望最快可在下周與學聯代表正式會面，為目前政治僵局緩和氣氛。
梁振英表示，較早前與學聯的代表開了3次籌備會議，當時雙方已就一些原則達成共識，只是有些細節需要雙方繼續處理和落實，例如場地和主持人。他透露，上周已與學聯成員視察場地，物色到可行地點；至於主持人方面，他建議找大學校長擔任。學聯上周曾反對會面有主持人，但秘書長周永康昨晚態度軟化，稱希望對話愈早愈好。
地點暫擬黃竹坑醫專
據了解，會面地點雙方暫擬在黃竹坑的醫學專科學院，全程供公開採訪，傾向維持每邊派出5名代表。至於具體發言時間、節數和形式等，未來數日雙方將會私下討論。至於由哪一名大學校長擔任主持，有幾名校長已表明願意，但由於八大校長會召集人是嶺大鄭國漢，故較大機會由鄭主持，但最終都是視乎學生意願。雙方對話由不少有心的中間人促成，據說包括終審法院前首席大法官李國能。
不過，雙方政改立場仍有大分歧，政府雖主動提出冀重啟對話，但並未釋出願意讓步的意欲，梁振英表明人大常委會決定不會撤回，「不是特區政府說的，而是中央說的」。他又稱，政府不能夠將不符合基本法的一些要求，例如公民提名變成合法。梁重申政改不能夠違反基本法和人大常委會的決定，「並不存在讓步不讓步的問題」。
被問到既然政府堅持底線，雙方有什麼談話空間，梁振英回應說，香港是一個法治社會，政改一定要在法治框架內進行。
周永康﹕倘政府拒承擔 發動更多不合作
另一邊廂，周永康昨晚在金鐘的集會上說，會面時將會把港人提出的意見，包括修改基本法、公民提名及廢除功能組別等向政府反映，並表明若政府拒絕承擔，將發動更多不合作運動，向政府施壓。
城大和中大的發言人分別表示，校長不在港，未能回應。其他大學的發言人俱未就校長是否擔任對話主持人一事回應。
梁稱公提撤決定不務實 學聯斥霸道
港府原定於上周五與學聯就政改對話，但政務司長林鄭月娥在會面前一天，單方面宣布暫時擱置對話。直至昨日，雙方重啟會面出現曙光，特首梁振英主動提出冀在下周與學聯代表會面。學聯亦讓步，願意對話設主持人。不過，雙方未會面已經充滿火藥味，梁振英態度依然強硬，稱對話要在《基本法》和憲制框架下進行，並指學生提出的訴求如公民提名、人大常委撤回決定等前設「不務實」。學聯秘書長周永康質疑為何政府可以有預設立場，學生就不能，斥政府「霸道不理性」。
梁邀大學校長主持 學聯倡邀大法官
梁振英昨提出，邀請大學校長出任對話主持人，八大校長會召集人是嶺南大學校長鄭國漢，因此有機會擔任主持，而鄭曾被視為支持梁振英的「梁粉」。學聯一方則提出，對話主持人除了是大學校長，也可以是中立的大法官。
警察清場發生涉圍毆事件後，社會矛頭指向警方，梁振英昨午聯同林鄭月娥和政制及內地事務局長譚志源一同會見傳媒，宣布昨早透過數名中間人與學聯接觸，希望最快可在下周與學聯代表正式會面，為目前政治僵局緩和氣氛。
梁振英表示，較早前與學聯的代表開了3次籌備會議，當時雙方已就一些原則達成共識，只是有些細節需要雙方繼續處理和落實，例如場地和主持人。他透露，上周已與學聯成員視察場地，物色到可行地點；至於主持人方面，他建議找大學校長擔任。學聯上周曾反對會面有主持人，但秘書長周永康昨晚態度軟化，稱希望對話愈早愈好。
地點暫擬黃竹坑醫專
據了解，會面地點雙方暫擬在黃竹坑的醫學專科學院，全程供公開採訪，傾向維持每邊派出5名代表。至於具體發言時間、節數和形式等，未來數日雙方將會私下討論。至於由哪一名大學校長擔任主持，有幾名校長已表明願意，但由於八大校長會召集人是嶺大鄭國漢，故較大機會由鄭主持，但最終都是視乎學生意願。雙方對話由不少有心的中間人促成，據說包括終審法院前首席大法官李國能。
不過，雙方政改立場仍有大分歧，政府雖主動提出冀重啟對話，但並未釋出願意讓步的意欲，梁振英表明人大常委會決定不會撤回，「不是特區政府說的，而是中央說的」。他又稱，政府不能夠將不符合基本法的一些要求，例如公民提名變成合法。梁重申政改不能夠違反基本法和人大常委會的決定，「並不存在讓步不讓步的問題」。
被問到既然政府堅持底線，雙方有什麼談話空間，梁振英回應說，香港是一個法治社會，政改一定要在法治框架內進行。
周永康﹕倘政府拒承擔 發動更多不合作
另一邊廂，周永康昨晚在金鐘的集會上說，會面時將會把港人提出的意見，包括修改基本法、公民提名及廢除功能組別等向政府反映，並表明若政府拒絕承擔，將發動更多不合作運動，向政府施壓。
城大和中大的發言人分別表示，校長不在港，未能回應。其他大學的發言人俱未就校長是否擔任對話主持人一事回應。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
劉夢熊﹕應當重新審視「8．31決定」
「一國兩制」是前無古人的偉大實踐，如何體現「堅持一國原則，尊重兩制差異，二者不可偏廢」原則，無論中央人民政府、特區政府還是香港社會各黨各派，都有一個在探索中加深認識的過程。
當前，怎樣看待和處理人大常委會於8月31日通過的《關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》，不僅是化解目下香港「佔領運動」社會危機的關鍵，是能否順利實現2017年行政長官普選的關鍵，更是關乎「一國兩制，港人治港，高度自治」方針成敗，而且影響台海兩岸「和平統一，一國兩制」前景，所以必須以大格局、大智慧重新審視之。
人們注意到，本港「佔領運動」爆發以來，中央報刊對人大常委會「8‧31決定」表態是左一個「不可撼動」，右一個「不容挑戰」；香港個別政要也強調「8．31決定」無論「收回」、「修改」都「沒有可能」、「機會是零」云云。一時之間，大有「凡是人大常委會的決定，句句是真理，理解的要執行，不理解也要執行」之勢！
8‧31決定是否句句真理？
人大常委會「8‧31決定」是否「句句是真理」？答案卻是否定的：
第一，從憲制基礎而言，《基本法》附件一第7點明確規定「2007年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。」在這「三部曲」中，人大常委會職責只是在「第三部曲」負責「批准」或「不批准」，根本不存在「三部曲」之前由人大常委會作「決定」的憲制安排，「8‧31決定」顯然是於法無據的「橫空出世」！
第二，即使人大常委會2004年將「三部曲」演繹為「五部曲」，人大常委會在「第二部曲」的職責也只是對「第一部曲」行政長官提出的政改報告即「要不要改」予以「確定」而已；而人大常委會「8‧31決定」卻超越對「第一部曲」的「確定」，做出一個明確、具體、量化的「怎樣改」的「落三閘」決定，明顯屬於法無據的越俎代庖！
第三，基本法第5條莊嚴規定：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」然而，人大常委會「8‧31決定」卻將帶有明顯「社會主義制度和政策」印記的「民主集中制」套到資本主義香港的行政長官普選上，從根本上動搖了「一國兩制」的憲制基礎；
第四，從法律規定來看，基本法第45條關於行政長官的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。回歸以來四屆五次行政長官候選人產生，都是遵循基本法附件一規定的「八分之一提名」的民主程序。然而人大常委會「8‧31決定」卻一下子將行政長官候選人提名門檻由「八分之一」提高到「過半數」，完全不符合「循序漸進」原則；
第五，基本法第68條關於立法會的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。香港社會普遍希望，2016年立法會選舉應參照2012年立法會選舉「區議會改良方案」模式，在若干功能組別增加直選成分，以便於與行政長官普選之後的立法會普選銜接。然而人大常委會「8‧31決定」卻莫名其妙「下旨」2016年立法會產生辦法「不作改變」，硬性規定原地踏步，完全不符合「循序漸進」原則；
第六，基本法第45條、第68條提到行政長官和立法會產生辦法時都有「根據香港特別行政區實際情况」的規定。在港府第一輪政改諮詢時，關於行政長官普選方案五花八門，林林總總，卻沒有任何一個政黨、任何人士（包括建制派的民建聯、工聯會）提出類似「8‧31決定」般「去到盡」保守方案。「落三閘」完全與香港社會訴求「實際情况」脫節，是一座與香港「地質條件」迥然而異的「飛來峰」，完全不符合「根據實際情况」原則；
第七，基本法附件一第4點規定，選委會「每名委員只可提出一名候選人」。然而，人大常委會「8‧31決定」在提出「過半數提名」同時又限定行政長官候選人數目為「2至3人」。假若在1200人的提委會已有601名委員「提出一名候選人」，剩下599名委員又怎能夠票以「過半數」提一至二位候選人？除非又「搬龍門」，否則根本不具可操作性！
第八，人大常委會「8‧31決定」在提名委員會組成上以「均衡參與」否定「少數服從多數」，在提名門檻上反過來以「少數服從多數」否定「均衡參與」，千方百計剝奪泛民主派代表人物普及而平等的行政長官被選舉權，因而存在邏輯上的混亂和自相矛盾！
綜上所述，人大常委會「8‧31決定」以政治凌駕法治，以人治扭曲法律，無論在憲制地位上還是法律規定上，並非無懈可擊，而是漏洞百出；並非「不可撼動」，而是經不起推敲！儘管「佔領運動」程序不公義影響市民生計應予譴責，但在本質上香港社會對「8‧31決定」的質疑、反彈，絕非「挑戰中央」，更非「顏色革命」，無非希望落實即將舉行的中共十八屆四中全會主題「依法治國」方針而已！錯判形勢不當定性只會令「一國兩制」走向盡頭，肯定重犯左的歷史錯誤！
「有錯必糾」的一貫優良作風
歷史的經驗值得注意。1977年2月7日，即打倒「四人幫」後4個月，根據當時最高領導人華國鋒旨意，中央「兩報一刊」社論公開提出：「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決擁護，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循」的指導思想。1978年中，偉大政治家胡耀邦在鄧小平支持下解放思想，衝決羅網，發起了「實踐是檢驗真理的唯一標準」大討論，一舉擊潰「凡是派」的僵化思維，為糾正文革錯誤，結束「階級鬥爭為綱」，開啟改革開放奠定思想基礎。值得一提的是，胡耀邦在平反冤假錯案時提出了「兩個不管」的著名論斷：「凡是不正確的結論和處理，不管是什麼時候、什麼情况下搞的，不管是哪一級組織、什麼人定的和批的，都要實事求是改正過來。」可謂振聾發聵！對於今天中央、港府、港人怎樣看待人大常委會「8‧31決定」，有着巨大的啟發作用和指導意義！
人大常委會「8‧31決定」有着不容否認的法律缺陷，是「一左二窄」思維產物，所以不能對它搞「凡是」。常言「解鈴還須繫鈴人」。行政長官梁振英在首階段政改諮詢結束後向人大常委會提交的報告，是否客觀、真實、全面反映香港各政黨、各階層對「雙普選」的訴求，實在頗有疑問。毫無根據罔顧民意提議「2016年立法會產生辦法不作改變」就是鐵證，是誤導人大常委會作出「8‧31決定」始作俑者。因此，特首根據香港實際情况和最新事態發展，綜合社會不同意見（包括法律意見），向人大常委會提交補充報告，讓人大常委會重新審視「8‧31決定」，「實事求是改正過來」，是完全必要的，絕不因此損害人大常委會的權威！
實際上，「有錯必糾」是中共作為執政黨一貫倡導的優良作風。毛澤東提出的「階級鬥爭為綱」路線不是結束了嗎？中共八屆八中全會「關於彭德懷反黨集團的決議」不是撤銷了嗎？中共八屆十二中全會「關於將叛徒、內奸、工賊劉少奇永遠開除出黨」的決議不是也推翻了嗎？中共九大通過的確立林彪為毛澤東接班人的黨章規定不是也刪除了嗎？人大通過的「五四憲法」、「八二憲法」等不是也一改再改嗎？為了化解「佔領運動」反映的深層次矛盾，為了「一國兩制」長治久安，為了落實中央「依法治國」方針，為了兩岸和平統一願景，人大常委會「8‧31決定」應該重新審視！
「一國兩制」是前無古人的偉大實踐，如何體現「堅持一國原則，尊重兩制差異，二者不可偏廢」原則，無論中央人民政府、特區政府還是香港社會各黨各派，都有一個在探索中加深認識的過程。
當前，怎樣看待和處理人大常委會於8月31日通過的《關於香港特別行政區行政長官普選問題和2016年立法會產生辦法的決定》，不僅是化解目下香港「佔領運動」社會危機的關鍵，是能否順利實現2017年行政長官普選的關鍵，更是關乎「一國兩制，港人治港，高度自治」方針成敗，而且影響台海兩岸「和平統一，一國兩制」前景，所以必須以大格局、大智慧重新審視之。
人們注意到，本港「佔領運動」爆發以來，中央報刊對人大常委會「8‧31決定」表態是左一個「不可撼動」，右一個「不容挑戰」；香港個別政要也強調「8．31決定」無論「收回」、「修改」都「沒有可能」、「機會是零」云云。一時之間，大有「凡是人大常委會的決定，句句是真理，理解的要執行，不理解也要執行」之勢！
8‧31決定是否句句真理？
人大常委會「8‧31決定」是否「句句是真理」？答案卻是否定的：
第一，從憲制基礎而言，《基本法》附件一第7點明確規定「2007年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。」在這「三部曲」中，人大常委會職責只是在「第三部曲」負責「批准」或「不批准」，根本不存在「三部曲」之前由人大常委會作「決定」的憲制安排，「8‧31決定」顯然是於法無據的「橫空出世」！
第二，即使人大常委會2004年將「三部曲」演繹為「五部曲」，人大常委會在「第二部曲」的職責也只是對「第一部曲」行政長官提出的政改報告即「要不要改」予以「確定」而已；而人大常委會「8‧31決定」卻超越對「第一部曲」的「確定」，做出一個明確、具體、量化的「怎樣改」的「落三閘」決定，明顯屬於法無據的越俎代庖！
第三，基本法第5條莊嚴規定：「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變。」然而，人大常委會「8‧31決定」卻將帶有明顯「社會主義制度和政策」印記的「民主集中制」套到資本主義香港的行政長官普選上，從根本上動搖了「一國兩制」的憲制基礎；
第四，從法律規定來看，基本法第45條關於行政長官的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。回歸以來四屆五次行政長官候選人產生，都是遵循基本法附件一規定的「八分之一提名」的民主程序。然而人大常委會「8‧31決定」卻一下子將行政長官候選人提名門檻由「八分之一」提高到「過半數」，完全不符合「循序漸進」原則；
第五，基本法第68條關於立法會的產生辦法有「循序漸進」的原則規定。香港社會普遍希望，2016年立法會選舉應參照2012年立法會選舉「區議會改良方案」模式，在若干功能組別增加直選成分，以便於與行政長官普選之後的立法會普選銜接。然而人大常委會「8‧31決定」卻莫名其妙「下旨」2016年立法會產生辦法「不作改變」，硬性規定原地踏步，完全不符合「循序漸進」原則；
第六，基本法第45條、第68條提到行政長官和立法會產生辦法時都有「根據香港特別行政區實際情况」的規定。在港府第一輪政改諮詢時，關於行政長官普選方案五花八門，林林總總，卻沒有任何一個政黨、任何人士（包括建制派的民建聯、工聯會）提出類似「8‧31決定」般「去到盡」保守方案。「落三閘」完全與香港社會訴求「實際情况」脫節，是一座與香港「地質條件」迥然而異的「飛來峰」，完全不符合「根據實際情况」原則；
第七，基本法附件一第4點規定，選委會「每名委員只可提出一名候選人」。然而，人大常委會「8‧31決定」在提出「過半數提名」同時又限定行政長官候選人數目為「2至3人」。假若在1200人的提委會已有601名委員「提出一名候選人」，剩下599名委員又怎能夠票以「過半數」提一至二位候選人？除非又「搬龍門」，否則根本不具可操作性！
第八，人大常委會「8‧31決定」在提名委員會組成上以「均衡參與」否定「少數服從多數」，在提名門檻上反過來以「少數服從多數」否定「均衡參與」，千方百計剝奪泛民主派代表人物普及而平等的行政長官被選舉權，因而存在邏輯上的混亂和自相矛盾！
綜上所述，人大常委會「8‧31決定」以政治凌駕法治，以人治扭曲法律，無論在憲制地位上還是法律規定上，並非無懈可擊，而是漏洞百出；並非「不可撼動」，而是經不起推敲！儘管「佔領運動」程序不公義影響市民生計應予譴責，但在本質上香港社會對「8‧31決定」的質疑、反彈，絕非「挑戰中央」，更非「顏色革命」，無非希望落實即將舉行的中共十八屆四中全會主題「依法治國」方針而已！錯判形勢不當定性只會令「一國兩制」走向盡頭，肯定重犯左的歷史錯誤！
「有錯必糾」的一貫優良作風
歷史的經驗值得注意。1977年2月7日，即打倒「四人幫」後4個月，根據當時最高領導人華國鋒旨意，中央「兩報一刊」社論公開提出：「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決擁護，凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循」的指導思想。1978年中，偉大政治家胡耀邦在鄧小平支持下解放思想，衝決羅網，發起了「實踐是檢驗真理的唯一標準」大討論，一舉擊潰「凡是派」的僵化思維，為糾正文革錯誤，結束「階級鬥爭為綱」，開啟改革開放奠定思想基礎。值得一提的是，胡耀邦在平反冤假錯案時提出了「兩個不管」的著名論斷：「凡是不正確的結論和處理，不管是什麼時候、什麼情况下搞的，不管是哪一級組織、什麼人定的和批的，都要實事求是改正過來。」可謂振聾發聵！對於今天中央、港府、港人怎樣看待人大常委會「8‧31決定」，有着巨大的啟發作用和指導意義！
人大常委會「8‧31決定」有着不容否認的法律缺陷，是「一左二窄」思維產物，所以不能對它搞「凡是」。常言「解鈴還須繫鈴人」。行政長官梁振英在首階段政改諮詢結束後向人大常委會提交的報告，是否客觀、真實、全面反映香港各政黨、各階層對「雙普選」的訴求，實在頗有疑問。毫無根據罔顧民意提議「2016年立法會產生辦法不作改變」就是鐵證，是誤導人大常委會作出「8‧31決定」始作俑者。因此，特首根據香港實際情况和最新事態發展，綜合社會不同意見（包括法律意見），向人大常委會提交補充報告，讓人大常委會重新審視「8‧31決定」，「實事求是改正過來」，是完全必要的，絕不因此損害人大常委會的權威！
實際上，「有錯必糾」是中共作為執政黨一貫倡導的優良作風。毛澤東提出的「階級鬥爭為綱」路線不是結束了嗎？中共八屆八中全會「關於彭德懷反黨集團的決議」不是撤銷了嗎？中共八屆十二中全會「關於將叛徒、內奸、工賊劉少奇永遠開除出黨」的決議不是也推翻了嗎？中共九大通過的確立林彪為毛澤東接班人的黨章規定不是也刪除了嗎？人大通過的「五四憲法」、「八二憲法」等不是也一改再改嗎？為了化解「佔領運動」反映的深層次矛盾，為了「一國兩制」長治久安，為了落實中央「依法治國」方針，為了兩岸和平統一願景，人大常委會「8‧31決定」應該重新審視！
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
狼英居心叵測 學聯忍辱負重
港府上周擱置與學聯對話，令輿論質疑梁振英刻意刺激佔領人士，阻塞佔領運動和平退場之路。在輿論譴責聲中，港府近日多番表示正透過中間人尋求與學聯重啟對話，梁振英昨日也宣稱希望最快下周展開對話，但同時強調「不會因為對話而不清場，亦不會因為清場而不對話」。一旦對話開啟時，狼英悍然出動防暴隊、催淚彈清場，學聯代表情何以堪？由此可見，狼英毫無對話誠意，擺學聯上枱實在是居心叵測。
自學聯發起9.22罷課並觸發和平佔中提前啟動後，梁振英一直迴避與學生、市民和議會直接對話，近兩日親身回應傳媒有關對話問題時仍大玩語言偽術，從未實質性回應學生、市民要求真普選的訴求，還給學聯代表挖下一個又一個陷阱。其一，梁振英公開切割對話與清場，令學聯對是否答應這一對話前提左右為難。如果不是佔領運動能堅持20日，港府哪會重視與學聯代表對話？學聯如果同意對話與清場切割，無異於主動放棄向港府施壓的對話籌碼，但如果不同意切割，港府又可以把擱置對話歸咎於學聯。
其二，梁振英宣稱上周與學聯就對話原則已達成共識，只餘場地與主持人等細節問題。港府曾提議對話議題為政制發展的憲制基礎和法律規定，並宣稱學聯代表未反對，但遭學聯強烈反駁。梁振英如今是否維持原定議題？學聯應否明確否定這樣的議題限制，抑或含糊以應？
其三，梁振英未正面回應會否因學聯繼續號召市民集會再次擱置對話，但表示學聯「不應該有其他的前提」。學聯在罷課宣言中曾提出確立公民提名權、追究梁振英等官員責任等四大訴求，這本應是對話的議題或目標，如今是否因對話壓力而放棄？
由此可見，梁振英至少為對話設立了三重前提：一是不談清場問題，或不談佔領運動的和平退場機制；二是不談要求全國人大常委會收回普選落閘決定，甚至不談向人大提交「補充報告」；三是不談要求他和其他高官下台。有了這「三不談」，學聯與港府的對話還有甚麼意義？
歷史上，共產黨不乏利用學生對抗國民黨的經驗，當然也不乏談判經驗與打輿論仗的經驗。北京官方報章及本港親共報章批判佔中運動時，除強調運動受西方敵對勢力操控外，另一基調就是假扮同情學生，甚至不惜自打嘴巴，一時批評泛民領袖抄襲台灣民主黨街頭暴力的劇本，利用青年學生打頭陣，一時又挖苦泛民領袖與學聯「內訌」，爭奪街頭運動的領導權。
梁振英如今親上火線，擺學聯上枱，應是執行北京總體策略的一環。港府貌似重視學聯對佔中運動的影響力，但不承諾不清場，實質上是要分化學聯與佔領人士；貌似重視學聯對政改諮詢的作用，但連「補充報告」都欠奉，實質上是要分化學聯與泛民；貌似重視學聯為追求民主「作出很大犧牲」（董建華等名流的勸退語），但縱容黑幫和偽愛港人士「自行清場」，實質上是要分化學聯與市民。
不過，對話始終是和平解決政治紛爭的必由之路，哪怕狼英再如何居心叵測，學聯還應考慮忍辱負重，考慮重啟對話，再尋找機會在對話過程中充份反映民意及訴求，充份曝光狼英的醜惡嘴臉。其實，當今香港學生、香港青年追求民主、自由的熱忱與勇氣，不遜於任何時代、任何地區，不會因中共的抹黑、不會因狼英的分化而褪色。
李平
港府上周擱置與學聯對話，令輿論質疑梁振英刻意刺激佔領人士，阻塞佔領運動和平退場之路。在輿論譴責聲中，港府近日多番表示正透過中間人尋求與學聯重啟對話，梁振英昨日也宣稱希望最快下周展開對話，但同時強調「不會因為對話而不清場，亦不會因為清場而不對話」。一旦對話開啟時，狼英悍然出動防暴隊、催淚彈清場，學聯代表情何以堪？由此可見，狼英毫無對話誠意，擺學聯上枱實在是居心叵測。
自學聯發起9.22罷課並觸發和平佔中提前啟動後，梁振英一直迴避與學生、市民和議會直接對話，近兩日親身回應傳媒有關對話問題時仍大玩語言偽術，從未實質性回應學生、市民要求真普選的訴求，還給學聯代表挖下一個又一個陷阱。其一，梁振英公開切割對話與清場，令學聯對是否答應這一對話前提左右為難。如果不是佔領運動能堅持20日，港府哪會重視與學聯代表對話？學聯如果同意對話與清場切割，無異於主動放棄向港府施壓的對話籌碼，但如果不同意切割，港府又可以把擱置對話歸咎於學聯。
其二，梁振英宣稱上周與學聯就對話原則已達成共識，只餘場地與主持人等細節問題。港府曾提議對話議題為政制發展的憲制基礎和法律規定，並宣稱學聯代表未反對，但遭學聯強烈反駁。梁振英如今是否維持原定議題？學聯應否明確否定這樣的議題限制，抑或含糊以應？
其三，梁振英未正面回應會否因學聯繼續號召市民集會再次擱置對話，但表示學聯「不應該有其他的前提」。學聯在罷課宣言中曾提出確立公民提名權、追究梁振英等官員責任等四大訴求，這本應是對話的議題或目標，如今是否因對話壓力而放棄？
由此可見，梁振英至少為對話設立了三重前提：一是不談清場問題，或不談佔領運動的和平退場機制；二是不談要求全國人大常委會收回普選落閘決定，甚至不談向人大提交「補充報告」；三是不談要求他和其他高官下台。有了這「三不談」，學聯與港府的對話還有甚麼意義？
歷史上，共產黨不乏利用學生對抗國民黨的經驗，當然也不乏談判經驗與打輿論仗的經驗。北京官方報章及本港親共報章批判佔中運動時，除強調運動受西方敵對勢力操控外，另一基調就是假扮同情學生，甚至不惜自打嘴巴，一時批評泛民領袖抄襲台灣民主黨街頭暴力的劇本，利用青年學生打頭陣，一時又挖苦泛民領袖與學聯「內訌」，爭奪街頭運動的領導權。
梁振英如今親上火線，擺學聯上枱，應是執行北京總體策略的一環。港府貌似重視學聯對佔中運動的影響力，但不承諾不清場，實質上是要分化學聯與佔領人士；貌似重視學聯對政改諮詢的作用，但連「補充報告」都欠奉，實質上是要分化學聯與泛民；貌似重視學聯為追求民主「作出很大犧牲」（董建華等名流的勸退語），但縱容黑幫和偽愛港人士「自行清場」，實質上是要分化學聯與市民。
不過，對話始終是和平解決政治紛爭的必由之路，哪怕狼英再如何居心叵測，學聯還應考慮忍辱負重，考慮重啟對話，再尋找機會在對話過程中充份反映民意及訴求，充份曝光狼英的醜惡嘴臉。其實，當今香港學生、香港青年追求民主、自由的熱忱與勇氣，不遜於任何時代、任何地區，不會因中共的抹黑、不會因狼英的分化而褪色。
李平
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
市民期待雙方在對話中能表達誠意
港府擱置一星期後同意與學聯對話，雙方通過對話是踏上解決問題的正確軌道。林鄭赴廣州聽指示或取經後相信已獲取了「錦囊」，否則對話時還是鐵板一塊，政府推卸責任是局外人，只是各自表述立場，談也是白談。如果政府背後有高人指點，第一輪會談應可說服學生暫停抗爭運動。
我們拭目以待，看看政府是否有此政治智慧和能力去解決問題。
值得一提的是政府竟然要透過第三者接觸學聯，近在咫尺之遙也不能直接接觸學聯，這是匪夷所思的，顯露出政府與市民之間隔閡程度有多深，距離有多麼的遠。這個政府還是香港市民的政府嗎？難怪香港政府屢屢都掌握不了香港市民的真正想法和民意了。市民還記得「一枝筆，一本薄，一張凳」的故事嗎？
市民期待雙方在對話中能表達誠意，盡快地解決現時香港政局紛爭。
記者亞May
17-10-2014
港府擱置一星期後同意與學聯對話，雙方通過對話是踏上解決問題的正確軌道。林鄭赴廣州聽指示或取經後相信已獲取了「錦囊」，否則對話時還是鐵板一塊，政府推卸責任是局外人，只是各自表述立場，談也是白談。如果政府背後有高人指點，第一輪會談應可說服學生暫停抗爭運動。
我們拭目以待，看看政府是否有此政治智慧和能力去解決問題。
值得一提的是政府竟然要透過第三者接觸學聯，近在咫尺之遙也不能直接接觸學聯，這是匪夷所思的，顯露出政府與市民之間隔閡程度有多深，距離有多麼的遠。這個政府還是香港市民的政府嗎？難怪香港政府屢屢都掌握不了香港市民的真正想法和民意了。市民還記得「一枝筆，一本薄，一張凳」的故事嗎？
市民期待雙方在對話中能表達誠意，盡快地解決現時香港政局紛爭。
記者亞May
17-10-2014
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
學聯要求政府22日前對話 (20:36)
學聯批評政府今晨旺角清場是早有預謀，一邊稱對話，一邊清場，要求政府下周三(22日)前對話，不得拖延。
學聯晚上發出標題為「沉著應戰力守陣地 團結抗命詰問政府」的聲明，全文如下：
「二十萬港人公民抗命，逼使政府久無解決方法，只能每天聚焦抹黑佔領港人，輔以愛字頭、黑社會加以拖延，磨我意志。但港人一度逼使港府需承諾與學生對等對話，足證二十萬港人率領不合作運動的威力。
大型佔領行動逼使當局要公平公開對話，是港人的實力展現。對話絕非要向政府示好或示弱，而是當社會聚焦政改議題，我們應直接從當局官員中得到答覆，再思前路。如政府有解決方案，我們必須促使其公開交代，予公眾檢視。如政府沒有方案，我們同樣要詰問到底，團結大眾，再闢方向，推進民主制度。
警方於清晨時分突襲旺角，九巴「巧合」地駛入彌敦道、工人開始清拆路障，明顯是早有預謀。梁振英直指「對話不代表不清場」，實在是侮辱港人。如今，政府一邊口言對話，一邊清晨清場，足證政府鷹鴿兩派相爭，態度分裂；建制鷹派企圖透過強行清場，終止對話，從而令鴿派和平談判的路線破裂，再次激化不同政治光譜的市民對立，撈獲更大的政治話語權。於此關鍵時刻，我方更需沉著應戰，以續運動。因此，面對由鷹派主控的警方清場，我們必須明確表示，以行動清場，將嚴重動搖對話基礎，亦令市民明察建制內醜陋權鬥，失去對政府僅餘的信任。
儘管政府派員干擾佔領區，我們同樣應該團結一致，力守陣地。如果清晨人少，港人就應該聚集於各個陣地，團結力量，調整戰略布置，既守護我城，抵御外力，同樣施展壓力予政府作公開交代，讓公眾更見誰是誰非，推進民主運動。
故此我們謹作出下述呼籲：
一）港人力護佔領區，團結力量，以不失陣地
二）星期三前對話，不得拖延
三）政府勿再立場反覆，雙方方有對話基礎
香港專上學生聯會
二零一四年十月十七日」
學聯批評政府今晨旺角清場是早有預謀，一邊稱對話，一邊清場，要求政府下周三(22日)前對話，不得拖延。
學聯晚上發出標題為「沉著應戰力守陣地 團結抗命詰問政府」的聲明，全文如下：
「二十萬港人公民抗命，逼使政府久無解決方法，只能每天聚焦抹黑佔領港人，輔以愛字頭、黑社會加以拖延，磨我意志。但港人一度逼使港府需承諾與學生對等對話，足證二十萬港人率領不合作運動的威力。
大型佔領行動逼使當局要公平公開對話，是港人的實力展現。對話絕非要向政府示好或示弱，而是當社會聚焦政改議題，我們應直接從當局官員中得到答覆，再思前路。如政府有解決方案，我們必須促使其公開交代，予公眾檢視。如政府沒有方案，我們同樣要詰問到底，團結大眾，再闢方向，推進民主制度。
警方於清晨時分突襲旺角，九巴「巧合」地駛入彌敦道、工人開始清拆路障，明顯是早有預謀。梁振英直指「對話不代表不清場」，實在是侮辱港人。如今，政府一邊口言對話，一邊清晨清場，足證政府鷹鴿兩派相爭，態度分裂；建制鷹派企圖透過強行清場，終止對話，從而令鴿派和平談判的路線破裂，再次激化不同政治光譜的市民對立，撈獲更大的政治話語權。於此關鍵時刻，我方更需沉著應戰，以續運動。因此，面對由鷹派主控的警方清場，我們必須明確表示，以行動清場，將嚴重動搖對話基礎，亦令市民明察建制內醜陋權鬥，失去對政府僅餘的信任。
儘管政府派員干擾佔領區，我們同樣應該團結一致，力守陣地。如果清晨人少，港人就應該聚集於各個陣地，團結力量，調整戰略布置，既守護我城，抵御外力，同樣施展壓力予政府作公開交代，讓公眾更見誰是誰非，推進民主運動。
故此我們謹作出下述呼籲：
一）港人力護佔領區，團結力量，以不失陣地
二）星期三前對話，不得拖延
三）政府勿再立場反覆，雙方方有對話基礎
香港專上學生聯會
二零一四年十月十七日」
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
- 22.JPG (61.41 KiB) Viewed 5190 times
- 33.JPG (46.22 KiB) Viewed 5190 times
- 44.jpg (41.15 KiB) Viewed 5190 times
晚上約7時，彌敦道惠豐中心與匯豐交界一名男子手持煙頭灼向在場佔領者，發生打人事件。旺角彌敦道近惠豐中心一段馬路被封，防止有人衝出馬路。
現場開始人多擠迫，警方開始逐一封閉亞皆老街與彌敦道的4條行人馬路。7時20分，警方稱，現時人多擠迫，實施人潮管制措施，呼籲市民向西洋菜街散去。
現場市民鼓躁，當見到綠燈便大叫開路及橫過馬路，亦有大批市民攀至石壆，嘗試誇過欄杆。
旺角銀行中心外示威者拆剩一層鐵馬 與警對峙 (22:04)
在旺角雅蘭中心外，警方以人鏈分隔示威者，不讓他們通過彌敦道南行及北行線之間。
示威者於是在旺角銀行中心外，嘗試穿過警方的防線，與其他示威者會合。警方在現場原本布下多重鐵馬，但結果被拆剩一重，示威者並企圖搶走最後一重鐵馬，但鐵馬後的警員揮動警棍制止，該處警力原本不多，警方即抽調大批防暴警察增援。
示威者以雨傘作遮擋，和警方對峙，警方則呼籲示威者保持克制，不要衝擊警方防線。
旺角9點後再爆推撞 警帶走多人 (21:16)
部分亞皆老街恢復通車
旺角入夜後多番爆發警民推撞，一度被封的部分亞皆老街路段目前已恢復通車。
晚上7時許，旺角聚集大批示威者，其間示威者和警員推撞，警方展示紅旗警告，其後噴射胡椒噴霧，場面混亂。防暴警抬走多人。
到了晚上9時過後，現場再爆發一輪推撞。警方帶走至少兩人，但未知原因。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者
警方強烈譴責旺角衝擊(聲明全文) (22:37)
警方發表聲明，表示強烈譴責在旺角的違法衝擊行為，並警告這些人士立即停止衝擊。
以下為聲明全文：
警方強烈譴責非法霸佔道路人士破壞公共秩序和公共安全
就現時（十月十七日）在旺角彌敦道近亞皆老街非法霸佔南行線的人士衝擊警方防線，企圖進一步霸佔北行線，警方強烈譴責該等違法行為，並警告該些人士立即停止衝擊。
有關人士的行為嚴重破壞公共秩序和公共安全，故意堵塞主要幹道，期間並與警務人員推撞，衝擊警方防線，有警員更被推倒地上，警方已多次發出警告，包括展示警告橫額，並施放胡椒噴劑，以制止該等罔顧公共安全及公共秩序的行為，但有關人士拒絕聽從。他們的行為危及自己及他人安全，警方予以強烈譴責。據初步了解，有三名警務人員受傷，分別頭部受傷、右肩脫骹及手部受傷。警方呼籲在場人士保持冷靜克制，盡快離開現場，而其他公眾人士亦應顧及自身安全，切勿前往該處。
警方重申，香港社會認同要以理性、和平的方式表達訴求，警方絕不容許破壞公共秩序和公共安全的行為。如有違法行為，警方定會果斷執法。
警方發表聲明，表示強烈譴責在旺角的違法衝擊行為，並警告這些人士立即停止衝擊。
以下為聲明全文：
警方強烈譴責非法霸佔道路人士破壞公共秩序和公共安全
就現時（十月十七日）在旺角彌敦道近亞皆老街非法霸佔南行線的人士衝擊警方防線，企圖進一步霸佔北行線，警方強烈譴責該等違法行為，並警告該些人士立即停止衝擊。
有關人士的行為嚴重破壞公共秩序和公共安全，故意堵塞主要幹道，期間並與警務人員推撞，衝擊警方防線，有警員更被推倒地上，警方已多次發出警告，包括展示警告橫額，並施放胡椒噴劑，以制止該等罔顧公共安全及公共秩序的行為，但有關人士拒絕聽從。他們的行為危及自己及他人安全，警方予以強烈譴責。據初步了解，有三名警務人員受傷，分別頭部受傷、右肩脫骹及手部受傷。警方呼籲在場人士保持冷靜克制，盡快離開現場，而其他公眾人士亦應顧及自身安全，切勿前往該處。
警方重申，香港社會認同要以理性、和平的方式表達訴求，警方絕不容許破壞公共秩序和公共安全的行為。如有違法行為，警方定會果斷執法。