【7.14 新城市衝突】認暴動罪 兩男囚 4 年 中五生囚 3 年 4 個月 法官：判刑需具阻嚇
2020/9/24 — 16:19
- 2020-09-24_19h31_39.jpg (118.66 KiB) Viewed 3399 times
去年 7 月 14 日沙田新城市廣場爆發衝突，三名男子包括 17 歲中五學生被控暴動及有意圖而傷人等罪，三人早前承認暴動罪，換取有意圖而傷人罪不予起訴，三人還押至今（24日）判刑，法官胡雅文最終判處，24 歲侍應梁柏添及 51 歲保安員龔志遠各入獄 4 年，17 歲李姓中五學生則入獄 3 年 4 個月。庭上多名到庭旁聽的人士聞判後激動流淚，其中次被告龔志遠的年邁母親，於兒子準備離開法庭之際，走到犯人欄前，捉住兒子的手，哭泣道「志遠唔好走……見你唔到」。
法官胡雅文強調，考慮判刑時須考慮整體的暴力行為，而非單一考慮個別被告的犯案行為，並指本案發生於公眾地方即商場內，涉及襲擊正在執行職務的警員，是對法律及治安的直接衝擊，判刑須具阻嚇性。
- 2020-09-24_19h32_44.jpg (128.79 KiB) Viewed 3399 times
2020 年 9 月 24 日，接載沙田暴動案被告的其中一架囚車，離開區域法院時，聲援市民高喊加油，高舉「五大訴求，缺一不可」的手勢。（Nasha Chan 攝）
法官胡雅文判刑時指，市民和平示威的權利獲《基本法》及《香港人權法案》保障，相關權利與言論自由一樣，對於文明社會及穩定不可或缺，但強調該些權利並非絕對，示威者一旦使用暴力或有可能導致社會安寧被破壞，便須面對發法律後果，如示威者越過保障社會安寧的界線，將有機會導致無政府狀態出現。法官又指，暴動對法治有即時及嚴重的影響，如果公眾秩序及社會安寧被破壞，市民的自由及權利亦會被影響。而本案中涉及的暴動事件，於屬於公眾地方的商場內發生，涉及直接攻擊警員，是對法治的直接衝擊及有意圖傷害正在執行職務的警員。
法官：殘暴襲擊警員 需判具阻嚇刑罰
胡雅文又強調，本案須判處阻嚇性刑罰，以阻嚇其他人犯案，並指案中三名被告與一群人共同犯案，可能正是因為人數眾多，而令各被告感覺獲得支持而犯案，相關情況於同類案件中亦屬常見。法官指她親自觀看涉案片段後，認為17歲李姓被告的行為於三被告之中最為暴力，他於現場並不顯得驚慌混亂，或避免使用暴力，且事發前50分鐘，已戴上面罩於商場內流連，亦無證據顯示他事發前被阻止離開商場。法官同意本案中參與暴動人數不多，但認為這是受限於案發地點為室內商場，且案中暴力行為顯然易見，閉路電視片段顯示，涉案者先後包圍涉案的兩名警員，對他們施以殘暴的襲擊，認為他們當時已完全失控，法庭判刑時亦會考慮相關因素。
法官又指，雖然涉案暴力行為歷時不長，但警員張歷恆於事件嚴重受傷，而他與另一名事主均因其警員身份而成為襲擊目標，張於事件中所受傷害更是難以評估，他不但身體受傷及有所傷殘，其警員仕途亦因此甚受影響，這亦為案件的嚴重之處。法官指她亦有考慮案中其他因素，包括事件對公眾人士及附近居民造成的滋擾，並對警民及社區關係造成影響。
法官又指，判刑時須考慮案件的整體暴力程度，而非個別被告的個人行為，強調三名被告與其他人共同犯案，無論他們的個人行為為何，均對彼此構成支持，罪責亦相同。法官指考慮所有相關因素後，認為案中各被告的個人背景及求情因素於量刑事所佔的比重不大，並指第三被告的年輕學生身份，並不影響他須被判處具阻嚇性及監禁式刑罰。
法官：年輕學生身份 不影響監禁式刑罰
法官最終就三人共同涉及的一項暴動案，以 5 年為量刑起點，而首兩名被告涉及的第二項暴動罪，則因兩人干犯首項暴動罪後非但沒有離開，更干犯第二項暴動罪，故該項暴動罪以 6 年為量刑起點，兩罪同期執行，扣除認罪扣減後，最終判處首兩名被告各入獄 4 年，17歲少年則入獄 3 年 4 個月。
負責調查案件的商業罪案調查科總督察馮培基於庭外表示，歡迎法庭判決，認為判刑反映案件嚴重性及集體暴力程度，並強調如暴動及襲警屬嚴重罪行，如有人涉及有非法行為及訴諸暴力，警方會嚴正執法及追究到底。
- 2020-09-24_19h33_38.jpg (173.94 KiB) Viewed 3399 times
商業罪案調查科總督察馮培基（中）2020 年 9 月 24 日在區院外見記者。
辯方早前在求情指本案為悲劇，三人只是一時衝動犯案，沒有預謀，受現場氣氛影響等，並指涉及暴動的規模較小及歷時甚短，嚴重性亦非同類案件最嚴重，望可輕判。法官胡雅文下令先為案中的中五男學生索取教導所報告，惟指索取報告只為判刑時有更全面資料，明言不想給予他「假希望」。
控罪指新城市內圍毆警員
三名被告依次為梁柏添（24 歲，侍應）、龔志遠 （51 歲，保安員）及李姓中五學生（17 歲）。當中梁原被控兩項暴動及兩項有意圖傷人罪，龔被控兩項暴動罪及一項有意圖而傷人罪，李則被控暴動及意圖而傷人兩罪。涉及三名被告的一項暴動罪，指他們去年 7 月 14 日，於沙田新城市廣場一期 3 樓 398 號舖外，連同其他身分不詳的人參與暴動。梁、龔另承認的一項暴動罪，則指兩人同日於沙田新城市廣場一期 3 樓 383 號舖外，連同其他身分不詳的人參與暴動。
案情指，2019 年 7 月 14 日約晚上 9 時 45 分，有大批示威者在沙田新城市廣場聚集示威，警方派員到場驅散，期間有示威者用雨傘襲擊警員，有人將不明液體灑在地板，導致軍裝人員跌倒，亦有人從高處向警員扔水樽及雨傘。約晚上 9 時 55 分，偵緝警員 10421 張歷恆在 3 樓目睹另一名警員受襲，上前支援時被至少 20 示威者圍住拳打腳踢及以硬物襲擊，當中梁柏添被指以腳踢及用雨傘施襲；龔志遠被指將雨傘扔向營救張歷恆的另一名警員，但沒有擊中；李姓學生則被指以雨傘捅張歷恆超過 20 次。施襲過程約 1 分鐘。晚上 9 時 56 分，警員 33742 郭兆恒試圖經扶手電梯，從 3 樓前往 4 樓支援其他受襲警員時，有約 10 名示威者從扶手電梯上衝下來。郭兆恒被人從電梯上踢倒，後遭拳打腳踢及用硬物襲擊。施襲過程約 1 分鐘。當時有記者上前保護及阻止示威者襲擊郭兆恒，其後示威者散去。
張歷恆事後左眼眼眶骨折及鼻骨傾斜，曾接受手術改善視線重影問題，今年 2 月因傷口感染接受第二次手術。他受傷後獲得病假至今年 3 月，其後曾短暫恢復文職工作，但 6 月時因左眼眶發炎，再度獲發病假至 9 月 6 日。郭兆恒因事件頭皮有裂傷須縫 3 針，背部擦傷、面部擦傷及瘀傷、右肘及右腳有觸痛及腫脹。現時他已經恢復正常職務。
評：判刑是過重。主要因涉及暴動罪，而被告又承認暴動罪，暴動罪以 6 年為量刑起點。
社會上不斷質疑暴動罪門檻太低，市民很容易被控暴動罪。
一單普通的警民衝突案件，用暴動罪來起訴已經極不適當和極不公平，在港英時代絕對不會發生。
用不成比例的嚴苛法律作為工具企圖去解決政治問題，是行不通的。同類案件將持續不斷，沒完沒了，直至香港完全死亡。