港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

[editorial]

港大委會設學生會席位 前校委質疑「不承認地位」違例

香港大學昨日宣布不再承認學生會現有校內角色。學生會或學生會評議會（評議會）職能包括委任同學成為「學生代表」，加入15個「大學管治委員會」，就福利、校園政策事宜與校方溝通。而《香港大學條例》規程更訂明紀律委員會的20人學生小組，要由學生會評議會委任。港大前校委會本科生代表李梓成質疑校方單方面不承認學生會地位，是否有違《香港大學條例》，又關注校方是否一併不承認「大學管治委員會」學生會提名的代表。

指明紀委學生代表由評議會委任
港大設「大學管治委員會」，處理學生福利、學業支援等校政事宜，15個委員會設學生席位，須經學生會或學生會評議會提名，除了紀律委員會20席，亦包括膳食事務委員會（4席）、圖書館委員會（2席）。學生事務委員會、校園生活委員會、宿舍委員會，各有1席要由學生會會長或內務副會長任「必然委員」。學生會不被校方承認校內角色後，未知數十學生席位如何處理。

紀律委員會學生代表委任程序，載列於《香港大學條例》附表規程，指明紀律委員會的學生小組由20名學生組成，由學生會評議會按經界定的位次而委任，之後要由學生會會長將他們的姓名及位次，呈交教務長。

關注校方維持逾百屬會活動能力
至於學生會的資產，本身是學生會前中央幹事的李梓成說戶口由學生會管理，校方無法取用。他續說，一般而言，如支出不多於一定金額，學生會可自行批准撥款，否則須校方司庫批准，每年港大內部審計處會檢視學生會收支，學生會亦有另聘核數師。


李又說，以往學生會及130個屬會的學生活動，由學生會負責提供場地及資源，新生註冊日（Reg Day）亦由學生會及屬會等學生組織包辦，如校方不承認學生會地位，關注校方是否有能力維持正常學生活動。

律師稱DQ席位或受法律挑戰
律師莊耀洸稱，暫不確定校方做法有否違反《香港大學條例》，因不確定校方「不再承認港大學生會」的意思，是否包括校方DQ（取消）紀律委員會學生小組成員的席位，或教務長拒讓評議會委任的學生代表出任紀律委員會，如果是，便有可能受法律挑戰。

[editorial]

湯家驊：議案提「感激」或違法 黃宇逸：警或視煽動

港大學生會評議會上周通過哀悼刺警案疑兇梁健輝的動議，引起多方抨擊，評議會其後撤回議案；特首林鄭月娥昨日稱，如警務處認為有跟進空間，她亦會同意由執法機關跟進。資深大律師、行政會議成員湯家驊認為，該議案提及「感激梁為香港作出的犧牲」，有可能干犯《港區國安法》第27條「宣揚恐怖主義」。有大律師認為，以警方角度看，有可能視上述議案字眼為煽動別人做相類似的行為，故認為評議會成員被捕風險高。


湯：學生會已不獲承認 或不需取締
湯家驊接受查詢稱，評議會本身的議案提及「感激」梁健輝為港犧牲，他認為這有可能干犯國安法第27條，「進行恐怖行為是『為港犧牲』，大家可以想像有宣揚意味」。除了可能違反國安法，他認為也有可能違反《刑事罪行條例》下的煽動罪，「煽動他人使用暴力，加深民間不同群體的互相憎恨」。至於港大學生會是否有被取締的風險，他說港大已表明不承認該會，「是否需要取締，可能不需要，因為現實生活已經不存在」。

大律師黃宇逸表示，法律風險分三個層次：第一是被捕風險，警方若有合理懷疑便可拘捕；第二是檢控風險，有合理的定罪機會；第三是定罪風險，而法庭標準是要毫無合理疑點下證明控罪。他認為，評議會最有可能「出事」的是提及感激梁為港犧牲，「以警方角度去看，這有可能觸犯某些罪行，可能煽動別人做相類似的行為」，故評議會成員的被捕風險高。至於檢控和定罪風險，他認為現階段無法估計，要視乎全盤證據。

[editorial]

警察再去掃港大學生會！記協稱香港新聞自由徹底粉碎！

2021-07-16_20h40_47.jpg (68.15 KiB) Viewed 3024 times

[/b]

[editorial]

學生評議會曾「感激」梁健輝犧牲　港大校委會禁涉事學生進入校園


前評議員：無聆訊、無辯解機會、違無罪推定

226717673_4408523959233190_7168409501186161933_n.jpg (400.41 KiB) Viewed 2949 times

港大學生會評議會早前通過決議，感激7.1 刺警案疑犯梁健輝，被港府猛烈炮轟後撤回決議並致歉，國安處一度到港大搜證，暫未作出拘捕。港大校委會今日發聲明，宣布所有參與學生會評議會7月7日會議的學生，均被禁止進入校園範圍及使用大學設施和服務，直至另行通告為止。

校委會稱，早前委任專責小組研究事件對大學的影響及相關風險管控措施。校務委員會今日接納專責小組的報告和建議。

專責小組考慮到港大學生會評議會通過7月7 日的決議，其行為有可能觸犯法律並正受警方調查；而容許涉事的評議會成員繼續在校園內活動，對大學構成嚴重法律風險，亦對校內人員甚至大學的聲譽產生不良影響。基於事態嚴重，必須即時採取風險管理措施。

校委會亦要求校方管理層制訂執行方案，跟進事件發展，對措施作適時修訂，並向校委會匯報。同時，大學亦需要檢視現行風險管理機制。

評：HKU是香港最高學府，李國章主席及校委會處理這事雜亂無章，其水平比普通公司都不如。既然可能觸犯法律並正受警方調查，為何不等調查結果或法庭判定後才採取行動？急什麼？如為要擦鞋或表忠，但做得太笨拙。急不及待去充當法官和執法者是太傲慢，而且更有越權和濫權之嫌。

[editorial]

【封殺學生會】港大評議會學生遭禁入校　張達明辭任校委　質疑校方不跟程序處分
20分鐘前216

2021-08-05_11h26_12.jpg (86.99 KiB) Viewed 2947 times

港大學生會評議會上月 7 日通過動議，「感激」 7.1 刺警案自戕身亡的疑兇梁健輝「為港犧牲」，引來多方批評後總辭，警方國安處事後曾進入港大搜證，暫未作拘捕。港大校委會昨日 (4 日)宣佈所有參與當日會議的評議會學生成員，均被禁止進入校園範圍及使用大學設施和服務。港大法律學院首席講師張達明今日（5 日）在商台節目表示，昨晚已辭去港大校委職務，但拒絕表明原因；他同時質疑校方未有跟從紀律研訊程序，對事件表示難過。

張達明稱，決定辭任有很多原因，希望把時間留給自己有能力做的事。主持追問下，張達明表明不直接回答，「有好多考慮，希望你明白」。他亦指自己正在休假中，故未有出席昨日的校委會緊急會議，當時曾要求取得會議文件以提供會前意見，惟最後「不得要領」，未能查看文件，所以他也是從媒體得悉校委決定。

張達明指，自己感到很難過，認為學生的確做得不對，但已迅速道歉，不解為何大學未有選擇培育學生有錯能改，而是「無端端」訴諸校委會作決定。他亦質疑校委會越權，因紀律研訊程序應是「有規有矩」，學生應有申辯的機會。

對於港大指學生在校園內可帶來法律風險，張達明直言，「我真係睇唔到法律風險喺邊」。他指，校方已跟學生會「割蓆」，加上以往學校內曾發生的案件也是個人行動，並不會為校方帶來法律風險。張達明指出，學生與學校有合約關係，校方需要履行合約條款的基本服務，不清楚可如何執行今次禁入校園的命令。

港大校委專責小組建議必須即時採取風險管理措施

港大校委會上周二（27 日）委任專責小組研究港大學生會評議會事件，對大學的影響及相關風險管控措施。專責小組認為，評議會通過 7 月 7 日決議的行為，有可能觸犯法律並正受警方調查，容許涉事成員繼續在校園活動，對大學構成嚴重法律風險，亦對校內人員甚至大學的聲譽產生不良影響。基於事態嚴重，小組建議必須即時採取風險管理措施。

校委會昨召開特別會議，討論並接納專責小組的報告和建議。決定所有參與當日會議的學生，均被禁止進入校園範圍及使用大學設施和服務，直至另行通告為止。同時，校委會要求校方管理層制訂執行方案，跟進事件發展，對措施作適時修訂，並向校委會匯報。大學亦需要檢視現行風險管理機制。

[editorial]

232187025_4412220762196843_5520964954781133914_n.jpg (527.56 KiB) Viewed 2942 times

【封殺學生會】七名港大校董向校委會發公開信　要求撤回禁評議會學生入校園決定


七名香港大學校董，向校委會發公開信，批評校委會昨日（5日）公布，禁止在上月通過致謝梁健輝議案的評議會學生進入校園的決定，認為有關決定在法理上並不恰當，實質上等同向學生採取嚴厲紀律處分。七名聯署的校董包括趙潔儀、麥東榮、陳家健、陳紹斌、賴振鴻、陳和順、黎雋維。

他們在公開信指，校委會聲明提及學生的行為有可能觸犯法律，而警方正在調查當中；至今並沒有任何學生被檢控。《香港大學條例》規程列明，即使學生被法庭裁定觸犯罪行，個案亦應由紀律委員會按程序處理，不必由校委會越俎代庖。

公開信指，校委會這項決定在法理上並不恰當；沒聽取學生的辯解而作出處分，有違公義原則；學生會已撤回決議、全面道歉，校方肆意剝奪學生學習的機會，亦不符合大眾對大學秉承循循善誘的教育風範之期望。他們在公開信要求校委會撤回有關決定。

222653663_5626524704027873_6870607528484592731_n.jpg (114.03 KiB) Viewed 2941 times

評：校方與學生是何種關係？另外校方的職責應該培育和保護學生？還是打擊學生？
李國章主席和校委會連本身的角色都弄不清，是不夠班？你們也應向學生學習負起責任全體辭職。
李國章主席和校委會是屬於教育界還是執行法律界？警方執法也要經過調查搜證，還不確定是否犯法，李國章主席和校委會卻英明神武拍拍腦袋便可以定罪，違反校規和法律。
希望李國章主席和校委會為人師表處事不要這般魯莽，作為成年人辦事成熟點好嗎？

請校方明白，你們都屬於教育界，職責是培育學生，而不是把學生列為鬥爭對象。

[editorial]

2021-08-07_21h52_52.jpg (57.43 KiB) Viewed 2913 times

逾千港大畢業生聯署 促撤銷評議會處分
2021年8月7日週六 下午5:10·

香港大學學生會評議會上月初「深切哀悼」一宗孤狼式恐怖襲擊案的疑兇，有關言論疑涉及違反國安法，校方日前宣布，禁止涉事學生進入港大校園範圍及使用港大設施和服務。有港大畢業生發起聯署，要求校委會撤銷處分，截至今（7日）早有超過一千人簽名。

聯署發起人指，校委會在越權的情況下剝奪學生學習權利，敦促校委會正視眾多畢業生提出的程序及公平性問題，立刻撤銷相關處分，又指校委會及校方，理應向所有港大成員及廣大公眾，充分解釋決策過程、撤回相關決定及道歉。

發起人又澄清，所有聯署人均以中文或英文全名，以及畢業學位和年份參與聯署，但基於私隱，容許聯署人選擇不在網上公布資料，但完整聯署名單副本將於下周一（9日）抄送校方及畢業生議會。

港大學生會評議會在上月初通過動議，對一宗孤狼式恐怖襲擊案的疑兇表示「深切哀悼」。事後評議會已撤回議案，學生會幹事會辭職並向同學致歉；警方則曾到校園搜證。

評：早前有法官形容一個兇狠持雙刀的殺手高尚情操，殺手把一名女記者刺數刀致垂危，命若懸絲。這名被法官稱贊的「高尚情操」殺手比銅鑼灣刺傷警員刺客兇殘得多。典型的雙重標準。

[editorial]

2021-08-18_20h38_08.jpg (61.82 KiB) Viewed 2806 times

港大學生會會長等 4 人被國安處拘捕　被指違國安法「宣揚恐怖主義」


【中午 12 時更新】警務處國安處高級警司李桂華上午見記者交代案件，他指警方國安處今日拘捕 4 港大學生，指他們動議通過悼念七一刺警疑犯涉「宣揚恐怖主義」。消息指出，被捕四人包括港大學生會評議會主席張敬生、 文學院學生會前外務副會長容頌禧、學生會前會長郭永晧、李國賢堂學生會前代表杜林丞亨…

[editorial]

國安警今日（18 日）拘捕四名港大學生，消息指，四人將被起訴宣揚恐怖主義。香港大學校方表示，「案件正在調查中，我們不適宜評論。」港大法律學院院長傅華伶今日向同事發電郵指，會為學生提供支援，望社會給他們機會。他在電郵透露，其中一名被捕者是雙學位（政治與法學）三年級學生，深切關注所有學生福祉，會為涉事學生提供必需和合適的關懷與支援，讓他們從錯誤中學習，也希望香港社會可給他們一個從這宗令人遺憾事件中復元的機會。

2021-08-19_20h35_53.jpg (77.09 KiB) Viewed 2796 times

[editorial]

2021-08-19_20h51_36.jpg (79.22 KiB) Viewed 2795 times

連日來都有團體在在元朗西鐵站、終審法院等設置街站，聲稱 7.21 事件僅為「守護家園」。國安處高級警司李桂華今日（18 日），就港大學生會評議會一案見記者時，曾形容評議會美化暴力，涉違反國安法，記者問白衣人「守護家園」街站是否美化暴力？李桂華拒絕回應警方會否調查白衣人街站，「今日我講呢個題目，同呢個冇關係，我對案件都唔係掌握得好多，所以我唔補充。」
及後再有記者追問警方會否調查街站，質疑警方是否雙重標準。李桂華再次表示，不會就白衣人事件補充，又指出「我真係同呢個案件冇一個資訊，我唔方便代有關方面去作答。」傳媒聯絡隊警員更開咪表示，「提一提現場嘅傳媒，今日個記者簡報會，係針對較早前國家安全拘捕行動」…