香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7

[editorial]

西灣河中槍學生被控三罪提堂　支持者贈熊仔餅
控方申匿名、禁報導令獲批　不可披露警員 A 及家人資料

101091921_3134694513282814_1253623605636366336_o.jpg (327.56 KiB) Viewed 3712 times

102641237_3134742956611303_1538839507451772928_o.jpg (246.04 KiB) Viewed 3712 times

83329147_3134694503282815_2901560895928795136_o.png (952.88 KiB) Viewed 3712 times

去年 11 月 11 日有網民發起多區堵路，21歲學生周柏均在西灣河被交通警察以實彈擊中，他與一名20歲的胡姓男子被控以一項「故意阻撓在正當執行職務的警務人員」罪及一項「企圖搶劫」罪。周亦被控以一項「企圖從合法羈押逃脫」罪。案件今日在西九龍裁判法院提堂，二人獲准擔保，大批市民到場聲援。

曾在做完手術後表示想吃樂天熊仔餅的周柏均，今日亦獲支持者送贈一大袋熊仔餅。周同學亦多次以手勢示意，讓支持者不需用雨傘遮樣。

101098636_3134694493282816_7903866605015138304_o.jpg (201.69 KiB) Viewed 3711 times

new iway
47 分钟前
警暴嚴重的香港，應早日設立警察法庭，公審黑警和判囚所有不法的警察，還香港人一個開明政府

評：為何控方申匿名、禁報導令獲批　不可披露警員 A 及家人資料？
因為該名開槍警員做了傷天害理的事，內心充滿恐懼？
警員的制服是用來掩蓋罪惡的遮丑布？警隊是見不光的黑社會？必須躱在黑暗處？

當年無缐藝員何x信因召娼妓被捉黃腳雞案，因為太羞家才申請匿名。
該名開槍警員也因為太羞家？
為何打劫犯、販毒犯、強奸犯不可以匿名？

[editorial]

101952116_3134638103288455_6008979703203889152_n.jpg (264.14 KiB) Viewed 3708 times

2020-06-02_18h48_15.jpg (72.09 KiB) Viewed 3709 times

2小時 ·
被告暴動罪嘅20歲大學生被控喺上年10月1號，於黃大仙下邨附近同其他人參與暴動。警方證人喺庭上聲稱，當時大部份人都戴上頭盔同面罩，只有被告戴住鴨舌帽，由傘陣中行出向警方掟磚，於是喺追捕示威者嘅時候，將被告制服喺馬路上。而辯方就指，喺警方追到掟磚者之前，曾經有消防車經過，阻擋警員視線，所以認為警方係「拉錯人」，並且「見人就拉」。審理案件嘅法官沈小民今日進行裁決，指出由於「不能安心接納警員證供」，所以判被告罪名不成立。

而就喺噚日，另一名被控喺上年8月3日黃大仙警民衝突中「以頭撞傷警員」嘅24歲青年，亦都被裁判官鍾明新指出「報稱受襲的警員並非誠實可靠證人」，而控罪單靠警員嘅單方面證供， 未能達致毫無合理疑點，於是判定罪名不成立。

評：警方濫捕濫告是事實。

[editorial]

101482427_555053761848356_7044210939167506432_n.jpg (108.09 KiB) Viewed 3697 times

[editorial]

黑人被跪頸後死亡案　前警被改控二級謀殺　再多三警員遭起訴
2020/6/4 — 10:14

2020-06-04_13h41_47.jpg (46.73 KiB) Viewed 3694 times

Derek Chauvin（右二）被改控二級謀殺，其實三名前警察均被控涉協助和教唆謀殺。Credit: Hennepin County Sheriff


美國全國示威持續，明尼蘇達州檢察總長 Keith Ellison 當地時間周三下午宣佈，會落案起訴另外三名涉與上周明尼阿波利斯市 (Minneapolis) 非裔男子 George Floyd 死亡案有關的前警員，並向對直接跪頸的 Derek Chauvin 控以更嚴重的二級謀殺罪。

三名被控的前警員分別為 37 歲 Thomas Lane 、26 歲 J. Alexander Kueng 及 34 歲 Tou Thao，他們均被控涉協助和教唆謀殺。上周已被捕及起訴的 Derek Chauvin 早前被控三級及二級誤殺，當局修訂起訴書，改控更嚴重的二級謀殺罪。

該控方文件顯示， Derek Chauvin 涉在拘捕黑人 George Floyd 時，以下膝跪向其頸部近 9 分鐘。期間，Floyd 曾叫喊「無法呼吸」，但在場警員以及 Derek Chauvin 仍無直接阻止或停止壓頸，甚至在 Floyd 已無反應後，Chauvin 仍壓向其頸部近 2 分 53 秒。當地兩份驗屍報告均指出，George Floyd 是死於謀殺。

明尼蘇達州檢察總長 Ellison 再次呼籲民眾給予耐性，因以往紀錄顯示要控告警員存一定挑戰。他坦言：「要勝訴將困難重重。」Floyd 一家代表律師 Benjamin Crump 則在 Twitter 撰文，表示 Floyd 一家滿意當局對涉事警員增加控罪，不過仍認為應對壓頸的前警員 Derek Chauvin 控以一級謀殺罪。Crump 亦在周三向傳媒指：「我們未能慶祝，因為拘捕並非定罪，而我們需要的是公義。」

據明尼蘇達州法律，二級謀殺最高可被判入獄 40 年，而共犯也可能與主犯承受同等刑罰。不過明尼蘇達州大學法學教授 Richard Frase 接受《紐約時報》訪問時表示，即使成功將涉事警員定罪，根據針對一般二級謀殺案的標準判刑指引，他們最終入獄時間可能遠比最高刑罰少。

事件曝光後，明尼阿波利斯市警方在短時間內解僱四名涉事警員，但難息眾怒，多年來種族歧視的怒火一觸即發，全國多地爆發不同程度的示威及騷亂，部分地方出現放火或搶掠情況。美國警方在處理示威期間被指濫暴，甚至攻擊或拘捕傳媒。警察也同時成為示威者發洩的目標，警署遭破壞，聖路易安那斯州一名退休警官遭射殺，過徨被上傳至 Facebook 直播。部份州份已調動國民警衛軍協助維持秩序。美國總統特朗普日前表示，若州長無法保護人民生命財產，情況持續失控的話，將會派遣軍方處理。

[editorial]

7.28「赴湯杜火」暴動案　警員進入拘捕位置前停止拍攝　否認刻意隱瞞
2020/6/5 — 19:29

2020-06-06_09h47_48.jpg (64.85 KiB) Viewed 3684 times

新婚的「赴湯杜火」湯氏夫婦

去年 7 月 28 日上環警民衝突，湯氏夫婦及 16 歲李姓女學生被控暴動的案件今午（5 日）續審。控方傳召當天負責調查杜依蘭，駐守新界南的女高級警員廖凱欣作供。辯方盤問時要求她在地圖上標示自己當時的位置，惟她嘗試後仍未能清楚標示，她解釋「咁大個女未去過西區」；而當天負責拍攝的男警林詠超，在進入截查被告的地點前突然停止拍攝，但否認停止拍攝是刻意隱瞞警方對被告作出的行為。

女警未能地圖上標示自己位置 稱行動前「咁大個女未去過西區」

駐守新界南總區反三合會行動組 2 隊的女偵緝高級警員 56193 廖凱欣，當日 6 時 50 分隨防線向東推進。在早前作供的女速龍鄔舜妃拘捕及搜查杜依蘭後接手，於約 7 時 35 分將杜依蘭帶返西區警署調查，她同意杜依蘭過程中「算合作」。

廖凱欣於口供紙中提及警方當晚推進時，看見「行人路上的『路人』向不同方向散開」。後來在辯方盤問下，她澄清是「有啲係示威者，有啲唔肯定係咪示威者」。辯方續請廖在地圖上標示她當時的位置。廖數次嘗試後仍未能清楚回憶，向法庭致歉，「地圖我真係唔係好識睇」、「當日行動之前，我真係咁大個女都未去過西區，搬唔到當日所見嘅嘢落去地圖，唔好意思」。

另外，辯方向她展示當天從杜依蘭身上檢獲的黑色腰包，要求她確認，她表示記得杜依蘭身上有腰包，但不能確定是否與庭上所展示腰包同款。辯方又請杜依蘭從被告欄步出，將該腰包戴上身展示，她仍反覆回應「唔肯定」，「唔可以將唔確定嘅嘢喺法庭講，咁樣好不負責任」。

拍攝警員進入拘捕地點前停機 否認隱瞞警方行為

辯方之後傳召當日負責拍攝行動的警員 10336 林詠超。他當天聯同警方防線於德輔道西推進，其中一個職責是負責攝錄當時情況。他稱當天獲警司負責人授權，在他本人「認為有需要時」可以開機或關機。

辯方於庭上播放由林攝錄的影片，顯示他開機及關機時都會讀出「警員 10336 林詠超，奉警司梁國恆（音）之命開 / 關機」。其中林詠超關機前，剛轉入西源里，即三名被告被截停的地點。

辯方反覆播放影片，質疑當時有人聲指示被告關機，並質疑該人就是據稱授權他攝錄的警司，而該警司當天與他同步行動，否則林詠超不會奇怪地重複讀出警司的名字。

林詠超指在庭上觀看影片後，才發現有人曾喊「熄機」。他供稱開啟及關上攝錄機時，讀出授權人名字是他的慣常做法，否認警司當天與他同步行動，或曾親身指示他關機。

辯方資深大律師潘熙向林詠超指出，他作為負責拍攝的警員，一般工作包括攝錄被截查人的面貌、衣著及物品；林詠超不同意，稱他可以判斷是否有需要拍攝，他又否認當天轉入西源里後突然停止拍攝，是為了刻意隱瞞警方對三名被告作出的行為。

控方此時提出反對，指辯方沒有實質指引或守則，證明警員開關機時讀出警司名字是不合理，辯方的一連串問題「無目的地攻擊警務人員為何熄機」。法官郭啟安指，理解辯方為何認為在該重要時刻關機不合理及不完美，惟他指「但世事豈能如意呢」、「有時警隊內部啲嘢，我哋啲人都唔明」。

聆訊下週一再續，屆時將開始處理懷疑當日在湯氏夫婦身上搜獲的對講機。

案件編號：DCCC 872/2019

[editorial]

美國示威學生被警棍毆頭拘捕　費城檢察官拒檢控　反起訴警員襲擊
2020/6/7 — 14:02

2020-06-07_15h13_23.jpg (65.06 KiB) Viewed 3682 times

美國黑人男子弗洛伊德遭白人警察壓頸致死，引發全國示威。《CNN》報道，上周一有費城探員以金屬警棍毆打學生示威者頭部，後來學生被捕送院，頭部嚴重受傷縫近廿針。當費城檢察官翻看事發片段後，周五拒絕向學生提控，反控告涉事警員。該名警員已暫停巡邏職務，將被控以嚴重襲擊、普通襲擊、藏有可用作犯罪武器，以及蓄意危害他人性命等罪。

費城檢察官 Larry Krasner 指，影片所見費城探員 Joseph Bologna，以警棍打一名參與周一示威的天普大學（Temple University）學生後腦，該名被捕學生嚴重受傷，頭部要縫上近廿針。警方拘留該名學生 24 小時後，再由檢控官提控，不過經翻看事發片段及了解其他證據後，檢控官拒絕向學生提控，改控涉事警員。

費城警察同業會發表聲明，誓要就這些「無根據的指控」，捍衛涉事警員 Bologna，又指 Bologna 在警隊工作逾 30 年，事發時他正處理混亂場面，只有極少時間作出決定，聲明又斥檢控官一向行事「仇警」。費城警察總長則指已展開調查，強調不支持任何人的犯罪行為，表示希望檢察官會公平對待，所有對他人造成傷害的人士。

近日接連有美國警員因為以武力對待示威者而起訴。紐約州水牛城兩名警員日前驅散示威者時，將一名 75 歲男子推倒地上，老翁頭部著地流血後送往深切治療部。當局之後以一項襲擊罪起訴涉事警員。

評：反觀香港的情況，簡直是天壤之別。香港2名警察開打實彈槍，企圖謀殺兩名青年學不但不會被起訴，受槍傷的兩名青年學更被起訴襲警、暴動等罪名。
香港的司法公義何在？

[editorial]

去年 7.1 有反修例示威者衝擊立法會大樓，前港大學生會會長孫曉嵐、民間集會團隊發言人劉頴匡及藝人王宗堯等人事後分案被控「進入或逗留在會議廳範圍」的控罪，案件今午（10日）在東區裁判法院再提訊，各人陸續抵達法院。

孫曉嵐、劉穎匡及王宗堯昨日分別在fb發文透露，控方將加控他們暴動罪，暴動罪的最高刑罰為判監10 年。

102429197_3158196347599297_7997349480699745848_n.jpg (121.4 KiB) Viewed 3645 times

102305736_3158117984273800_6248245763304242894_n.png (429.18 KiB) Viewed 3644 times

[editorial]

兩青年毁輕鐵閘機罪成候判刑　官稱「難以相信有另一衣著相同的人經過」
2020/6/10 — 15:09

兩名青年被指去年 9 月 8 日毀壞屯門青松輕鐵站八達通機，否認刑事毁壞罪。經審訊後，今（10 日）於屯門裁判法院被裁定罪名成立。裁判官水佳麗指，從輕鐵站閉路電視片段可見，兩人的衣著及物品，與被警員截獲時搜出的衣物相同，稱：「好難相信有另一衣著相同嘅人咁啱經過。」 裁判官在裁決後形容被告的行為幼稚，打擊社會及令市民受影響，不排除判以監禁。案件押至 7 月 2 日判刑，兩名被告獲准以原有條件繼續保釋。

裁判官水佳麗裁決時稱，從輕鐵站的閉路電視片段可見，有三名男子用硬物破壞八達通入閘機，他們各有特徵：一人穿黑衣、戴鴨舌帽，用布蒙面，以棒狀物體打入閘機；一人穿着黃色連帽外褸、戴著「飛虎隊式頭套」，有一個背包，拿著短棒「插」入閘機；一人穿灰衣、戴口罩及鴨舌帽，用短硬物打了閘機13下，左手拿着一把長傘。

裁判官指，首被告吳兆軒在相距案發地點 500 米的地方被警員截停，他當時身穿灰衣、長黑褲，被搜出口罩及長雨傘，警員又從他的背包搜出銀色鐵棒和鐵錘。次被告霍啟峰被截停時穿著長袖恤衫，背包有一件黃色雨衣、「飛虎隊式頭套」及一枝鐵棒。

被告遭截獲位置及時間接近犯案地點

至於兆軒苑一帶的閉路電視片段，當時有行人來往，雖人流疏落，但未能從行人辨認出被告。在凌晨 2 時 13 分的閉路片段中，拍得有兩名男子跑入兆軒苑，一人手持長雨傘，另一人一邊跑一邊除下頭套。其後有人整理衣服，將棒狀物體扔入花叢；有人將一件寬闊大褸及頭套放入背包，再換上長袖恤衫。

裁判官相信上述片段中的兩人與本案有關，他們被截獲的位置和時間都相當接近犯案地點和時間，搜獲的衣物及物品亦與青松輕鐵站的閉路電視片段相同，相信輕鐵站內的灰衣者為首被告吳兆軒，其背包被搜出口罩及鐵錘；穿黃色外褸者是次被告霍啟峰，其背包被搜出黃色雨衣和「飛虎隊式頭套」。裁判官稱：「好難相信有另一衣著相同嘅人咁啱經過。」

雖然未有證據直接顯示他們進行破壞，但從環境證供來說，當晚為一個沒有下雨的寧靜晚上，從閉路電視片段可見，只有吳拿著長雨傘，再沒有看到其他人拿雨傘；辯方也沒有提供證據，解釋被告當時剛巧經過附近。裁判官相信兩名被告有份損毁入閘機，裁定兩名被告罪名成立。

辯方求情指行為出於一時衝動

辯方求情時稱，被告受社會氣氛影響，出於一時衝動，使用不理性的方法發洩對社會及受害公司政治取態的不滿，是愚蠢的行為。被告已汲取今次教訓，人生亦留下案底，願意即時賠償 7,240 元，希望判以社會服務令，如須判以監禁盼可輕判。

官指兩人準備衣服及工具一心一意破壞

裁判官指被告與其他人以破壞設施，發洩對政治的不滿，他們的行為打擊社會，令市民受影響，幸好當時沒有乘客及公眾人士，不至於令他們受驚。裁判官續指，兩人準備衣服及工具，是一心一意破壞，形容行為幼稚，不排除判以監禁。案件押後至 7 月 2 日判刑，期間索取被告的背景及社會服務令報告，兩人獲准以原有條件繼續保釋。

被告依次為吳兆軒（22 歲，地盤工人）及霍啟峰（24 歲，兼職功課輔導班教師），被控刑事毀壞罪，控罪指他們於去年 9 月 8 日與其他不知名人士毀壞輕鐵青松站1號月台上的一部八達通入閘機。

案件編號：TMCC1825/2019

[editorial]

女子被指以雷射筆照警眼被控襲警　防暴警認拘捕時沒搜出雷射筆
2020/6/10 — 21:03

air-07_156Jd_1200x0.jpg (238.82 KiB) Viewed 3631 times

郭麗芬

去年 8 月 10 日尖沙咀發生衝突，防暴警察在清場期間，衝前拘捕一名白衣女子，其後指她以雷射筆照向警員眼睛，控以襲警罪。女子否認控罪，案件今（10 日）在九龍城裁判法院開審。辯方指出，控方呈交的雷射筆證物相片與呈堂實物長度不一樣，裁判官看完亦同意兩者有明顯差别，要求控方解畫。控方及後一度要求不將雷射筆呈堂，明言沒有明確證據顯示呈堂雷射筆為當日被告使用的雷射筆。此外，聲稱受襲警員承認在拘捕被告時，沒有從其身上搜出雷射筆，惟他強調親眼目暏被告用雷射筆照射警員，並射中他的左眼使他流眼水。

被告郭麗芬（28 歲）被控於去年 8 月 10 月在尖沙咀彌敦道及加連威老道交界襲擊在執行職務的朱冠強。被告在案件首次提堂時報稱任職空中服務員，現為金融經理。

雷射筆證物相片與呈堂實物長度有異

案件今審理時，辯方先在庭上指出，控方呈交的雷射筆證物相片與呈堂實物長度不一樣。相片中的雷射筆長 12 厘米，惟實物卻長約 15 厘米，有明顯的差別。裁判官陳慧敏看完照片及實物後，同意兩者長度有異，指示控方須傳召處理證物的警員出庭解釋。

下午再開庭時，控方表示不打算將雷射筆呈堂，裁判官追問原因，控方明言沒有明確證據顯示呈堂雷射筆為當日被告使用的雷射筆。控辯雙方亦透露警方曾為雷射筆作 DNA 鑑證，但沒有得到仼何結果。裁判官表示，應交由法庭裁決呈堂雷射筆是否就是被告於案發時使用的雷射筆，但控方必須解釋為何呈交的證物相片與實物長度不符。

警稱遭雷射筆照射左眼「眼前一白」

控方隨後傳召聲稱受襲的防暴警員朱冠強出庭作供。朱冠強指，案發當晚 8 時許，尖沙咀彌敦道近金巴利道一帶有約 300 名示威者堵路，他的小隊奉命到場掃蕩。警方先推進及掃蕩了一輪，示威者及後停止堵路，警方打算撤退。示威者見到警方停止推進後，現場氣氛稍有緩和，約 50 名溫和的示威者靠近警方。突然，穿白衣的被告用綠色光雷射筆照射他的頭部約 10 秒，期間其左眼被射中，使他的左眼「眼前一白」並流眼水。被告隨後再度以雷射筆照射警員，又射中他的頭部，他與另一名同袍隨即靠近被告，嘗試截停她。

朱續供稱，被告發現他及同袍後轉身急步逃走，他追截被告，混亂間雙方一同倒下。被告跌倒後仍爬走，爬至莎莎化妝品店外停下。他為被告鎖上手扣，並以非法集結及管有攻擊性武器罪將其拘捕。

朱冠強承認拘捕被告時未能在她身上搜出雷射筆，但他強調案發時只有被告一人用雷射筆照射警員，亦只有被告身穿白衣，因此他在被告首次照射時已鎖定被告。他親眼看到被告一直手持雷射筆，即使倒地爬行仍手握雷射筆，惟當時情況混亂，不少示威者在他追截被告期間用傘攻擊他，故他沒有留意被告何時掉下雷射筆。

警未有準備妥當　一度休庭截圖

案件今日開審，惟警方先因沒有將呈堂片段截圖，需一度休庭超過半小時處理。及後又被發現在影印證物之一的雙面法律資訊卡時，只影印了其中一面，需於審訊途中重新影印。最後更因在截圖時沒有截下相應的片段時間作參考，而要提早完結審訊。裁判官一度不滿「點解控方好似乜都未準備好」，批評「做法極不理想」。

案件明天續審。

案件編號：KCCC2112/2019

[editorial]

「岳義士」承認襲警、在公眾地方管有攻擊性武器兩罪　否認抗拒警員受審
2020/6/11 — 11:54

chan-03_BpBHT_1200x0.jpg (183.96 KiB) Viewed 3630 times

去年 9 月 15 日北角衝突中，身穿「岳」字灰衣、被網民稱為「岳義士」男子陳以晉，被指持棍襲警並協助 3 名示威者逃走，被控襲警、在公眾地方管有攻擊性武器和抗拒警員共 3 罪，案件早前提訊時，被告承認一項襲警罪，否認在公眾地方管有攻擊性武器、抗拒警員兩罪，原定今開審，惟控辯雙方經商討後，被告承認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器兩罪，並否認抗拒警員罪受審。

案件今日開審前，控辯雙方曾就抗拒警員罪的事宜進行約 1 小時商討，辯方其後表示雖然辯方可就該項控罪承認大部份事實，但控方拒絕以其他方式處理，故被告決定否認該罪，展開審訊。

被告陳以晉（19 歲，就讀香港專業教育學院），被控襲警、在公眾地方管有攻擊性武器及抗拒警務人員共 3 罪，指他於去年 9 月 15 日在北角七海商業中心外，襲擊正在執行職務的督察 5327；在七海商業中心外的公眾地方，無合法權限或合理辯解而攜有攻擊性武器，即一支伸縮鋁棒；以及在同日同地抗拒正在執行職務的警員 17678。

案件編號：ESCC2146/2019