曾鈺成：白皮書重申原則一錘定音 (14:33)
立法會主席曾鈺成認為，國務院發表關於一國兩制的白皮書，是要重申一些重要原則，在白皮書所涉及的範圍內是一錘定音。
曾鈺成說，白皮書內容並無任何完全新的東西，亦不認為這表示中央對香港一貫「一國兩制」政策有改變。中央選擇這個時候作此表述，當然有明確目的，而這亦是中央第一次以白皮書談論一國兩制，他認為主要是針對香港近期圍繞政制發展的議論，而一些討論可能不一定很準確理解問題，或未充分注意到一些重要原則，譬如基本法講明特首要由提名委員會提名，但現在有人說不一定要提委會，所以中央覺得需要全面陳述對一國兩制的看法，重新說明這些重要原則，並用多國語言說明。
曾鈺成說，白皮書這方法是白紙黑字，清楚說明，亦有針對性，提出明確看法，是相當有系統和完整的表述，再以國務院白皮書形式發表，有權威性，在所涉及的範圍內是一錘定音，但這不是新的一錘。
他認為，發表白皮書是好事，現時大家未必同意，他鼓勵大家再仔細讀一下。他說，白皮書講出中央這一刻對香港實踐一國兩制的看法、中央認為要堅持什麼原則、中央擔心什麼狀況，以及中央希望如何去做，他認為是很有用的參考依據。
2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者？P30
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
大律師公會：毋須一錘定音式最終解讀基本法 (15:27)
香港大律師公會發表3點聲明，回應國務院昨天發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書。
大律師公會指出，白皮書在提到，「尊重和維護全國人大及其常委會對香港基本法的修改權和解釋權……全國人大常委會依法行使基本法解釋權是維護『一國兩制』和香港法治的應有之義，既是對特別行政區執行基本法的監督，也是對特別行政區實行高度自治的保障」，公會同意人大常委會有權解釋基本法，但同時，香港法院在基本法之下，亦獲授權在審理案件時可「自行」解釋關於本港自治範圍內的條款，這是中英聯合聲明和基本法所保障的高度自治的一部分。公會一直堅持人大釋法應該審慎，否則會予香港人、內地人和國際社會以為香港司法獨立受損。
公會重申，尊重法治，比起僅僅「依法辦事」或「依法施政」更有意義。這包含運用權力時，因顧及司法獨立的重要而自我克制。
第二點，針對白皮書內提到：「對國家效忠是從政者必須遵循的基本政治倫理。在『一國兩制』之下，包括行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員等在內的治港者，肩負正確理解和貫徹執行香港基本法的重任，承擔維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定的職責。愛國是對治港者主體的基本政治要求。如果治港者不是以愛國者為主體，或者說治港者主體不能效忠於國家和香港特別行政區，『一國兩制』在香港特別行政區的實踐就會偏離正確方向，不僅國家主權、安全、發展利益難以得到切實維護，而且香港的繁榮穩定和廣大港人的福祉也將受到威脅和損害」，公會認為，特區的法官和司法人員不應被視為「治港者」，亦不應被賦予政治任務，否則這將會發出錯誤信息，令人以為香港的法院是政府機器的一部分，並要附和政府。公會指香港的情況肯定不是如此。
第三點，白皮書提到：「肩負正確理解和貫徹執行香港基本法的重任」，公會指出，這說法似乎指香港的法官可以向某些人或從某處去理解或學習基本法的「正確」意思，但在普通法制度之下，法庭是根據與訟者的論據對法律作出解釋，香港的法官並非根據任何人的「一錘定音式的最終解讀」基本法作出判決。
香港大律師公會發表3點聲明，回應國務院昨天發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書。
大律師公會指出，白皮書在提到，「尊重和維護全國人大及其常委會對香港基本法的修改權和解釋權……全國人大常委會依法行使基本法解釋權是維護『一國兩制』和香港法治的應有之義，既是對特別行政區執行基本法的監督，也是對特別行政區實行高度自治的保障」，公會同意人大常委會有權解釋基本法，但同時，香港法院在基本法之下，亦獲授權在審理案件時可「自行」解釋關於本港自治範圍內的條款，這是中英聯合聲明和基本法所保障的高度自治的一部分。公會一直堅持人大釋法應該審慎，否則會予香港人、內地人和國際社會以為香港司法獨立受損。
公會重申，尊重法治，比起僅僅「依法辦事」或「依法施政」更有意義。這包含運用權力時，因顧及司法獨立的重要而自我克制。
第二點，針對白皮書內提到：「對國家效忠是從政者必須遵循的基本政治倫理。在『一國兩制』之下，包括行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員等在內的治港者，肩負正確理解和貫徹執行香港基本法的重任，承擔維護國家主權、安全、發展利益，保持香港長期繁榮穩定的職責。愛國是對治港者主體的基本政治要求。如果治港者不是以愛國者為主體，或者說治港者主體不能效忠於國家和香港特別行政區，『一國兩制』在香港特別行政區的實踐就會偏離正確方向，不僅國家主權、安全、發展利益難以得到切實維護，而且香港的繁榮穩定和廣大港人的福祉也將受到威脅和損害」，公會認為，特區的法官和司法人員不應被視為「治港者」，亦不應被賦予政治任務，否則這將會發出錯誤信息，令人以為香港的法院是政府機器的一部分，並要附和政府。公會指香港的情況肯定不是如此。
第三點，白皮書提到：「肩負正確理解和貫徹執行香港基本法的重任」，公會指出，這說法似乎指香港的法官可以向某些人或從某處去理解或學習基本法的「正確」意思，但在普通法制度之下，法庭是根據與訟者的論據對法律作出解釋，香港的法官並非根據任何人的「一錘定音式的最終解讀」基本法作出判決。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
曾鈺成：法官維持司法獨立即愛國 (15:04)
立法會主席曾鈺成回應國務院發表的白皮書表示，法官維持司法獨立，也可以是愛國表現。
國務院發表的一國兩制白皮書稱，對於包括法官在內的治港者，愛國是主體基本政治要求。大律師公會今日反駁，法官並非治港者，亦非政府的政治工具。
曾鈺成回應相關講法稱，中央應不會對司法獨立有任何異議，他表示，治港者包括行政、立法及司法三個部分，白皮書的表述可以引起討論，但他認為法官完全依法辦事，維持司法獨立，也可以是愛國。
他認為，公民責任要求個人對自己的國家政治上忠誠，但法官接受了委任便應做好自己的角色，不受其他國家或政府影響。他又稱，白皮書指行政長官要愛國，並不牽涉有人用任意的標準排除任何人出任行政長官。
立法會主席曾鈺成回應國務院發表的白皮書表示，法官維持司法獨立，也可以是愛國表現。
國務院發表的一國兩制白皮書稱，對於包括法官在內的治港者，愛國是主體基本政治要求。大律師公會今日反駁，法官並非治港者，亦非政府的政治工具。
曾鈺成回應相關講法稱，中央應不會對司法獨立有任何異議，他表示，治港者包括行政、立法及司法三個部分，白皮書的表述可以引起討論，但他認為法官完全依法辦事，維持司法獨立，也可以是愛國。
他認為，公民責任要求個人對自己的國家政治上忠誠，但法官接受了委任便應做好自己的角色，不受其他國家或政府影響。他又稱，白皮書指行政長官要愛國，並不牽涉有人用任意的標準排除任何人出任行政長官。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
- 李柱銘指國務院無權解釋基本法，昨天的白皮書只是發白日夢，不用理會。
- 40611martin.jpg (36.67 KiB) Viewed 5024 times
曾擔任基本法草委的李柱銘說，國務院無權解釋基本法，昨天的白皮書只是發白日夢，不用理會，呼籲市民七一遊行。
李柱銘今早接受商台採訪時表示，昨天國務院發布的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，只是北京政府的白日夢，是它自己想這樣解釋基本法、想這樣解釋中英聯合聲明，但國務院根本無權解釋，而若拿到法庭去，那只是控方的說法，最終還是要看基本法。他說，應該按本子辦事，但白皮書不是本子，法庭亦不會這樣執法。
他又說，中國這個國家對「一國兩制」已無信心，它做不到，但又不敢收回去，於是自己出來按自己意思去解釋。他呼籲市民七一出來遊行，向中央說不。
國務院新聞辦公室昨天發表的白皮書，是香港回歸近17年來首次。白皮書明確指出香港「作為直轄於中央人民政府的地方行政區域」，有「中央授予的地方事務管理權」，中央擁有香港「全面管治權」，高度自治權亦是「中央給多少，香港就有多少」，不存在「剩餘權力」，中央擁有向特首發出指令權力，又批評仍有些人對一國兩制政策和《基本法》有模糊認識及片面理解。白皮書說，2017年普選的特首須由愛國人士出任，又要警惕外部勢力利用香港干預中國內政的圖謀。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
湯家驊﹕法官要「愛國」 如何司法獨立？
曾任大律師公會主席的公民黨湯家驊說，認同大律師公會意見，特別是不應將法官視為「治港者」。他指出國家主席習近平亦曾提出「行政、立法和司法3個機構互相理解、互相支持」，這是中央一貫說法，但他不認同習的觀點，質疑中央政府不了解香港政治制度，冀中央不要再表達相類意見，增加港人憂慮。
湯家驊認為無可能要求法官要「愛國愛港」，因為香港實行普通法，不同普通法地區的法官均會來港出任法官，「如果愛國愛港，是親政府一定要贏，還如何司法獨立？」
曾鈺成﹕要法官愛國愛港很正常
立法會主席曾鈺成認為，要法官愛國愛港都很正常，反問哪個地方有法官不愛國。至於法官、司法人員是否應被視為「治港者」，他認為，廣義上，行政、立法與司法三權，都是管治體制的一部分，但三權獨立。他認為中央對此亦不會有任何異議。
民主黨創黨主席李柱銘昨在商台《在晴朗的一天出發》表示，中央發表白皮書是想自行解釋《基本法》及《中英聯合聲明》，猶如「發白日夢」，完全沒有法律效力，認為「港人不要緊張，否則會畀佢嚇死」。他續說，白皮書等同告訴全世界中央對一國兩制沒有信心；又指中央若要法官聽話，相信不少法官不會接受，亦只會按照基本法實行司法權力。
曾任大律師公會主席的公民黨湯家驊說，認同大律師公會意見，特別是不應將法官視為「治港者」。他指出國家主席習近平亦曾提出「行政、立法和司法3個機構互相理解、互相支持」，這是中央一貫說法，但他不認同習的觀點，質疑中央政府不了解香港政治制度，冀中央不要再表達相類意見，增加港人憂慮。
湯家驊認為無可能要求法官要「愛國愛港」，因為香港實行普通法，不同普通法地區的法官均會來港出任法官，「如果愛國愛港，是親政府一定要贏，還如何司法獨立？」
曾鈺成﹕要法官愛國愛港很正常
立法會主席曾鈺成認為，要法官愛國愛港都很正常，反問哪個地方有法官不愛國。至於法官、司法人員是否應被視為「治港者」，他認為，廣義上，行政、立法與司法三權，都是管治體制的一部分，但三權獨立。他認為中央對此亦不會有任何異議。
民主黨創黨主席李柱銘昨在商台《在晴朗的一天出發》表示，中央發表白皮書是想自行解釋《基本法》及《中英聯合聲明》，猶如「發白日夢」，完全沒有法律效力，認為「港人不要緊張，否則會畀佢嚇死」。他續說，白皮書等同告訴全世界中央對一國兩制沒有信心；又指中央若要法官聽話，相信不少法官不會接受，亦只會按照基本法實行司法權力。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
美：支持「鄧小平所提一國兩制」
英美回應《白皮書》
國務院前日首次發表與香港有關的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，強調「兩制」從屬「一國」，被民主派指偏離一國兩制原意。英國駐港總領事發言人昨接受查詢時指出，《中英聯合聲明》及「一國兩制」中保障的高度自治、人權、自由是否獲得尊重至為重要，發言人指出，會監察香港實行一國兩制的情况，下月將向英國議會提交新一份半年報告。美國國務院發言人回覆查詢時則表明，一貫支持「鄧小平提出的『一國兩制』政策」。
英：港人有真正選舉最重要
國務院前日發表的白皮書指出，要防範及遏制少數勾結外部勢力干擾破壞，並把白皮書翻譯成7種不同語言，以總結一國兩制落實。
美國駐港總領事夏千福早前與香港政界接觸，惹來中央政府批評。在北京發表白皮書後，美國國務院發言人回應查詢時指出，美國派到香港和世界各地的外交人員，會定時與不同範疇的政府官員、商界代表、政界、學術界等人會面。美方指出，這類會面都是國際外交人員的「標準做法」，他們有需要在當地建立人際網絡，與當地人士交流意見等。
美國國務院發言人說，美國支持香港按《基本法》及港人意願發展民主，指若普選承諾得以兌現，選舉又讓港人有真正選擇（genuine choice of candidates representative of the voters' will），將會令特首的認受性大大提升。
英國駐港總領事發言人說，歡迎在白皮書中重申承諾在2017年實行普選，但港人可在選舉中有真正選舉至為重要。
王丹：顯示北京對佔中恐慌
前學運領袖王丹亦評論事件，指白皮書顯示北京對和平佔中的恐慌﹔內地維權律師滕彪則認為，中共會把香港溫和派也推向支持佔中。
公民黨魁梁家傑說，港人明白一個地方的選舉公義，不能靠外國捍衛，其他國家只從自己利益出發，但他認為，英國作為《中英聯合聲明》的締約方，若認為白皮書重新界定一國兩制，英方有責任說明當時的理解。
黃國健：英美最好少說話
工聯會黃國健認為，白皮書被翻譯成7國文字發表，代表中央希望讓國際社會，特別是一些被視為有可能干擾香港內部事務的國家參閱，但他認為英、美領使最好「少說話為妙」，否則會令中央對香港更憂慮。
英美回應《白皮書》
國務院前日首次發表與香港有關的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，強調「兩制」從屬「一國」，被民主派指偏離一國兩制原意。英國駐港總領事發言人昨接受查詢時指出，《中英聯合聲明》及「一國兩制」中保障的高度自治、人權、自由是否獲得尊重至為重要，發言人指出，會監察香港實行一國兩制的情况，下月將向英國議會提交新一份半年報告。美國國務院發言人回覆查詢時則表明，一貫支持「鄧小平提出的『一國兩制』政策」。
英：港人有真正選舉最重要
國務院前日發表的白皮書指出，要防範及遏制少數勾結外部勢力干擾破壞，並把白皮書翻譯成7種不同語言，以總結一國兩制落實。
美國駐港總領事夏千福早前與香港政界接觸，惹來中央政府批評。在北京發表白皮書後，美國國務院發言人回應查詢時指出，美國派到香港和世界各地的外交人員，會定時與不同範疇的政府官員、商界代表、政界、學術界等人會面。美方指出，這類會面都是國際外交人員的「標準做法」，他們有需要在當地建立人際網絡，與當地人士交流意見等。
美國國務院發言人說，美國支持香港按《基本法》及港人意願發展民主，指若普選承諾得以兌現，選舉又讓港人有真正選擇（genuine choice of candidates representative of the voters' will），將會令特首的認受性大大提升。
英國駐港總領事發言人說，歡迎在白皮書中重申承諾在2017年實行普選，但港人可在選舉中有真正選舉至為重要。
王丹：顯示北京對佔中恐慌
前學運領袖王丹亦評論事件，指白皮書顯示北京對和平佔中的恐慌﹔內地維權律師滕彪則認為，中共會把香港溫和派也推向支持佔中。
公民黨魁梁家傑說，港人明白一個地方的選舉公義，不能靠外國捍衛，其他國家只從自己利益出發，但他認為，英國作為《中英聯合聲明》的締約方，若認為白皮書重新界定一國兩制，英方有責任說明當時的理解。
黃國健：英美最好少說話
工聯會黃國健認為，白皮書被翻譯成7國文字發表，代表中央希望讓國際社會，特別是一些被視為有可能干擾香港內部事務的國家參閱，但他認為英、美領使最好「少說話為妙」，否則會令中央對香港更憂慮。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
民主普選前路茫茫 自由法治不容倒退
國務院新聞辦公室發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，把法官和司法人員納入為「治港者」行列，大律師公會（下稱公會）回應直指為錯誤，認為會使人誤以為香港的法院是政府機器的一部分，與政府互相配合，公會說香港實際情况並非如此。司法獨立是香港的核心價值，穩定繁榮的基石，白皮書有關論述，客觀上起着衝擊香港法院憲制角色的效果，公會的回應及時而必要，當局必須澄清，使港人和國際社會知道司法獨立不會受到侵損。
法官成為「治港者」
公會指損害司法獨立
白皮書的論述，把法官和司法人員與行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員相提並論，統稱為「治港者」，這個提法，顯示中央對行政團隊成員、立法機關成員的政治要求，適用於司法團隊成員，包括正確理解和貫徹執行《基本法》，維護國家主權、安全、發展利益等，白皮書更表明愛國是對治港者主體的基本政治要求。
這類政治要求對於行政團隊、立法機關成員，與其角色職能並無矛盾，他們會否遵行是另一個問題。法官的角色職能則不同。回歸之後，香港仍然沿用的普通法制度，無論是成文法和憲法都歷經解讀和詮釋，形成一套完備和源遠流長的法律詮釋原則，歷來法官按這些原則，在公開和透明的司法環境下審理案件，考慮控辯雙方向法庭提交的論點、事實和證據，作出裁決。
按白皮書的論述，法官審理案件，需按「正確」理解的基本法，考慮國家主權、安全、發展利益等，這些元素若在審理過程中已經呈現，法官當然要與論點、事實和證據一併考慮，若在審理以外，要求法官因應和考慮這些元素，則案件裁決的公正性就會受到質疑。另外，何謂「正確理解基本法」，全國人大常委會經正常程序釋法，有法律效力，法官當然要遵照處理，但是，正如公會的回應，法官「不應也不會從其他境內或境外的政府官員、學者或其他任何人學習、理解或領取他們對基本法『一錘定音式的最終解讀』」。這個說法擲地有聲。
近年、特別是政改爭議之後，包括內地官員、學者，還有本地一些官員，經常口口聲聲說基本法應該如此這般，一副釋法權威模樣，即使他們的說法所謂依法有據，僅屬一家之言，現實上往往都是言人人殊。若硬稱官員學者的說法就是「正確」理解基本法，法官要據此判案，這是對普通法制度的顛覆，衝擊司法獨立。
公會指白皮書另一個謬誤，是把法官和司法人員納入管治團隊。2008年，時任國家副主席習近平來港訪問，其間曾與特區一眾高層會面，包括時任特首曾蔭權、立法會主席范徐麗泰及終審法院首席法官李國能等，習近平講話要求香港特區「行政、立法、司法三個機構互相理解、互相支持」，他的說法引起法律界及政界嘩然，認為習近平要司法機關支持行政機關，等同破壞香港司法獨立。當時公會發表聲明，強調《基本法》規定香港必須保持司法獨立於行政、立法架構外， 更不能被看成是政府管治團隊一部分，因為只有司法真正獨立，才可確保政府守法，以及確保立法機關通過的法例符合基本法及特區政府承諾遵守的國際公約。
當時大律師公會主席是現任律政司長袁國強，6年之後，今時今日的袁國強說，「當時我們的重點是，法官不應被視為行政機關一部分，這觀點是沒錯的，現在我們也是這樣說，而白皮書內說的是政治體制……治港主體是一個比較廣義的含義。試問我們香港沒有司法，那如何執法？沒有執法，我們如何去管治一個地方呢？所以兩者是沒有衝突的。」袁國強有沒有自我否定，相信市民自有判斷。
今次，公會的回應指出把法官和司法人員視為「治港者」，是錯誤定性，認為會對市民、內地人民和國際社會發出錯誤信息，令人誤以為法院是政府機器的一部分，並且「同聲同氣」，互相配合。若按白皮書的論述，法官和司法人員要做到對行政長官、主要官員、行政會議成員的同樣要求，則法院為政府、政治服務，淪為政治工具，就是合理推論。因此，法官和司法人員不應該被看作是管治團隊或「治港者」的一部分，是法律界、相信也是社會上的廣泛共識。
「噪音」對法官施壓
須時刻警惕捍衛法治
大律師公會的回應得到廣泛迴響，是因為港人知道法官獨立、司法獨立對香港的重要。較早前，親北京陣營曾經泛起一陣討論，就一些案件的裁決，認為法庭被利用來拖累政府施政，特別是對一些外籍法官的表現不以為然，甚至有人提議要把他們剔出法官隊伍，云云。這類「噪音」，被解讀為向法官施壓，事態雖然未擴大化，而白皮書有關的論述，並無迹象顯示呼應剔除外籍法官之議，不過，在對港政策全面收緊之下，如何確保法官不受滋擾，仍然是值得關注的問題。
由港英管治開始，香港享有較充分自由和法治，在缺乏民主制度之下，法院被認為是保障香港的唯一憲政機制，回歸之後，由於中國並無民主傳統，法院這個作用就更為突顯，若司法獨立不保，法院淪為政治工具，法官為政治服務，香港的狀况會難以想像。因此，在未實現普選民主之前，港人須時刻警惕，絕對不容許自由法治稍有倒退。白皮書揭示中央對香港事務的思維，折射出保自由、保法治的現實意義。
香港傳媒社評
國務院新聞辦公室發表的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，把法官和司法人員納入為「治港者」行列，大律師公會（下稱公會）回應直指為錯誤，認為會使人誤以為香港的法院是政府機器的一部分，與政府互相配合，公會說香港實際情况並非如此。司法獨立是香港的核心價值，穩定繁榮的基石，白皮書有關論述，客觀上起着衝擊香港法院憲制角色的效果，公會的回應及時而必要，當局必須澄清，使港人和國際社會知道司法獨立不會受到侵損。
法官成為「治港者」
公會指損害司法獨立
白皮書的論述，把法官和司法人員與行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員相提並論，統稱為「治港者」，這個提法，顯示中央對行政團隊成員、立法機關成員的政治要求，適用於司法團隊成員，包括正確理解和貫徹執行《基本法》，維護國家主權、安全、發展利益等，白皮書更表明愛國是對治港者主體的基本政治要求。
這類政治要求對於行政團隊、立法機關成員，與其角色職能並無矛盾，他們會否遵行是另一個問題。法官的角色職能則不同。回歸之後，香港仍然沿用的普通法制度，無論是成文法和憲法都歷經解讀和詮釋，形成一套完備和源遠流長的法律詮釋原則，歷來法官按這些原則，在公開和透明的司法環境下審理案件，考慮控辯雙方向法庭提交的論點、事實和證據，作出裁決。
按白皮書的論述，法官審理案件，需按「正確」理解的基本法，考慮國家主權、安全、發展利益等，這些元素若在審理過程中已經呈現，法官當然要與論點、事實和證據一併考慮，若在審理以外，要求法官因應和考慮這些元素，則案件裁決的公正性就會受到質疑。另外，何謂「正確理解基本法」，全國人大常委會經正常程序釋法，有法律效力，法官當然要遵照處理，但是，正如公會的回應，法官「不應也不會從其他境內或境外的政府官員、學者或其他任何人學習、理解或領取他們對基本法『一錘定音式的最終解讀』」。這個說法擲地有聲。
近年、特別是政改爭議之後，包括內地官員、學者，還有本地一些官員，經常口口聲聲說基本法應該如此這般，一副釋法權威模樣，即使他們的說法所謂依法有據，僅屬一家之言，現實上往往都是言人人殊。若硬稱官員學者的說法就是「正確」理解基本法，法官要據此判案，這是對普通法制度的顛覆，衝擊司法獨立。
公會指白皮書另一個謬誤，是把法官和司法人員納入管治團隊。2008年，時任國家副主席習近平來港訪問，其間曾與特區一眾高層會面，包括時任特首曾蔭權、立法會主席范徐麗泰及終審法院首席法官李國能等，習近平講話要求香港特區「行政、立法、司法三個機構互相理解、互相支持」，他的說法引起法律界及政界嘩然，認為習近平要司法機關支持行政機關，等同破壞香港司法獨立。當時公會發表聲明，強調《基本法》規定香港必須保持司法獨立於行政、立法架構外， 更不能被看成是政府管治團隊一部分，因為只有司法真正獨立，才可確保政府守法，以及確保立法機關通過的法例符合基本法及特區政府承諾遵守的國際公約。
當時大律師公會主席是現任律政司長袁國強，6年之後，今時今日的袁國強說，「當時我們的重點是，法官不應被視為行政機關一部分，這觀點是沒錯的，現在我們也是這樣說，而白皮書內說的是政治體制……治港主體是一個比較廣義的含義。試問我們香港沒有司法，那如何執法？沒有執法，我們如何去管治一個地方呢？所以兩者是沒有衝突的。」袁國強有沒有自我否定，相信市民自有判斷。
今次，公會的回應指出把法官和司法人員視為「治港者」，是錯誤定性，認為會對市民、內地人民和國際社會發出錯誤信息，令人誤以為法院是政府機器的一部分，並且「同聲同氣」，互相配合。若按白皮書的論述，法官和司法人員要做到對行政長官、主要官員、行政會議成員的同樣要求，則法院為政府、政治服務，淪為政治工具，就是合理推論。因此，法官和司法人員不應該被看作是管治團隊或「治港者」的一部分，是法律界、相信也是社會上的廣泛共識。
「噪音」對法官施壓
須時刻警惕捍衛法治
大律師公會的回應得到廣泛迴響，是因為港人知道法官獨立、司法獨立對香港的重要。較早前，親北京陣營曾經泛起一陣討論，就一些案件的裁決，認為法庭被利用來拖累政府施政，特別是對一些外籍法官的表現不以為然，甚至有人提議要把他們剔出法官隊伍，云云。這類「噪音」，被解讀為向法官施壓，事態雖然未擴大化，而白皮書有關的論述，並無迹象顯示呼應剔除外籍法官之議，不過，在對港政策全面收緊之下，如何確保法官不受滋擾，仍然是值得關注的問題。
由港英管治開始，香港享有較充分自由和法治，在缺乏民主制度之下，法院被認為是保障香港的唯一憲政機制，回歸之後，由於中國並無民主傳統，法院這個作用就更為突顯，若司法獨立不保，法院淪為政治工具，法官為政治服務，香港的狀况會難以想像。因此，在未實現普選民主之前，港人須時刻警惕，絕對不容許自由法治稍有倒退。白皮書揭示中央對香港事務的思維，折射出保自由、保法治的現實意義。
香港傳媒社評
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
白皮書一錘定音
香港普選的政治紛擾從未間斷，北京終於出手了，公布《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，將中央與地方權限詳細界定，一錘定音，「中央對香港擁有全面管治權」、高度自治是「中央給多少，香港就有多少」，說明了中央對香港的高度權限，讓那些充滿浪漫幻想的民主派突然覺得抗爭無用，無論如何也無以挑戰權威。這是中央對十七年來香港實施「一國兩制」高度自治的總結，過去就有人推測「一國兩制」最終必然進入「一國一制」，現在藍圖已明確，規矩已確定，免去不必要的喧擾與追求。
白皮書對於特首的權限也作出了詮釋。普選的特首，須由愛國人士出任，在中央全面管治下，特首的權限空間有限。台灣藍綠的紛爭，儘管民進黨屢次譏諷馬英九是「馬特首」、「馬區長」，但馬英九總是發表與北京立場相去甚遠的言論，如希望北京平反六四，並稱大陸推動政治改革比對台灣讓利更能獲得民心，這些言論並不符北京的特首條件。依白皮書的定義，馬英九算不上是「愛國分子」，沒有資格當「特首」，倒是為馬英九解套。
白皮書的公布，可說是香港回歸後歷史的轉捩點。白皮書稱，「中央對香港擁有全面管治權」，與台灣人對「港人治港、高度自治」的理解有差距。對此，國民黨沉默無言，沒有評論，總統府不予回應，倒是在野民進黨表現積極，呼籲中國大陸應正視香港人民追求民主普世價值的權利。
習近平在「太陽花學運」後，表示兩岸和平發展不受影響，以穩步邁向統一，又強調兩岸「一國兩制、和平統一」。然而，台灣的總統、立法院由直選產生，人民可挑戰威權。在目前已高度自治下，兩岸要和平統一，有學者建議採「一國良制」。
江素惠
香港普選的政治紛擾從未間斷，北京終於出手了，公布《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，將中央與地方權限詳細界定，一錘定音，「中央對香港擁有全面管治權」、高度自治是「中央給多少，香港就有多少」，說明了中央對香港的高度權限，讓那些充滿浪漫幻想的民主派突然覺得抗爭無用，無論如何也無以挑戰權威。這是中央對十七年來香港實施「一國兩制」高度自治的總結，過去就有人推測「一國兩制」最終必然進入「一國一制」，現在藍圖已明確，規矩已確定，免去不必要的喧擾與追求。
白皮書對於特首的權限也作出了詮釋。普選的特首，須由愛國人士出任，在中央全面管治下，特首的權限空間有限。台灣藍綠的紛爭，儘管民進黨屢次譏諷馬英九是「馬特首」、「馬區長」，但馬英九總是發表與北京立場相去甚遠的言論，如希望北京平反六四，並稱大陸推動政治改革比對台灣讓利更能獲得民心，這些言論並不符北京的特首條件。依白皮書的定義，馬英九算不上是「愛國分子」，沒有資格當「特首」，倒是為馬英九解套。
白皮書的公布，可說是香港回歸後歷史的轉捩點。白皮書稱，「中央對香港擁有全面管治權」，與台灣人對「港人治港、高度自治」的理解有差距。對此，國民黨沉默無言，沒有評論，總統府不予回應，倒是在野民進黨表現積極，呼籲中國大陸應正視香港人民追求民主普世價值的權利。
習近平在「太陽花學運」後，表示兩岸和平發展不受影響，以穩步邁向統一，又強調兩岸「一國兩制、和平統一」。然而，台灣的總統、立法院由直選產生，人民可挑戰威權。在目前已高度自治下，兩岸要和平統一，有學者建議採「一國良制」。
江素惠
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
蠍子過河天地同壽 鷹擊長空玉石俱焚
香港回歸不過17年，中央50年不變的承諾，還剩下33年的光景，隨着國務院發表一國兩制白皮書，香港的管治權出現質變。
白皮書千言萬語，核心的精神是：將《基本法》承諾的「一國兩制、高度自治和港人治港」，轉化為「中央擁有對香港特區的全面管治權」。
白皮書超越真假普選的爭論，全面改變基本法的治港精神。
這是中央當前對基本法的強硬立場：基本法所有的權力和承諾都是中央授權，意味着可以隨時收回，連同「一國兩制、高度自治和港人治港」。
港人怎不怵然驚心，移民風再上心頭？
誰會料到：一個毫無預警、突然出台的白皮書，讓香港由山雨欲來走向風雲突變的亂局？
這是一條左傾的治港路線，背離鄧小平時代的治港思維。
為什麼會有「50年不變」？
已故新華社副秘書長黃文放，在中英談判最嚴峻的1980年代，隨鄧小平和廖承志制定香港回歸政策，在《中國對香港恢復行使主權的決策歷程與執行》的回憶中，坦率地描述中央的思路和顧慮。
當時，收回主權的方案有12條，其中一條是會議沒有提及的，就是保證中央對香港的政策「50年不變」。
負責港澳政策的廖承志，曾詢問起草的黃文放：「為什麼會爆出這一條？」
「香港人對共產黨沒有信心，擔心不知什麼時候政策會變，所以要用這一條來安定人心。」黃文放回答說。
然後，向鄧小平解釋，鄧小平也同意了。
其實，收回主權的12條方案，按廖承志通俗的說法，只是「換港督，換支旗」，基本精神是盡可能不變，這是一國兩制的精粹所在。
往後，廖承志在一國兩制的基礎上，加上「港人治港、高度自治」的特殊政策。
對此，黃文放引述中央的解說：「既然香港繼續實行資本主義，國內派人管香港肯定管不好。香港只能港人去管，而且不能干預，因而有高度自治的提法。」
中央甚至有這樣的一種觀點：「如果這個方案失敗，就敗在大陸的干預。」
那時，最重要是穩定人心和資金，怎可能有白皮書的極左思維：中央擁有對香港特區的全面管治權？
今天，中國已非80年代的中國，經濟崛起，無所畏懼，自我感覺良好；不怕反抗、不怕移民、不怕撤資，只怕外國勢力和顏色革命。
因此，中央要「監督」高度自治，兩制先以「一國」作為前提，港人治港收窄至「愛國者」治港，更要警惕「外國勢力」利用香港干預中國內政。
白皮書沒有迴避《基本法》質變的原因：一國兩制在香港的實踐，遇到新情况新問題。
可以想像，一國兩制的新問題在於：香港反共的意識形態，超越了老一輩逃離大陸的香港人，廣泛蔓延於年輕的新一代，高舉龍獅旗、拒絕國教科、衝擊解放軍、廣東道驅蝗、反對簡體字、反對自由行、用本土名義與中國對抗和分離，人心的背離如大地的野草，火燒不盡，風吹又生。
可以想像，美國重返亞太區域的政策，美日菲越圍堵中國的行動，都是中國崛起的巨大威脅，拉開新世紀中美鬥爭的序幕。中央鷹派憂慮：這股敵視中國的外國勢力，結合英國的殖民地影響，是中國和香港不穩定的源頭，是顏色革命的陰影和威脅，火乘風勢，後患無窮。
可以想像，2017年的特首選舉，2020年的立法會選舉，一旦朝向普選的路邁進，中央鷹派憂慮：香港會否愈走愈遠，本土會否走向分離，外國會否煽風點火，這構成了白皮書的思想基礎：重新闡釋《基本法》，取代回歸的承諾。
一國兩制、高度自治、港人治港，都在這新的形勢下，重新設下政治框框和不可踰越的紅線，為未來特首、立法會選舉、特區管治定調，不容港人有超越白皮書的幻想，不容本土與外國勢力有任何聯繫。
然而，中央可有深刻反思：香港的反共思潮，古已有之，為何於今為烈，席捲新一代？沒有新一代反中的內因，外國勢力的挑撥離間會有市場嗎？
倘能冷靜思量，沒有國內愈來愈嚴重的貪污腐敗，沒有中央不斷打壓政治的異見者，沒有25年拒絕平反的六四慘案，沒有囚禁劉曉波和殺害李旺陽的惡行，沒有長期壓抑香港人民普選的權利，沒有明目張膽讓梁振英政權倉卒上台，香港的新一代會憤怒如斯，激進力量會活躍如斯嗎？
香港，承受西方普世價值的思想感染，厭惡中共歷史的殺戮與專橫，從來是中國大地的良知和燈塔，是愛之深責之切的人心基地。
當絕望成常態 便加倍奉還
當失望變成絕望、絕望已成常態，便以沉默、移民、反抗、分離、暴烈加倍奉還。
中共國務院的極左文士，面對香港人絕望的反抗、面對年輕人憤懣的暴烈、面對中產者沉默的分離、面對老百姓無力的拒共，沒有認真反思禍亂之源和自作之孽，選擇投向港人的武器竟是白皮書，重新解釋和扭曲《基本法》，收窄回歸前的百般承諾，讓香港回歸17年便質變，一國兩制走向一國一制，高度自治和港人治港，變成逐漸淡出的歷史名詞。
若這是香港未來的33年，這該是香港的一條死路。
為什麼明知白皮書會毁去港人的信心，中央仍要這樣做？
人們從記憶的深處，想起中英談判時，林行止提及《蠍子過河》的故事：
「蠍子要過河，苦於不通水性，忽見烏龜在休息，遂對烏龜說情，希望烏龜背牠到對岸去。
烏龜一見蠍子，早已魂飛魄散，遑論背牠渡河，自然婉轉推辭；蝎子不慌不忙，請烏龜不必害怕，如果蠍子螫烏龜一下，後者固然葬身河底，前者亦會同歸於盡。
蠍子分析利害後，對烏龜真摰地說：『龜兄，我會做這害人害己的蠢事嗎？』烏龜一想，蠍子為了本身利益，會破例不下毒手的。於是決定做一次『善事』。
烏龜背蠍子過河，最初相安無事；不一會，烏龜突然感到一陣劇痛，知道被蠍子螫了一下，已中劇毒，生命危在旦夕。
但牠不明白蠍子為何不顧本身安危，牠們正處河心急流，龜死蠍亡，對誰都沒有好處。
牠要從蠍子口中知道真相，不然死不瞑目，哪知蠍子回答說：『龜兄，難道我不知螫你一下，我們會一同葬身河底嗎？可是，這是我們蠍子的習慣，要改亦改不來啊！』」
中英談判過去了30年，林行止的蠍子故事早淡忘了。但國務院剛發表的白皮書，那極左的思維、邏輯和解說，一闊臉就變的慣性，極大地動搖香港的人心，如金庸「天地同壽」的自殺招式，先傷香港，後傷中國，是中港政治的雙輸。
中共鷹派與香港激進派，互相激盪，早已各走極端。還有那極端鬥爭思維的白皮書，因少數鷹派的盲動誤判港情，如鷹擊香港長空走向玉石俱焚。
壓制愈大，反抗愈大，暴烈愈大，迫使原屬溫和理性的港人，人心走向本土、分離與獨立，這是處理人民內部矛盾的方法嗎？
任何珍惜愛護香港的人，要竭力阻止這極左路線，白皮書的慘勝是人心回歸的慘敗，誰是過河蠍子，誰是始作俑者，誰人亮出毒螫，誰負歷史之責？
張文光
香港回歸不過17年，中央50年不變的承諾，還剩下33年的光景，隨着國務院發表一國兩制白皮書，香港的管治權出現質變。
白皮書千言萬語，核心的精神是：將《基本法》承諾的「一國兩制、高度自治和港人治港」，轉化為「中央擁有對香港特區的全面管治權」。
白皮書超越真假普選的爭論，全面改變基本法的治港精神。
這是中央當前對基本法的強硬立場：基本法所有的權力和承諾都是中央授權，意味着可以隨時收回，連同「一國兩制、高度自治和港人治港」。
港人怎不怵然驚心，移民風再上心頭？
誰會料到：一個毫無預警、突然出台的白皮書，讓香港由山雨欲來走向風雲突變的亂局？
這是一條左傾的治港路線，背離鄧小平時代的治港思維。
為什麼會有「50年不變」？
已故新華社副秘書長黃文放，在中英談判最嚴峻的1980年代，隨鄧小平和廖承志制定香港回歸政策，在《中國對香港恢復行使主權的決策歷程與執行》的回憶中，坦率地描述中央的思路和顧慮。
當時，收回主權的方案有12條，其中一條是會議沒有提及的，就是保證中央對香港的政策「50年不變」。
負責港澳政策的廖承志，曾詢問起草的黃文放：「為什麼會爆出這一條？」
「香港人對共產黨沒有信心，擔心不知什麼時候政策會變，所以要用這一條來安定人心。」黃文放回答說。
然後，向鄧小平解釋，鄧小平也同意了。
其實，收回主權的12條方案，按廖承志通俗的說法，只是「換港督，換支旗」，基本精神是盡可能不變，這是一國兩制的精粹所在。
往後，廖承志在一國兩制的基礎上，加上「港人治港、高度自治」的特殊政策。
對此，黃文放引述中央的解說：「既然香港繼續實行資本主義，國內派人管香港肯定管不好。香港只能港人去管，而且不能干預，因而有高度自治的提法。」
中央甚至有這樣的一種觀點：「如果這個方案失敗，就敗在大陸的干預。」
那時，最重要是穩定人心和資金，怎可能有白皮書的極左思維：中央擁有對香港特區的全面管治權？
今天，中國已非80年代的中國，經濟崛起，無所畏懼，自我感覺良好；不怕反抗、不怕移民、不怕撤資，只怕外國勢力和顏色革命。
因此，中央要「監督」高度自治，兩制先以「一國」作為前提，港人治港收窄至「愛國者」治港，更要警惕「外國勢力」利用香港干預中國內政。
白皮書沒有迴避《基本法》質變的原因：一國兩制在香港的實踐，遇到新情况新問題。
可以想像，一國兩制的新問題在於：香港反共的意識形態，超越了老一輩逃離大陸的香港人，廣泛蔓延於年輕的新一代，高舉龍獅旗、拒絕國教科、衝擊解放軍、廣東道驅蝗、反對簡體字、反對自由行、用本土名義與中國對抗和分離，人心的背離如大地的野草，火燒不盡，風吹又生。
可以想像，美國重返亞太區域的政策，美日菲越圍堵中國的行動，都是中國崛起的巨大威脅，拉開新世紀中美鬥爭的序幕。中央鷹派憂慮：這股敵視中國的外國勢力，結合英國的殖民地影響，是中國和香港不穩定的源頭，是顏色革命的陰影和威脅，火乘風勢，後患無窮。
可以想像，2017年的特首選舉，2020年的立法會選舉，一旦朝向普選的路邁進，中央鷹派憂慮：香港會否愈走愈遠，本土會否走向分離，外國會否煽風點火，這構成了白皮書的思想基礎：重新闡釋《基本法》，取代回歸的承諾。
一國兩制、高度自治、港人治港，都在這新的形勢下，重新設下政治框框和不可踰越的紅線，為未來特首、立法會選舉、特區管治定調，不容港人有超越白皮書的幻想，不容本土與外國勢力有任何聯繫。
然而，中央可有深刻反思：香港的反共思潮，古已有之，為何於今為烈，席捲新一代？沒有新一代反中的內因，外國勢力的挑撥離間會有市場嗎？
倘能冷靜思量，沒有國內愈來愈嚴重的貪污腐敗，沒有中央不斷打壓政治的異見者，沒有25年拒絕平反的六四慘案，沒有囚禁劉曉波和殺害李旺陽的惡行，沒有長期壓抑香港人民普選的權利，沒有明目張膽讓梁振英政權倉卒上台，香港的新一代會憤怒如斯，激進力量會活躍如斯嗎？
香港，承受西方普世價值的思想感染，厭惡中共歷史的殺戮與專橫，從來是中國大地的良知和燈塔，是愛之深責之切的人心基地。
當絕望成常態 便加倍奉還
當失望變成絕望、絕望已成常態，便以沉默、移民、反抗、分離、暴烈加倍奉還。
中共國務院的極左文士，面對香港人絕望的反抗、面對年輕人憤懣的暴烈、面對中產者沉默的分離、面對老百姓無力的拒共，沒有認真反思禍亂之源和自作之孽，選擇投向港人的武器竟是白皮書，重新解釋和扭曲《基本法》，收窄回歸前的百般承諾，讓香港回歸17年便質變，一國兩制走向一國一制，高度自治和港人治港，變成逐漸淡出的歷史名詞。
若這是香港未來的33年，這該是香港的一條死路。
為什麼明知白皮書會毁去港人的信心，中央仍要這樣做？
人們從記憶的深處，想起中英談判時，林行止提及《蠍子過河》的故事：
「蠍子要過河，苦於不通水性，忽見烏龜在休息，遂對烏龜說情，希望烏龜背牠到對岸去。
烏龜一見蠍子，早已魂飛魄散，遑論背牠渡河，自然婉轉推辭；蝎子不慌不忙，請烏龜不必害怕，如果蠍子螫烏龜一下，後者固然葬身河底，前者亦會同歸於盡。
蠍子分析利害後，對烏龜真摰地說：『龜兄，我會做這害人害己的蠢事嗎？』烏龜一想，蠍子為了本身利益，會破例不下毒手的。於是決定做一次『善事』。
烏龜背蠍子過河，最初相安無事；不一會，烏龜突然感到一陣劇痛，知道被蠍子螫了一下，已中劇毒，生命危在旦夕。
但牠不明白蠍子為何不顧本身安危，牠們正處河心急流，龜死蠍亡，對誰都沒有好處。
牠要從蠍子口中知道真相，不然死不瞑目，哪知蠍子回答說：『龜兄，難道我不知螫你一下，我們會一同葬身河底嗎？可是，這是我們蠍子的習慣，要改亦改不來啊！』」
中英談判過去了30年，林行止的蠍子故事早淡忘了。但國務院剛發表的白皮書，那極左的思維、邏輯和解說，一闊臉就變的慣性，極大地動搖香港的人心，如金庸「天地同壽」的自殺招式，先傷香港，後傷中國，是中港政治的雙輸。
中共鷹派與香港激進派，互相激盪，早已各走極端。還有那極端鬥爭思維的白皮書，因少數鷹派的盲動誤判港情，如鷹擊香港長空走向玉石俱焚。
壓制愈大，反抗愈大，暴烈愈大，迫使原屬溫和理性的港人，人心走向本土、分離與獨立，這是處理人民內部矛盾的方法嗎？
任何珍惜愛護香港的人，要竭力阻止這極左路線，白皮書的慘勝是人心回歸的慘敗，誰是過河蠍子，誰是始作俑者，誰人亮出毒螫，誰負歷史之責？
張文光
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
首日逾40萬人投票 為真普選發聲
逾40萬人以破紀錄的民間投票人數，透過電子平台投票為真普選發聲。和平佔中發起人對參與全民投票的人數破紀錄表示鼓舞，坦言結果遠超預期，希望港人繼續投票向政府表態。學者指投票人數遠超所有人預期，誓對政府構成強大壓力，若提出的政改方案遠離民意，勢必佔領中環。
中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，昨日的全民投票人數遠超所有人想像，認為結果與北京政府發表白皮書，以及黑客攻擊全民投票系統和網站有關，令港人對政府由憂慮變成公憤。蔡子強相信，未來數天隨着全民投票人數增加，北京和特區政府將面對強大民意壓力，「政府應該反省吓，係咪要繼續就政改走強硬路線」。
逾40萬人以破紀錄的民間投票人數，透過電子平台投票為真普選發聲。和平佔中發起人對參與全民投票的人數破紀錄表示鼓舞，坦言結果遠超預期，希望港人繼續投票向政府表態。學者指投票人數遠超所有人預期，誓對政府構成強大壓力，若提出的政改方案遠離民意，勢必佔領中環。
中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，昨日的全民投票人數遠超所有人想像，認為結果與北京政府發表白皮書，以及黑客攻擊全民投票系統和網站有關，令港人對政府由憂慮變成公憤。蔡子強相信，未來數天隨着全民投票人數增加，北京和特區政府將面對強大民意壓力，「政府應該反省吓，係咪要繼續就政改走強硬路線」。