香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7

[editorial]

【10.1衝突】被指灣仔襲擊督察背部　男文員拒認罪准保釋候審
2020/4/14 — 16:31

71142739_10158800314503998_7460831730476253184_o20copy_MZVZe_1200x0.jpg (292.59 KiB) Viewed 4336 times

去年10月1日多區爆發警民衝突，多人被捕。一名29歲男文員被指於灣仔用手襲擊一名督察背部，被控襲警罪。他今日在東區裁判法院否認控罪，案件將於7月16日開審，審期兩日，期間准以原有條件保釋候審。

被告魏家煒（29歲，文員），被控於去年10月1日，在灣仔軒尼詩道321至331號外襲擊督察林泰金。

被告今日否認控罪，案件將於7月16日開審，以本地話進行。屆時控方將傳召2名控方證人及一名醫生出庭作供，另有一段長1分鐘的閉路電視錄影片段，被告沒有警誡供詞。

案件編號： ESCC2257/2019

[editorial]

【11.17 理大】認管違禁武器等三罪　24歲男判監10個月　官曾考慮判勞教中心代替惟不適合
2020/4/14 — 15:53

去年11月，警方圍堵理大校園，引發大批市民參與「營救理大」行動，期間警方在附近截查一名24歲男子，檢獲伸縮棒及摺刀等武器。男子早前承認管有違禁武器、管有攻擊性武器，及在公眾地方管有攻擊性武器共三罪。署理主任裁判官嚴舜儀今（14日）判處被告共監禁 10 個月。被告自去年 11 月起還押，須就餘下約 5 個月刑期服刑。

署理主任裁判官嚴舜儀早前曾稱願意給予被告機會，故先索取勞教中心報告，惟報告指被告醫學上不適合接受勞教。裁判官坦言對報告結果感意外，因爲被告曾是運動校隊成員。報告亦指被告於會面時有禮合作，無行為問題。被告感到後悔，明白要承擔法律責任，已經深刻反省並決心改過。

曾是運動校隊成員　報告指被告無行為問題

裁判官判刑時指，控罪性質嚴重，懲罰性的判刑不能避免。涉案武器包括近、中、遠距離武器，雖然被告指武器是由在場人士給予，但他持有該些武器，證明他當刻有特定意圖。再者，無論被告當時「持乜嘢理念都好」，一旦使用涉案武器，將對他人人身安全造成極大威脅；惟接納被告當時無意圖使用涉案武器，案發時亦正離開現場。

裁判官最後寄語被告「好好學習，好好珍惜愛護家人、同事、老師、朋友」、「以後必定不可對他人造成傷害」。

就管有違禁武器罪，量刑起點為 9 個月；管有攻擊性武器為 12 個月；在公眾地方管有攻擊性武器為 18 個月。被告主動認罪，獲扣減三分之一刑期。就第三項控罪，裁判官接納被告有真誠悔意，額外扣減 2 個月。三項控罪分別判處 6 個月、8個月及 10 個月監禁，同期執行。

判處監禁未能受益於《罪犯自新條例》

被告羅皓譽（24歲，無業）被控於 2019 年 11 月 17 日，在尖沙咀科學館道近麼地道交界，管有違禁武器，即一支重力操作鋼棒；管有攻擊性武器，即一把鋸刀、一把摺刀，以及在公眾地方管有攻擊性武器，即一支丫叉及 208 粒鋼珠。

案情指，警方在當晚8時許於案發地點，目睹被告與另外20名身穿黑衣人士逃跑，其後截停被告，在其褲袋及背囊搜出一把摺刀、一支伸縮警棍、一袋共208粒鋼珠、及一支丫叉等武器。被告在警誡下保持緘默。

裁判官早前指如判處監禁，被告便不能受益於《罪犯自新條例》下定罪紀錄「喪失時效」的規定，故押後判刑以索取勞教報告，視乎報告建議再決定是否判處監禁式刑罰。根據《罪犯自新條例》第2（1）條，被首次定罪的人士，如果被判不超過3個月的監禁，或不超過1萬港元罰款，只要3年內在香港沒有再被定罪，其定罪便會被視為「已喪失時效」。

案件編號：KCCC2778/2019

評：官既然接納被告當時無意圖使用涉案武器，案發時亦正離開現場，就不應視為攻擊性武器。

[editorial]

灣仔站被截查搜出刀　18歲男生不認罪6月開審
2020/4/14 — 16:49

去年11月反修例運動期間，有人發起不合作運動，港鐵運作亦曾受阻。一名18歲男學生於灣仔月台遭截查時，警方於其背包搜出一把刀，其後控告他一項在公眾地方管有攻擊性武器罪。案件今於東區裁判法院再提堂，男學生否認控罪，案件排期6月2日審訊，期間准繼續保釋候審。

控方表示，案件現時共有5名控方證人，包括擔任控方第一證人的一名警長，控方曾致電該警長但不果，但控方相信審期不會受到影響。18歲被告麥芸端，被指於去年11月20日在灣仔月台管有一把刀。

案件編號：ESCC2607/2019

評：警方如何舉證這把刀是攻擊性武器？
這是一把什麼刀？開山刀？劏牛用的刀？削鉛筆用的刀？

[editorial]

被指損壞親中示威者國旗　「學生動源」鍾翰林否認刑毁罪　7月中開審
2020/4/14 — 16:15

37418512_10160484603535265_6326910327963254784_o_bOQd2_8EKzP_1200x0_副本.jpg (85.25 KiB) Viewed 4333 times

學生動源召集人鍾翰林

「學生動源」召集人鍾翰林於去年 5 月立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，通宵留守立法會抗議，並於翌日涉嫌在立法會示威區破壞親中組織「保衛香港運動」成員的國旗，被控一項刑事損壞罪。鍾翰林今日在東區裁判法院否認控罪，案件將於7月20日開審，審期兩日，鍾准以原有條件繼續保釋候審。

被告鍾翰林（學生，18 歲），被控於去年5 月 14 日在中環立法會綜合大樓指定示威區內，無合法辯解而損壞屬於保衛香港運動的一支國旗。

裁判官將案件定於7月20日開審，審期兩日，以本地話進行。控方指，屆時會傳召五名控方證人及一名警員出庭作供，亦會呈上一條長10分鐘的閉路電視錄影片段。控方有警誡供詞，但辯方對其呈堂性有爭議。

案件編號：ESCC 2544/2019

[editorial]

【診斷法治．5】戴耀廷 x 陳弘毅專訪 — 如果法治是場論述戰

92948378_3000555440030056_1846392842683940864_o_副本.jpg (158.09 KiB) Viewed 4332 times

戴耀廷、陳弘毅，二人同是香港大學畢業、港大執教的權威學者，觀點、政見卻截然不同：一位說法治已死，另一位說法治未死，究竟兩人言下「法治」，所指是否同一件事？

戴耀廷曾提出四個法治層次的理論，依次為「有法可依」、「有法必依」、「以法限權」及「以法達義」，每遞升一級，意味着比以前水平向前邁進了一步，而較低層次的法治，則為其後發展成較高層次提供了基礎。

他認為，如果套用他的理論，香港的法治狀況，由以往大體上做到第三級「以法限權」，滑落至第二級「有法必依」都未做到。例如警方早前以「煽動謠言罪」拘捕鄭麗琼，案件最終會否去到起訴、以至法庭審訊、定罪階段，目前仍不清楚，但在監察及糾正機制失效下，警方濫用拘捕權報復，令其他區議員日後與警方針鋒相對前有所顧忌，寒蟬效應已然產生。

陳弘毅亦曾撰文，主張法治共有十個層次，越高層次代表一種越複雜、豐富的法治思想。陳強調，社會秩序及治安是法治重要的一環，正如在去年 721 元朗站無差別襲擊事件後，他撰文直指事件人神共憤，同時是對法治及警隊的嚴峻挑戰，「警察負責保護市民最基本的人身和財產安全，如果警方執法不力，法治的最基本要求便不能實現。」

至於問及，過去大半年社會秩序混亂，政府、警隊、市民的責任，孰輕孰重，陳弘毅卻言難以評斷。

「這些都是需要（建基於）事實調查，很難在原則上一概而論，說哪方面的責任更大。」

[editorial]

3人接受路透訪問 憂京干預終院任命 資深法官：司法獨立正為生存而戰

【明報專訊】繼去年修訂《逃犯條例》後，再有香港資深法官接受外國通訊社路透社專訪，3名匿名受訪資深法官認為，香港的司法獨立正受到北京領導層攻擊，是自1997年回歸以來對法治的最大威脅，司法獨立作為香港的自由基石，正在為生存而戰（fight for its survival）。有受訪法官表示「擔心他們（北京）失去耐性」而收緊管制，若終審法院的法官任命過程出現干預，可能觸發法官辭職。

特首辦回覆本報稱，中央政府已一再表明會繼續全面準確貫徹一國兩制、港人治港、高度自治的方針，嚴格按照憲法和基本法辦事。基本法保留了歷史悠久並廣為國際商業社會熟悉的普通法制度，並讓特區享有獨立的司法權和終審權。法治和司法獨立均得到基本法的憲制保障。基本法亦已訂明委任香港法院法官的規定。

稱北京圖限制核心憲法事務裁決權力
去年政府提出修訂逃犯條例引發爭議，路透社於5月匿名訪問3名資深法官，引述他們稱修例是香港司法制度面臨的最嚴峻挑戰。路透社昨報道，再訪問3名資深法官，但無透露是否去年受訪的3人。

3名受訪法官表示，有迹象顯示北京正試圖「多管齊下」打擊香港的司法制度，以及限制香港法院對核心憲法事務裁決的權力。有接近終審法院首席法官馬道立的人說，馬道立要抗衡共產黨官員視法治為最終須維護一黨統治的工具（the rule of law ultimately must be a tool to preserve one-party rule）。


報道引述3名法官稱，他們與內地資深法官交流時，得知他們一直想知道香港為何如此混亂，而且不愛國。3名法官亦表示憂慮北京會更頻密釋法，潛在侵蝕香港法院。有接近馬道立的人說，雖然馬不是被迫離開，但持續捍衛法院之戰令他日漸沮喪。

法律界議員郭榮鏗感謝有法官願意接受訪問，讓香港市民知道他們面對來自中共的壓力，這證明中共正採取實際行動，全方位破壞香港司法獨立，包括影響案件裁決及干預法官任命。

評：唯恐香港不死？香港最後基石司法獨立摧毀後，就是97年外媒所作的定論----The Death of Hong Kong

[editorial]

投訴被警打眼角兼威嚇插贓　27 歲男涉管攻擊性武器　保釋候訊
2020/4/16 — 14:58

Layer201_CD6YY_1200x0.jpg (451.94 KiB) Viewed 4327 times

九龍城裁判法院

去年 11 月 1 日的示威活動中，一名 27 歲男子被指在旺角管有士巴拿及摺刀等，被控管有攻擊性武器。案件今（14日）於九龍城裁判法院提堂，署理主任裁判官嚴舜儀批准被告以原有條件繼續保釋，並將案件押後至 6 月 11 日再訊。另外，被告的代表律師於庭上投訴，被告於被捕時，曾有警員威嚇要將汽油彈放進其背囊，其眼角亦被警員打傷，但警方拒絕他求醫的要求。據庭上所見，被告今天眼部無明顯外傷。

被告張子軒（27 歲，無業），被控一項管有攻擊性武器罪，指他於 2019 年 11 月 1 日，在旺角運動場道 12 至 14 號金明閣地下外管有一把士巴拿、一把摺刀、兩把鉗子，意圖將其作非法用途使用。他獲准以原有的 2000 元現金保釋，每週到警署報到 3 次，不得離開香港，交出旅遊證件，居於指定地址，及不得騷擾控方證人。

案件編號：KCCC 582/2020

[editorial]

警四獲手令搜警總被捕者手機、闖 FB 辦公室查周庭專頁資料　黃之鋒周庭提申司法覆核
2020/4/16 — 16:40

Layer200_FJhbU_1200x0.png (1004.31 KiB) Viewed 4325 times

黃之鋒、周庭

香港眾志黃之鋒及周庭入禀申請司法覆核，挑戰警務處處長、及觀塘裁判法院及東區裁判法院共 3 名裁判官，指他們分別於去年 9 月 3 日、10 月 2 日、 10 月 31 日及 11 月 6 日，四次單方面（ex parte）向警方批出搜查令，其中 3 次容許警方存取警察總部網絡安全及科技罪案調查科內的電子器材，包括被捕者手機資料；以及 1 次容許警方進入 Facebook 位於太古坊港島東中心的辦公室，存取周庭 Facebook 專頁的訂閱者資料、IP 地址以及賬戶活動記錄（log record）等資料。

申請人要求高等法院裁定以上行為違反《香港人權法案》第 14 條、及《基本法》第 29、30 條保障，裁定裁判法院早前頒布的四項搜查令屬非法，及撤銷上述搜查令。申請同時要求高院命令警方交還兩人的電子儀器，及頒令禁止警方存取、複製或保留透過上述四項搜查令獲得的資料。

是次司法覆核的申請人為黃之鋒及周庭，四名答辯人則分別為兩名觀塘裁判法院的常任裁判官（不具名）、一名東區裁判法院的常任裁判官（不具名），及警務處處長。

申請書指，兩名觀塘裁判法院的常任裁判官，及一名東區裁判法院的常任裁判官，分別於去年 9 月 3 日、10 月 2 日及 10 月 31 日，三次根據《警隊條例》第 50（7）條，單方面（ex parte）向警方批出搜查令，容許任何一名警員進入警察總部 22 樓網絡安全及科技罪案調查科，查閱當中所有電子器材的資料，有關搜查令沒有加施加任何條件或限制；而本案的申請人，至今年 2 月 才知道有這三項搜查令存在。

申請書續指，東區裁判法院一名常任裁判官，在去年 11 月 6 日，根據《警隊條例》第 50（7） 條，單方面（ex parte）向警方批出搜查令，容許任何一名警員進入 Facebook 位於太古坊港島東中心 66 樓的辦公室，查閱及存取周庭個人專頁（Facebook ID: 622506141223354），以及該專頁於去年 6 月 21 日，即包圍警總當日發布的一則帖文，其訂閱者資料、IP 地址以及賬戶活動記錄（log record），有關搜查令同樣沒有施加任何條件或限制。

[editorial]

元旦遊行前涉管有鎚仔等被控　飛機維修學員今獲撤控　庭外指「保持沉默好有用」
2020/4/16 — 12:15

Layer200_KxWOV_1200x0.jpg (168.12 KiB) Viewed 4324 times

被告林子龍

民陣今年 1 月 1 日發起元旦大遊行，警方於遊行前不斷截查及拘捕市民，遊行其間則因發生激烈警民衝突，警方腰斬活動並大規模圍捕市民，9 人被拘捕，當中一名19歲男子，因管有兩把鎚仔及面具等被控，案件今於東區裁判法院再訊，控方申請撤銷控罪，但反對辯方申請訟費，指被告警誡下保持緘默，且管有兩個鎚子，而非一個。主任裁判官錢禮最終指被告自招嫌疑，拒絕其訟費申請。被告於庭外表示被捕後「保持沉默好有用」，希望被捕者可清楚知悉及行使相關權利。

當庭獲釋的被告林子龍於庭外指，獲撤控屬於其意料之內，因他警誡下保持緘默，且警方倉卒落控，故他與律師都認為控方「鋤我唔入」。他又表示自己被捕前已在網上清楚了解被捕者權利，包括有權保持緘默，故他於警署面對警方軟硬兼施時，亦沒有動搖，除基本資料外，並無向警方透露與案相關的資料。他又強調被捕後「保持沉默好有用」，並指當日共有 20 人被捕，其中一名被捕者疑抵擋不住警方的軟硬兼施，於律師未到達之前已向警方有所招認，結果不獲保釋。林又指雖然案件擾攘4個月對他造成的壓力不算大，因他面對的控罪較輕，但因是第一次被捕，當時仍會感到「好徬徨」，並一度哽咽指「有手足要還押，我都好唔開心」，但他表示事件絕對不會影響他日後參與遊行。林又透露，其律師費由 612 基金支付，對於未能取回訟費，他亦覺得無奈及「唔好意思」。

控方今指，控方未能於毫無疑點下證明被告管有涉案工具的意圖，案件未能達至合理定罪機會，故決定撤銷控罪，但反對辯方申請訟費，並指被告被搜出藏有兩個鎚仔，而非一個，雖然控方同意被告絕對有權保持緘默，當認為如他當時能及早提供解釋，或不會被控。辯方則強調被告並無責任告訴警方他管有涉案工具的用途。辯方今日又透露，被告其實是香港專業教育學院（IVE）飛機維修課程的學員，鎚仔是課程中常見的工具，並指兩個鎚仔的大小並不相同。主任裁判官錢禮聽罷雙方陳詞後，指法庭對是否批出訟費申請有廣泛的酌情權，並認為被告行為自招嫌疑，最終拒絕其訟費申請。

被告林子龍（19 歲），原被控一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，指他於今年1月1日，在灣仔軍器廠街天橋管有兩把鎚仔、一個灰色口罩、一個粉紅色防毒面具和三對 3M 手套。

評：濫捕濫控又一例。警方浪費警力及濫用司法程序。
主任裁判官錢禮最終指被告自招嫌疑，拒絕其訟費申請是不公平。管有兩把鎚仔是自招嫌疑？市民有保持沉默權利，不夠證據控方勉強上馬，責任在控方。

[editorial]

警闖 FB 辦公室索周庭專頁資料　周庭︰資料受美國法律保護　港 FB 拒向警提交
2020/4/16 — 21:09

Layer200_1M00P_1200x0.jpg (146.12 KiB) Viewed 4311 times

周庭

香港眾志黃之鋒及周庭今日入禀申請司法覆核，不滿法庭曾四度向警方批出搜查令，容許警方查閱被捕者手機資料，及進入 Facebook 太古坊港島東中心辦公室，存取周庭 FB 專頁的訂閱者資料、IP 地址及賬戶活動記錄（log record）等。周庭傍晚在專頁指，得知雖然警方曾持手令闖 FB 辦公室，但其資料卻由美國公司持有，警方無功而還。

周庭在 FB 專頁指，事件令她感受到香港人在「這個專制的警察都市下」所面對的恐懼，因其專頁出現「unlike」潮，「很多朋友因為這件事而 unlike 這個 page」。她表示理解，「即使是 unlike 了這個專頁，希望你們未來會繼續關注我和眾志的動向，但願有天，我們能擺脫這種無形的恐懼。」

她亦澄清道，由 FB 香港辦公室的朋友處得知，雖然警方曾以法庭搜查令，要求 FB 交出周庭專頁的資料，但由於用戶資料由美國 FB 總部持有，並且受美國法律保護，所以香港法庭的搜查令對這些資料沒有法律約束力，香港 FB 亦拒絕警方要求，沒有交出任何資料。