4000人港大集會抗「黑手」 前法官倡立法監管院校管治 免政治干預
香港大學學生會、港大教師及職員會、校友關注組及18個專業團體昨晚發起集會「堅守院校自主，不容黑手介入」，除了師生，不少校友在下班後趕來，主辦單位表示有約4000人出席，要求校委會就否決法律學院前院長陳文敏出任副校長解釋原因，有發言者亦明言反對校委李國章出任校委會主席。其中高院前法官王式英站台，呼籲社會應討論訂立條例，令大學不再受政治影響。
港大﹕堅決捍衛學術言論自由
繼周三2000名師生參與黑衣學袍遊行，港大昨再有逾千人集會。港大回應稱，尊重大學成員表達意見和參與社會事務的自由權利，但享有自由的同時，必須負責任和守法。校方強調學術自由和言論自由，是香港大學持守的核心價值，校方堅決捍衛。
本報昨透過港大發言人聯絡校委會主席梁智鴻，至截稿前未聯絡上。在集會中多次受批評的校委李國章，本報透過其秘書向他查詢，至截稿未獲回覆。
入夜人更多 迫爆中山階
集會6點開始，入夜後趕來的人愈來愈多，迫爆中山廣場及中山階，部分人要在距離較遠的邵逸夫樓外收看直播。部分市民雖非港大師生、校友亦到場支持，其中旺角「鳩嗚團」一行近10人帶自製標語到場。有集會者一度叫囂「佢哋（校委會）垃圾嚟㗎」，在場者當聽到「反對李國章」等言論時情緒尤為高漲，不時拍手歡呼和應。
對於大學疑受政治干預，王式英呼籲公眾着眼將來，思考下一步行動，他建議重新立法監管八大管治（governance），以確保院校政治中立，半年內應引起公眾對院校自主及學術自由的關注，促使立法會通過議案。
吳靄儀﹕校委是受託人 不可按喜好投票
港大1966年畢業生、大律師吳靄儀表示，校委會有權就副校任命作決定，但他們只是受託人，不可按自己喜好選擇。她發言時表明反對李國章成為下屆校委會主席，獲集會者鼓掌及歡呼，吳強調並非針對個人，而是針對校委會制度崩壞。
校友關注組召集人葉建源在集會上宣布，準備召開港大畢業生議會第二次特別會員大會，並提出多項動議，包括對校委會推翻陳文敏任命表示極度遺憾、校委會應在14日內解釋決定、感激學生會馮敬恩會後透露會議內容，以及對梁智鴻及會議上投反對票的委員投不信任動議。
馮敬恩﹕短期無罷課需要
學生會會長馮敬恩說，下月中會就修改大學條例舉行商討日，冀明年舉行全民投票以確立爭取修例的方向。另外港大學生會本月26日至30日將舉行公投，兩個議案分別是「校委會主席須由教師、職員及學生接受的人選出任」，以及「行會成員、校委李國章不適合在香港大學管治架構擔任任何職位」。至於是否罷課，馮敬恩指校內學生通過討論，認為短期內沒有罷課需要。
教育局回應稱，現行法例訂明香港大學校委會主席一職由行政長官以港大校監身分委任，呼籲各界尊重法例。 局方又指政府將恪守用人唯才原則，考慮院校運作和香港高等教育發展需要，委任合適人選。
港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
盧子健：港大風波的政治啓示令人不寒而慄
大約一年前，我告別本報「筆陣」，並暫停持續了30多年的政治和時事評論，放一個沒有下限的「悠長假期」。這個假期比我預想的早了結束，「破壞者」就是近日困擾全城的港大副校風波。不久前港大師生在校園內舉行了一次靜默遊行，發出了一個響亮的信息：「我們不會再沉默。」我也自覺很難繼續沉默。
我是香港大學的畢業生。1976年我踏入港大校園，從此生命不一樣。我在港大的最大收穫是做人和做事的道理，終身受用。眼見母校受到如此摧殘，真的難以沉默！
想當年在港大，我主要的學習並非來自課堂，而是來自學生會、學生運動、社會運動。所以當我見到一大批有權有勢有錢有地位的人口誅筆伐有正義感、有勇氣的港大學生會會長時，不禁搖頭嘆息，也可憐他們。我想他們的學生生涯一定是非常貧乏。
就港大風波已有無數評論，我完全贊成主流的觀點，就是風波因政治干預而起，一眾港大校委會的校外成員以莫須有的理由否決陳文敏的副校長任命。有些校委信誓旦旦的說沒有受到政治干預或壓力。如果他們想證明自己清白，就應該光明磊落地公開反對陳文敏出任副校長的理據。更好的就是成立一個獨立調查委員會，以一個公開公正的方式取證，把所有事實放在公眾面前，他們自會作出公平的評價。
不過，大多數評論在確認有政治干預的同時，針對的是校委會的決定和表現。較宏觀的會觸及學術自由的問題。較少評論觸及這次風波對宏觀政治有什麼啓示，而這正是這次風波驅動我嚴肅思考的問題，而愈想這個問題，就愈感受到近來頗為流行的一個用語：不寒而慄！
強硬是北京對港主旋律
港大風波啓示之一是不要再對北京對港政策抱持所謂強硬和溫和之爭的主觀願望。
不少人把港大風波歸咎於梁振英一個人，這未免高估了他的能耐。一眾有頭有面的校外校委不至於因為梁振英的要求就願意如此「樣衰」。就算是梁振英動員到某些中聯辦官員的協助，亦不能達至這樣的效果。《人民日報》系統刊物亦曾經就港大副校長問題表態，顯示北京早已介入事件。就算本地親北京勢力不是全面投入，介入事件的人肯定亦已得到北京有勢力人士的支持。
北京對港政策趨向強硬在過去兩年早已逐步明朗化，不過很多人主觀上不想確認。由「一國兩制白皮書」到全國人大常委「8．31」決定，到面對佔領運動寸步不讓，到票債票償、不怕爭議、去殖民地化等，在在顯示強硬是北京對港政策的主旋律。
但港大風波特別令人寒慄之處還有幾方面：第一，香港大學是香港的寶貴資產。為了政治目的，北京不惜摧毁這樣寶貴的資產。所以香港公民社會不要以為自我犧牲、玉石俱焚的策略能夠改變北京的政策。第二，一間大學的副校長北京也要過問，可見北京不單是要監督香港的管治，而且已趨向直接的管治，最終甚至會變成全面的直接管治，跟內地的政治制度看齊。第三，今次北京針對打擊的陳文敏，在政治光譜中屬於溫和泛民，連這類政治定位的人都不放過。有些溫和泛民以為自己是中央的「朋友」是一廂情願。當然「朋友」一詞的定義有很大彈性，甚至是可以隨着時間而轉變。昔日貴為國家貴賓、愛國商人今天可以變成一個貪圖小利的資本家。個人是否遭到鬥爭並非單是取決於有關人士的立場，而是服膺於大棋盤內的整體鬥爭策略。
風波的偶然性與必然性
由此帶到港大風波帶給我的第二點啓示：這次風波有其偶然性，亦有其必然性。偶然性在於風波緊隨佔領運動的腳跟，而必然性在於北京始終要強攻它心目中的香港意識形態堡壘。港大風波令人寒慄之處是這場攻防戰已經開打，未來只會是硝煙瀰漫。
不少論者把港大風波與佔領運動掛鈎，因為佔中發起人之一戴耀廷是港大法律學院副教授，陳文敏其中一條罪狀是包庇戴耀廷。就正如每一次戰爭啓動都有其導火線的同時，亦一定有更深層次的原因，港大風波也是一樣。
自回歸以來，港大有不少政治是非，其中1999年的民調被政治干預風波和2011年的「8．18」事件最令人矚目。這些是非並非偶然。
港大在香港有獨特的地位和角色。回歸前，港大是港英政府培育各界精英的搖籃，在政府、商界、專業各界，港大校友都是其中流砥柱。在港英計劃之外的是社會運動和公民團體中亦有不少精英來自港大。
港大精英覆蓋廣闊政治光譜，與港大的英式教育和管理息息相關，其校園文化的特點是思想開放、觀點多元、自由發展、不會膜拜權威、不會受制傳統或者教條。這些價值觀正是專制管治的攔路虎。如果北京要制訂一張去殖民地化的清單，港大肯定名列前茅。
當年港大的民調風波和「8．18」風波都使北京和本地建制權貴吃了悶棍。兩次風波中港大師生和校友對北京政治干預作出強力反擊，但這不會減少北京「收服」港大的決心，而且只會更加令當權者覺得「收服」港大有其戰略重要性。因為攻陷了這個不服專權的精英堡壘，在以後的意識形態爭奪戰中就會有更大的優勢。
精英輕易自毁長城 令人擔憂
北京在這次港大風波中出了很大氣力，以確保能打勝仗。但沒有一眾校委配合，北京亦難如願。今次風波對我的啓示之三，又是最令人寒慄之處是：所有校外校委甘願成為北京的馬前卒，親手摧毁自己家園城市的寶貴資產。
港大校委都是所謂有頭有面的人，這次做得如此難看，難道他們內心毫無掙扎？他們這樣做是因為會得到莫大的利益？還是受到莫大的威嚇？果如是的話當然令人震驚。但可以更令人震驚的是有些人也許為少許好處便出賣靈魂，有些更可憐的就是慣性服從權威，既然「阿爺」心意已決，自己唯有服從。
無論如何，這一批有頭有面的精英如此容易就自毁長城，真的令人擔憂。香港要能捍衛自己的一制，關鍵是能否捍衛我們的核心價值。學術自由、院校自主在港大崩潰後，其輻射作用遠超過港大本身。可以這樣說：除非是準備放棄香港的核心價值，準備放棄香港的一制，港大人與公民社會都沒有選擇，只能應戰。那些還在留戀建制地位或者貪圖小利的傳統精英，尤其是港大出身的，應該好好地想想：港大倒下去之後，香港不一樣，建制也會不一樣。傳統精英到時如果不被趕走，亦會淪為建制內的過氣附庸。
港大人和公民社會近日開始動起來。這場在港大開打的核心價值攻防戰恐怕還會延續一段時間。如上分析，這場仗不好打，但我們別無選擇，這場仗唯有打下去！
作者是公共事務顧問
大約一年前，我告別本報「筆陣」，並暫停持續了30多年的政治和時事評論，放一個沒有下限的「悠長假期」。這個假期比我預想的早了結束，「破壞者」就是近日困擾全城的港大副校風波。不久前港大師生在校園內舉行了一次靜默遊行，發出了一個響亮的信息：「我們不會再沉默。」我也自覺很難繼續沉默。
我是香港大學的畢業生。1976年我踏入港大校園，從此生命不一樣。我在港大的最大收穫是做人和做事的道理，終身受用。眼見母校受到如此摧殘，真的難以沉默！
想當年在港大，我主要的學習並非來自課堂，而是來自學生會、學生運動、社會運動。所以當我見到一大批有權有勢有錢有地位的人口誅筆伐有正義感、有勇氣的港大學生會會長時，不禁搖頭嘆息，也可憐他們。我想他們的學生生涯一定是非常貧乏。
就港大風波已有無數評論，我完全贊成主流的觀點，就是風波因政治干預而起，一眾港大校委會的校外成員以莫須有的理由否決陳文敏的副校長任命。有些校委信誓旦旦的說沒有受到政治干預或壓力。如果他們想證明自己清白，就應該光明磊落地公開反對陳文敏出任副校長的理據。更好的就是成立一個獨立調查委員會，以一個公開公正的方式取證，把所有事實放在公眾面前，他們自會作出公平的評價。
不過，大多數評論在確認有政治干預的同時，針對的是校委會的決定和表現。較宏觀的會觸及學術自由的問題。較少評論觸及這次風波對宏觀政治有什麼啓示，而這正是這次風波驅動我嚴肅思考的問題，而愈想這個問題，就愈感受到近來頗為流行的一個用語：不寒而慄！
強硬是北京對港主旋律
港大風波啓示之一是不要再對北京對港政策抱持所謂強硬和溫和之爭的主觀願望。
不少人把港大風波歸咎於梁振英一個人，這未免高估了他的能耐。一眾有頭有面的校外校委不至於因為梁振英的要求就願意如此「樣衰」。就算是梁振英動員到某些中聯辦官員的協助，亦不能達至這樣的效果。《人民日報》系統刊物亦曾經就港大副校長問題表態，顯示北京早已介入事件。就算本地親北京勢力不是全面投入，介入事件的人肯定亦已得到北京有勢力人士的支持。
北京對港政策趨向強硬在過去兩年早已逐步明朗化，不過很多人主觀上不想確認。由「一國兩制白皮書」到全國人大常委「8．31」決定，到面對佔領運動寸步不讓，到票債票償、不怕爭議、去殖民地化等，在在顯示強硬是北京對港政策的主旋律。
但港大風波特別令人寒慄之處還有幾方面：第一，香港大學是香港的寶貴資產。為了政治目的，北京不惜摧毁這樣寶貴的資產。所以香港公民社會不要以為自我犧牲、玉石俱焚的策略能夠改變北京的政策。第二，一間大學的副校長北京也要過問，可見北京不單是要監督香港的管治，而且已趨向直接的管治，最終甚至會變成全面的直接管治，跟內地的政治制度看齊。第三，今次北京針對打擊的陳文敏，在政治光譜中屬於溫和泛民，連這類政治定位的人都不放過。有些溫和泛民以為自己是中央的「朋友」是一廂情願。當然「朋友」一詞的定義有很大彈性，甚至是可以隨着時間而轉變。昔日貴為國家貴賓、愛國商人今天可以變成一個貪圖小利的資本家。個人是否遭到鬥爭並非單是取決於有關人士的立場，而是服膺於大棋盤內的整體鬥爭策略。
風波的偶然性與必然性
由此帶到港大風波帶給我的第二點啓示：這次風波有其偶然性，亦有其必然性。偶然性在於風波緊隨佔領運動的腳跟，而必然性在於北京始終要強攻它心目中的香港意識形態堡壘。港大風波令人寒慄之處是這場攻防戰已經開打，未來只會是硝煙瀰漫。
不少論者把港大風波與佔領運動掛鈎，因為佔中發起人之一戴耀廷是港大法律學院副教授，陳文敏其中一條罪狀是包庇戴耀廷。就正如每一次戰爭啓動都有其導火線的同時，亦一定有更深層次的原因，港大風波也是一樣。
自回歸以來，港大有不少政治是非，其中1999年的民調被政治干預風波和2011年的「8．18」事件最令人矚目。這些是非並非偶然。
港大在香港有獨特的地位和角色。回歸前，港大是港英政府培育各界精英的搖籃，在政府、商界、專業各界，港大校友都是其中流砥柱。在港英計劃之外的是社會運動和公民團體中亦有不少精英來自港大。
港大精英覆蓋廣闊政治光譜，與港大的英式教育和管理息息相關，其校園文化的特點是思想開放、觀點多元、自由發展、不會膜拜權威、不會受制傳統或者教條。這些價值觀正是專制管治的攔路虎。如果北京要制訂一張去殖民地化的清單，港大肯定名列前茅。
當年港大的民調風波和「8．18」風波都使北京和本地建制權貴吃了悶棍。兩次風波中港大師生和校友對北京政治干預作出強力反擊，但這不會減少北京「收服」港大的決心，而且只會更加令當權者覺得「收服」港大有其戰略重要性。因為攻陷了這個不服專權的精英堡壘，在以後的意識形態爭奪戰中就會有更大的優勢。
精英輕易自毁長城 令人擔憂
北京在這次港大風波中出了很大氣力，以確保能打勝仗。但沒有一眾校委配合，北京亦難如願。今次風波對我的啓示之三，又是最令人寒慄之處是：所有校外校委甘願成為北京的馬前卒，親手摧毁自己家園城市的寶貴資產。
港大校委都是所謂有頭有面的人，這次做得如此難看，難道他們內心毫無掙扎？他們這樣做是因為會得到莫大的利益？還是受到莫大的威嚇？果如是的話當然令人震驚。但可以更令人震驚的是有些人也許為少許好處便出賣靈魂，有些更可憐的就是慣性服從權威，既然「阿爺」心意已決，自己唯有服從。
無論如何，這一批有頭有面的精英如此容易就自毁長城，真的令人擔憂。香港要能捍衛自己的一制，關鍵是能否捍衛我們的核心價值。學術自由、院校自主在港大崩潰後，其輻射作用遠超過港大本身。可以這樣說：除非是準備放棄香港的核心價值，準備放棄香港的一制，港大人與公民社會都沒有選擇，只能應戰。那些還在留戀建制地位或者貪圖小利的傳統精英，尤其是港大出身的，應該好好地想想：港大倒下去之後，香港不一樣，建制也會不一樣。傳統精英到時如果不被趕走，亦會淪為建制內的過氣附庸。
港大人和公民社會近日開始動起來。這場在港大開打的核心價值攻防戰恐怕還會延續一段時間。如上分析，這場仗不好打，但我們別無選擇，這場仗唯有打下去！
作者是公共事務顧問
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
八大學生會 公投廢特首校監制
學聯籲守護學術自由 或佔領校園抗爭
香港大學的副校任命風波，演變成學界捍衞學術自由的抗爭運動。學聯將聯同八間大學院校學生會，於今年11月至明年2月在各校舉行公投，以民主程序推動修改大學條例，廢除特首校監必然制，反擊政府對學界的政治清算。各校學生議定公投議題時將一併商討跟進行動，學聯明言，若發動罷課，不排除屆時會佔領校園，較去年9.22罷課的形式更激烈。
參與公投的各校學生會將先舉行全民大會，按各自校委或校董會架構商討公投議案，再收集學生聯署啟動公投。議案將檢討現行大學條例，包括特首校監必然制，其委任校委或校董的權力過大、過程中欠缺諮詢機制、校內人士比例過低及學生代表權力不平等等問題。
為激烈行動添認受性
學聯副秘書長黃嘉輝表示，梁振英政府屢次挑戰大專師生底線，公投旨在向政府還擊，並拒絕政府繼續利用大學校委或校董會作親共人士的政治分贓，因此不會奢望政府釋出善意或跟從公投結果。然而公投通過的議案對有關院校的現屆及往後學生會均具約束力，同時透過民主程序凝聚學生共識，往後激烈抗爭行動就更具認受性。若最終罷課，黃強調未必按照去年9.22罷課集會的模式，或改為更激烈手法，包括藉佔領行動停頓院校運作。
參與公投的大學除了學聯成員中大、科大及嶺大，還包括已退聯的港大、理大、浸大、嶺大，還有非成員教院及公大。城大則因學生會遭倒閣而暫時未能參與。港大學生會外務副會長李峰崎表示，特首校監必然制等問題並非只是港大或學聯成員的事，而是整個大專學界共同面對的問題，有必要團結推動公投。學生會計劃於明年2月學生會周年大選時，一併舉行上述公投。
至於港大學生會會否考慮發動罷課，李峰崎表示，正籌備一連串行動，包括就副校任命風波諮詢法律意見，相信快將正式提出司法覆核。他又指，校委會主席梁智鴻將下月初任滿，若本月底政府宣佈將由行會成員李國章接任主席，學生會必定有進一步行動。中大學生會今天舉行議政大會，商討公投及罷課行動。
議員擬提案護馮敬恩
港大校友、立法會前議員湯家驊昨接受港台訪問時批評，港大校委會否決陳文敏的副校任命，對校友是恥辱，反映政治鬥爭文化滲入社會每一個角落。然而他不相信校委會成員受到北京控制，也認為不能因梁振英是特首就改變制度。他強調現時並非處理誰人可擔任校委會成員的時候，反對任命的示威者與北京應互相了解，修補裂痕。
會計界立法會議員梁繼昌則在港台節目力撐港大學生會會長馮敬恩，擬提私人條例草案，保障因公眾利益洩密的企業及團體僱員免受民事追究或無理解僱。不過現行條例規定，立法會由議員提交的私人草案若將影響政府政策，須先取得特首批准。
學聯籲守護學術自由 或佔領校園抗爭
- 254.jpg (91.84 KiB) Viewed 6299 times
參與公投的各校學生會將先舉行全民大會，按各自校委或校董會架構商討公投議案，再收集學生聯署啟動公投。議案將檢討現行大學條例，包括特首校監必然制，其委任校委或校董的權力過大、過程中欠缺諮詢機制、校內人士比例過低及學生代表權力不平等等問題。
為激烈行動添認受性
學聯副秘書長黃嘉輝表示，梁振英政府屢次挑戰大專師生底線，公投旨在向政府還擊，並拒絕政府繼續利用大學校委或校董會作親共人士的政治分贓，因此不會奢望政府釋出善意或跟從公投結果。然而公投通過的議案對有關院校的現屆及往後學生會均具約束力，同時透過民主程序凝聚學生共識，往後激烈抗爭行動就更具認受性。若最終罷課，黃強調未必按照去年9.22罷課集會的模式，或改為更激烈手法，包括藉佔領行動停頓院校運作。
參與公投的大學除了學聯成員中大、科大及嶺大，還包括已退聯的港大、理大、浸大、嶺大，還有非成員教院及公大。城大則因學生會遭倒閣而暫時未能參與。港大學生會外務副會長李峰崎表示，特首校監必然制等問題並非只是港大或學聯成員的事，而是整個大專學界共同面對的問題，有必要團結推動公投。學生會計劃於明年2月學生會周年大選時，一併舉行上述公投。
至於港大學生會會否考慮發動罷課，李峰崎表示，正籌備一連串行動，包括就副校任命風波諮詢法律意見，相信快將正式提出司法覆核。他又指，校委會主席梁智鴻將下月初任滿，若本月底政府宣佈將由行會成員李國章接任主席，學生會必定有進一步行動。中大學生會今天舉行議政大會，商討公投及罷課行動。
議員擬提案護馮敬恩
港大校友、立法會前議員湯家驊昨接受港台訪問時批評，港大校委會否決陳文敏的副校任命，對校友是恥辱，反映政治鬥爭文化滲入社會每一個角落。然而他不相信校委會成員受到北京控制，也認為不能因梁振英是特首就改變制度。他強調現時並非處理誰人可擔任校委會成員的時候，反對任命的示威者與北京應互相了解，修補裂痕。
會計界立法會議員梁繼昌則在港台節目力撐港大學生會會長馮敬恩，擬提私人條例草案，保障因公眾利益洩密的企業及團體僱員免受民事追究或無理解僱。不過現行條例規定，立法會由議員提交的私人草案若將影響政府政策，須先取得特首批准。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
嶺大師生今圍校董會抗梁粉
何君堯拒承諾護院校自主：做唔到點算
反佔中律師陳曼琪及律師會前會長何君堯等人，早前獲委任為嶺南大學校董引起學界不滿。嶺大學生會批評委任為政治酬勞，由「梁粉」擔任校董更為干預院校自主做法。嶺大校董會今日開會，學生會將召集師生在會議場外圍堵，要求與18名現屆委任校董對話，直接回應對新任校董的委任意見，並要求成立專責小組修改嶺南大學條例，廢除特首校監必然制。
嶺大及中大分別於今明兩日舉行校董會會議，兩大學生會均會發動示威，稍後亦會舉行校內公投，就廢除特首校監必然制等收集意見。
嶺大學生會會長劉振琳昨日表示，他們不會主動衝擊；至於今日的校董會會議內容是否會對外保密，只稱「如果有人講嘢有問題，會講出嚟畀人知有幾差勁」。
何君堯昨以嶺南大學候任校董會成員身份，及理工大學校董會成員劉炳章，出席港台節目《城市論壇》，與嶺大及中大學生會會長正面交鋒。
何兩度誤稱嶺南學院
劉振琳多次質疑曾要求解散學生會的何君堯，是否明白何謂博雅教育，又要求他承諾會維護嶺大院校自主及學術自由；何重申現時無既定議程要解散學生會，但對於承諾維護院校自主，他謂不會開出空頭支票，指做法單純及愚蠢，「講咗做唔到點算」。
■何君堯拒承諾維護院校自主，謂不會開出空頭支票。朱永倫攝
■劉振琳多次質疑何君堯是否明白何謂博雅教育。
何君堯又被質疑獲委任是反佔中後的政治酬勞，且不認識高等教育，不適合當大學校董。何回應時聲稱自己一向有參與慈善工作，又在不同非政府組織下的中小學，甚至幼稚園工作，又指每個人都有第一步，自己並非未讀過書，有讀過大學，更是法律博士，形容自己獲委任做校董為絕對正常、適當。
被問到學生會明日將會示威反對其任命，何稱人人都有示威權利，但認為行動不應影響事態發展，「如果因為何君堯或幾位新人入校董會就反對，你根本未接觸認識過我，係違反學術求真精神」。他指，要改變現況需要溝通，學生會已邀請他出席論壇與學生對話，他亦已回覆願意接受邀請出席。不過，他在節目上最少兩度將「嶺南大學」稱為「嶺南學院」
中大學生會會長王澄烽強調，特首校監必然制需要作出修改，否則委任梁粉做法必會繼續，令特首能左右大學人事任命。
梁粉劉炳章則指，這為無中生有的講法，又認為特首任校監有實際意義，因為大學教育中每年有170億元由納稅人支付，政府有責任監察。但劉振琳反駁，教資會已有效監察大學財政，特首任校監與大學財務無關。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
梁振英指政府有權監察資助大學
梁振英指重視大學自主。
行政長官梁振英表示，所有教資會資助的大學都是政府大學，政府都有權力及責任去監察，院校自由亦需要符合條例規定。
梁振英出席行政會議前指出，特區政府對所有教資會資助的大學及院校都有責任，包括監察大學的撥款及表現。他又說，政府非常重視大學自主，但認為必須根據各院校成立時的條例，去履行所規定的權力。
對於港大和中大新任校委會主席人選至今未公布，是否與李國章和梁乃鵬傳聞會出任主席的爭議有關，梁振英未有正面作出回應，只說政府委任大學校委會和校董會成員時，原則是用人唯才。
梁振英指重視大學自主。
行政長官梁振英表示，所有教資會資助的大學都是政府大學，政府都有權力及責任去監察，院校自由亦需要符合條例規定。
梁振英出席行政會議前指出，特區政府對所有教資會資助的大學及院校都有責任，包括監察大學的撥款及表現。他又說，政府非常重視大學自主，但認為必須根據各院校成立時的條例，去履行所規定的權力。
對於港大和中大新任校委會主席人選至今未公布，是否與李國章和梁乃鵬傳聞會出任主席的爭議有關，梁振英未有正面作出回應，只說政府委任大學校委會和校董會成員時，原則是用人唯才。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
黨報籲勿讓圍堵歪風稱霸校園 引張民炳：不解學生會長為何留在校董會 (08:53)
《人民日報》海外版發表文章指，本港對近日嶺南大學學生圍堵校董會一事議論紛紛，強調不能讓「圍堵歪風稱霸校園」。
文章引用嶺南大學諮議會成員謝偉銓稱，學生「以激進圍堵手法強迫他人接受意見，用『惡』破壞法治及規則的手法，非但傷害了嶺大在國際上的學術地位，同時破壞前人數代以來辛苦建立的成功基石，更令外界再次誤會香港特區的法治精神受到動搖」。
文章亦引述校董黃均瑜說法，指學生做法形同公審，做法不合理，又認為若單純因部分校董是特首委任，便當成是「權貴傀儡」，對校董不公平。嶺大校長鄭國漢則表示，修改大學條例需要社會討論，學生不可能逼自己表態。
香港教育政策關注社主席張民炳提出，嶺大學生會會長身為校董會成員，可於會議上提出討論，但卻在會外鬧事，不解他為何還要留在校董會。
黃太極：
大學生這股「圍堵歪風」是社會進步力量
《人民日報》海外版發表文章指，強調不能讓「圍堵歪風稱霸校園」。是否應該讓校董會的歪風繼續橫行，稱霸校園才是對的？事實上是校董會的歪風在前，嶺南大學學生是圍堵校董會的歪風在後。
這是關於「要解決和不解決」的問題！蠢才！
看看習近平近日風塵僕僕遠赴美國和英國，且大派金錢，都是在解決問題。《人民日報》還搞什麼鬥爭？？？
《人民日報》海外版發表文章指，本港對近日嶺南大學學生圍堵校董會一事議論紛紛，強調不能讓「圍堵歪風稱霸校園」。
文章引用嶺南大學諮議會成員謝偉銓稱，學生「以激進圍堵手法強迫他人接受意見，用『惡』破壞法治及規則的手法，非但傷害了嶺大在國際上的學術地位，同時破壞前人數代以來辛苦建立的成功基石，更令外界再次誤會香港特區的法治精神受到動搖」。
文章亦引述校董黃均瑜說法，指學生做法形同公審，做法不合理，又認為若單純因部分校董是特首委任，便當成是「權貴傀儡」，對校董不公平。嶺大校長鄭國漢則表示，修改大學條例需要社會討論，學生不可能逼自己表態。
香港教育政策關注社主席張民炳提出，嶺大學生會會長身為校董會成員，可於會議上提出討論，但卻在會外鬧事，不解他為何還要留在校董會。
黃太極：
大學生這股「圍堵歪風」是社會進步力量
《人民日報》海外版發表文章指，強調不能讓「圍堵歪風稱霸校園」。是否應該讓校董會的歪風繼續橫行，稱霸校園才是對的？事實上是校董會的歪風在前，嶺南大學學生是圍堵校董會的歪風在後。
這是關於「要解決和不解決」的問題！蠢才！
看看習近平近日風塵僕僕遠赴美國和英國，且大派金錢，都是在解決問題。《人民日報》還搞什麼鬥爭？？？
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
梁振英：大學任命用人唯才勿政治化 (09:49)
有傳政府將委任行會成員李國章作港大校委會主席，引起爭議。特首梁振英出席行政會議前重申，政府任命是用人唯才，希望學校不要政治化，又形容「任命人選問題上太多政治上不必要猜測」。
至於何時宣布港大校委會新主席人選，梁振英稱適當時候會宣布。他之後特別提到，今天香港高度政治化，「好多時不必要政治化環境底下，任命公職人員面對的困難愈來愈大」。
黃太極：
特首梁振英在施政報告中點名談及港大學生會刊物《學苑》，是首先點起學校政治化之火，現在又希望學校不要政治化，既知如此又何必當初？如要市民在任命人選問題上，政治上不要猜測，那很簡單，只要在任命人選問題上，不要任命政治背景有爭議的人士。
特首梁振英之後特別提到，今天香港高度政治化。歸根究柢，不應怪責香港人，因為香港高度政治化是中央政策。
香港管治做得好不好，是否不斷沉淪，市民生活質素下降等等，都是掌權者不可推卸的責任。
27-10-2015
有傳政府將委任行會成員李國章作港大校委會主席，引起爭議。特首梁振英出席行政會議前重申，政府任命是用人唯才，希望學校不要政治化，又形容「任命人選問題上太多政治上不必要猜測」。
至於何時宣布港大校委會新主席人選，梁振英稱適當時候會宣布。他之後特別提到，今天香港高度政治化，「好多時不必要政治化環境底下，任命公職人員面對的困難愈來愈大」。
黃太極：
特首梁振英在施政報告中點名談及港大學生會刊物《學苑》，是首先點起學校政治化之火，現在又希望學校不要政治化，既知如此又何必當初？如要市民在任命人選問題上，政治上不要猜測，那很簡單，只要在任命人選問題上，不要任命政治背景有爭議的人士。
特首梁振英之後特別提到，今天香港高度政治化。歸根究柢，不應怪責香港人，因為香港高度政治化是中央政策。
香港管治做得好不好，是否不斷沉淪，市民生活質素下降等等，都是掌權者不可推卸的責任。
27-10-2015
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
拒承諾守密 馮敬恩遭趕離場
港大校委會本科生代表馮敬恩昨開會中途被要求離場。主席梁智鴻指馮兩次違反保密原則，但馮拒絕承諾遵守保密守則，故禁止馮參與討論保密會議項目。馮敬恩則稱，校委會在他未諮詢法律意見及作出回應前便「作出處分」，對此感不滿及憂慮。
馮﹕未回應泄密已被「處分」
會議由昨午5時起閉門開會至晚上9時半，馮敬恩則於近8時先行離場。梁智鴻會後稱，馮於7月28日學生衝入校委會前將會內消息告訴外人，8月開會時已叫他交代，至今已兩個月；另一次則是上月校委會後，兩次馮均明顯有違保密協議。梁指昨晚再談及此事時，校委同意馮應有更多時間諮詢法律意見，但有委員認為難與馮敬恩作自由討論，故在討論保密要求較高的保留事項（reserved items）時，不讓其參與。梁指馮仍是委員，希望他下次可交代違反協議一事。
馮敬恩其後召開記招，指根據港大章程，校委會無權在裁決前處分他，馮又指校委會主席可制定議程及決定哪些屬保留事項，故擔心日後再有學生及教職員代表被排拒討論。
港大校委會本科生代表馮敬恩昨開會中途被要求離場。主席梁智鴻指馮兩次違反保密原則，但馮拒絕承諾遵守保密守則，故禁止馮參與討論保密會議項目。馮敬恩則稱，校委會在他未諮詢法律意見及作出回應前便「作出處分」，對此感不滿及憂慮。
馮﹕未回應泄密已被「處分」
會議由昨午5時起閉門開會至晚上9時半，馮敬恩則於近8時先行離場。梁智鴻會後稱，馮於7月28日學生衝入校委會前將會內消息告訴外人，8月開會時已叫他交代，至今已兩個月；另一次則是上月校委會後，兩次馮均明顯有違保密協議。梁指昨晚再談及此事時，校委同意馮應有更多時間諮詢法律意見，但有委員認為難與馮敬恩作自由討論，故在討論保密要求較高的保留事項（reserved items）時，不讓其參與。梁指馮仍是委員，希望他下次可交代違反協議一事。
馮敬恩其後召開記招，指根據港大章程，校委會無權在裁決前處分他，馮又指校委會主席可制定議程及決定哪些屬保留事項，故擔心日後再有學生及教職員代表被排拒討論。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
【李國章錄音曝光】梁智鴻：港大將報警求助 (16:24)
行會成員、港大校委李國章於校委會議中討論法律學院前院長陳文敏內容錄音曝光。港大校委會主席梁智鴻指，香港大學將全力調查事件，並報警求助，亦正尋求法律意見，考慮其他可行法律行動。
梁智鴻重申，對大學校委會閉門會議討論的機密內容，懷疑被人偷錄並在傳媒公開，感到非常震驚。他強調，有關行為未有得到校委會授權或批准，嚴重違反校委會保密原則，並嚴重侵犯個人私隱，行為完全不能接受，他予以強烈譴責，
梁智鴻表示，任何作出此等行為的人，必須對行為負責。
行會成員、港大校委李國章於校委會議中討論法律學院前院長陳文敏內容錄音曝光。港大校委會主席梁智鴻指，香港大學將全力調查事件，並報警求助，亦正尋求法律意見，考慮其他可行法律行動。
梁智鴻重申，對大學校委會閉門會議討論的機密內容，懷疑被人偷錄並在傳媒公開，感到非常震驚。他強調，有關行為未有得到校委會授權或批准，嚴重違反校委會保密原則，並嚴重侵犯個人私隱，行為完全不能接受，他予以強烈譴責，
梁智鴻表示，任何作出此等行為的人，必須對行為負責。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
李國章﹕光明正大 不介意流出 陳文敏﹕討論質素淪落令人嘆息
行政會議成員李國章盛傳將出任港大校委會主席，疑似是他在校委會上的發言內容曝光，李國章承認說過相關內容，但稱自己的發言內容光明正大、有道理，不會介意有人私下錄音及發布，但相信是支持法律學院前院長陳文敏的人所為。被批評沒有博士學位及因為是「好人」才能擔任院長的陳文敏表示，對校委會的討論內容淪落到如斯地步，令人嘆息，單從李國章的資歷看，他或可以做校委會主席，但由所披露的會議內容及李擔任校委的表現來判斷，他對李能否勝任校委會主席存疑。
李指陳非博士 質疑是「黨委書記」
根據商台公開的3分鐘錄音，李國章稱陳文敏做院長只需對每個人好（nice），又指陳沒有博士學位。李說事件中自己沒受過壓力，有人說因《大公報》、《文匯報》發布攻擊陳的文章懷疑事件受干預，但他說「坦白說我不讀《大公》《文匯》，我亦認為大部分香港人都不讀《大公》《文匯》」，反而有說若該兩報寫得愈多，愈多人反對其說法。李的發言三度引來哄堂大笑。李又說，有政黨有組織地推薦陳文敏，他質疑政黨是否想如內地大學般，在港大設一個「黨委書記」，問陳文敏是否就是那個黨委書記。李又稱這些事令自己對陳這個候選人感到很不舒服及不安。
陳﹕討論質素反映博士與人格無關
對於李國章的發言，陳文敏指李投票可能只重視對方是否好人，但法律學院同事則重視往績和能力，2002年他獲選為院長時已出任系主任3年，能力有目共睹。另外，大學自05年後院長已改為由全球招聘，作為校委而不知大學已在10年前改制，是無知及跟不上時代。就被指沒博士學位，陳文敏說，校委會的部分討論質素，正好反映「博士學位與處事公平與否、辦事能力和人格尊嚴並無一定關係」。陳又斥「黨委書記」之說無稽，他由始至終都沒和任何政黨商討任命，李的說法毫無事實根據，更反映其無知。
李國章回覆傳媒查詢時說未聽過有關錄音，但證實自己說過相關內容，他稱自己所說的光明正大，即使有人鬼祟錄音再播出來都不介意。他又批評錄音者手段卑鄙，誠信及人格有問題，希望市民判斷事件背後是否有政黨操控。
港大學生會會長馮敬恩昨在商台說，錄音內容與他在校委會會議上所抄的筆記一樣。李國章上月因應馮「爆料」指他是「大話精」，李昨解釋「大話精」是針對馮答應保密會議內容卻反口，而非針對其引述的內容。
校委教職員代表張祺忠認為開會錄音不太合理。另一校委、理學院院長郭新說，秘密錄下開會機密內容是極端不道德。
行政會議成員李國章盛傳將出任港大校委會主席，疑似是他在校委會上的發言內容曝光，李國章承認說過相關內容，但稱自己的發言內容光明正大、有道理，不會介意有人私下錄音及發布，但相信是支持法律學院前院長陳文敏的人所為。被批評沒有博士學位及因為是「好人」才能擔任院長的陳文敏表示，對校委會的討論內容淪落到如斯地步，令人嘆息，單從李國章的資歷看，他或可以做校委會主席，但由所披露的會議內容及李擔任校委的表現來判斷，他對李能否勝任校委會主席存疑。
李指陳非博士 質疑是「黨委書記」
根據商台公開的3分鐘錄音，李國章稱陳文敏做院長只需對每個人好（nice），又指陳沒有博士學位。李說事件中自己沒受過壓力，有人說因《大公報》、《文匯報》發布攻擊陳的文章懷疑事件受干預，但他說「坦白說我不讀《大公》《文匯》，我亦認為大部分香港人都不讀《大公》《文匯》」，反而有說若該兩報寫得愈多，愈多人反對其說法。李的發言三度引來哄堂大笑。李又說，有政黨有組織地推薦陳文敏，他質疑政黨是否想如內地大學般，在港大設一個「黨委書記」，問陳文敏是否就是那個黨委書記。李又稱這些事令自己對陳這個候選人感到很不舒服及不安。
陳﹕討論質素反映博士與人格無關
對於李國章的發言，陳文敏指李投票可能只重視對方是否好人，但法律學院同事則重視往績和能力，2002年他獲選為院長時已出任系主任3年，能力有目共睹。另外，大學自05年後院長已改為由全球招聘，作為校委而不知大學已在10年前改制，是無知及跟不上時代。就被指沒博士學位，陳文敏說，校委會的部分討論質素，正好反映「博士學位與處事公平與否、辦事能力和人格尊嚴並無一定關係」。陳又斥「黨委書記」之說無稽，他由始至終都沒和任何政黨商討任命，李的說法毫無事實根據，更反映其無知。
李國章回覆傳媒查詢時說未聽過有關錄音，但證實自己說過相關內容，他稱自己所說的光明正大，即使有人鬼祟錄音再播出來都不介意。他又批評錄音者手段卑鄙，誠信及人格有問題，希望市民判斷事件背後是否有政黨操控。
港大學生會會長馮敬恩昨在商台說，錄音內容與他在校委會會議上所抄的筆記一樣。李國章上月因應馮「爆料」指他是「大話精」，李昨解釋「大話精」是針對馮答應保密會議內容卻反口，而非針對其引述的內容。
校委教職員代表張祺忠認為開會錄音不太合理。另一校委、理學院院長郭新說，秘密錄下開會機密內容是極端不道德。