蘇錦樑狗屁不通言論P19 / 警惕香港營商環境歪風蔓延 P13

[editorial]

免費電視發牌顧問報告公司總監伍珮瑩表示，如果政府好像發牌事件這樣做事，以後都不想接政府的生意。

31118CONSULT2.jpg (20.61 KiB) Viewed 5422 times

發牌顧問：以後不接政府生意 (15:30)

免費電視發牌顧問報告公司總監伍珮瑩表示，如果政府好像發牌事件這樣做事，以後都不想接政府的生意。
伍珮瑩在接受有線新聞訪問時表示，政府是在收到三份申請書後，才訂出三揀二的準則，做法尤如「造馬」，而該準則並非報告的建議。她稱，在做報告時並不知道要三揀二，一開始政府是說發牌沒上限，而她們做的只是市場競爭環境影響報告，而如果要三揀二，做法會有很大不同。

她稱，如果要幫政府訂下挑選的準則，就會和政府講清楚，如何和申請人溝通，用什麼方法評核，而非在別人提交申請後，再訂出申請的標準。這樣形同「造馬」。

她又指，即使要比較，都一定要考慮王維基在去年四月出售電訊業務的影響，因為王維基出售電訊業務後，四個發牌準則當中，有三個因素有重大轉變，而政府在去年5月後，已沒再做其他報告，如果政府把四大準則看得這麼重要，則要更新報告才能有公平的決定。

伍珮瑩稱，因為看到官員搬出過時的顧問報告當中的部內容，作為做決定的理據，感到震驚，才開腔發言，希望公眾知道決定並非按他們的建議作出。她指公司的主要客戶是電訊公司，間中會接政府生意，如有機會希望向行會解釋，不希望有誤會出現。

她稱，如果政府這樣做事，「就唔好再搞我啦」，又指自己作為香港人，是希望幫香港人做多點事，不是考慮有沒有生意，而是更著緊一些決定是否對香港人好。(有線新聞)

[editorial]

行會如陪審團？議員轟貽笑大方 (09:17)

立法會議員梁家傑與湯家驊，今早分別在港台和商台節目上，齊轟特首的「行會運作如陪審團」比喻。

特首周末出席港台主辦的論壇節目時，以「行會運作如陪審團」，去解釋發牌決定。梁家傑今早在節目上批評，特首這一比喻不倫不類，強調兩者根本無得比較，律政司長袁國強等沒可能不明白，但特首顯然沒有跟他們談過。梁家傑指這一事例，令人懷疑特首與其下屬司局長根本溝通不足。

湯家驊也批評特首的說法「貽笑大方」。他指出，陪審團職責是根據證據去確立事實而非理據，這一點與行會可說是兩碼子的事， 而且陪審員事後將退庭商議辯論內容講了出來，也不是犯法，外國甚至有陪審員在處理大案後寫書的例子。

[editorial]

1384777375476_4D9C9B3E39B2F153DFC8FFAB7425D94B.jpg (23.15 KiB) Viewed 5411 times

王維基：以前很囂張現收斂 (19:44)

港視主席王維基表示，人生順利，以往很囂張，又指自己如一直太成功，可能會變成「狂魔」。

王維基應港大學生會邀請接受學生訪談，他承認，如以牌照來決定輸贏的話，承認自己輸了。

王維基表示，雖然申請牌照失敗，但過去幾年仍有許多得著，得到同事支持，亦學懂許多電視運作知識。

他形容自己人生順風順水，以往為人很囂張，但現時改變了許多，又慶幸自己沒有一直太成功，否則就不是「魔童」，而會變成「狂魔」。他表示享受營運電視台的過程，勉勵學生無論人生順逆，凡事應要享受過程，否則會很不開心。


王維基：梁振英無可能連任 (19:44)

香港電視主席王維基指特首梁振英近日言論顯示他在發牌事件上「無悔意」，而他認為梁振英無可能連任。

王維基傍晚應香港大學學生會邀請，接受學生訪談。他指，梁振英日前指發牌程序一日要由行會審批，而法律不修改的話，行會都會這樣做事，這顯示梁振英在事件上「無悔意」，他將會3個月內提出司法覆核。

他又說，若以牌照來定輸贏的話，他承認自己輸了，但過去數年卻有許多得著。他又鼓勵同學無論遇到順境或逆境，凡事都要享受當中的過程，否則做人會很不開心，他自言很享受營運港視的過程。

另外，當主持說任期只剩下3年半的梁振英可能會連任時，王維基則認為無可能。

[editorial]

王維基認港視有指引

禁拍「結束一黨專政」


失落免費電視牌照的香港電視主席王維基昨應邀到香港大學與學生對談，流露了他的政治立場。有同學問他如中共他不要拍攝某類劇集會與何應對，王回應指港視內部指引列明拍劇時有兩至三類題材不可涉獵，其一是「結束一黨專政」，又表示自己不同意辛亥革命，更相信過去30年是中國人2000年來最好的日子。他會上稱為了股東利益必申請司法覆核，將於3個月內入稟。

稱反共非目標

王維基不諱言港視內部就敏感議題有指引，要求同事創作劇集時「沒必要便不應碰」，因為港視只是一間小電視台，「沒有槍炮在門口」，所以要面對現實避談「結束一黨專政」等話題，而「反共」亦不是其目標。

被問到會否從政，王維基表示不太相信政治能改變社會，直指中國自清朝至今一直充滿貪腐，問題源於人民質素低，故不認為辛亥革命有效。他相信透過拍劇向大眾灌輸理念，影響力比從政更大。

至於香港政局，王說行會及立法會議員都是成年人，「（有些人）沒議員做便沒飯食」，所以顧忌多「要望向北」，故不憎恨他們，上周日亦與他們握手，並強調發牌是由「一人做決定」，相信「他3年半後便會離開」。他又讚最近與政府唱反調、撰寫顧問報告的威普諮詢亞洲區總監伍珮瑩及通訊局主席何沛謙「有腰骨」。

改口稱3個月內提覆核

對於港視未來動向，王再次表示網上播放節目並不可行，表示若3至6個月內找不到方法將節目傳送入屋便會完全放棄，又笑言不獲發牌可能是最好的結果，因他及港視都「忽然英雄」，得到大眾支持及關注。他上月底曾揚言於2至3周內申請司法覆核，但昨又改口風，表示於3個月內入稟。

[editorial]

東周刊入稟告王維基誹謗 (16:16)

《東周刊》今午入稟高院控告香港電視網絡主席王維基誹謗，並要求他收回誹謗言論並賠償。

入稟狀指，《東周刊》於本月19日出版的一期內容中，封面故事以《王維基捲入性侵犯疑案》題作報道，而同日王維基就有關報道發表回應言論，當中涉及誹謗，因此要求王維基及港視賠償，並要求法庭頒禁制令，禁止王再作出誹謗言論。

入稟狀稱，港府拒絕王維基申請免費電視牌照引起社會熱議，而該刊認為合適的免費電視牌照申請者必須合乎資格，基於公眾利益，有責任報道事實。


王維基：有人逼我走另一條路 (11:19)

近日雜誌報道港視主席王維基涉性侵女下屬，王維基在報章專欄中表示「有人步步進逼」，令他不能當一個普通商人。

王維基在專欄中透露感覺兩難，因愈希望澄清，根據美國的研究，普遍人愈會傾向相信謠言，相反不澄清，又會被人「感覺默認，助長抹黑行為」。曾多次表示無意從政的王維基表示感覺身不由己，身處戰場：「我只希望當一個普通的商人，但有人卻步步進逼，迫使我走另一條路。」

王維基：議員早警告發黑材料 (11:13)

近日雜誌報道港視主席王維基涉性侵女下屬，王維基今日在報章專欄中反擊，表示早收到通知有人會用黑材料攻擊自己。

王維基在專欄中重申相信「你不搞政治，政治會來搞你」，他表示早有人跟自己說過，電視圈很黑暗，幾個月前，更有立法會議員通知王維基，提醒他若不收手（停止爭取免費電視牌照），「他們就會發放黑材料攻擊我」。

[editorial]

王維基：機會是留給有準備的人 (14:39)


港視主席王維基在報章專欄中表示，仍然堅信「機會是留給有準備的人」。

免費電視發牌事件中港視因「一籃子」因素不獲發牌，港視不滿從未獲通知確實的落選原因，正尋求司法覆核。

由於港視在申請牌照前已投入大量資源及投資數億，最後仍不獲發牌，社會上不少人在事件中反思，「準備及努力多少是否已經不重要」。王維基在專欄中重申仍深信一分耕耘，一分收穫，「無論電視風雲如何發展，我深信，機會是留給有準備的人。」

王維基透露近日特別請來一名教授劇本寫作的導師，為港視導演提供合共11課創作劇本知識，促進編、導雙方的交流。王維基表示仍要「好好裝備自己，靜候機會的來臨」。

[editorial]

王維基：官員權勢凌駕社會利益 (13:41)

港視主席王維基在報章撰文，表示近日政府提出在街頭設施設Wi-Fi的建議，他幾年前已提出，但被政府拒絕。
他稱，自己感到非常憤怒，覺得官員把自己的權勢凌駕於社會利益之上。

王維基昔日是城市電訊的主席，他透露，幾年前，他們曾建議在一些街燈、路牌、電燈柱等添置Wi-Fi設施，希望網絡供應商能提供免費Wi-Fi給市民使用，更打算在香港設立一萬個免費WiFi熱點。

但實行時發現有政府部門極不配合，態度懶散，也極不合作。後來，他們在中環、尖沙咀等旺區建設了500條柱來加設Wi-Fi設施，但卻稱有政府部門「擅改其系統紀錄」，迫他們拆柱，令整個計劃泡湯。

王維基表示，當他又見到政府邀請網絡供應商合作，他指當年他的公司願意免費提供同樣服務，卻遭拒，如果今天同樣的計劃竟要付費，當年不配合他們的政府部門官員需要負責。

[editorial]

梁美儀﹕人治在香港？


姑勿論你喜歡不喜歡，長實集團主席李嘉誠的說話，很多時候還是會挑動人心的。

李嘉誠最近接受廣州南方報系報刊訪問所說的一段話，在港引起一輪鳴震，他說：「健康社會中政府與企業的關係是息息相關的。關鍵是政府的權力要在法治的基礎上公平公正地落實執行政策，香港不能『人治』，永遠不能選擇性行使權力。」

李嘉誠雖然沒指名道姓或舉出任何事例，但坊間普遍估計，他的「人治」說，大抵上是影射特首梁振英。

為什麼大家有這樣的猜想？最典型的例子，自然是免費電視發牌事件。從現有的公開資料及相關人士的說法觀之，行政長官會同行政會議所作的「3揀2」決定，以至唯獨將香港電視踢出局的決定，都不是按一貫決策程序所應得出的結論。筆者從一些知情者中聞說，行政會議在討論發牌問題時，行會成員各自發表他們的意見，但並非每名成員也有表態，然而在有發言的成員當中，僅一人的意見是與特首最終所作的決定相符。換言之，特首會同行會的決定，絕非大多數的主流。在這樣的前提下，政府最終作出與通訊管理局提供的意見，以至政府聘請獨立顧問提交報告建議相悖的決定，此乃長官意志作出的「人治」決定味道便很強烈了。

還有，我們現存的「零雙非」配額，雖然在香港社會贏得掌聲，也迅速阻截雙非孕婦湧港產子所帶來的醫療、社會混亂局面，但這個「零雙非」政策，是梁振英在去年4月以候任特首身分說了算的，幸好有內地部門合作和特區政府實行在各關口嚴格攔截等行政措施，令雙非孕婦闖急症室產子個案銳減，但一年多來，政府迄今仍未提出在法律上徹底解決雙非問題的穩妥方法，日後被人在法律上挑戰的隱憂仍然存在。

法亡則國危，但願香港不會由法治走向人治的道路。

[editorial]

李嘉誠針對梁振英？

在紐約，高耀潔醫生拒絕新華社的採訪，因為她相信記者寫了稿也不敢發；在香港，李嘉誠只讓南方報系作專訪，因為他再不相信香港的任何傳媒。在此之前，李先生已主動取消了和黃公佈業績時例必舉行的記者會。

《南方都市報》的訪問刊出後，全港報章幾乎一字不變轉載，李先生（一）不怕順得哥情失嫂意；（二）香港報章不能亦不會歪曲他的原意；（三）中央官員與香港讀者收到同樣的信息；這種「無寶不落，有的放矢、彈無虛發」的傳媒策略，其他地產商及超級富豪誰人可及？

當然，也只有李先生才如此敢言。試想他的談話內容，香港有哪些同級超人敢這樣說？即使是李生兩位兒子，也不會這樣說？不論李先生對香港目下的管治已是十分不滿還是開始擔憂，他選擇在今天挺身而出、公開發聲、暢所欲言，其動機和信息的逼切性已清楚不過。

貧不與富敵、富不與官爭──過去香港的地產商絕少與政府「對着幹」，在傳媒面前與政府如此針鋒相對。
李先生力發干鈞，梁振英身為政府代表，不能不正面接招，但又無力正面還擊，惟有四両撥千斤，以「輸避贏要」的手法回應。不過，他的語言偽術，只又一次證明了他的自我感覺和公眾對他的感覺的落差之大。

梁特首和林鄭月娥的統一回應口徑是香港一向奉行法治，但沒有人敢理直氣壯地再說今天與將來仍會如此，更沒有人肯說現在政府所做的每一件事也恪守這信念和精神，因為只要這話一出口，記者及公眾即會舉出不止一個例子來質詢現屆政府怎樣去實行和貫徹法治。
香港今天在實行法治還是人治？不用李嘉誠提出，大家都已心裏有數；梁特首有難言之隱，但又不能不「死撐」下去，他心中對李先生的這番直言敢言又何感想，公眾可思過半。

過去港英政府當然也有人治，但卻不應被用來作為今天特區政府繼續人治甚至變本加厲的藉口，這不是關乎是否外國勢力入侵或緣何厚此薄彼，而是出於追求香港法治基礎更為穩固和香港比內地城市更具競爭力的考慮。

批評香港變得人治，針對的必是港督或特首，因為這個人治的「人」便是他；真正的法治也一定會監察和箝制特首的權力，如果特首完全聽命於中央，法治亦會變相間接甚至直接限制中央的權力。

在最近的發牌事件中，梁特首強調完全符合程序公義，換言之行會內部運作一切已依足過去程序，所以沒有違反任何法治原則與精神。依足內部程序是否已是符合程序公義？這種程序公義是否足以為人治護航？公眾與特首解釋、期望及標準明顯不同。

今天公眾要求更公開、公平及公正的決策，政府卻似反其道而行。把政策討論及決定過程變得更透明，把參與決策的人考慮的觀點及取捨進一步公開，讓公眾對決定有更深切的認識和了解，其實對政府問責團隊的施政更為有利，因為公眾的信心會同步增加，而非甚麼奪權又或是摒棄常規。即使是如行會的閉門討論，讓與會者能在毫無壓力及顧忌下自由發言，也讓特首確保最終定奪權，不致為民粹左右。事後特首也須向公眾清楚交代決策的理據及全力爭取公眾的支持，而非一切均以保密理由拒絕公開，但又漏洞百出，令人無法不起疑和不滿，最後更被迫演化為激烈行動。

公平不應只是指法律面前人人機會均等，更高層次的應是沒有經過法律程序（例如司法覆核），政府決策及施政也應對所有人公平和同等看待，為甚麼王維基的香港電視受到歧視？為甚麼政府要他打官司公眾才有機會知道更多資料和他的死因？沒有足夠財力的人是否即應死得如此不明不白？至於公正，也不只指終極裁決應由獨立第三者以不偏不倚態度及既定司法制度或清晰法律條文作出，而是政府在決策過程中，考慮了所有客觀的資料及建議，經過合理及公平的討論，從而作出合情合理（一定合法，否則其他無從說起）的最終決定。

行會對發牌事件的黑箱作業，暴露了香港「人治」惡化的危機，也導致了李嘉誠在南方都市報發表的重要信息（李先生當然也有其他弦外之音，在此不贅）。也許梁特首的決定對其他行會議員及梁粉來說絕對合情合理，但不知情的公眾卻認為是人治的另一次示範，如果一定要司法覆核才能知道真相，這種「法治」是甚麼形式的法治？和過去的法治或香港人追求的法治是否相同？李嘉誠的答案已清晰不過。

周信

[editorial]

立會否決以特權法召王維基 (17:44)

立法會否決引用特權法，傳召港視主席王維基作供。

立法會今日表決，是否引用權力及特權法，傳召港視主席王維基及通訊局主席何沛謙作供。結果議案無法在分組點票中通過。在地區直選方面，共有17票贊成，13票反對；在功能組別則有9票贊成，17票反對，5人棄權，議案被否決。

早前立法會已經否決過以特權法索取免費電視發牌文件，後來王維基表示，自己手上持有免費電視發牌的顧問報告，但因為保密條款而無法公開，泛民因此提議，以特權法傳召他來解話。而通訊事務管理局主席何沛謙早前就拒絕到立法會解釋他提交質疑政府不發牌的信件，因此亦擬被傳召。

商務及經濟發展局長蘇錦樑在辯論議案時表示，王維基提交的資料不可能不涉及行會資料，會破壞行會保密制，並引起法律爭議，認為沒有必要，並會令事件政治化。他指，如有人不滿政府的決定，可以透過司法覆核解決。