同加拿大公共醫療福利相比 香港望塵莫及P2 / 俄羅斯宣佈保證公民免費享受醫療服務/醫生: 有病無錢莫進來P3

[editorial]

老漢自剖尋病源 高官療養享天年

繼河北男子自鋸病腿後，廣西一位八旬老漢日前又自行剖腹切腸，尋找患病原因。基層貧困民眾的慘烈自救模式令人心傷，相比之下萬壽無疆的高官們又是何等幸福。

廣西平果縣一年近八旬的老人罹患癌症，眼見醫治無望，竟自己「動手術」，用刀切開腹部把腸子拿出來查看，並把其中一截疑似有病毒的腸子切掉，老人最終因流血過多不幸身亡。官方指老人並非因為錢的問題才自行剖腹，問題是，如果醫療制度能夠提供足夠保障，這位老人又何必採取如此極端的方式？

類似悲劇絕非個別，在不為人們關注的角落和人群裏，有的人被特殊疾病所擾，有人被突降禍事所困，最終使他們經受着非人的苦難，過着難以想像的艱辛日子。他們或被忽略被漠視，扔在家中自生自滅，或求救無門忍無可忍，終以極殘酷的方式自我解決。

貧富分化 官民有別
重慶農婦吳遠碧因病無錢動手術，賭命揮刀自剖放出腹部積水。她無可奈何地表示，「這一刀下去，好了，就不再拖累家人了；要是要了命，也就不用再拖累家人了。」五十三歲的她揮刀自剖，但仍敵不過病魔。杭州一位八旬老人被確診為胰腺癌，需要大筆的醫療費，老人為了給家裏減輕負擔，確診當日就悄悄出門投身錢塘江輕生。

北京下崗工人廖丹因妻子患尿毒症，透析半年花光積蓄，無奈之下私刻醫院公章蒙混過關。這個住在城市邊緣，靠政府低保勉強維持生活且沒有醫保的家庭，疾病剛剛降臨不到半年就被拖垮。這些案例讓人神傷讓人慨嘆，若非無奈、困窘到極點，誰能對自己下得了這個手？又有誰願意走上欺詐的道路？

假如醫保制度再健全一點，社會公益更成熟一點，這些悲劇顯然能夠避免。事實上，弱勢群體自鋸病腿、揮刀剖腹，痛的不僅僅是他們自己，而是整個國家。當社會成員因無助而為惡時，這個社會和每個成員都有罪責，政府更是難辭其咎。

相比基層百姓為生病就醫而煩惱痛苦，官員們卻可以享受特權醫療，享受最好的藥、最好的檢查、最好的服務等。有的官員僅得了普通感冒，就要求吃好幾種藥，並且要求住院輸液。事實上，中國政府投入的醫療費用中，百分之八十是為八百五十萬以黨政幹部為主的群體服務，普通百姓只不過分個零頭而已，一旦大病纏身，只能坐以待斃。貧富分化、官民不平等，這是中國最大的國情，但當局在施政時卻一葉障目，不從實際出發，往往離題萬里，與現實南轅北轍。

[editorial]

北京大學國家發展研究院中國經濟研究中心教授李玲

1382017541511_1039.jpg (11.04 KiB) Viewed 13813 times

北大教授：部分官員不願意給老百姓免費醫療！


李玲談“免費醫療”與貧困人群醫療保障

　　【核心提示】“我們的幹部特別是高級幹部，他們享受的是免費醫療，因為他們公費醫療體系，到司局級以上基本上是全免費的，恰恰是他們中的一些人不願意給老百姓免費醫療，也就是說他們在享受著免費醫療，不給老百姓免費醫療。當然，這個人群是一個比較少的人群，所以，我覺得我們現在不僅僅是打破醫療特權的問題，我覺得還是他們執政理念的問題。”

　　[嘉賓訪談]:17日16時，北京大學國家發展研究院教授李玲做客人民網強國論壇，以“免費醫療”與貧困人群醫療保障為題與網友進行線上交流。

　　[李玲]:大家下午好，非常高興有機會和大家談醫療的問題。

　　[網友遠航之帆]:10月10日，一則關於俄羅斯全面實行“免費醫療”制度的新聞引起網路熱議。社科院公共政策研究中心主任朱恒鵬教授在接受採訪時強調，在考慮有關公共政策問題時應牢記“天下沒有免費的午餐”，建議國人不要幻想所謂“免費醫療”。您同意朱教授的觀點嗎？請您談談對俄羅斯的“免費醫療”的看法。

　　[李玲]:我不太同意這個看法。確實是沒有免費的午餐，醫療和吃飯不是同一個產品，醫療是像我們一般來說，它是准公共產品。我們可以看到有免費的產品，就是公共品。比如我們每個中國人享受的國防，它就是免費的，當然免費並不是說沒有成本，其實我們是交了費的，國家組織起來給每個中國人提供安全。其實醫療也是類似於這樣的概念，醫療的風險很大，個人沒有辦法來抵禦，所以現代國家都建立醫療衛生制度，其實就是靠國家的力量組織起來，來抵禦風險，給老百姓提供醫療安全的保障。所以，我覺得可能“天下沒有免費的午餐”這個概念不能廣而言之。其實在我們現實生活中，不是所有的東西都是在市場上交換的，也不是所有的產品都是像午餐那麼簡單的產品。你想如果家庭裡面都是交換，還有夫妻關係嗎？還有子女和父母的關係嗎？撫養你的孩子，不光是免費的，還是貼錢的。都用“天下沒有免費午餐”來套所有的產品和關係，可能也不是很合適。

　　另外，對於俄羅斯的“免費醫療”，其實這個免費醫療體系就是他們創立的。1917年十月革命勝利以後，當時的前蘇聯是第一個社會主義國家，作為社會主義優越性之一，他們建立了覆蓋全體國民的免費醫療體系，也就是國家通過稅收來投資，醫院是國家來建立，醫生、護士都是國家免費培養給高薪，老百姓看病是免費的。前蘇聯創立的免費醫療體系，它其實對整個西方國家或者我們說的資本主義國家都產生了深遠的影響。2008年奧運會的時候英國把它的國家醫療服務體系作為國家名片在奧運會上的開幕式上展示，其實英國就是在1948年學了前蘇聯的免費醫療體系，英國的體系至今還是運行良好的。
　　[網友孺安]:類似的“全民公費醫療制度”中國改革開放前對公務員和國有企事業單位職工也實施過。這一制度難以持續的根源是什麼？對廣大老百姓來說，“免費醫療”是不是等於“免費午餐”？

　　[李玲]:其實中國從新中國建立，也就是1949年到80年代，我們是建立了，實際上在國際上備受稱讚的所謂中國特色的醫療保障制度。我們當時國家幹部，就是現在的公務員是免費醫療，企業和事業單位的職工，他們是勞保醫療，農民是合作醫療。當時中國用不到世界上1%的醫療資源解決了近四分之一人的基本醫療衛生保障，是被世界衛生組織和世界銀行推崇為世界的典範，在全球推廣的。這個制度難以持續的根源還是我們工作的重點轉移了，也就是80年代我們改革開放以後，當時我們是以經濟建設為中心，包括我們醫療衛生事業的發展，都變成經濟發展的配套。所以，我們也簡單的把經濟發展的一些原理或者一些規律把它套用到我們醫療衛生制度上面，所以也造成了很多的問題。

　　[網友百合竹]:自2009年4月國務院發佈新醫改方案至今已快5年，陝西醫改作為“中國醫改的樣本”一直備受關注，而其號稱“全民免費醫療”的神木模式更是萬眾矚目的焦點。近期有媒體報導，由於煤炭價格下滑導致縣財政收入大幅減少，曾紅極一時的神木模式目前已經難以為繼。您認為神木模式難以持續和推廣的原因是什麼？您怎樣看待通過公共財政兜底來實現居民醫療保障水準的提高這一方式？

　　[李玲]:對於神木的評價，我認為所謂近期媒體的報告是不客觀、不公正的。神木面臨的困境並不是免費醫療造成的。當年做全民免費醫療的縣委書記叫郭寶成，不僅做全民免費醫療，還做了免費教育，一直到大學都是免費的，高中、大學。因為當時神木確實他們的財政是基於煤炭，在財政經濟非常好的情況下，我覺得他們的理念是對的。經濟發展了以後，應該很快地回饋于老百姓，所以他們做了免費醫療。他們做免費醫療，並不是導致今天他們的模式難以為繼的，我認為其實導致神木模式難以為繼，第一，當時的郭書記做了免費醫療以後，受到各級部門特別是上級部門的批評，把他調離到崗位，他分到榆林市人大副主任，換了一任領導來，我們都知道不同的領導執政的方式、執政的理念都不一樣，再加上大的宏觀經濟的背景，就是煤炭價格下滑，所以導致他們出現了很多的問題，我們看到報紙上報導的，老百姓民怨沸騰，而它的財政大幅減少，並不影響神木模式的繼續。因為神木做到全民免費醫療，人均醫療費用到目前為止也就是500人民幣，也就是人均500人民幣做到全民免費醫療，它通過比較好的制度設計，所以我們全中國的人均醫療費用在2500左右，我們沒有達到，我們更應該說的是為什麼神木能做到，而其他地方不能做到，500元人民幣的人均費用，對神木來說絕對沒有問題，完全是可以可持續的。而為什麼神木模式難以持續，我覺得不存在難以持續的問題，我覺得完全可以持續的。難以推廣的原因，我個人認為就是執政理念，說到底是人的問題，願不願意把經濟發展的成果真正回饋于老百姓。所以，通過公共財政來兜底實現居民醫療保障的方式在我們國家是完全可行的。
　　因為全世界現代國家或者文明制度的一個特徵就是醫療這個問題，它是個人沒有辦法抵禦風險，需要國家有制度安排。對於國家的制度，就是從老百姓手上或者通過收保險費的或者收稅的方式，通過制度安排給老百姓兜底。

　　[網友水墨風暴]:目前，我國的一些公立醫院裡，一邊是群眾“看病難，看病貴”，一邊是幹部病房如同星級賓館，醫療資源嚴重浪費。有人認為，打破醫療特權、調整醫院服務結構、平衡醫療資源是比“免費醫療”體制更重要的問題。對此您有何見解？

　　[李玲]:我也不是太認同這個，我認為這是轉移矛盾。真正有意思的問題是，第一個意思，我們的幹部特別是高級幹部，他們享受的是免費醫療，因為他們公費醫療體系，到司局級以上基本上是全免費的，恰恰是他們中的一些人不願意給老百姓免費醫療，也就是說他們在享受著免費醫療，不給老百姓免費醫療。當然，這個人群是一個比較少的人群，所以，我覺得我們現在不僅僅是打破醫療特權的問題，我覺得還是他們執政理念的問題。這些人都拿著免費醫療在說老百姓不能享受免費醫療，這其實是理念的問題，靠他們怎麼打破特權呢？當然，在各個國家，對各級幹部是有一定的保障，所以我覺得這個問題目前來說還不是最重要的問題，最重要的問題，其實我們的醫改要建制度，要建立覆蓋城鄉居民的基本醫療衛生制度，醫改已經五年了，制度在哪呢？這是我們要解決的問題。也就是說我們到底要給全體老百姓提供怎樣的醫療保障。

　　[網友教育廣角]:最近，河北男子鄭豔良因為沒錢治病在家自鋸病腿的故事被媒體曝光，引起社會廣泛關注。在被媒體曝光之後，鄭豔良獲得了來自政府和社會等各方面的幫助。鄭豔良的情況並非個案，近些年有一些被媒體報導的重病家庭無錢醫治境遇讓人心痛。為何這些重病家庭需要通過媒體的報導才能獲得救助？目前我國的“新農合”“大病醫保”的運行有哪些問題？為何未能惠及這些“重症自醫”的家庭？

　　[李玲]:鄭豔良在家鋸腿這個事情被媒體曝光以後，衝擊了這個社會的道德體現。我想沒有一個國家可以看到一個普通的老百姓看不起病，要在家裡自己鋸腿。我看昨天還有更加讓人震撼的就是一位老人癌症，自己剖肚子、割腸子，大出血去世。我覺得這些重症家庭無錢醫治的境遇，通過媒體曝光後得到社會幫助，這不是制度安排，是個例，但它恰恰暴露了這幾年醫改沒有解決的問題，我們政府這些年在新農合的投入是加大的，包括去年做大病的醫保，比如鄭豔良到醫院去，醫生說30萬，即使報銷50%、60%，剩下的他還是支付不起，其實可以看出我們僅僅建保障制度還遠遠不夠，比如新農合到今年年底要到300元的投資比例，其實解決不了老百姓大病的問題，它的後面是醫療服務提供體系，也就是各級各類的醫院，應該承擔起重病的家庭，給他們提供服務，國家財政應該跟上，給他們這些人提供救助。

　　[網友福爾找摩絲]:河北省保定市衛生局副局長郭淑芹在接受採訪時表示，醫保現在新農合的政策是保基本、廣覆蓋，是個基本醫療(保險)，像鄭豔良這種又需要截肢又需要大量的治療，應該按個例處理，按單獨的補助管道或者是民政、工會補助，因為他不在國家規定的20種大病補助之內。您覺得我國的大病補助清單需要擴充嗎？鋸腿事件暴露目前我國農村醫療保障哪些“短腿”？針對這些貧困人群的“個例”，我們是否有必要建立一個相對普適的應對策略？

　　[李玲]:應該，確實應該。因為我們現在醫保正在推廣過程中。比如國家規定20種病是起始階段，得這個病就有，得那個病就沒有，這是很殘酷的。我們國家應該真的學學神木的經驗，如果鄭豔良在神木就不會有這樣的問題。神木是把國家財政的投入，各級各類醫保的錢和個人的支付綜合起來，給老百姓提供一個全面的覆蓋，這才是依託醫院這個平臺，你才能最終的解決。鄭豔良其實也是可以去申請補助，最好的方法就是像鄭豔良這樣需要醫療的人，他能夠勇敢走進醫院，醫院這個平臺上把他的問題都解決了，不要他這跑那跑，跑了以後也不知道能不能給他報，到最後小病拖成大病，最後治不成了。我們要建立的制度是老百姓有病後敢去醫院，到醫院該付什麼錢由醫院來解決，保險、財政、個人的綜合在這個醫院平臺上，讓老百姓真正的病有所醫，這是我們要建的基本醫療衛生制度。

　　[網友幹煸肉絲]:有專家認為，從社會正規制度安排來看，理論上人們的醫療保障至少可以從社會醫療保險、最低生活保障制度和商業保險三個管道獲得。但由於制度設計的局限性和制度之間缺乏配套和銜接，最終使弱勢群體游離於醫療保障的制度之外，沒有得到體制上的保護，構築弱勢群體的醫療救助體制是解決弱勢群體醫療保障的選擇。您怎麼看待這個觀點？您曾經特到過一個“因病致貧”的概念。醫保中的“貧困人群”該如何界定？

　　[李玲]:我個人不是太認為這個專家的看法，因為從社會正規制度安排，他說的只是其中之一，比如英國體制、俄羅斯體制，它其實就是一個全面普遍性，就是一個都不能少，人人都納到免費醫療體系裡面去。這位專家說的其實比較多的像是美國制度，比如社會福利制度、醫療保險等，我們看到美國遇到的問題恰恰是我們要吸取教訓的，我曾經講過一個觀點，其實免費醫療，各種保險疊加起來要的制度要便宜，對比一下，剛才最後一刻解決這個問題，政府關門，很大程度上醫療是一個導火索，一個就是老年醫療保障費用不斷上升，還有奧巴馬醫改方案政府要加大投入。美國恰恰是老年醫療和窮人醫療，就是我們說的弱勢群體由政府買單，弱勢群體要構建一個，美國在1965年構建的制度，窮人和老人都由政府買單看病。但是它的醫療服務體系，就是各級各類的醫院是商業化運行的，它需要掙錢的，它需要生存。所以，政府的買單，給弱勢群體買單，單位醫院要掙錢，政府的費用就越來越高，到了美國最富裕的國家都難以危機，因為小病大看，美國的醫療費用的三分之一都花在最後要臨死前一個月，把那些老人使勁的治。我們對比一下免費醫療制度，就是英國體系、俄羅斯的體系，英國人均醫療費用現在不到三千美元，美國，又是保險，又是商業，各種疊加的一個碎片化的制度，美國現在的人均醫療費用是八千四百美元，而八千四百美元裡面，政府不是給窮人、給老人、軍人，由政府提供，美國在8400美元總的醫療費用裡面花了盡54%，算一算看，在美國醫療制度裡面，美國政府只給一部分人解決問題，它是一個選擇性的保障體系，就是弱勢群體解決。但是，最終它花的費用近4600美元，就是政府給每一個美國人花的醫療費用近4600美元，英國是一個免費醫療體系，是全民普遍覆蓋的，但是人均不到300美元，你看哪個體系便宜。

　　從制度安排上是一個全覆蓋的，全體百姓來分享、分擔風險，而英國體系或者俄羅斯體系為什麼便宜呢？它便宜的核心就是在於它是以國家的信譽來舉辦醫療服務體系，因為我們都知道，醫療其實是一個信譽產品，就是你信則有，不信則有很多糾紛。國家辦醫院，把國家的信譽搭進去，老百姓相信醫生給我看病不是掙錢的，所以降低了很大交易成本。

　　第二，在國家醫療服務體系裡面，醫生是由國家的錢養著的，不需要從哪個病人口袋裡掏錢去，所以解決了醫生這支筆的激勵機制，而我們知道所有醫療費用都是由醫生那支筆開出來了。為什麼我們老百姓不敢醫呢？因為醫生過度檢查，因為醫生要掙錢，所以造成很多糾紛和浪費，而在英國或者俄羅斯的體系裡面，他們解決了這個問題，所以這就是為什麼美國的醫療成為阻礙美國發展的一個大問題，它的高起的醫療費用無法控制。
　　我們回頭***醫保的貧困人群，可以說沒法界定，因為得了癌症以後，動輒費用上百萬，我想中國90%以上的人都可以是貧困人員的界限，都花不起錢來治，我們真正要做的就是建立一個真正覆蓋全體老百姓的醫療衛生體系，讓每一個醫生能夠對症下藥，配套的是我們所謂價廉物美的服務的方式、藥品、耗材、器械，其實我們完全可以給全體老百姓提供一個保障的。

　　[網友卡珊多拉]:2009年4月6日我國新醫改方案出臺時就提到方案的重心在解決最困難人群的醫療保障。您覺得這四年來，新醫改方案的實施在這方面做的怎麼樣？有哪些成果和不足？

　　[李玲]:應該說醫改四年來，中國醫改還是取得了很大成效。但是，問題也不少，主要的問題，因為我們過去四年的醫改，主要是改革是在基層，鄉鎮衛生院和社區醫療服務中心，我們縣級以上的醫院、公立醫院，因為中國是以公立醫院為主體的服務體系，還沒有改。沒有改是什麼意思呢？縣級以上的醫院還是要靠自己掙錢發工資，掙錢發獎金，掙錢維持醫院的生存和發展，也就是說醫院創收的機制沒有改。政府這些年大量的錢是投在醫保上，比如我們的新農合，我們的城鎮居民的醫保的發展都非常的快，但是老百姓拿著的300塊錢的醫保到醫院去，醫院是要掙錢的，所以一轉身錢就沒有了，這就是為什麼老百姓普遍感覺不到，特別是出現像鄭豔良的事，下一步我們的醫改應該迅速把基層醫院的經驗擴大到城市，就是要破除趨利創收的醫療制度，真正建立公益性的醫療制度。

　　[網友唐門膘局]:雖然鄭豔良現在已得到救助，但這一事件只有靠媒體報導才得到關注不免讓人歎息。這是否表明目前在我國愛心轉化為醫療資源管道還不夠順暢？當前中國的公益組織、慈善機制在困難人群的救助中發揮的作用有多大？怎樣充分發揮公益慈善機制在貧困人群醫療救助方面的作用？

　　[李玲]:應該說第一個層次必須是國家來建立的制度，才能讓所有人得到保障，慈善我覺得只是一個補充，確實，我們國家慈善的機制還不夠完善，但是我覺得這個不夠完善，一方面是我們制度的安排，其實公益性在國外很大程度是靠稅收，是稅務部門來調整它的。你做公益慈善可以免除所有的稅收，通過這個方法可以調節，我們在這方面做得還很不夠。

　　第二，我們國家在現階段，公益慈善這一方面總體可能還沒有到這麼一個階段，現在是鼓勵，但是還要到一定經濟發展階段，它才能成為一個大趨勢。我個人還是認為，像鄭豔良這樣的事，更多的還是要靠國家制度來安排。老百姓的愛心只能是一個補充，不能把媒體報導這個人需要錢、那個人需要錢，靠老百姓發愛心，但是在這個過程中，其實政府的公信力損失太大，包括國家的公信力也損失太大，也就是一個國家應該給老百姓提供的必須要提供。

　　基本醫療衛生保障，其實已經在聯合國公約裡面，已經是基本人權，既然是基本人權，它就是政府必須承擔的一個責任，而這個責任是要通過建制度，而不能靠公眾發愛心。其實這個事情你報導了，很多愛心人士給他捐錢，他得到很多錢，但是在這個過程中，他對社會道德底線的衝擊太厲害，對國家的形象、對政府的形象的衝擊也太厲害。所以，英國，你看它為什麼能夠在奧運會上來展示它的醫療服務制度呢？就是英國人很多次的民意調查，全體英國人最自豪的就是他們的國家醫療服務體系，因為每一個英國人都免除了疾病的擔憂，病了以後有國家的保障。所以英國人認為他們國家的醫療服務體系是社會團體的聯合體，把這個社會連在一起，作為一個英國公民就可以享受這些。最近俄羅斯報導這個，其實對中國的衝擊是很大的，我覺得我們中國在目前的經濟條件下，做好制度的設計，其實完全是可以給老百姓包括像鄭豔良這樣的提供一個保障，而且並不會花更多的錢，我們最近到福建去調查，就發現只要你把創收的機制改掉，其實政府還能省錢，並不是多花錢，一方面給老百姓提供保障，另一方面不會增加政府的投入，目前的投入就足以。而是我們目前為什麼老百姓沒有得到保障呢？我們現在醫療服務體系效率太低，這個效率是什麼呢？過度用藥、過度檢查，過度治療，浪費了大量的資源。所以，把制度設計好了以後，中國完全有希望像未來的鄭豔良都能得到一個適當的治療，不會再出現目前這樣的極端事件。

　　[網友老時代]:您認為我國社會該如何加大對貧困地區和家庭的醫療説明力度？“免費醫療”的模式是否可以特別應用於中國弱勢人群？我國進一步醫療改革的重點又在哪裡？

　　[李玲]:我覺得還是一個對全民的更好，如果能一步到位，可以對弱勢人群先來試個點。因為醫療制度就是一個大樹法則，大家一起分擔它的費用，這就是為什麼神木免費醫療，因為有30多萬人，人均費用只有500塊錢。所以，我覺得下一步改革的重點，還是應該把這些年改革行之有效的方法迅速地擴充到縣級醫院以及縣級以上的醫院，由國家財政來牽頭、來引領，建立城鄉居民的基本醫療制度，在這個制度裡面我們的投資體系現有保險，各種保險，現有政府投入以及個人的支付，要把它整合起來花。我們的醫院影響恢復公益性，恢復公益性就是真正對老百姓是因病施治，給老百姓提供的服務是價廉物美或者是貨真價實，而不是過度的醫療，再加上我們要建立比較好的監督管理體系，以及藥品、生產、流通和人才培養體系，我們國家曾經在經濟那麼困難的時候，都能給老百姓提供一個基本的保障，今天我們站在世界第二的經濟實力上，我們完全可能通過比較好的制度安排為老百姓提供保障，我覺得只有這樣才能真正地讓老百姓感受到我們經濟發展的成果，也真正能夠讓老百姓對我們改革開放有認同感。特別是習總書記最近提出中國夢，我個人認為中國夢裡面一個非常核心的就是健康夢，因為健康長壽可以說是每個人的願望。我們經濟發展的目標不就是為了人的健康和幸福嘛，所以，從中國夢上來說，我覺得我們中國可能未來在世界上真正能站住的就是在醫療衛生領域，我們在過去四年醫改，在國際上引起很大的反響，我們能夠繼續努力的話，可以建設一個覆蓋城鄉居民的基本醫療衛生制度，它是以預防為主的，它是價廉物美的，它是覆蓋全體百姓的，而且是可持續的。如果能這樣的話，我覺得我們中國老百姓的幸福感就會增加。中國老百姓對改革的動力也會增加。

　　[網友孫亞非]:西方在貧困人群醫療保障方面有何舉措及經驗，可以借鑒？

　　[李玲]:當然，正像俄羅斯免費醫療體系，就是把服務體系和投資體系合在一起的體系，英國體系，包括臺灣、香港的，都值得我們借鑒，特別我們現在很幸運的，有一些信息技術，未來所能建立的是全新的醫療模式，我們政府要搭建這樣一個平臺，讓每個人的健康有人管，像今天購物可以不在商場購，可以在家，未來小病的維護，在家就可以，有人管你，有大病資料庫，隨時有人跟蹤你的健康和管理你的健康，在這方面中國有很大的空間可以有作為的，特別是美國的醫療衛生的問題，可以說已經成為一個頑疾，沒有辦法。美國老齡化的問題，醫療費用不斷的上升，再加上為沒有醫保的人，政府為他們買保險。美國像類似於這種關門的事還會繼續發生，因為它的費用就是在不斷的漲，政府背不起。我覺得我們特別應該從美國所走的路裡面接受教訓，千萬不能走到它那一條路上去，而走出中國自己的路，能把這條路走出來，中國夢最靠譜的應該是健康夢，未來我們可以用比較少的代價、比較少的投入，就能維護全體老百姓的健康。如果我們的人均預期壽命能夠超過美國，這完全是可能的，那咱們就中國夢了，就實現了。

　　[李玲]：謝謝大家，我們一起努力，希望中國老百姓能早日得到中國式的免費醫療。

[editorial]

百姓健康夢只是幻想

俄羅斯推行全民免費醫療消息，如同強大的衝擊波，在神州大地激起千層浪，國民羨慕，當局尷尬，官方傳媒一片冷嘲熱諷。

「老有所養，病有所醫」本是中華民族的傳統美德，也是社會主義國家的應有之義。可惜，神州百姓的「免費醫療」美夢剛剛萌生，就被國家衞生和計生委以「國情不同」為由變相扼殺。官媒則冷言冷語表示，俄國免費醫療是「欺人之談」，諷刺天下沒有「免費午餐」。社科院專家也亮相央視給民眾上課，並列舉了歐美國家免費醫療的種種弊端及可怕後果，要國人不要心存幻想，否則會天下大亂云云，簡直把百姓當傻瓜一樣忽悠。

國情不同 非擋箭牌
國家不同，制度有別，可以理解，不過，但凡涉及改革，當局都以「國情不同」作擋箭牌，以利好特權為取捨，那就令人詬病了：如司法改革可以，但不能司法獨立，因為「國情不同」；政改可以，但鼓吹民主憲政不行，因為「國情不同」；惟資本主義高薪養廉，當局則爭相倣效，但只要高薪不願養廉，官員收入節節上升，財產申報卻遲遲不見陽光，究其原因，還是冠冕堂皇的「國情不同」。

全民免費醫療不涉及政治，既無「姓社姓資」之分，也無東西方之別，純粹是造福百姓之舉，無論發達國家、發展中國家，甚至經濟落後的古巴，都已紛紛施行，當局口口聲聲「一切為百姓福祉」，卻不僅不願借鑑外國優良經驗，反以「國情不同」、「天下大亂」為藉口，視免費醫療為洪水猛獸，令人匪夷所思。

早前，陝西神木縣曾試行全民免費醫療，讓當地百姓真正享受了「看得起病」的實惠，但這項被稱為「開國內先河」的醫療制度改革，卻刺痛了當權者的神經，觸犯了特權階層的利益。結果，免費醫療實施僅僅一年，神木縣委書記郭寶成便黯然下台。書記被貶，凸顯當局要借殺一儆百，警告誰敢搞免費醫療，誰就得掉烏紗帽。這次西伯利亞免費醫療之風吹襲神州，當局反應如此強烈，也就不足為奇了。

特權大門 只為官開
俄羅斯推行全民免費醫療雖未盡善盡美，但至少意味着公民在公費醫療上可以享受同等待遇，窮人也不會因無錢治病而被拒諸門外。反觀中國，官民醫療兩重天，一邊是平民百姓生不起病、看不起病，只能小病拖、大病扛，患重病等着死，一邊是公立醫院高幹門診、病房林立，高官權貴可以享用最好醫藥、設備和護理，享受真正意義上的免費醫療。早前一位退休省級高官一次住院竟豪花公帑三百萬元，相當於當地一百個家庭一年的總收入，高官權貴的醫療特權令人髮指。

中國醫療資源配置極其不公，據說其中八成醫療費花在八百五十萬黨政官員身上，十幾億平民百姓只分到兩成。所謂醫改方案推出五年，也是雷大雨小，幾無寸進，「看病難，看病貴」依然如同大山壓得百姓難以喘氣。

其實，中國早就存在免費醫療，不過這扇特權大門只向司局級以上高官敞開，平民百姓無福享受。北大教授李玲直言，當今中國經濟總量高踞世界第二，全民免費醫療在中國不是不可行，而是一些高官手握特權，不願讓利，不讓百姓免費醫療，道出了社會不公、改革受阻的根本原因。

「發展成果我獨享」是當今既得利益者的普遍心態，百姓「健康夢」只是可望而不可即的幻想。

王奇

[editorial]

推醫保屢敗屢戰 逆民意自找麻煩

前朝曾蔭權政府兩度就自願醫保計劃推出諮詢，全部鎩羽而歸。接下爛攤子的新政府不是吸取教訓，而是屢敗屢戰，最快今年底公布醫保計劃顧問報告，並聲稱考慮提供稅務優惠以增加中產人士的投保誘因。當局無視民意一意孤行，不是勇氣可嘉，而是自找麻煩，甚至自取其辱。
醫保計劃不受主流民意歡迎，原因是推卸公共醫療責任，剝奪中產人士唯一享有的公共福利，也有人斥之為「雙重徵稅」。儘管當局對計劃改頭換面，既提供高風險池，又考慮稅務優惠，這一切不過是為自願醫保的苦果加上一層糖衣，改變不了打劫中產的本質。萬變不離其宗，如果當局以為新瓶舊酒就能逆轉民意，誘使中產人士投保，未免過分高估自己的雕蟲小技了。

自願醫保的實質是將公共醫療服務市場化、私有化，但世界各地鮮見有成功的例子，往往造成有錢有得醫、無錢惟等死的惡果，美國政府更因為醫保爭議激起兩黨惡鬥而一度關門停擺，添煩添亂。港府明知醫保計劃弊端多多仍然一意推行，理據是人口老化，長遠而言公共財政難以負擔云云，所以要由市民分擔。其實，這個理由是站不住腳的，港府不缺錢，而且目前公共醫療投入佔本地生產總值的比例並不高，與發達國家對公共醫療的投入相比仍有很大的距離，在這種情況下要想說服市民支持醫保計劃，只是一廂情願。

事實上，市民反感自願醫保除了增加經濟負擔，更對醫保效率乏信心。在商言商，提供醫保的機構着眼點在於賺錢，而不是治病救人，勢必埋下無窮後患。為了追求利潤，商業機構一方面鼓勵年輕人及身體健康者投入醫保，另一方面想方設法將高風險者及長者排除在外，不太需要治療的人加入醫保，最需要治療的人卻得不到保障，這不是很諷刺嗎？就算高風險者可以投保，高昂保費也不是一般人能負擔的。如此一來，自願醫保還有甚麼意義？強積金計劃最終肥了基金機構，害了市民，就是前車之鑑。

港府當務之急不是引入自願醫保計劃，而是整頓醫管局，確保公帑得到公平合理的分配，最大程度保障病患者權益。公立醫院這些年之所以事故頻生，並不是公共醫療難以為繼，而是管理上出了問題，醫管局山頭主義及肥上瘦下的官僚作風最受非議。港府早前成立醫療改革督導委員會，擺出一副破釜沉舟、大膽改革的姿態，不料改革大計十畫未見一撇，又橫生枝節推動自願醫保，兩件事聯繫起來，難免令人質疑是否因為改革醫管局受到既得利益者的頑固阻撓，不得不另闢戰線，轉移焦點？

公共醫療沉疴未治，當局迫不及待引入自願醫保，在邏輯上是說不通的。何況港府弱勢，連擴建堆填區甚至一個小小的人工沙灘都無能為力，居然推動更具爭議的醫保計劃，自點火頭，何其不智也。

[editorial]

醫保治標不治本

特區無甚人口政策，不獨住屋、教育成了大問題，隨着人口老化，人口增多，特區公共醫療服務一樣不勝負荷。醫療融資研究多年，到頭來提出的依舊是老路一條，學其他地區搞醫保；但有強制性公積金弄得不湯不水的前科，結果只便宜了金融機構，如今一般打工仔供得強積金供不了醫保，醫保推行便只能自願性。

繞了一大圈，最後卻只是鼓勵民間購買醫療保險，為吸引市民自願投保，政府初期提供定額注資，強調愈早投保着數愈多。但收入較優渥的中產家庭，自購醫保者已不少，因政府有注資自然又有意願轉而參與自願醫保；到頭來吸引到的便未必是本來沒醫保的中產而是原來已自購醫保的中產轉到政府的自願醫保。

文明社會，公民有病無錢醫，政府等同見死不救，醫保政策幾乎各地都有，但醫療服務卻始終跟不上；原因大家都知道，一旦有保險，不只病人濫用，醫生也會濫用，非必要的檢查或手術一大堆。醫療保險會推高醫療成本，保險公司又不會坐蝕，到頭來又要提高保費，形成惡性循環，這情況各地政府屢見不鮮。特區政府不是傻瓜，自願醫保政府便只願在初期定額注資，是明知長期資助鐵定是無底深潭；只待市民自投羅網，把責任轉嫁民間。

公共醫療不敷需求是本，搞醫保嘗試將服務需求轉移到私營醫療不過治標，但這治標之法如果有效，私營醫療不獨成本增高，更會回頭向公共醫療挖走人力資源，到頭來公共醫療更不敷需求。改善醫療，醫保不過治標，根本大法還是強化公共醫療服務，而不是只顧轉嫁責任。

徐傑昌

[editorial]

醫生習武防身 不如修德立身

當今神州火頭四起，不只官員與民間矛盾重重，連醫生和患者之間也「劍拔弩張」，以致一向以「仁心仁術、救死扶傷」為己任的醫生，也要放下聽診器、手術刀，埋首苦練拳腳、習武防身。醫患關係淪落到水火不容甚至動刀動槍的地步，豈不悲哉！

內地「看病難、看病貴」問題積重難返，百姓怨聲載道，醫患糾紛無日無之，暴力傷醫事件更是愈演愈烈。最近，廣東佛山一名女子被人捅傷失救身亡，其男友怪罪救護車姍姍來遲延誤搶救，憤而打砸醫院，並將外科副主任暴打致腦震盪。浙江溫嶺醫院一名患者不滿醫療效果，竟帶着榔頭和匕首闖入醫院行兇，釀成醫務人員一死兩傷慘案。

單是二○一三年，全國各地發生的惡性襲醫事件就此起彼落，接二連三的醫院血案再次拉響警鐘，醫生護士人人自危，全國各地醫護人員紛紛上街抗爭，呼籲社會各界關注他們的安危。為防禍從天降，近日上海、廣州等地醫院紛紛邀請公安教官和跆拳道高手，為醫護人員傳授武林絕招，杏林習武一時風生水起。

其實，自二○○五年以來，中國各大醫院便設立了警務室，重兵把守，戒備森嚴，可惜治標不治本。河南三門峽醫院醫生為防被打，也曾每天練武習武，四川華西醫院和深圳醫院更分別為醫生配備了保鏢和鋼盔。醫院如臨大敵，醫生憂心忡忡，不僅折射出神州社會敗象連連，更凸顯了醫患衝突已如火山，隨時爆發。

醫德墮落 銅臭瀰漫

醫院不是戰場，醫生也非戰士，白衣天使習武自衞，以圖化解糾紛，消除暴力，求得平安，完全是本末倒置。冤有頭債有主，醫患之間本是「命運共同體」，如今淪為仇敵，其中既有患者喪失理性、瘋狂報復的因素，更與醫護人員缺乏「醫者父母心」，唯利是圖，視病人為搖錢樹，甚至視病人生命為草芥，脫不了干係。

醫生懸壺濟世，自古備受尊崇，如今醫德墮落，醫風不正，所謂「醫者仁心，治病救人」早已拋諸腦後。武漢一名打工仔右手受傷，因為無力支付診金，被醫生縫了針又拆了線，受盡煎熬；東莞一名女子做人工流產，說好四百六十元，但上手術台後醫生卻要價七千七百元，而且任憑女子躺在床上不斷滴血，直到其男友願意支付四千四百元，手術才得以繼續；還有一位湖南患者，因為沒有送足紅包，醫生做手術時故意留下鉗子在患者體內，結果患者不得不二次開刀。這類黑心醫生乘人之危、敲詐勒索的缺德事件比比皆是，根本沒有人性可言，正是造成「醫仇」的主因！

時下醫院銅臭瀰漫，病人動手術不上下打點、派送紅包，簡直寸步難行，主刀醫生、輔助醫生、麻醉師、護士，一個都不能少，否則，病人和家屬將不得安寧，甚至後患無窮。

少收紅包 少拿黑錢

古人有言：「醫無德者，不堪為醫。」一個好的醫生必須醫德和醫術兼備，才能懸壺濟世，為人稱頌。同樣，醫患關係要和諧，也要靠精湛醫術、高尚醫德和高品質服務。醫生習武自衞雖能解一時之困，卻不能根本解決醫患矛盾，少收紅包、少拿黑錢、少開大藥方，比甚麼都管用。

解鈴還須繫鈴人，心病還須心藥醫。醫生習武防身，不如修德立身，如果沒有醫德，武功再高，又有何用？

王奇

[editorial]

香港兩腸癌病人個案

個案一：
「每日都會喺屋企門口睇住璇璇返學。」何先生（66歲）滿足地說。與外孫女璇璇（10歲）相依為命的好外公何先生，三年前確診患上腸癌，怕心愛的孫女擔憂，他一直隱瞞病情，獨自奮力抗癌，惟靠綜援金維生，對每月昂貴藥費感惆悵。
醫生建議何先生接受化療藥Avastin，每兩星期藥費約1.5萬元，療程時間視乎身體狀況而定。蘋果日報慈善基金為他共籌得24萬元善款，扣除已付22.8萬元藥費，餘下善款不足應付下月藥費，盼善長助他繼續照顧小孫女成長。

「何先生」捐款編號：C2076

與丈夫每月靠4,000元維生

個案二：
2011年患上腸癌的伶姨（57歲），畢生積蓄50多萬元耗盡於抗癌治療費上，與丈夫每月僅靠出租其中一間房間及生果金共4,000多元維生。「食咗化療藥一段時間，醫生話暫時抑制到癌細胞擴散，但要再觀察。」伶姨憂心忡忡，怕癌魔再來襲。
醫生建議她接受化療藥Panitumumab，每兩星期藥費約1.4萬元，療程時間須視乎身體狀況而定。蘋果基金為伶姨共籌得16萬元善款，餘下善款不足以應付下月藥費，亟待善心人慷慨解囊。

「伶姨」捐款編號：C3416

香港一個通波仔病人個案

這個女病人為了醫療費在籌措錢方面擔擱了好一段時間。如在私家醫院手術費要20多萬,最後到政府公共醫療威爾斯醫院也要六萬多元手術費。這個費用也不是一般市民可以負擔得起。

[editorial]

華去年四萬人移民英國

為享良好教育和福利，愈來愈多中國人湧到英美留學及生育。英國政府數字顯示，過去一年中國有四萬人移民英國，取代印度成為英國移民最大來源國。另有調查指中國掀湧美誕嬰熱潮，去年有至少一萬名中國嬰兒在美出生。

英國國家統計局數據顯示，去年六月至今年六月期間，中國有四萬人移民英國，佔英國移民總數百分之八點七，是英國移民的最大來源國。但該局同時表示。近年來自印度的移民數量因收緊簽證限制而減少，中國因此超而代之。

去年萬名華嬰兒在美出生
美國的調查則指，去年至少有一萬名中國嬰兒在美出生。《時代》雜誌網站報道，中國人愛往美國生子，主因是在美出生的嬰兒能擁美國籍，而滿廿一歲的美國公民更可申請父母移民美國。

有父母指出，孩子在美可享受更好的教育，亦毋須擔心食品安全問題。

[editorial]

同加拿大公共醫療福利相比 香港望塵莫及

本人是在九七年前香港移民去加拿大的香港人。九七年前在港英管治下的香港醫療福利很好,市民可以享受免費醫療福利,在這方面無後顧之憂。九七後由香港人"當家作主", 大凡由醜陋的中國人管治的地方,市民生活質素大不如前,每況愈下。中國人劣根性是自私自利,不會管他人瓦上霜。年前曾俊華由外地返港急症在政府醫院做了心臟手術是完全免費,只有官員才有此福利,普羅大眾市民是沒有這個福利的。

我把本人在加拿大經歷告訴大家,知悉後,如把加拿大醫療福利同香港比較,簡直讓香港人羨慕,妒忌。

兩年前我丈夫患上腸癌,在政府醫院病房住了兩個多月,其中進行電療及多次手術。由于我家距離醫院有一段路程,開車需要近兩個鐘頭,政府把一切開支包括電油費全補回給我。為了讓我及家人方便照顧我丈夫,醫院提供了在醫院附近十多間酒店讓我選擇,我和家人在丈夫入院後便住在鄰近酒店以便照顧丈夫。所有酒店費用由政府支付。最後丈夫不幸離世,在醫院所有住院及醫療費都是免費的,我沒有付過一分錢。

我慶幸移民到加拿大,是我一生人最正確的抉擇,否則我和我子女又要跟其他香港人一樣,常常需要走向街頭遊行示威爭取福利什麼的。香港人實在太累了!

陳太

7-12-2013

論壇評論員:

從上述個案的啟示是:國家愛人民、照顧人民、在乎人民,人民自然就會愛國家和認同這個國家,對國家忠誠就是對身邊家人忠誠,對國人忠誠。愛國不是一種強行的要求也不是虛偽口號,是相對的互愛,不是One Side Love. 一個男人單方面向女方求愛,需本身具備被愛條件, 用霸王硬上弓方式求愛,一則犯法,二則產生悲劇。

所謂那裡有壓迫那種就有反抗。如管治者有政治智慧,把打壓的力度轉化成引導人民走向發展方向,把人民上街遊行抗爭、社會內耗力量轉化為正能量,為香港前途和經濟發展努力打拼,以香港人的能量和聰明才智,根本無惧鄰近地區競爭。

論壇評論員
10-12-2013

[chanhe]

調查指長者最渴求醫療服務

隨着人口老化，長者對醫療服務及設施的需求愈來愈大。一項調查發現，四成三受訪長者認為日常生活遇到最大的困難是清潔家居、七成直言醫療服務是他們現時面對最迫切的問題。有關注團體指，不少清貧長者未能負擔高昂醫療費用，促請當局增加收費相宜的政府診所及相關服務，亦應就長者的醫療需要進行長遠規劃。

維多利亞青年商會於去年十二月訪問了中西區內的八百名長者，調查發現五成一長者與家人同住，六成四認為政府現提供的生果金或長者生活津貼金額不足，四成三認為日常生活遇到最大的困難是清潔家居，其次有兩成四認為買餸煮食遇到困難最大。七成指現時面對最迫切的需要是醫療服務，其次為交通及社區配套設施。

家居清潔需協助
商會副會長梁敏儀表示，長者面對清潔家居的困難包括較難觸及吊燈、玻璃窗及抽油煙機等地方，需子女或他人協助進行清潔，加上部分長者因太年長無法自行打掃，令雜物增多，增加受傷風險，建議增加上門的家居清潔服務。她指，有長者指「睇牙、睇埋醫生，（醫療券）一早用晒」，認為政府在二千元的醫療券上再「加多少少」更為理想。