2020/9/17 — 10:24
- popo-04_ZxGbP_1200x0 (1)_副本.jpg (95.14 KiB) Viewed 3566 times
被告曾缺席提堂 還押至今近 10 個月
郭啟安於判詞中指出，不論示威者的行事動機，法律絕不容許示威者以漠視法律及社會秩序的方式行事。被告自辯指，目睹張金福突然跑出，用力推倒一名女子後繼續逃跑，情急之下以「兩拳一腳」制止。郭啟安認為，被告作供時視該女子為「同路人」，認為其行為明顯是為了「報復」，指出被告提出自衛或防止罪案的辯解，屬削足適履，並不可信。
被告岑曉麟（25 歲，報稱地盤工人）今被裁定暴動罪名成立，指他於 2019 年 6 月 26 日，在灣仔警察總部外連同不知名人士參與暴動；一項襲擊致造成身體傷害罪不成立，但交替的普通襲擊罪成立，指他在同日同地，襲擊警員 9192 張金福，因而對張金福造成身體傷害。另外，岑開審時表示承認一項不依期歸押罪，指他缺席去年 11 月 21 日於區域法院的提堂。
官：不論行事動機 法律絕不容許示威者漠視法律
法官表示，就暴動罪，控方需要證明現場有非法集結，及任何參與過非法集結的人（不一定是被告本人）已破壞社會安寧，從而令該非法集結演變成為暴動。由於被告開審時，已表示願意承認曾參與非法集結，所以法庭只需處理被告人是否有連同其他人非法地襲擊便衣警，因而參與了暴動。
法官指，被告人承認在案發時，曾與其他示威者搬「鐵馬」及雜物堵塞警總車閘，亦有用膠紙將一些垃圾袋和雨傘遮蓋警總外牆的閉路電視機，膠紙上的指紋亦被檢取。而這些行為明顯構成了「非法集結」。「法律絕不容許示威者以漠視法律及社會秩序的方式行事，不論他們認為他們行事的動機只是要伸張正義或遣責『警暴』。」
被告明顯為「同路人」報復 辯解自衛不可信
被告早前出庭作供，承認曾以「兩拳一腳」試圖制止張金福，因為他目睹張金福突然從轉角位跑出，用力推倒一名站在原地的女子，其後繼續逃往警總車閘方向。被告認為罪案已經發生，加上擔心張會繼續襲擊途人及衝擊警總，故嘗試出手阻止。他重申事發於數秒之間，當下只是出於即時反應，以合適武力制止張金福。
但法官認為，綜合所有現場證據，在場人士看見張金福在現場正被追打，即時起哄。在此情況下，被告此時便「加入戰團」，乘混亂中對張金福出了兩拳一腳，所使用的武力絕對是非法的。憑藉被告非法的襲擊行為，法庭裁定被告必然親身參與了破壞社會安寧的行為，將非法集結演變成暴動。因此，法庭裁定被告暴動罪名成立。
至於被張金福推跌的女子，郭啟安認為，由於被告作供時形容該女子是「示威者」，顯示他將該女子視為「同路人」，有著共同目的。被告自然對張金福撞倒女示威者的敵對行為即時反感，認為他的行為明顯是為了「報復」而追截，甚至追打張金福。因此，法庭不接納被告自衛或防止罪案發生的辯解，認為說法屬削足適履，並不可信。
案件編號：DCCC 825/2019
評：此案質疑點：
張金福推跌女子，也是非法的襲擊行為。張金福犯案在先。這是此案觸發點。
被告自辯指，目睹張金福突然跑出，用力推倒一名女子後繼續逃跑，情急之下以「兩拳一腳」制止。
這情況被告屬即時反應，是不滿張金福用力推跌女子這暴力舉動及不負責行為。
被告不認識被張金福推跌女子，「同路人」説法牽強。
非法集結罪有被濫用之嫌，將非法集結演變成暴動更不合適。如判定為集結演變成暴動，張金福是帶頭引發暴動的罪魁禍首。
此案是突然因張金福用力推倒一名女子後發生，普通襲擊罪又可變暴動罪，這暴動罪門檻實在太低，任何市民都會有機會觸犯暴動罪。
結論是：法官是否應考慮被告是主動或無故或被動犯這普通襲擊罪。