「女村長」襲醫院保安罪名不成立 官：處理智障人士案件 應有包容耐性
2020/9/16 — 15:48
- 2020-09-16_17h27_12.jpg (67.21 KiB) Viewed 3610 times
因 2016 年旺角衝突，暴動罪成在囚的「佔旺女村長」畢慧芬，去年 7 月在瑪嘉烈醫院內被指拳打保安，拒絕向警員出示身分證，被控一項普通襲擊及阻差辦公罪，今日（16日）裁定兩罪罪名不成立。裁判官林子勤稱，事主表示沒有被打中，沒有感到痛楚。即使其他證人能夠描述襲擊動作，終以事主證供作準。精神科醫生診斷被告輕度智障，裁判官亦質疑被告能否理解警員要求，即出示身份證。被告一度拿出身份證又收起，可見她理解要求。但裁判官認為對於智障人士而言，並非唯一合理推論，有可能只是「小朋友發脾氣」，終裁定兩罪不成立。他亦寄語涉案人士，處理如被告的智障人士事件時，應給予包容和耐性，非用強硬態度。
裁判官林子勤裁決時稱，就普通襲擊及阻差辦公兩罪，本案的爭議點在於被告有否、或意外觸碰事主，以及被告行為是否存在犯罪意圖。事主即保安員，與證人證供就襲擊出現分歧，事主表示沒有被打中，只是遭被告衣服碰到，沒有感到痛楚。控方曾申請被告作為「敵對證人」，惟裁判官認為事主錄取口供亦指「佢（被告）以手打向我」，其實與庭上所說相符。
官：不出示身份證或受環境刺激影響 未必有犯罪意圖
雖然其他證人能夠詳細描述被告襲擊動作，但當時情況混亂、在電光火石之間，證人之間或存有分歧，法庭會以事主證供作準。有證人稱被告當時左手由內至外打開，裁判官認為此動作是撥開，並非蓄意傷人。裁判官指被告在混亂之間，或是不小心拍到事主，襲擊動作存有疑點，裁定普通襲擊罪不成立。
至於阻差辦公罪，裁判官認為關鍵在於被告是否故意或罔顧後果，阻撓警員工作。他指專家證人精神科醫生黃宗顯，曾對被告作出全面能力測試，診斷她患有輕度智障及器質性大腦綜合症，即使在案發後測試，亦不影響結果。黃指被告智商只有 50 至 70，表現衝動，不跟從他人指示。被告的認知能力足夠，但難以記住他人訊息，記憶力比常人低。
裁判官指警員多次要求被告出示身份證，當時已擾亂了幾小時，質疑情況混亂下，被告能否理解警員要求。被告證供指「黑警，唔好同我講嘢」，裁判官認為她僅反映對警員反感，並非回答會否出示身分證；有證人稱被告曾出示身分證又收起，可見她是理解要求。裁判官認為上述反應能證明被告是明白要求，但對於智障人士而言，並非唯一合理推論，亦有機會受到環境刺激影響。
裁判官亦指該行為可能是小朋友發脾氣，未必有犯罪意圖，裁定阻差辦公罪不成立。裁判官最後寄語涉案人士，處理如被告的智障人士事件時，應該給予多一點包容和耐性、細心聆聽，而非用強硬態度。
邵家臻：控方問被告是否「聰明人」 專家：不尊重
立法會議員邵家臻今早旁聽案件。他在 facebook 上引述庭上控方問專家證人，是否認同被告是「聰明人」，專家證人回應指「我覺得呢個問題好好笑。智障人士生命之中因為智力問題會面對好多難題和悲哀，以『聰明』來描述他們其實是種不尊重。」
案件前日提堂時，保安員卻指畢只是「揩一揩」其衣衫，她沒有痛楚、受傷。裁判官一度要求控方考慮是否繼續檢控，但控方及後表明繼續檢控，並一度申請將女保安轉為敵對證人，惟被裁判官以基礎不足為由拒絶。
保安稱受無痛楚 控方堅持控告
被告畢慧芬（24 歲）被控一項普通襲擊及阻撓在正當執行職務的警務人員罪。控罪指，她於 2019 年 7 月 10 日在瑪嘉烈醫院襲擊鄺豔萍，以及阻礙警員袁東信。
控方案情指，畢慧芬於去年 7 月 10 日偕男友人到瑪嘉烈醫院，要求醫護發出證明讓她可進行絕食活動，惟遭醫護拒絕。她疑情緒激動，揮拳打中女保安左臉，並涉嫌拒絕向到場警員出示身份證。昨天事主鄺艷萍供稱，她沒被打中臉部亦不感痛楚，被告只是碰到她的衣服。畢慧芬去年被控 2016 年旺角騷亂參與暴動，案情指她掘磚及將紙皮箱掉進火堆，去年 11 月被法院判囚 46 個月。
案件編號：WKCC2943/2019