藏 48 條索帶罪成判囚逾 5 月 地產經紀被拒保釋上訴 未能與 1 歲兒子慶生 官斥惡霸行為
2020/8/28 — 14:55
- cheng-18_ZbzPq_1200x0.jpg (212.51 KiB) Viewed 3893 times
去年 11 月 2 日港島區有多個集會，其後演變為警民衝突，多人被捕，
34歲地產經紀被指管有一包共48條索帶，被控一項管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪，被告否認控罪受審，裁判官鄭紀航今（28日）裁決指，涉案索帶雖然只有 6 吋長，但可快速輕易串連接駁加長，綑綁鐵欄或雜物製作成大型組合成，及用作武裝衝突、毆鬥傷人或阻塞交通等非法用途，並指被告當時身穿黑衣黑褲，背囊內有防毒面具，有硬物突起的手套等裝備，可作出唯一不可抗拒的推論，指被告有意圖將涉案索帶作上述非法用途，及必定有共同信念的「同路人」配合被告，拆掉及收集鐵欄及雜物等，最終裁定被告罪名成立，判囚 5 個月兩星期監禁。
辯方隨即為被告申請保釋等候上訴，並指明天為被告兒子的一歲生日，被告希望可獲保釋與兒子慶祝生日，但裁判官指刑期不短，拒絕保釋。
裁判官判刑時指同類案件並無量刑指引，他判刑時考慮涉案物品的性質、數量、使用意圖等，並指雖然涉案索帶只有 48 條，但造成的不良惡果將影響多人，及如被告的意圖得以成功實施，將會影響所有使用道路的普羅大眾，影響範圍及人數較同類其他案件為多，認為案情嚴重及須判處阻嚇性刑罰，以免其他人重蹈覆轍，步被告後塵，及令所有有權使用道路的人，因被告的惡霸行為受到影響，並認為被告的行為有機會影響參與和平示威者，令他們放棄和平示威的權力等，最終以6個月為量刑起點，考慮被告沒有案底等後，扣減兩周刑期，最終判囚5個月兩周。
首宗藏索帶經審訊後定罪案件
被告地產經紀陳俊傑（34歲）被控於去年11月2日，在銅鑼灣波斯富街與羅素街交界管有攻擊性武器，即一包共 48 條索帶，意圖作非法用途。被告早前不認罪受審，為反修例運動中首宗因管有索帶被控，而須開審的案件，其他同類案件多以簽保守行為方式處理。
辯方求情時透露，被告現時任職地產經紀，月入 9,000 元，與退休父母及妻子同住，並育有一名 11 個月兒子，定罪將會影響其地產牌照等，對其家庭打擊甚大。裁判官一度質疑指「家庭困境是求情理由？」，辯方則表示是背景資料。
裁判官又指他已裁定有同路人與被告合作犯案，並屬加刑因素。
辯方則指並無證據顯示被告有使用涉案索帶，且控方案情亦指人群已散去，裁判官則指他是裁定被告有意圖使用索帶，「唔係意圖係現場用」。裁判官又指他不會考慮任何非監禁的刑罰，亦不會考慮緩刑，著辯方只須就監禁式刑罰作求情。辯方最終指如法庭只考慮判囚，希望可判處一個較短的刑期。
裁判官：兩警員證供可信可靠
裁判官裁決時指，兩名警員的證供可信可靠，全盤接納，被告選擇不自辯，但傳召其友人擔任辯方證人，該友人供稱當日約了被告到銅鑼灣晚膳，並於下午4時許，到被告位於天后的地產公司等他下班，兩人之後徒步前往銅鑼灣晚膳，並打算晚膳後前往被告位於尖沙咀的舊辦公室，收拾雜物及清場交吉等。
但裁判官指，涉案片段顯示被吿遭警方截查時，一直表示自己是一個人，沒有提及有友人同行等，且被告如去晚膳亦沒有必要攜帶其背囊內的物件，裁定被告友人的證供不可信，拒絕接納。裁判官又指，案發時被告身穿黑衣黑褲及蒙面，及背囊有防毒面具、頭盔等，而相關裝備及裝束，與於去年6月至案發時，參與拆鐵欄組路障非法活動的示威者的裝束相同及屢見不鮮，且相關示威中亦有示威者分工合作，拆掉及收集鐵欄等。
考慮到被告當時身處的環境，當時衣著及攜帶的裝備，包括背囊內的白色衣物可用作犯案後換上逃走，以掩人耳目等，從而作出唯一不可抗拒的推論，認為他管有涉案索帶，是意圖用作綑綁鐵欄或雜物製作成大型組合，以用作武裝衝突、毆鬥傷人或阻塞交通等非法用途，及必定有「同路人」配合他拆掉及收集鐵欄及雜物等。
案件編號：ESCC677/2020
評：憑服裝及推論判刑。