擅離職守 私利行先
反對派主流，包括民主黨、公民黨、工黨等，以為免市民誤會他們參與「拉布」為由，對財政預算案不提任何修訂，且盡量減少發言。
此乃為保護政黨形象，罔顧立法會政黨為民發聲之責。不管有否履行議員在會議廳之外的職務，他們為了政黨私利而擅離職守，已是鐵一般事實，如同警察為了「避免市民誤解」而拒絕走上執法前線一樣。
擅離職守的處分，可包括解僱、停職、降級、扣減工資，但香港法律並未賦權對立法會議員作此等處分。唯一可為市民討回公道的是輿論譴責，但在支持及反對「拉布」各方眾說紛紜下，市民對為何「拉布」已被弄致混淆不清，遑論對以「不欲市民誤會參與『拉布』」而擅離職守的反對派主流口誅筆伐。
因此，有識之士，尤其真心相信民主者，別再單把矛頭指向保皇黨「橡皮圖章」，而是盡用輿論空間，揭露反對派主流的偽善醜惡面目，以開民智，為香港民主建造更紮實基礎。
在表決由「拉布」議員提出修訂之初，上述反對派政黨又以不贊成立法會主席「剪布」為由杯葛，不在議事廳現身，導致多次因在席人數不足而須響鐘召喚議員。多名反對派主流的議員，最終願意返回會議廳以「屁股充數」，但拒絕參與投票。
敢問反對派主流，在整個審議財政預算案過程中，究竟為市民做過甚麼？
若然答案是甚麼也沒有，市民還有理由再投票給他們嗎？
勞永樂
應正確認識議員「拉布」行為 /行政霸權已經攻陷立法會 P5 /曾鈺成失職P14
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
讓拉布及剪布在合理機制上進行
立法會主席曾鈺成「剪布」後，「拉布戰」隨即告一段落，預算案迅速獲得通過。
近年，議會「拉布戰」日漸普遍——高鐵撥款、版權修訂條例、立法會議席出缺機制、政府架構重組、長者生活津貼以至今年的預算案，「拉布」已成為民主派的重要議會抗爭策略。
政府及建制派往往將「拉布」描述為阻礙施政、濫用程序以至浪費公帑，這種說法是否合理？立法會主席曾鈺成一再自行「剪布」，又是否恰當做法？
議會抗爭的正常手段
1787年，美國舉行制憲大會，通過了人類史上首部成文憲法。制憲大會舉行時正出使法國的傑弗遜（Thomas Jefferson），回國後拜訪總統華盛頓（George Washington），問他為何同意在眾議院之外，再設立參議院作為國會第二議院。
華盛頓反問傑弗遜：「喝咖啡時，為什麼你要先把咖啡倒在茶碟裏？」
「是為了把咖啡涼下來。」傑弗遜回應說。
「正是如此，我們把法案倒入參議院的茶碟裏，讓它可以涼下來。」華盛頓答道。
民主之真諦，並非只是「少數服從多數」，更加不會一面倒講求施政速度；充分尊重及吸納少數聲音，其實同樣重要。美國參議院之設立，正是為了確保在立法過程中，能夠得到充分討論空間，故此參議院設計上相對眾議院人數較少、議員任期較長、發言限制較少，甚至逐步發展出「拉布」（Filibuster）的議會程序。
「拉布」泛指「議會少數派」（Legislative minority）透過各種拖延戰術（例如冗長發言、提出大量修訂、製造流會），阻礙法案進行表決，從以迫使「議會多數派」（Legislative majority）作出讓步。
「拉布」的意義，在於確保政府不會自恃掌握議會多數，就無視少數派的聲音及訴求。因此，「拉布」絕非洪水猛獸十惡不赦，美國參議院的「拉布戰」固然舉世聞名，不少民主國家例如英國、加拿大、澳洲等等，亦普遍容許少數派議員進行「拉布」。當然，「拉布」不可能永無止境毫無限制，因此在容許「議會少數派」藉「拉布」爭取訴求之餘，西方議會一般亦設有「剪布機制」，務求在保障少數派發聲權利及維持議會正常運作之間取得平衡。
主席自行剪布激化矛盾
回到香港，民主派作為「議會少數派」，透過「拉布」制衡佔有多數議席的建制派，原則上並無不妥（何民主派其實擁有較高的民意授權）。部分政府官員把「拉布」描繪成十惡不赦、要求立法會配合政府行事，不過反映他們欠缺基本的民主素養，思維上仍然停留在上世紀殖民地「行政霸權」年代。
當前的困局，在於「拉布」及「剪布」都是新生事物，現行的立法會《議事規則》並未有清晰界定如何處理，因而欠缺一套合理機制平衡「拉布」及議會正常運作。由於欠缺明確規範，因此不論是去年的立法會議席出缺機制、抑或是今年的預算案，立法會主席曾鈺成在無可選擇下，唯有引用《議事規則》第92條及《基本法》72條（1）進行「剪布」，自行指令法案在限時內完成審議。
但問題在於不論是《議事規則》第92條、還是《基本法》72條（1），其實都只是賦予立法會主席主持會議的「一般性權力」，當中並無明文界定如何處理「拉布」及「剪布」，曾鈺成一再根據這些空泛條文自行裁決，即使法律上能夠站得住腳，政治上亦只會引發連串黨派衝突，形成「眾人皆輸」之困局：民主派堅拒任何「剪布機制」，客觀上只會讓「主席自行剪布」的權力逐漸「制度化」，最終令「拉布」這種議會抗爭工具被閹割掉，嚴重削弱民主派制衡政府的力量（例如日後要發動「拉布」阻撓23條立法，作用必然大為減低）；而政府靠「主席自行剪布」這種充滿爭議的方法通過法案，既削弱整個政策以至議會制度的認受性，更會引來激進民主派更頻密地發動「拉布戰」，甚至激化議會外的街頭抗爭，政府官員及建制派議員必將疲於奔命。
修改《議事規則》刻不容緩
解困之道始終在於修改《議事規則》，以確立一套合理機制規範「拉布」及「剪布」。當然，修改《議事規則》必須得到功能組別和直選議員分組點票支持，在民主派及建制派各不相讓互相否決的情下，難度之高實在不言而喻。但一日無法確立一套各方認可合情合理的機制，上述「眾人皆輸」之局必然無法扭轉。要突破困局，始終需要各黨派議員共同協商，讓「拉布」及「剪布」都能夠在合理機制上進行。
西方議會早已發展出各種機制處理「拉布」及「剪布」，但考慮到香港的特殊政治環境，港式的「剪布機制」應符合兩個原則：
一是確立較高的「終止辯論門檻」（Cloture threshold）。
現時，「剪布」的權力集中在立法會主席身上，由曾鈺成一人獨斷缺乏制衡機制，自必然引起民主派議員的激烈反彈，紛紛指摘曾鈺成越權行事，因而令有關爭議變得無日無之。西方議會的普遍做法，是由大多數議員表決終止辯論，具體做法包括通過「終止議案」（Cloture motion）即時將法案交付表決，或在政府提交法案時通過「時間編配議案」（Allocation of time motion）預先規定法案的審議時間表。這些表決機制可確保「剪布」決定，能夠建基於一定的政治共識及恰當程序。
但要害在是如何設定「終止辯論門檻」。大多數國家包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭等等，只需「簡單多數決」即可通過「終止議案」或「時間編配議案」，唯有美國參議院將「終止辯論門檻」定於五分之三「絕對多數」。由於香港立法會並非全面普選產生，理應仿效美國參議院採納較高的「終止辯論門檻」（例如需要獲得五分之三議員、甚至三分之二議員同意通過），以免出現具廣泛民意授權的直選議員的聲音，反而受到選民基礎狹窄的功能組別議員的壓制。
二是規定由政府提出終止辯論。
現時，「剪布」由立法會主席自行提出，容易產生立法會主席配合政府的不良印象，損害立法會的獨立性及「三權分立」原則。在西方議會，「時間編配議案」一般由政府部長提出（包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭），「終止議案」則同時有由議員提出（英國、澳洲、新西蘭及美國）及政府部長提出（加拿大）的情。
由政府提出終止辯論的好處，是可規定政府官員需向議員陳述理據，解釋法案有何迫切性必須限時完成審議，然後才交由全體議員表決通過，可體現「政府向議會問責」的精神。按香港的情，應由相關政策局長以「政府議案」（Government motion）的形式，提出「終止議案」或「時間編配議案」，再交由全體立法會議員討論並表決通過；如此安排既能保障立法會主席的中立性，亦可確立行政立法分權制衡的憲制原則。
必須強調，《基本法》附件二明確界定了三類表決方式，包括「政府法案」（由全體議員過半數票通過）、「議員議案、私人條例草案、對政府法案的修正案」（按分組點票機制通過）及「政改方案」（需全體議員三分之二多數通過）。但「政府議案」的表決方式，《基本法》則未有明確規定，是否存在空間按此引入「剪布機制」，各黨派理應再作進一步研究。
無論如何，讓拉布及剪布在合理機制上進行，應該盡快提上立法會的議事日程。
方志恒
立法會主席曾鈺成「剪布」後，「拉布戰」隨即告一段落，預算案迅速獲得通過。
近年，議會「拉布戰」日漸普遍——高鐵撥款、版權修訂條例、立法會議席出缺機制、政府架構重組、長者生活津貼以至今年的預算案，「拉布」已成為民主派的重要議會抗爭策略。
政府及建制派往往將「拉布」描述為阻礙施政、濫用程序以至浪費公帑，這種說法是否合理？立法會主席曾鈺成一再自行「剪布」，又是否恰當做法？
議會抗爭的正常手段
1787年，美國舉行制憲大會，通過了人類史上首部成文憲法。制憲大會舉行時正出使法國的傑弗遜（Thomas Jefferson），回國後拜訪總統華盛頓（George Washington），問他為何同意在眾議院之外，再設立參議院作為國會第二議院。
華盛頓反問傑弗遜：「喝咖啡時，為什麼你要先把咖啡倒在茶碟裏？」
「是為了把咖啡涼下來。」傑弗遜回應說。
「正是如此，我們把法案倒入參議院的茶碟裏，讓它可以涼下來。」華盛頓答道。
民主之真諦，並非只是「少數服從多數」，更加不會一面倒講求施政速度；充分尊重及吸納少數聲音，其實同樣重要。美國參議院之設立，正是為了確保在立法過程中，能夠得到充分討論空間，故此參議院設計上相對眾議院人數較少、議員任期較長、發言限制較少，甚至逐步發展出「拉布」（Filibuster）的議會程序。
「拉布」泛指「議會少數派」（Legislative minority）透過各種拖延戰術（例如冗長發言、提出大量修訂、製造流會），阻礙法案進行表決，從以迫使「議會多數派」（Legislative majority）作出讓步。
「拉布」的意義，在於確保政府不會自恃掌握議會多數，就無視少數派的聲音及訴求。因此，「拉布」絕非洪水猛獸十惡不赦，美國參議院的「拉布戰」固然舉世聞名，不少民主國家例如英國、加拿大、澳洲等等，亦普遍容許少數派議員進行「拉布」。當然，「拉布」不可能永無止境毫無限制，因此在容許「議會少數派」藉「拉布」爭取訴求之餘，西方議會一般亦設有「剪布機制」，務求在保障少數派發聲權利及維持議會正常運作之間取得平衡。
主席自行剪布激化矛盾
回到香港，民主派作為「議會少數派」，透過「拉布」制衡佔有多數議席的建制派，原則上並無不妥（何民主派其實擁有較高的民意授權）。部分政府官員把「拉布」描繪成十惡不赦、要求立法會配合政府行事，不過反映他們欠缺基本的民主素養，思維上仍然停留在上世紀殖民地「行政霸權」年代。
當前的困局，在於「拉布」及「剪布」都是新生事物，現行的立法會《議事規則》並未有清晰界定如何處理，因而欠缺一套合理機制平衡「拉布」及議會正常運作。由於欠缺明確規範，因此不論是去年的立法會議席出缺機制、抑或是今年的預算案，立法會主席曾鈺成在無可選擇下，唯有引用《議事規則》第92條及《基本法》72條（1）進行「剪布」，自行指令法案在限時內完成審議。
但問題在於不論是《議事規則》第92條、還是《基本法》72條（1），其實都只是賦予立法會主席主持會議的「一般性權力」，當中並無明文界定如何處理「拉布」及「剪布」，曾鈺成一再根據這些空泛條文自行裁決，即使法律上能夠站得住腳，政治上亦只會引發連串黨派衝突，形成「眾人皆輸」之困局：民主派堅拒任何「剪布機制」，客觀上只會讓「主席自行剪布」的權力逐漸「制度化」，最終令「拉布」這種議會抗爭工具被閹割掉，嚴重削弱民主派制衡政府的力量（例如日後要發動「拉布」阻撓23條立法，作用必然大為減低）；而政府靠「主席自行剪布」這種充滿爭議的方法通過法案，既削弱整個政策以至議會制度的認受性，更會引來激進民主派更頻密地發動「拉布戰」，甚至激化議會外的街頭抗爭，政府官員及建制派議員必將疲於奔命。
修改《議事規則》刻不容緩
解困之道始終在於修改《議事規則》，以確立一套合理機制規範「拉布」及「剪布」。當然，修改《議事規則》必須得到功能組別和直選議員分組點票支持，在民主派及建制派各不相讓互相否決的情下，難度之高實在不言而喻。但一日無法確立一套各方認可合情合理的機制，上述「眾人皆輸」之局必然無法扭轉。要突破困局，始終需要各黨派議員共同協商，讓「拉布」及「剪布」都能夠在合理機制上進行。
西方議會早已發展出各種機制處理「拉布」及「剪布」，但考慮到香港的特殊政治環境，港式的「剪布機制」應符合兩個原則：
一是確立較高的「終止辯論門檻」（Cloture threshold）。
現時，「剪布」的權力集中在立法會主席身上，由曾鈺成一人獨斷缺乏制衡機制，自必然引起民主派議員的激烈反彈，紛紛指摘曾鈺成越權行事，因而令有關爭議變得無日無之。西方議會的普遍做法，是由大多數議員表決終止辯論，具體做法包括通過「終止議案」（Cloture motion）即時將法案交付表決，或在政府提交法案時通過「時間編配議案」（Allocation of time motion）預先規定法案的審議時間表。這些表決機制可確保「剪布」決定，能夠建基於一定的政治共識及恰當程序。
但要害在是如何設定「終止辯論門檻」。大多數國家包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭等等，只需「簡單多數決」即可通過「終止議案」或「時間編配議案」，唯有美國參議院將「終止辯論門檻」定於五分之三「絕對多數」。由於香港立法會並非全面普選產生，理應仿效美國參議院採納較高的「終止辯論門檻」（例如需要獲得五分之三議員、甚至三分之二議員同意通過），以免出現具廣泛民意授權的直選議員的聲音，反而受到選民基礎狹窄的功能組別議員的壓制。
二是規定由政府提出終止辯論。
現時，「剪布」由立法會主席自行提出，容易產生立法會主席配合政府的不良印象，損害立法會的獨立性及「三權分立」原則。在西方議會，「時間編配議案」一般由政府部長提出（包括英國、加拿大、澳洲及新西蘭），「終止議案」則同時有由議員提出（英國、澳洲、新西蘭及美國）及政府部長提出（加拿大）的情。
由政府提出終止辯論的好處，是可規定政府官員需向議員陳述理據，解釋法案有何迫切性必須限時完成審議，然後才交由全體議員表決通過，可體現「政府向議會問責」的精神。按香港的情，應由相關政策局長以「政府議案」（Government motion）的形式，提出「終止議案」或「時間編配議案」，再交由全體立法會議員討論並表決通過；如此安排既能保障立法會主席的中立性，亦可確立行政立法分權制衡的憲制原則。
必須強調，《基本法》附件二明確界定了三類表決方式，包括「政府法案」（由全體議員過半數票通過）、「議員議案、私人條例草案、對政府法案的修正案」（按分組點票機制通過）及「政改方案」（需全體議員三分之二多數通過）。但「政府議案」的表決方式，《基本法》則未有明確規定，是否存在空間按此引入「剪布機制」，各黨派理應再作進一步研究。
無論如何，讓拉布及剪布在合理機制上進行，應該盡快提上立法會的議事日程。
方志恒
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
學聯向監警投訴女生遭熊抱 (12:21)
學聯月中向特首梁振英抗議時有男警熊抱示威的女生，學聯代表及明愛白英奇專業學院學生今早到監警會投訴。
他們指出，本月16日，他們趁梁振英到調景嶺明愛專上學院出席研討會時示威，受到警方不合理武力制止，有女示威者被男警「熊抱」。
學聯秘書長陳樹暉說，事發後兩星期才投訴，是因為要諮詢法律意見，要求監警會成立獨立委員會調查事件，亦要求警方道歉及公開處理異性示威者的守則。
監警會秘書長朱敏健說，會將投訴轉交投訴警察課跟進。
學聯月中向特首梁振英抗議時有男警熊抱示威的女生，學聯代表及明愛白英奇專業學院學生今早到監警會投訴。
他們指出，本月16日，他們趁梁振英到調景嶺明愛專上學院出席研討會時示威，受到警方不合理武力制止，有女示威者被男警「熊抱」。
學聯秘書長陳樹暉說，事發後兩星期才投訴，是因為要諮詢法律意見，要求監警會成立獨立委員會調查事件，亦要求警方道歉及公開處理異性示威者的守則。
監警會秘書長朱敏健說，會將投訴轉交投訴警察課跟進。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
黃浩銘﹕ 不支持改革，又反對拉布，即係點？
早前，行政會議成員張志剛撰文〈拉布，究竟所為何事？〉，批評議員拉布沒有「逼政府入死角」，反而「仙人指路，用臨時撥款來為政府財困解套」，斷言拉布議員「沒有真的傾全力去爭取全民退保」，拉布只是政治秀。從一開始，拉布派清楚在預算案拉布根本不可能令政府徹底癱瘓，因為一個負責任的政府將會作出適當的讓步，回應拉布派爭取「全民退休保障」或回水1萬的訴求。拉布只求打開談判大門，同時希望社會就議題展開討論。可是，我們見不到梁振英有誠意談判，反而在曾俊華會見拉布四子之際，強調議員帶條件放棄拉布絕不可取，迅速將對話大門關上，甚至恐嚇港人，指預算案若不能在5月15日前通過，後果十分嚴重，香港將面臨「財政懸崖」。
真正奪取立法會權力者 是行政機關
言猶在耳，5月15日預算案仍未通過，梁振英得到立法會主席曾鈺成「剪布」配合後，亦無任何緊急措施挽救「財政懸崖」，最近更稱政府「沒有議程」取消行政會議例會，反而我們就真的需要問梁振英及張志剛「取消會議，究竟所為何事？」了。行政機關之首自製危機，恫嚇港人，為求剪布不惜向立法機關施壓，結果立法會主席只得屈從，在死線前通過預算案，不但顯示行政霸權，更暴露立法會的虛弱無能。
真正奪取立法會權力者，並非4位拉布議員，而是行政機關。放眼外國，制訂法律的機關乃是議會，雖然香港立法會承襲英國國會傳統，非官守議員就有關涉及公共開支的立法權均受限制，立法權由行政機關主導，但英國行政機關（內閣）乃民選產生，反之香港行政機關由小圈子選舉產生，立法根本不能反映民意，23條立法就是最鮮明的例子。根據《基本法》，議員條例草案「凡不涉及公共開支或政治體制或政府運作」，且要得行政長官批准才能提交，可見立法會議員立法權受到極大限制，因此議員透過議會抗爭，例如拉布這一類比較消極的做法爭取「全民退休保障」，實乃立法會先天缺陷所致。4位拉布議員化消極為積極，主動借拉布爭取改善民生措施，在財政上嚴謹把關，就每個部門預算開支問題作出合理批判，同時爭取訴求，究竟何罪之有？
社民連梁國雄自上年拉布爭取「長者生活津貼」撤銷審查後，今再次為「全民退休保障」拉布，退一萬步，只要求政府承諾4年內諮詢公眾，梁振英亦不以為然。在梁振英首份《施政報告》中，曾提及「政府會盡力尋求平衡，但社會不會有百分百的共識，我們不能也不應等待百分百的共識」。要求市民支持政府移山填海，大舉逼遷，發展新界東北。可是，同一份報告，就「全民退休保障」、「標準工時」，甚至「2017年行政長官選舉辦法」等與港人更為迫切的議題，則需要「建立共識」，此等「語言偽術」，豈不耳熟能詳？
舉凡梁振英支持的，就大刀闊斧，一意孤行。而港人苦苦等了多年的，即連1998年民建聯陳鑑林在立法會提到：「民建聯在上星期亦特別就老年退休金計劃及雙層社會保障方案進行電話調查，結果發現有八成被訪者是支持政府應同時推行強積金及老年退休金計劃，遠高於支持強積金計劃的人數。」一個民主派及建制派都支持的「全民退休保障」至今仍是「未有共識」。
拉布議員朝九晚十車輪戰式拉布，提出700多項的修正案均具實質及象徵性意義，得曾鈺成批准辯論。拉布為求打開談判大門，迫使梁振英向公眾交代何以首份預算案會遭阻撓，引起市民討論拉布議員訴求。預算案已經通過，拉布戰暫且告終，我們均可見擁有制訂法律及訂定財政預算的權力的行政機關沒有盡責，完全沒有回應拉布派訴求，反而恐嚇港人，自製財政危機。而立法會先天權力缺陷，議員在議會內除了發言怒罵、舉手表態、離場抗議、扔蕉掃示威外，唯有採用消極手段——拉布抗爭，推動改革。若我們希望立法會更有效運作，防止「少數派」事事拉布抗爭，不是更應落實行政機關及立法機關全面民主，回復議員應有權力，可以制訂條例草案，反映民意，監督政府嗎？
作者是社會民主連線行政委員
早前，行政會議成員張志剛撰文〈拉布，究竟所為何事？〉，批評議員拉布沒有「逼政府入死角」，反而「仙人指路，用臨時撥款來為政府財困解套」，斷言拉布議員「沒有真的傾全力去爭取全民退保」，拉布只是政治秀。從一開始，拉布派清楚在預算案拉布根本不可能令政府徹底癱瘓，因為一個負責任的政府將會作出適當的讓步，回應拉布派爭取「全民退休保障」或回水1萬的訴求。拉布只求打開談判大門，同時希望社會就議題展開討論。可是，我們見不到梁振英有誠意談判，反而在曾俊華會見拉布四子之際，強調議員帶條件放棄拉布絕不可取，迅速將對話大門關上，甚至恐嚇港人，指預算案若不能在5月15日前通過，後果十分嚴重，香港將面臨「財政懸崖」。
真正奪取立法會權力者 是行政機關
言猶在耳，5月15日預算案仍未通過，梁振英得到立法會主席曾鈺成「剪布」配合後，亦無任何緊急措施挽救「財政懸崖」，最近更稱政府「沒有議程」取消行政會議例會，反而我們就真的需要問梁振英及張志剛「取消會議，究竟所為何事？」了。行政機關之首自製危機，恫嚇港人，為求剪布不惜向立法機關施壓，結果立法會主席只得屈從，在死線前通過預算案，不但顯示行政霸權，更暴露立法會的虛弱無能。
真正奪取立法會權力者，並非4位拉布議員，而是行政機關。放眼外國，制訂法律的機關乃是議會，雖然香港立法會承襲英國國會傳統，非官守議員就有關涉及公共開支的立法權均受限制，立法權由行政機關主導，但英國行政機關（內閣）乃民選產生，反之香港行政機關由小圈子選舉產生，立法根本不能反映民意，23條立法就是最鮮明的例子。根據《基本法》，議員條例草案「凡不涉及公共開支或政治體制或政府運作」，且要得行政長官批准才能提交，可見立法會議員立法權受到極大限制，因此議員透過議會抗爭，例如拉布這一類比較消極的做法爭取「全民退休保障」，實乃立法會先天缺陷所致。4位拉布議員化消極為積極，主動借拉布爭取改善民生措施，在財政上嚴謹把關，就每個部門預算開支問題作出合理批判，同時爭取訴求，究竟何罪之有？
社民連梁國雄自上年拉布爭取「長者生活津貼」撤銷審查後，今再次為「全民退休保障」拉布，退一萬步，只要求政府承諾4年內諮詢公眾，梁振英亦不以為然。在梁振英首份《施政報告》中，曾提及「政府會盡力尋求平衡，但社會不會有百分百的共識，我們不能也不應等待百分百的共識」。要求市民支持政府移山填海，大舉逼遷，發展新界東北。可是，同一份報告，就「全民退休保障」、「標準工時」，甚至「2017年行政長官選舉辦法」等與港人更為迫切的議題，則需要「建立共識」，此等「語言偽術」，豈不耳熟能詳？
舉凡梁振英支持的，就大刀闊斧，一意孤行。而港人苦苦等了多年的，即連1998年民建聯陳鑑林在立法會提到：「民建聯在上星期亦特別就老年退休金計劃及雙層社會保障方案進行電話調查，結果發現有八成被訪者是支持政府應同時推行強積金及老年退休金計劃，遠高於支持強積金計劃的人數。」一個民主派及建制派都支持的「全民退休保障」至今仍是「未有共識」。
拉布議員朝九晚十車輪戰式拉布，提出700多項的修正案均具實質及象徵性意義，得曾鈺成批准辯論。拉布為求打開談判大門，迫使梁振英向公眾交代何以首份預算案會遭阻撓，引起市民討論拉布議員訴求。預算案已經通過，拉布戰暫且告終，我們均可見擁有制訂法律及訂定財政預算的權力的行政機關沒有盡責，完全沒有回應拉布派訴求，反而恐嚇港人，自製財政危機。而立法會先天權力缺陷，議員在議會內除了發言怒罵、舉手表態、離場抗議、扔蕉掃示威外，唯有採用消極手段——拉布抗爭，推動改革。若我們希望立法會更有效運作，防止「少數派」事事拉布抗爭，不是更應落實行政機關及立法機關全面民主，回復議員應有權力，可以制訂條例草案，反映民意，監督政府嗎？
作者是社會民主連線行政委員
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
徹底政改才能釜底抽薪 林煥光翻動阻路的石頭
行政會議召集人林煥光倡議2020年廢除功能組別，同時提出調整選舉制度，改變立法會小黨單幫林立，就政策事務難以形成大多數共識的局面。這些建議或許未能全盤解開管治困局，但是林煥光知道政制小修小補無濟於事，必須動大手術；另外，功能組別是民主進程絆腳石，也是政治衝突的一個主要源頭，必須將之廢除，香港才有望扭轉管治困局，所以，林煥光的建議值得留意和討論，凝聚共識，使管治走上良性互動之途。
功能組別特權不可恃
商界須參政爭權保護利益
回歸之後，本港政制的先天缺陷，從特區政府的管治困局充分顯現出來，其中一個缺陷是政治特權扭曲了權力結構和運作，導致政治內耗，使香港在空轉中停滯不前，而功能組別就是政治特權的產物。少數人憑特權取得政治權力，主導議會，使得到廣大選民授權的民選議員的主張，未能透過議會程序體現，這種畸形權力結構，必然導致鬥爭不絕。近年立法會議事惡質化，固然與部分議員的作風有關，也是對議會不公平、不公義的反彈，另外，整體社會氛圍愈來愈偏激，與此亦有關。
中央一直堅持香港政制發展要循序漸進，然而功能組別的反民主實質，按理應該循序漸退，則政制發展才會循序漸進，但是歷次檢討，功能組別巍然不動，這是不少人質疑中央是否有誠意落實立法會議席普選的原因。林煥光未建議2016年逐步減少功能組別議席，而在2020年一次過廢除，就此，死攬政治特權的人或許會以「突變」為由而反對，昨日，循功能組別特權晉身議會的人，對林煥光的建議反應強烈，並提出所謂「優化」功能組別的改良辦法，他們戀棧特權的心態，可見一斑。
一般認為，功能組別代表商界利益，而普選產生的議員必會與商界利益有扞格，不過，證諸其他實施民主選舉的地方，這個劃分並不符合事實。問題在於商界是否願意透過公平民主的選舉掌握權力，保護利益。商界要認識到，靠特權維繫的權力不可恃，持續性成疑，過去10多年，商界享有特權而衍生的社會矛盾，是導致香港發展停滯不前的一個原因，所以，商界同時要認識到捨棄特權，在公平情下競逐權力，則營商環境才真正健康和可大可久。要做到這樣，商界可以組黨參政，或以支持政黨的方式找代理人等，方法很多，總之，由本港政治發展觀之，靠功能組別照顧商界利益的路會愈走愈窄，民主選舉才是大道。
回歸迄今，功能組別扭曲權力結構和運作，衍生了不正常政治生態，要使香港政局良性互動，功能組別必須退出，立法會全部議席經由普選產生，才可以修補這個缺陷，使議會在公平合理情下運作。
近年，立法會亂象頻生，主要與立法會組成零散有關。現在，立法會黨派林立，是建制派與民主派持續裂變的結果，由於政治勢力分得太細，對政府施政不利，特別是重大政策，在議會之內很難凝聚大多數共識，使政策難以落實。林煥光建議2020年廢除功能組別，全部議席由普選產生，為免出現比例代表制使立法會的組成更零散，他建議改變選舉制度，三分之二議席以簡單多數票選出，三分之一由比例代表制選出，以保障少數派不會被排擠。
應藉調整行會職能
理順行政立法關係
立法會三分之二議席以簡單多數票原則產生，有助於培養少數幾個具規模政黨，他們成為議會主要骨幹力量之後，政府推銷政策，就有重點游說對象，有望加快施政效率。表面上，林煥光這個建議是解決管治困局的辦法，不過，他的建議未觸及行政及立法關係，因為屆時若不實施政黨政治，則立法會的主要政黨為何要配合政府施政？這是林煥光整個建議未解答的問題。
以香港面對的管治困局，政制檢討肯定不能局限於特首選舉辦法或立法會如何組成，必須全面檢討。例如，行政會議的組成和功能要與時俱進。目前，行政會議的保密原則和集體負責，窒礙了行政與立法的互動，即使是建制派行會成員，在尋求黨內同僚支持政府政策時，也因為這兩個原則影響了效用。若不實行政黨政治，則政府組織執政聯盟爭取落實政策，是唯一選擇，執政聯盟不但要在立法會佔大多數，各黨派也要有成員在行會，參與決定政策，若受制於保密原則，各黨派行會成員未能與黨內同僚分享信息，則爭取政黨人士支持政府施政會十分困難。所以適度調整行會保密原則，使執政聯盟可以操作，是政制發展必須觸及的問題。
當然，若看到政黨政治對本港的好處，落實推行，則除了完成民主化以外，一應政制配套問題也會一併解決，自然最理想，然而，中央能夠解放思想，實事求是地讓香港政制有如此突破發展嗎？林煥光是行政會議召集人，是開明的建制中人，我們期望他提出廢除功能組別等建議之後，繼續努力，把握機會向中央陳情；我們亦期望政府盡快就全面改革政制開展有系統的討論，凝聚共識，為香港管治找到一條正確出路。
行政會議召集人林煥光倡議2020年廢除功能組別，同時提出調整選舉制度，改變立法會小黨單幫林立，就政策事務難以形成大多數共識的局面。這些建議或許未能全盤解開管治困局，但是林煥光知道政制小修小補無濟於事，必須動大手術；另外，功能組別是民主進程絆腳石，也是政治衝突的一個主要源頭，必須將之廢除，香港才有望扭轉管治困局，所以，林煥光的建議值得留意和討論，凝聚共識，使管治走上良性互動之途。
功能組別特權不可恃
商界須參政爭權保護利益
回歸之後，本港政制的先天缺陷，從特區政府的管治困局充分顯現出來，其中一個缺陷是政治特權扭曲了權力結構和運作，導致政治內耗，使香港在空轉中停滯不前，而功能組別就是政治特權的產物。少數人憑特權取得政治權力，主導議會，使得到廣大選民授權的民選議員的主張，未能透過議會程序體現，這種畸形權力結構，必然導致鬥爭不絕。近年立法會議事惡質化，固然與部分議員的作風有關，也是對議會不公平、不公義的反彈，另外，整體社會氛圍愈來愈偏激，與此亦有關。
中央一直堅持香港政制發展要循序漸進，然而功能組別的反民主實質，按理應該循序漸退，則政制發展才會循序漸進，但是歷次檢討，功能組別巍然不動，這是不少人質疑中央是否有誠意落實立法會議席普選的原因。林煥光未建議2016年逐步減少功能組別議席，而在2020年一次過廢除，就此，死攬政治特權的人或許會以「突變」為由而反對，昨日，循功能組別特權晉身議會的人，對林煥光的建議反應強烈，並提出所謂「優化」功能組別的改良辦法，他們戀棧特權的心態，可見一斑。
一般認為，功能組別代表商界利益，而普選產生的議員必會與商界利益有扞格，不過，證諸其他實施民主選舉的地方，這個劃分並不符合事實。問題在於商界是否願意透過公平民主的選舉掌握權力，保護利益。商界要認識到，靠特權維繫的權力不可恃，持續性成疑，過去10多年，商界享有特權而衍生的社會矛盾，是導致香港發展停滯不前的一個原因，所以，商界同時要認識到捨棄特權，在公平情下競逐權力，則營商環境才真正健康和可大可久。要做到這樣，商界可以組黨參政，或以支持政黨的方式找代理人等，方法很多，總之，由本港政治發展觀之，靠功能組別照顧商界利益的路會愈走愈窄，民主選舉才是大道。
回歸迄今，功能組別扭曲權力結構和運作，衍生了不正常政治生態，要使香港政局良性互動，功能組別必須退出，立法會全部議席經由普選產生，才可以修補這個缺陷，使議會在公平合理情下運作。
近年，立法會亂象頻生，主要與立法會組成零散有關。現在，立法會黨派林立，是建制派與民主派持續裂變的結果，由於政治勢力分得太細，對政府施政不利，特別是重大政策，在議會之內很難凝聚大多數共識，使政策難以落實。林煥光建議2020年廢除功能組別，全部議席由普選產生，為免出現比例代表制使立法會的組成更零散，他建議改變選舉制度，三分之二議席以簡單多數票選出，三分之一由比例代表制選出，以保障少數派不會被排擠。
應藉調整行會職能
理順行政立法關係
立法會三分之二議席以簡單多數票原則產生，有助於培養少數幾個具規模政黨，他們成為議會主要骨幹力量之後，政府推銷政策，就有重點游說對象，有望加快施政效率。表面上，林煥光這個建議是解決管治困局的辦法，不過，他的建議未觸及行政及立法關係，因為屆時若不實施政黨政治，則立法會的主要政黨為何要配合政府施政？這是林煥光整個建議未解答的問題。
以香港面對的管治困局，政制檢討肯定不能局限於特首選舉辦法或立法會如何組成，必須全面檢討。例如，行政會議的組成和功能要與時俱進。目前，行政會議的保密原則和集體負責，窒礙了行政與立法的互動，即使是建制派行會成員，在尋求黨內同僚支持政府政策時，也因為這兩個原則影響了效用。若不實行政黨政治，則政府組織執政聯盟爭取落實政策，是唯一選擇，執政聯盟不但要在立法會佔大多數，各黨派也要有成員在行會，參與決定政策，若受制於保密原則，各黨派行會成員未能與黨內同僚分享信息，則爭取政黨人士支持政府施政會十分困難。所以適度調整行會保密原則，使執政聯盟可以操作，是政制發展必須觸及的問題。
當然，若看到政黨政治對本港的好處，落實推行，則除了完成民主化以外，一應政制配套問題也會一併解決，自然最理想，然而，中央能夠解放思想，實事求是地讓香港政制有如此突破發展嗎？林煥光是行政會議召集人，是開明的建制中人，我們期望他提出廢除功能組別等建議之後，繼續努力，把握機會向中央陳情；我們亦期望政府盡快就全面改革政制開展有系統的討論，凝聚共識，為香港管治找到一條正確出路。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
譚耀宗：立法會通過限制剪布有難度 (10:26)
立法會議事規則委員會主席譚耀宗表示，無信心立法會能夠修改議事規則限制拉布。
早前立法會主席曾鈺成建議，「剪布權」應交回議會，但譚耀宗表示沒有信心做法能解決問題。 他在一個電視台節目表示，曾鈺成建議如果三分之二議員贊成就可以「剪布」，有泛民議員就建議如果三分之一議員支持拉布，就不能「剪布」。
他擔心兩個方案都令最終是否剪布由泛民決定，令問題政治化，無信心做法可解決問題。
他又指出，雖然只有4名議員拉布，但其他泛民議員不參與拉布，但仍認為他們有拉布的權利，修改議事規則處理拉布要經過大會分組點票，修改議事規則通過剪布會有難度，暫時寧願採用現時的做法，由立法會主席平衡各方後，決定是否剪布。
立法會議事規則委員會主席譚耀宗表示，無信心立法會能夠修改議事規則限制拉布。
早前立法會主席曾鈺成建議，「剪布權」應交回議會，但譚耀宗表示沒有信心做法能解決問題。 他在一個電視台節目表示，曾鈺成建議如果三分之二議員贊成就可以「剪布」，有泛民議員就建議如果三分之一議員支持拉布，就不能「剪布」。
他擔心兩個方案都令最終是否剪布由泛民決定，令問題政治化，無信心做法可解決問題。
他又指出，雖然只有4名議員拉布，但其他泛民議員不參與拉布，但仍認為他們有拉布的權利，修改議事規則處理拉布要經過大會分組點票，修改議事規則通過剪布會有難度，暫時寧願採用現時的做法，由立法會主席平衡各方後，決定是否剪布。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
剪布機制 泛民建制角力
立法會前日開始審議財政預算案近一千二百項拉布式修訂，因法定人數不足而流會，下周三才復會再作審議，進一步加深香港出現財政懸崖的危機。泛民主派昨日突然提出新機制，指倘議會內有三分之一議員動議支持拉布，立法會主席便無權「剪布」，但建制派擔心此舉等同將「剪布權」放在泛民身上，認為有三分之二議員支持就可「剪布」。
立法會議事規則委員會早前提出「剪布四招」，由於未獲議員共識胎死腹中，立法會主席將繼續按照《議事規則》第九十二條賦予的權力決定何時「剪布」。工黨李卓人昨日出席電台節目時形容，現時立法會已發展成一種「拉布方程式」，「就係拉到差唔多」，立法會主席就會出招「剪布」，由於此方程式重複多次，不但削弱拉布力量，某程度令不知來龍去脈的市民失望，所以有必要改變現行模式。
泛民建議如奪剪布權
他首次透露，泛民正醞釀新機制，建議拉布行為獲全體三分之一議員支持，立法會主席便無權作出「剪布」。資料顯示，全體七十名議員中，建制派和泛民主派分佔四十三人和廿七人，如果落實李卓人建議，單是泛民已可決定拉布成敗。
不過，議事規則委員會主席譚耀宗指，委員會傾向認同如有三分之二議員支持「剪布」，立法會主席便可順應要求行動，認為李卓人的建議等同將「剪布權」放在泛民身上，擔心此舉既不能化解激進派議員的拉布行為，更令拉布沒完沒了。
立法會前日開始審議財政預算案近一千二百項拉布式修訂，因法定人數不足而流會，下周三才復會再作審議，進一步加深香港出現財政懸崖的危機。泛民主派昨日突然提出新機制，指倘議會內有三分之一議員動議支持拉布，立法會主席便無權「剪布」，但建制派擔心此舉等同將「剪布權」放在泛民身上，認為有三分之二議員支持就可「剪布」。
立法會議事規則委員會早前提出「剪布四招」，由於未獲議員共識胎死腹中，立法會主席將繼續按照《議事規則》第九十二條賦予的權力決定何時「剪布」。工黨李卓人昨日出席電台節目時形容，現時立法會已發展成一種「拉布方程式」，「就係拉到差唔多」，立法會主席就會出招「剪布」，由於此方程式重複多次，不但削弱拉布力量，某程度令不知來龍去脈的市民失望，所以有必要改變現行模式。
泛民建議如奪剪布權
他首次透露，泛民正醞釀新機制，建議拉布行為獲全體三分之一議員支持，立法會主席便無權作出「剪布」。資料顯示，全體七十名議員中，建制派和泛民主派分佔四十三人和廿七人，如果落實李卓人建議，單是泛民已可決定拉布成敗。
不過，議事規則委員會主席譚耀宗指，委員會傾向認同如有三分之二議員支持「剪布」，立法會主席便可順應要求行動，認為李卓人的建議等同將「剪布權」放在泛民身上，擔心此舉既不能化解激進派議員的拉布行為，更令拉布沒完沒了。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
- 40511tsang.jpg (36.46 KiB) Viewed 6628 times
財政司長曾俊華在網誌表示，觀乎目前立法會審議預算案的進度，擔心今年拉布情況可能較去年更嚴峻，即使辯論能在本周奇蹟完成，議員仍要用3至4天表決修訂，5月中完成審議的希望將會落空。
他表示，醫管局因應去年的經驗，今年已將部分資金投放於較短期的銀行存款，避免因撥款延誤而影響日常運作，但安排令醫管局少收利息收入約100萬元，成為今年「拉布」率先引致的實際公帑損失。假如議員不放棄拉布，一次性紓困措施以及「低收入在職家庭津貼」，可能會拖延半年。
曾俊華批評，部分議員為著個別政治目的，無視市民取態，不顧後果拉布，意圖癱瘓政府和議會運作，最近有變成常態的趨勢。他質疑，拉布除了讓個別議員有機會在傳媒鏡頭前做一場騷，增加曝光機會，看不到香港有任何人會因此得益。他相信「就連記者和公眾都對拉布行動感到厭倦，既然觀眾已經表態，演員們為何還要執著堅持要這場得不到掌聲的鬧劇，無休止地演下去？為了香港好，為了大家好，為了你們自己好」，曾俊華呼籲幾位議員當機立斷、及早回頭。
記者亞May:
曾俊華是否應該胸懷若谷,查找預算案不足之處,千篇一律只用單一理由指摘拉布的議員,這類理由過去用了很多次了,市民同樣也感到厭倦。
曾俊華可否向民主國家學習嘗試向拉布議員對話尋求共識? 弄清楚拉布目的並努力説服議員放棄拉布。通過對話市民會判斷拉布議員是否無理取鬧。曾俊華懶得這樣做的原因是立法會建制派議員佔大多數,又有曾鈺成把關剪布,預算案早晚必定會通過。市民都知道建制派議員不會審議行政部門交來的議案,這些建制派議員都是舉手機器。前朝曾陰權禍港七年內提交的法案都是這班佔多數禍港議員通過的。
明白市民為什麼對雙普選有強烈訴求了。
另外拉布議員也應該向市民清楚說明為什麼拉布,把拉布要爭取的訴求告訴市民大眾。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
財爺叫拉布議員回頭是岸
稱令醫局少收百萬利息 遭反駁：高鐵超支又唔出聲？
財政預算案撥款因拉布而膠着，財政司司長曾俊華昨在網誌揶揄拉布議員是「演員」，更指醫管局今年已因拉布而更改存款定期，少收了100萬元利息，促議員「回頭是岸」。主力拉布的社民連議員梁國雄指，特首梁振英政綱走數才會招致拉布困局，又賦詩諷官員是「小人」；人民力量反指財爺做戲扮鵪鶉，「點解高鐵超支，佢又唔出聲？」
曾俊華在網誌表示，預算案臨時撥款可用至5月底，6月起各服務將陸續因為缺乏資源而無法運作，他一直希望立法會本周完成審議，但這「願望」似會落空。
憂慮拉布成常態
曾俊華指，觀乎進度，即使有「奇蹟」出現，本周完成辯論，仍須就逾千項修訂表決，或要多花三至四天。
他又在網誌上向一眾飽受「點人數」鐘聲轟炸的議員致敬。
去年預算案撥款同樣遇上議員拉布，延至5月下旬通過，醫管局、大學教育資助委員會及立法會秘書處因而動用儲備，醫管局差點要動用定期存款而少收1,000萬元利息，曾俊華說醫管局今年因而轉用較短期的定期存款，估計因而少收了100萬元利息，指這是拉布招致的首筆公帑損失。
曾俊華又憂慮拉布成為「常態」，估計財委會因拉布而把綜援受助人一次性紓困措施，及低收入家庭津貼延至暑假後處理。
他批評拉布議員為政治目的不顧後果做騷，認為公眾對此已感「厭倦」，「既然觀眾已經表態，演員們為何還要執着，堅持要這場得不到掌聲的鬧劇無休止地演下去？」
人民力量陳偉業斥曾俊華侮辱議員，反指對方做戲，表示早前在立法會遇到曾，但對方無提及醫管局少收利息的問題，「點解高鐵超支，隨時幾百億元，佢又唔出聲？咁緊張醫管局，點解唔約我哋傾？」
梁國雄長毛寫詩諷小人
長毛昨午寫了一首詩回應曾俊華：「小人妄度君子腹，夏蟲豈識傲雪梅。長者難捱無米炊，司長笑答有肉糜。」
長毛表示拉布是迫不得已，指梁振英在競選政綱承諾在適當時候設養老基金，上任兩年的財政盈餘已夠做全民退保，曾俊華卻「為十幾年後人口老化，冇錢起大白象，整多個未來基金」，認為曾俊華應糾正施政失誤引發的後遺症，而非「寫咁多影評」。
工聯會議員王國興則斥責拉布議員表演「棟篤鬧」，讚曾俊華的批評「一針見血」。
稱令醫局少收百萬利息 遭反駁：高鐵超支又唔出聲？
財政預算案撥款因拉布而膠着，財政司司長曾俊華昨在網誌揶揄拉布議員是「演員」，更指醫管局今年已因拉布而更改存款定期，少收了100萬元利息，促議員「回頭是岸」。主力拉布的社民連議員梁國雄指，特首梁振英政綱走數才會招致拉布困局，又賦詩諷官員是「小人」；人民力量反指財爺做戲扮鵪鶉，「點解高鐵超支，佢又唔出聲？」
曾俊華在網誌表示，預算案臨時撥款可用至5月底，6月起各服務將陸續因為缺乏資源而無法運作，他一直希望立法會本周完成審議，但這「願望」似會落空。
憂慮拉布成常態
曾俊華指，觀乎進度，即使有「奇蹟」出現，本周完成辯論，仍須就逾千項修訂表決，或要多花三至四天。
他又在網誌上向一眾飽受「點人數」鐘聲轟炸的議員致敬。
去年預算案撥款同樣遇上議員拉布，延至5月下旬通過，醫管局、大學教育資助委員會及立法會秘書處因而動用儲備，醫管局差點要動用定期存款而少收1,000萬元利息，曾俊華說醫管局今年因而轉用較短期的定期存款，估計因而少收了100萬元利息，指這是拉布招致的首筆公帑損失。
曾俊華又憂慮拉布成為「常態」，估計財委會因拉布而把綜援受助人一次性紓困措施，及低收入家庭津貼延至暑假後處理。
他批評拉布議員為政治目的不顧後果做騷，認為公眾對此已感「厭倦」，「既然觀眾已經表態，演員們為何還要執着，堅持要這場得不到掌聲的鬧劇無休止地演下去？」
人民力量陳偉業斥曾俊華侮辱議員，反指對方做戲，表示早前在立法會遇到曾，但對方無提及醫管局少收利息的問題，「點解高鐵超支，隨時幾百億元，佢又唔出聲？咁緊張醫管局，點解唔約我哋傾？」
梁國雄長毛寫詩諷小人
長毛昨午寫了一首詩回應曾俊華：「小人妄度君子腹，夏蟲豈識傲雪梅。長者難捱無米炊，司長笑答有肉糜。」
長毛表示拉布是迫不得已，指梁振英在競選政綱承諾在適當時候設養老基金，上任兩年的財政盈餘已夠做全民退保，曾俊華卻「為十幾年後人口老化，冇錢起大白象，整多個未來基金」，認為曾俊華應糾正施政失誤引發的後遺症，而非「寫咁多影評」。
工聯會議員王國興則斥責拉布議員表演「棟篤鬧」，讚曾俊華的批評「一針見血」。
Re: 應正確認識議員「拉布」行為 (行政霸權已經攻陷立法會 Page 5)
- 40513lam_cheng.jpg (23.61 KiB) Viewed 6612 times
署理行政長官林鄭月娥呼籲議員盡快結束拉布，又表示察覺到拉布手法已蔓延到立法會其他委員會。
林鄭月娥表示，臨時撥款780億元到5月底就會用完，立法會目前審議預算案撥款條例草案卻連第一批修正案都尚未完結，她相信5月中能通過撥款條例的機會非常微，政府內部將商量如何處理臨時撥款用盡後的情況。她說，撥款條例若未能通過，將影響政府運作和向市民提供服務，而預算案提出的不少扶貧安老助弱新措施亦將受阻，包括低收入津貼超過70萬的受惠者。
林鄭月娥又說，察覺到拉布手法蔓延到其他委員會，只要有一兩位議員不滿意或不同意政府的政策，都會採取大量動議或修正案來阻撓，她指這種情況後果非常嚴重。她公開呼籲議員盡快結束拉布行動，讓立法會恢復正常、令政府工作暢順。
她又說，昨天已和立法會內務委員會正副主席梁君彥、湯家驊溝通，反映她的高度關注，希望立法會透過議事規則來處理拉布，無終止拉布的受害者始終是市民。