手法兇殘的「情操高尚」斬人狂徒
有邏輯思維和稍有人性的正常人，從任何角度來看都不會把手法兇殘的斬人兇徒形容為「情操高尚」。案發當日，被告回家攜雙刀折返現場，這過程很明顯是有預謀斬人犯案。兇徒問明被害人是黃絲才下手，這是預早懷有目標人物去斬人。兇徒斬傷三人，其中一26歲女記者身中五刀命危入ICU，其中一刀牛肉刀直刺穿肺部。手法極為兇殘無人性，兇徒刻意想置人於死地。其間兇徒問黃姓女記者：「點解喺機場打人？」黃表示：「我哋冇打人」。這 一問一答表示兇徒清醒冷靜，並不是一時衝動斬人。
法官郭偉健的判辭引發社會很大反響，令社會震驚，這樣兇殘的狂徒怎能與「情操高尚」扯得上關係？
法官郭偉健的判斷能力和水平是否出了問題？日後他繼續擔任法官審判其他案件，這使我們市民感到極大憂慮。
法庭的判決不單止要公平公正，最重要的是讓社會覺得是公平公正。
路邊舍
27-4-2020
香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
滴水穿石，改變始於一念之間。
上周，區域法院法官郭偉健裁定去年8月一名在將軍澳連儂隧道內斬傷三人的導遊入獄45個月，判詞中讚揚被告情操高尚，又指他是「奄奄一息、滿身鮮血的受害者」，大罵示威者破壞市民生計，是「文革式」行為，引起社會嘩然。被斬傷的其中一名年輕女記者一度命危。資深媒體人褚簡寧在《EJinsight》撰文提及事件，指郭偉健接受被告的理由令他震驚，又指若放同一個邏輯在示威活動上，示威者應更被同情。
上周，區域法院法官郭偉健裁定去年8月一名在將軍澳連儂隧道內斬傷三人的導遊入獄45個月，判詞中讚揚被告情操高尚，又指他是「奄奄一息、滿身鮮血的受害者」，大罵示威者破壞市民生計，是「文革式」行為，引起社會嘩然。被斬傷的其中一名年輕女記者一度命危。資深媒體人褚簡寧在《EJinsight》撰文提及事件，指郭偉健接受被告的理由令他震驚，又指若放同一個邏輯在示威活動上，示威者應更被同情。
- 94441740_555344438510093_2920274777107070976_n.jpg (269 KiB) Viewed 5061 times
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
被控向警淋腐液及警署縱火案 三少年高院申保釋獲批
2020/4/28 — 13:17
上月初警方接報到牛頭角邨處理高空擲物案件，期間有人從高空擲通渠水，並擊中一名警員，事後一名 15 歲少年被控意圖造成嚴重身體傷害而淋潑腐蝕性液體等罪，早前於裁判法院提堂後不獲保釋，還押至今逾 50 日，現已年滿 16 歲的少年今日向高等法院申請保釋，獲法官潘兆童批准。另外兩名 18 歲少年被指涉及本月1日大埔警署遭投擲 5 枚汽油彈，被控縱火等罪，早前不獲保釋，兩人今向高院申請保釋，同樣獲潘官批准。
案發時 15 歲的少年被告，被指於今年 3 月 2 日於牛頭角邨向警員 X 淋潑腐蝕性液體，即通渠水；同日在牛頭角邨一單位藏有攻擊性武器，即手銬及一把刀，以及適合用作非法用途的工具，包括鎚子、護目鏡、防毒面具、士巴拿、白電油、頭盔、過濾罐及護膝。案件早前提堂時，其律師代表曾投訴指他被捕，遭警方掌摑至短暫失聰。他今向高院申請保釋獲批，條件包括現金及人事擔保各 1 萬元、每晚9時至翌晨 8 時宵禁、每周兩次會見社工及到指定警署報到等。
另外，兩名涉及大埔警署被投擲汽油彈案的 18 歲被告分別為曾華錕及羅聶峰，同樣就讀中五，兩人與另一名 16 歲中三學生，被控一項縱火罪，指控他們於今年 4 月 1 日在大埔警署外，用火損壞屬於港府的一面牆及一道閘。曾及羅另被控一項襲擊罪，指他們分別襲擊警員 X 及 Y。兩人今申請保釋均獲批，條件包括現金及人事擔保各 1 萬元、不得離港、每晚 11 時至翌晨 7 時宵禁，以及禁足大埔警署 100 米範圍。
2020/4/28 — 13:17
上月初警方接報到牛頭角邨處理高空擲物案件，期間有人從高空擲通渠水，並擊中一名警員，事後一名 15 歲少年被控意圖造成嚴重身體傷害而淋潑腐蝕性液體等罪，早前於裁判法院提堂後不獲保釋，還押至今逾 50 日，現已年滿 16 歲的少年今日向高等法院申請保釋，獲法官潘兆童批准。另外兩名 18 歲少年被指涉及本月1日大埔警署遭投擲 5 枚汽油彈，被控縱火等罪，早前不獲保釋，兩人今向高院申請保釋，同樣獲潘官批准。
案發時 15 歲的少年被告，被指於今年 3 月 2 日於牛頭角邨向警員 X 淋潑腐蝕性液體，即通渠水；同日在牛頭角邨一單位藏有攻擊性武器，即手銬及一把刀，以及適合用作非法用途的工具，包括鎚子、護目鏡、防毒面具、士巴拿、白電油、頭盔、過濾罐及護膝。案件早前提堂時，其律師代表曾投訴指他被捕，遭警方掌摑至短暫失聰。他今向高院申請保釋獲批，條件包括現金及人事擔保各 1 萬元、每晚9時至翌晨 8 時宵禁、每周兩次會見社工及到指定警署報到等。
另外，兩名涉及大埔警署被投擲汽油彈案的 18 歲被告分別為曾華錕及羅聶峰，同樣就讀中五，兩人與另一名 16 歲中三學生，被控一項縱火罪，指控他們於今年 4 月 1 日在大埔警署外，用火損壞屬於港府的一面牆及一道閘。曾及羅另被控一項襲擊罪，指他們分別襲擊警員 X 及 Y。兩人今申請保釋均獲批，條件包括現金及人事擔保各 1 萬元、不得離港、每晚 11 時至翌晨 7 時宵禁，以及禁足大埔警署 100 米範圍。
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
DSE 生被控腳踢警長 X 官再質疑匿名標準 控方：擬示威相關襲警案警員都匿名
2020/4/28 — 13:37
一名應屆 DSE 男學生被指於去年「黎明行動」中，於將軍澳以腳踢一名警長一下，被控一項襲警罪。案件原定今（ 28 日）於觀塘裁判法院進行答辯，惟署理主任裁判官徐綺薇批准辯方申請押後案件至 6 月 9 日，以便被告應考文憑試，期間准以原有條件保釋候訊。控方早前申請將涉案警員匿名，今更表示律政司傾向在所有與社會運動有關的襲警案件中，將警員匿名。裁判官對控方申請匿名令的標準有所質疑，要求控辯雙方於押後期間提交書面陳詞。辯方另透露，曾與控方商討以其他方式處理本案，惟控方決定繼續檢控。
涉案警長的身份曾在控罪書上以編號表示，惟控方經兩次修改後以 X 代替。裁判官徐綺薇於本年 1 月已曾就本案警員的匿名申請，質疑控方的申請標準不一，指律政司於社會運動初期，在同類案件中均沒有以代號隱去警員身份。律政司其後亦於部分早期案件中，因爲警員身份已經在控罪書上暴露過，而放棄申請匿名令。裁判官重申明白每宗案件案情有別，要求控方就本案的匿名申請提供基礎，下令控辯雙方於 5 月底至 6 月初提交書面陳詞。
18 歲被告龔逸勤被控一項《侵害人身罪條例》下的襲擊在正當執行職務的警務人員罪，控罪指他於 2019 年 11 月 11 日，在將軍澳唐德街近唐俊街附近，襲擊正在執行職務的警長 X （控方未修改前為警長編號 58151）。
案件編號：KTCC1981/2019
2020/4/28 — 13:37
一名應屆 DSE 男學生被指於去年「黎明行動」中，於將軍澳以腳踢一名警長一下，被控一項襲警罪。案件原定今（ 28 日）於觀塘裁判法院進行答辯，惟署理主任裁判官徐綺薇批准辯方申請押後案件至 6 月 9 日，以便被告應考文憑試，期間准以原有條件保釋候訊。控方早前申請將涉案警員匿名，今更表示律政司傾向在所有與社會運動有關的襲警案件中，將警員匿名。裁判官對控方申請匿名令的標準有所質疑，要求控辯雙方於押後期間提交書面陳詞。辯方另透露，曾與控方商討以其他方式處理本案，惟控方決定繼續檢控。
涉案警長的身份曾在控罪書上以編號表示，惟控方經兩次修改後以 X 代替。裁判官徐綺薇於本年 1 月已曾就本案警員的匿名申請，質疑控方的申請標準不一，指律政司於社會運動初期，在同類案件中均沒有以代號隱去警員身份。律政司其後亦於部分早期案件中，因爲警員身份已經在控罪書上暴露過，而放棄申請匿名令。裁判官重申明白每宗案件案情有別，要求控方就本案的匿名申請提供基礎，下令控辯雙方於 5 月底至 6 月初提交書面陳詞。
18 歲被告龔逸勤被控一項《侵害人身罪條例》下的襲擊在正當執行職務的警務人員罪，控罪指他於 2019 年 11 月 11 日，在將軍澳唐德街近唐俊街附近，襲擊正在執行職務的警長 X （控方未修改前為警長編號 58151）。
案件編號：KTCC1981/2019
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
- 94779351_3533928749968302_8862306557325475840_n.png (574.7 KiB) Viewed 5052 times
【建立困難，破壞容易】
作為司法機構面向公眾的前線人員，法官的一言一行都會嚴重影響市民對司法機構、法庭以至對法治的信心。希望各位法官慎言，以及緊記：「公義不僅要伸張，還須彰顯於人前」，不要作出任何瓜田李下的事情。
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
黃之鋒 Joshua Wong
【轉載一人一信】投訴郭偉健法官五宗罪
https://lihkg.com/thread/1987433/
一定有人話冇用唔做，咁嬲又有咩用？係咪咩都唔做？藍絲已經發起讚揚紅官行動啦！起碼，要迫佢答有幾宗投訴：
1. 自打嘴巴政治討論 而且立場偏頗
法官郭偉健2018年曾表示法庭絕對不會加入政治討論。
今日法官在宣讀判詞的一個半小時內，未有片言隻字斥責行兇的被告，反而花上三分之一時間狂轟社運活動，批評示威者極端行為，與恐怖主義無異，但現實本案受害者只在隧道張貼海報。甚至其他篇幅也用作描述被告的「受害人」形象，內容與本案無關。
2. 立疑場有違中立 判刑方針大不同
法官郭偉健2018年曾表示判刑需考慮當晚參與者的暴力程度，並不會考慮被告的政治信念，重判示威者。郭官今日則同情被告，指他因社會活動壓力下一時情緒失控，形容他因社會活動導致「滿身鮮血，奄奄一息」，他只是反常態地「發出最後一聲咆哮」，法外施恩，予以額外三個月的減刑，讓被告可盡早出獄照顧家人。
3. 未有斥責行兇 高調讚揚被告情操 可能被市民誤會鼓吹犯案
郭偉健未有片言隻字斥責行兇的被告，形容他為「滿身鮮血，奄奄一息」的受害者，讚揚被告願意接受懲罰，情操高崇，更謂「這情操在一些接受高等教育的知識分子及專業人士身上都沒有」。
事實上，傷者黃靜美智子才是「滿身鮮血，奄奄一息」，她右面、右胸有傷口，右邊有一根肋骨骨折，有中度氣胸及血胸，曾轉入深切治療部。其後她被診斷有創傷後壓力症，雖然恢復上班，但工作時不能集中精神，亦因未能參加社會運動，覺得自己沒有用處。她現正接受心理治療，亦搬離原本住所，以免回想經歷。其餘兩名事主分別右肘受傷及左顳有大裂傷。
事實上，洪曾在群組多次留下「想要打死示威者」的出位言論，例如「我需要槍」及「我隨便幾十億的子彈射死女信徒」，言論極為不雅。
4. 輕易採信辯方 稱被告主動自首 非存心犯案 漠視其他證據
郭官指被告當時攜帶一把牛肉刀和菜肉刀在身只想剷走文宣及自衛，亦未有戴口罩及蒙面，並非存心斬人，明白被告因社會活動壓力下一時情緒失控，形容他因社會活動導致「滿身鮮血，奄奄一息」，他只是反常態地「發出最後一聲咆哮」。
事實上，洪曾在群組多次留下「想要打死示威者」的出位言論，在一周前留下「我想打暴徒」、「看誰暴力，打贏說了算」更猶如斬人預告，被多間傳媒報導，卻未有被考慮。
而且洪曾逃往中國大陸，有人指出群組其他人士以「唔會有事」勸服洪某返港。但法官稱其有悔意才主動自首，給予額外刑期扣減，終判監禁 45 個月。
5. 多次發表不當言論
如2019年「發生過咩事自己知」、「自己有冇犯法，自己會知道」，假定被告有罪，完全無視法庭作用。今次郭官形容被告為「奄奄一息、滿身鮮血的受害者」「高尚情操」等等言論，卻完全沒有譴責犯案及安撫曾奄奄一息﹑受創傷的事主，極為不當，可引起公眾誤解。
依家，就係差有心人幫手整一個投訴嘅範本：
投訴程序：https://www.judiciary.hk/…/about_us/com ... eaflet.pdf
投訴表格：https://www.judiciary.hk/…/about_us/com ... eaflet.pdf
https://www.judiciary.hk/…/compla…/comp ... rm_chi.pdf
黃之鋒 Joshua Wong
- 94120101_2948040998621722_1319754058906468352_n.jpg (105.66 KiB) Viewed 5045 times
https://lihkg.com/thread/1987433/
一定有人話冇用唔做，咁嬲又有咩用？係咪咩都唔做？藍絲已經發起讚揚紅官行動啦！起碼，要迫佢答有幾宗投訴：
1. 自打嘴巴政治討論 而且立場偏頗
法官郭偉健2018年曾表示法庭絕對不會加入政治討論。
今日法官在宣讀判詞的一個半小時內，未有片言隻字斥責行兇的被告，反而花上三分之一時間狂轟社運活動，批評示威者極端行為，與恐怖主義無異，但現實本案受害者只在隧道張貼海報。甚至其他篇幅也用作描述被告的「受害人」形象，內容與本案無關。
2. 立疑場有違中立 判刑方針大不同
法官郭偉健2018年曾表示判刑需考慮當晚參與者的暴力程度，並不會考慮被告的政治信念，重判示威者。郭官今日則同情被告，指他因社會活動壓力下一時情緒失控，形容他因社會活動導致「滿身鮮血，奄奄一息」，他只是反常態地「發出最後一聲咆哮」，法外施恩，予以額外三個月的減刑，讓被告可盡早出獄照顧家人。
3. 未有斥責行兇 高調讚揚被告情操 可能被市民誤會鼓吹犯案
郭偉健未有片言隻字斥責行兇的被告，形容他為「滿身鮮血，奄奄一息」的受害者，讚揚被告願意接受懲罰，情操高崇，更謂「這情操在一些接受高等教育的知識分子及專業人士身上都沒有」。
事實上，傷者黃靜美智子才是「滿身鮮血，奄奄一息」，她右面、右胸有傷口，右邊有一根肋骨骨折，有中度氣胸及血胸，曾轉入深切治療部。其後她被診斷有創傷後壓力症，雖然恢復上班，但工作時不能集中精神，亦因未能參加社會運動，覺得自己沒有用處。她現正接受心理治療，亦搬離原本住所，以免回想經歷。其餘兩名事主分別右肘受傷及左顳有大裂傷。
事實上，洪曾在群組多次留下「想要打死示威者」的出位言論，例如「我需要槍」及「我隨便幾十億的子彈射死女信徒」，言論極為不雅。
4. 輕易採信辯方 稱被告主動自首 非存心犯案 漠視其他證據
郭官指被告當時攜帶一把牛肉刀和菜肉刀在身只想剷走文宣及自衛，亦未有戴口罩及蒙面，並非存心斬人，明白被告因社會活動壓力下一時情緒失控，形容他因社會活動導致「滿身鮮血，奄奄一息」，他只是反常態地「發出最後一聲咆哮」。
事實上，洪曾在群組多次留下「想要打死示威者」的出位言論，在一周前留下「我想打暴徒」、「看誰暴力，打贏說了算」更猶如斬人預告，被多間傳媒報導，卻未有被考慮。
而且洪曾逃往中國大陸，有人指出群組其他人士以「唔會有事」勸服洪某返港。但法官稱其有悔意才主動自首，給予額外刑期扣減，終判監禁 45 個月。
5. 多次發表不當言論
如2019年「發生過咩事自己知」、「自己有冇犯法，自己會知道」，假定被告有罪，完全無視法庭作用。今次郭官形容被告為「奄奄一息、滿身鮮血的受害者」「高尚情操」等等言論，卻完全沒有譴責犯案及安撫曾奄奄一息﹑受創傷的事主，極為不當，可引起公眾誤解。
依家，就係差有心人幫手整一個投訴嘅範本：
投訴程序：https://www.judiciary.hk/…/about_us/com ... eaflet.pdf
投訴表格：https://www.judiciary.hk/…/about_us/com ... eaflet.pdf
https://www.judiciary.hk/…/compla…/comp ... rm_chi.pdf
黃之鋒 Joshua Wong
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
【連儂牆斬人】張達明：律政司覆核刑期責無旁貸 郭偉健判詞欠事實基礎
2020/4/28 — 14:18
將軍澳景林邨「連儂隧道」去年 8 月 20 日發生斬人案，區域法院法官郭偉健上周五（4 月 24 日）就被告洪震承認 3 項有意圖而傷人罪，判囚 45 個月，惟郭在判詞中指明白及同情被告所為，引起爭議。港大法律學院首席講師張達明今早在電台節目表示，現時社會對判詞中說法有質疑，理應透過上訴機制處理，就算最終不影響被告刑期，上訴機制亦有助釐清原則性問題。張達明形容，律政司向上訴庭申請刑期覆核是「責無旁貸」。
張達明又指，司法機構在另一宗涉及反修例運動案件換走郭偉健，做法罕見，反映司法機構看到社會對判詞有極大爭議。
張達明今早接受商台訪問，再評法官郭偉健在斬人案中的判詞。張達明質疑郭撰寫的部分判詞欠缺事實基礎，例如被告自己在與警方的錄影會面中，曾承認自己帶著兩把刀，一把用來鏟牆上的便利貼，另一把刀用來「保護自己」，換言之即有可能用來攻擊他人。張達明指，如果是在其他案件，被告這句話已會被理解成為有攻擊的意圖，但郭偉健在判詞中卻裁定被告沒有預謀傷人，觀點值得商榷。
張達明：郭偉健偏離普通法法院角色
張又指，根據過往的案例，如果案件所涉的暴力行為不太嚴重，而受害人曾對被告作出挑釁，法庭是可以將其納入考慮；但上訴庭過往亦表明，如果事件牽涉嚴重暴力，事件背後的原因，如被告失業、失戀，均不能構成減刑理由。張達明相信，上訴庭不會接納區域法院判詞所指，可以用被告對連儂牆的標語反感，來解釋被告作出的暴力行為。
張達明表示，雖然法官是社會組成的一部分，對社會事件必然有自己的看法，但郭偉健法官在判詞中表示出強烈看法和感受，令人憂慮他在案件事實裁定中受自己看法影響，出現偏差。張又指，辯方律師提被告求情時，都只是沿用一般的求情理由，例如認為被告有悔意，而沒有評論社會事件，但郭偉健反而在判詞中加入大量律師並未提及、他自己對社會事件的看法，是偏離了普通法法院一般的角色。
2020/4/28 — 14:18
- Untitled-7-12_b5mze_1200x0.jpg (323.7 KiB) Viewed 5042 times
張達明又指，司法機構在另一宗涉及反修例運動案件換走郭偉健，做法罕見，反映司法機構看到社會對判詞有極大爭議。
張達明今早接受商台訪問，再評法官郭偉健在斬人案中的判詞。張達明質疑郭撰寫的部分判詞欠缺事實基礎，例如被告自己在與警方的錄影會面中，曾承認自己帶著兩把刀，一把用來鏟牆上的便利貼，另一把刀用來「保護自己」，換言之即有可能用來攻擊他人。張達明指，如果是在其他案件，被告這句話已會被理解成為有攻擊的意圖，但郭偉健在判詞中卻裁定被告沒有預謀傷人，觀點值得商榷。
張達明：郭偉健偏離普通法法院角色
張又指，根據過往的案例，如果案件所涉的暴力行為不太嚴重，而受害人曾對被告作出挑釁，法庭是可以將其納入考慮；但上訴庭過往亦表明，如果事件牽涉嚴重暴力，事件背後的原因，如被告失業、失戀，均不能構成減刑理由。張達明相信，上訴庭不會接納區域法院判詞所指，可以用被告對連儂牆的標語反感，來解釋被告作出的暴力行為。
張達明表示，雖然法官是社會組成的一部分，對社會事件必然有自己的看法，但郭偉健法官在判詞中表示出強烈看法和感受，令人憂慮他在案件事實裁定中受自己看法影響，出現偏差。張又指，辯方律師提被告求情時，都只是沿用一般的求情理由，例如認為被告有悔意，而沒有評論社會事件，但郭偉健反而在判詞中加入大量律師並未提及、他自己對社會事件的看法，是偏離了普通法法院一般的角色。
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
【旺角騷亂案】梁天琦上訴刑期失敗 盧建民及黃家駒上訴亦遭駁回
本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與 2016 年旺角騷亂，梁經審訊後被裁定一項暴動罪成，連同早前承認的襲警罪，被判囚 6 年，同案盧建民及黃家駒則就暴動罪分別判囚 7 年及 3 年半。三人其後就刑期提上訴，盧並就定罪提上訴，上訴庭今（ 29 日）頒下判詞，駁回三人上訴。
梁天琦今日沒有到庭，據報道去年其代表律師曾表示，扣減假期等因素後，預料梁天琦將於 2022 年 1 月出獄。
攝：Peter Wong（攝於 2019 年 3月）
本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與 2016 年旺角騷亂，梁經審訊後被裁定一項暴動罪成，連同早前承認的襲警罪，被判囚 6 年，同案盧建民及黃家駒則就暴動罪分別判囚 7 年及 3 年半。三人其後就刑期提上訴，盧並就定罪提上訴，上訴庭今日（ 29 日）頒下判詞，駁回三人上訴，梁天琦沒有到庭聽取判詞、盧及黃則有到庭，兩人於犯人欄內表現尚算冷靜，精神不俗，盧一度雙手抱頭沈思。
現年28歲的梁天琦經審訊後被裁定一項暴動罪成，涉及 2016 年 2 月 9 日凌晨在旺角亞皆老街發生的暴動，連同承認一項襲警罪，於 2018 年 6 月被判囚 6 年，預計 2022 年 1 月出獄。
本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與 2016 年旺角騷亂，梁經審訊後被裁定一項暴動罪成，連同早前承認的襲警罪，被判囚 6 年，同案盧建民及黃家駒則就暴動罪分別判囚 7 年及 3 年半。三人其後就刑期提上訴，盧並就定罪提上訴，上訴庭今（ 29 日）頒下判詞，駁回三人上訴。
梁天琦今日沒有到庭，據報道去年其代表律師曾表示，扣減假期等因素後，預料梁天琦將於 2022 年 1 月出獄。
- 95337195_3038634836222116_1723027363169566720_o.jpg (272.68 KiB) Viewed 5040 times
本土民主前線前發言人梁天琦等人被控參與 2016 年旺角騷亂，梁經審訊後被裁定一項暴動罪成，連同早前承認的襲警罪，被判囚 6 年，同案盧建民及黃家駒則就暴動罪分別判囚 7 年及 3 年半。三人其後就刑期提上訴，盧並就定罪提上訴，上訴庭今日（ 29 日）頒下判詞，駁回三人上訴，梁天琦沒有到庭聽取判詞、盧及黃則有到庭，兩人於犯人欄內表現尚算冷靜，精神不俗，盧一度雙手抱頭沈思。
現年28歲的梁天琦經審訊後被裁定一項暴動罪成，涉及 2016 年 2 月 9 日凌晨在旺角亞皆老街發生的暴動，連同承認一項襲警罪，於 2018 年 6 月被判囚 6 年，預計 2022 年 1 月出獄。
- 94889428_3038601796225420_3738381131196661760_o.jpg (242.87 KiB) Viewed 5039 times
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
【11.11黎明行動】兩男被指柴灣管雷射筆索帶 押後待辯方索取文件
2020/4/29 — 18:43
網民去年 11 月 11 日發起「黎明行動」，在各區堵路。一名 20 歲男學生被控當日在柴灣管有雷射筆等物品，警方今日再起訴另一名 21 歲男廚師。二人今日在東區裁判法院提訊，案件獲合併處理，男學生獲改控較輕刑責的罪名，但同時被加控一項管有攻擊性武器罪或適合作非法用途的工具罪，二人准保釋候訊。
被告羅卓峰（ 20歲，學生），原被控一項《公安條例》下的在公眾地方管有攻擊性武器罪，現被控刑罰較輕的《簡易程序治罪條例》中的管有攻擊性武器罪或適合作非法用途的工具罪，及管有物品意圖損壞財產共兩罪。控罪分別指，他於去年 11 月 11 日在柴灣茵翠街悅翠苑附近涼亭內管有一支雷射筆、2 包膠索帶、一支六角匙及一支噴漆。
報稱廚師的被告李俊言（ 21 歲）則被控一項管有物品意圖損毀財產罪，指他在同日同地，保管 34 條索帶。
兩名被告的案件今日獲合併處理，押後至 6 月 24 日再訊，以待辯方索取文件及法律意見。二人各准以現金 5,000元保釋，期間不准離港、須居於報稱地址及每周到警署報到；羅卓峰亦獲准撤銷宵禁令。
案件編號：ESCC 679/2020
2020/4/29 — 18:43
網民去年 11 月 11 日發起「黎明行動」，在各區堵路。一名 20 歲男學生被控當日在柴灣管有雷射筆等物品，警方今日再起訴另一名 21 歲男廚師。二人今日在東區裁判法院提訊，案件獲合併處理，男學生獲改控較輕刑責的罪名，但同時被加控一項管有攻擊性武器罪或適合作非法用途的工具罪，二人准保釋候訊。
被告羅卓峰（ 20歲，學生），原被控一項《公安條例》下的在公眾地方管有攻擊性武器罪，現被控刑罰較輕的《簡易程序治罪條例》中的管有攻擊性武器罪或適合作非法用途的工具罪，及管有物品意圖損壞財產共兩罪。控罪分別指，他於去年 11 月 11 日在柴灣茵翠街悅翠苑附近涼亭內管有一支雷射筆、2 包膠索帶、一支六角匙及一支噴漆。
報稱廚師的被告李俊言（ 21 歲）則被控一項管有物品意圖損毀財產罪，指他在同日同地，保管 34 條索帶。
兩名被告的案件今日獲合併處理，押後至 6 月 24 日再訊，以待辯方索取文件及法律意見。二人各准以現金 5,000元保釋，期間不准離港、須居於報稱地址及每周到警署報到；羅卓峰亦獲准撤銷宵禁令。
案件編號：ESCC 679/2020
Re: 香港的法治核心價值這座基石是否不斷被侵蝕? P7
被控襲警及管攻擊性武器 公務員等四男保釋候訊
2020/4/29 — 19:25
去年 10 月 31 日至 11 月 3 日期間，各區持續有集會及「快閃」示威。其中 4 名介乎 22 至 29 歲的男子分別被控襲警、藏士巴拿及雷射筆等，其中一人是公務員。四宗案件今（ 29 日 ）於九龍城裁判法院首次提堂。裁判官批准各人申請押後案件，以待索取法律意見，期間准保釋候訊。另外，控方今以保障警員及其家人免受騷擾為由，為所有涉案警員的身份申請匿名令，全部在辯方不反對下獲批。
被告盧德霖（ 24歲，文員 ），被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於 2019 年 10 月 31 日，在旺角近洗衣街及山東街交界，無合法權限或合理辯解，攜有一個能發射雷射光束的裝置。
辯方申請押後本案至 6 月 24 日於西九龍裁判法院再訊，以索取文件及法律意見，獲裁判官批准。被告獲准以原有現金保釋，條件包括不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，每晚 11 時至早上 6 時宵禁 ，及不得接觸控方證人。
28 歲公務員被控 10.31襲警、藏萬用刀
另一案被告蕭志成（ 28歲，公務員 ），被控各一項襲擊警務人員罪，及「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪，指他於 2019 年 10 月 31 日，在旺角太子道西 146 - 148 號地下，襲擊正執行職務的偵緝警員 15625；及在同日同地管有一把萬用刀，意圖作非法用途使用。
本案應辯方要求，押後至 6 月 22 日於西九龍裁判法院再訊。被告獲准以原有現金保釋，條件包括禁足洗衣街、界限街及彌敦道附近一帶，不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，每晚 11 時至早上 7 時宵禁，及不得接觸控方證人。
第三宗案件被告張子濤（ 22歲，技術員 ），被控一項襲擊警務人員罪，指他於 2019 年 11 月 3 日，在旺角砵蘭街朗豪坊外，襲擊執行職責的女警員 X。裁判官應辯方申請，將本案件押後至 6 月11日，屆時將處理答辯。被告獲准以原有現金保釋，條件包括不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，及不得接觸控方證人。
第四宗案件被告譚浩豐（ 29歲，起重機操作員 ），被控一項「管有攻擊性武器，或適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪，指他於 2019 年 11 月 2 日，在旺角渡船街與奶路臣街交界，管有2支士巴拿、1支鐵鎚及2包膠索帶，意圖將其作任何非法用途使用。
裁判官批准辯方申請，將案件押後至 6 月 24 日，屆時將處理答辯。被告獲准以原有現金保釋，條件包括不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，每晚 11 時至早上 6 時宵禁，及不得接觸控方證人。據悉，被告昨晚被捕時並不在家，此前一直有依時到警署報到。
案件編號：KCCC700 - 703/2020
評：控方為所有涉案警員的身份申請匿名,這說明什麼？
這是說明了警隊以廣大市民為敵，懼怕廣大市民的懦弱表現。
警隊不獲廣大市民支持，警隊的存在變成是維權工具，是為了鎮壓市民。
2020/4/29 — 19:25
去年 10 月 31 日至 11 月 3 日期間，各區持續有集會及「快閃」示威。其中 4 名介乎 22 至 29 歲的男子分別被控襲警、藏士巴拿及雷射筆等，其中一人是公務員。四宗案件今（ 29 日 ）於九龍城裁判法院首次提堂。裁判官批准各人申請押後案件，以待索取法律意見，期間准保釋候訊。另外，控方今以保障警員及其家人免受騷擾為由，為所有涉案警員的身份申請匿名令，全部在辯方不反對下獲批。
被告盧德霖（ 24歲，文員 ），被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，指他於 2019 年 10 月 31 日，在旺角近洗衣街及山東街交界，無合法權限或合理辯解，攜有一個能發射雷射光束的裝置。
辯方申請押後本案至 6 月 24 日於西九龍裁判法院再訊，以索取文件及法律意見，獲裁判官批准。被告獲准以原有現金保釋，條件包括不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，每晚 11 時至早上 6 時宵禁 ，及不得接觸控方證人。
28 歲公務員被控 10.31襲警、藏萬用刀
另一案被告蕭志成（ 28歲，公務員 ），被控各一項襲擊警務人員罪，及「管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪，指他於 2019 年 10 月 31 日，在旺角太子道西 146 - 148 號地下，襲擊正執行職務的偵緝警員 15625；及在同日同地管有一把萬用刀，意圖作非法用途使用。
本案應辯方要求，押後至 6 月 22 日於西九龍裁判法院再訊。被告獲准以原有現金保釋，條件包括禁足洗衣街、界限街及彌敦道附近一帶，不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，每晚 11 時至早上 7 時宵禁，及不得接觸控方證人。
第三宗案件被告張子濤（ 22歲，技術員 ），被控一項襲擊警務人員罪，指他於 2019 年 11 月 3 日，在旺角砵蘭街朗豪坊外，襲擊執行職責的女警員 X。裁判官應辯方申請，將本案件押後至 6 月11日，屆時將處理答辯。被告獲准以原有現金保釋，條件包括不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，及不得接觸控方證人。
第四宗案件被告譚浩豐（ 29歲，起重機操作員 ），被控一項「管有攻擊性武器，或適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用」罪，指他於 2019 年 11 月 2 日，在旺角渡船街與奶路臣街交界，管有2支士巴拿、1支鐵鎚及2包膠索帶，意圖將其作任何非法用途使用。
裁判官批准辯方申請，將案件押後至 6 月 24 日，屆時將處理答辯。被告獲准以原有現金保釋，條件包括不得離港，交出旅遊證件，居於指定地址，每周往警署報到一次，每晚 11 時至早上 6 時宵禁，及不得接觸控方證人。據悉，被告昨晚被捕時並不在家，此前一直有依時到警署報到。
案件編號：KCCC700 - 703/2020
評：控方為所有涉案警員的身份申請匿名,這說明什麼？
這是說明了警隊以廣大市民為敵，懼怕廣大市民的懦弱表現。
警隊不獲廣大市民支持，警隊的存在變成是維權工具，是為了鎮壓市民。