官富民貧兩重天 閉門決策誤蒼生
都說錢多好辦事，其實未必，即使有再多的資源，落到庸官手上，也是白白糟蹋。本年度財政盈餘高達六百四十九億元，財政司司長曾俊華竟然制訂了一份敷衍了事、連紓困措施也一味炒冷飯的財政預算案。面對各界劣評如潮，曾俊華自認是中產，為預算案未有着力紓解中產苦況辯護，惹起民情反彈，譏諷他的言論無異於晉惠帝的「何不食肉糜」。
在千夫所指之下，曾俊華昨日再為自己解窘，聲稱中產未必以收入作定義，而是一種生活態度，例如飲咖啡及看法國電影，而他的生活與中產沒有大分別。曾俊華月入三十七萬元，享有港府提供的官邸，專屬司機接載出入，生活條件優渥，與每日為口奔馳的中產生活於兩個世界，難怪有立法會議員譏諷港府與市民有如「天各一方」。曾俊華以個人享受投射到生活擔子沉重的中產身上，作為制訂政策的依據，反映他與社會現實脫節，不知民間疾苦，自我感覺良好，而且言論涼薄，令人反感。
諷刺的是，在庫房水浸之下，曾俊華制訂的預算案反而更加保守，稅務與差餉寬減等措施不加反減，與目前百物騰貴，中產生活壓力沉重背道而馳。飽漢不知餓漢飢，如果曾俊華是中產，月入三、四萬元的家庭豈不是淪為赤貧階層？港府將如何制訂貧窮線？扶貧委員會又如何扶貧？
一向以來，中產並無明確定義。或許，家庭收入超過入息中位數，日常生活不虞缺乏，應可列入中產，如果擁有物業，毋須為居住問題煩惱，已屬於生活質素不俗的中產。可惜現實之中，香港大部分中產是名副其實的夾心人，長期被港府忽略，納稅多而福利少。尤其是成為樓奴的中產，每月收入為應付供樓、子女教育、供養父母等開支已捉襟見肘，不少中產自嘲以中等收入過窮人生活。至於年輕的中產，近年面對樓市亢奮，收入無法追上樓價飆升，只能望樓興嘆，被迫支付高昂租金解決居住問題，雖然港府定出協助「中產置業」的施政目標，可是每年推出的居屋供應量有限，中產無殼蝸牛不知何年何月才能一圓置業好夢。
事實上，隨着香港經濟結構愈來愈單調，不少中產面臨中年失業危機，就算透過再培訓就業，收入也大不如前，中產貧窮化現象普遍。雖然這批勞動人口尚未跌入社會保障安全網，其實生活質素逐漸向下流動，更大的隱憂是退休之後，可能面臨老無所養困境。中產是社會穩定的重要支柱，當中產失去生活和就業安全感，累積怨氣，政府對中產之苦視而不見，還能有效管治嗎？
官富民貧兩重天，閉門決策誤蒼生。曾俊華自稱中產的言論，反映港府高官決策與現實民情南轅北轍，所謂施政急民所急，不過是長官意志自以為是的欺人之談。
政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失
民情差如03七一前夕 港大民研指數9年最低
香港大學民意研究計劃公布反映社會動盪的最新民情指數（PSI），2月平均數為74.5，較上月下跌5.9，貼近2003年6月即50萬人上街前的數值（74.7），亦是2004年5月以來的低點。有關調查進行時，財政預算案尚未出爐，有學者分析，政府無力處理內地人湧港推高樓價及通脹，政制發展裹足不前，令到愈來愈多中產不滿，民怨只會愈來愈深。
民情指數預示集體行動可能
港大民研每月進行兩次民情指數調查，以數值0至200量化市民對香港社會的情緒反應，以預示社會出現集體行動的可能。指數包含量度對政府管治評價的「政評數值」，以及量度對整體社會狀評價的「社評數值」。指數數字愈低代表民情愈差，數字愈高代表民情愈佳，正常水平為100。
港大民研計劃公布2月底的民情指數為75.8，2月初的指數為73.1，按月平均數是74.5，較1月下跌5.9，亦是2004年5月以來的低點。若仔細分類，2月的政評數值為86.4、社評數值77.3，分別較1月下跌1.1及7.7，其中，社評數值更是1992年有紀錄以來新低，顯示市民對社會狀極度不滿。
遠低於100正常水平
對比過去10年數據，民情指數於2005年至2007年維持於正常水平以上，但自從2010年12月跌破100之後，再也沒有回升至正常水平。民情指數最低是2003年7月的63.8；與現時不同的是，當時政評數值67.2，是10年來最低，社評數值則較高。民研計劃高級數據分析師戴捷輝表示，最新按月民情指數為新低點，遠低於正常水平，情惹人關注。
理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華表示，現時市民對政府不滿未及2003年政府強推《基本法》23條之時，不過，政府無法再迴避政制改革議題，港大法律學者戴耀廷提出「佔領中環」並獲得和應，若政府逃避，民怨爆發有可能發生。
學者歸因生活政制裹足不前
他表示，過去一段時間，年輕人和知識階層，因為生活、政制裹足不前，對政府愈趨不滿，「意見多，但政府沒有積極回應」，前者較易動員參與社會運動，後者則在公共空間不斷發聲，都會對政府帶來壓力。他稱，身邊的知識分子均對政府失去耐性，「若政府（政制上）再無合理做法和講法，我都會去（佔領中環）」。
他表示，近月愈來愈多供完樓、收入穩定的中產對政府不滿，主要緣於他們對子女的教育及置業感到憂慮，轉化成怨氣，「以往相對溫和及穩定的中產，都站在年輕人的一方」。
中文大學政治與行政學系副教授馬嶽表示，他不清楚民情指數如何量度，難作評論。不過，他指梁振英自去年3月當選特首後，在收入及教育達一定水平的中產當中的支持度不高。他解釋，這一階層的市民較重視核心價值，包括法治、自由、誠信，但梁振英僭建問題、委員會任人唯親、要求法院提請人大釋法等，已破壞中產觀感，「誠信破壞了，不易修復，不是靠短期民生工作就可回升」。
香港大學民意研究計劃公布反映社會動盪的最新民情指數（PSI），2月平均數為74.5，較上月下跌5.9，貼近2003年6月即50萬人上街前的數值（74.7），亦是2004年5月以來的低點。有關調查進行時，財政預算案尚未出爐，有學者分析，政府無力處理內地人湧港推高樓價及通脹，政制發展裹足不前，令到愈來愈多中產不滿，民怨只會愈來愈深。
民情指數預示集體行動可能
港大民研每月進行兩次民情指數調查，以數值0至200量化市民對香港社會的情緒反應，以預示社會出現集體行動的可能。指數包含量度對政府管治評價的「政評數值」，以及量度對整體社會狀評價的「社評數值」。指數數字愈低代表民情愈差，數字愈高代表民情愈佳，正常水平為100。
港大民研計劃公布2月底的民情指數為75.8，2月初的指數為73.1，按月平均數是74.5，較1月下跌5.9，亦是2004年5月以來的低點。若仔細分類，2月的政評數值為86.4、社評數值77.3，分別較1月下跌1.1及7.7，其中，社評數值更是1992年有紀錄以來新低，顯示市民對社會狀極度不滿。
遠低於100正常水平
對比過去10年數據，民情指數於2005年至2007年維持於正常水平以上，但自從2010年12月跌破100之後，再也沒有回升至正常水平。民情指數最低是2003年7月的63.8；與現時不同的是，當時政評數值67.2，是10年來最低，社評數值則較高。民研計劃高級數據分析師戴捷輝表示，最新按月民情指數為新低點，遠低於正常水平，情惹人關注。
理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華表示，現時市民對政府不滿未及2003年政府強推《基本法》23條之時，不過，政府無法再迴避政制改革議題，港大法律學者戴耀廷提出「佔領中環」並獲得和應，若政府逃避，民怨爆發有可能發生。
學者歸因生活政制裹足不前
他表示，過去一段時間，年輕人和知識階層，因為生活、政制裹足不前，對政府愈趨不滿，「意見多，但政府沒有積極回應」，前者較易動員參與社會運動，後者則在公共空間不斷發聲，都會對政府帶來壓力。他稱，身邊的知識分子均對政府失去耐性，「若政府（政制上）再無合理做法和講法，我都會去（佔領中環）」。
他表示，近月愈來愈多供完樓、收入穩定的中產對政府不滿，主要緣於他們對子女的教育及置業感到憂慮，轉化成怨氣，「以往相對溫和及穩定的中產，都站在年輕人的一方」。
中文大學政治與行政學系副教授馬嶽表示，他不清楚民情指數如何量度，難作評論。不過，他指梁振英自去年3月當選特首後，在收入及教育達一定水平的中產當中的支持度不高。他解釋，這一階層的市民較重視核心價值，包括法治、自由、誠信，但梁振英僭建問題、委員會任人唯親、要求法院提請人大釋法等，已破壞中產觀感，「誠信破壞了，不易修復，不是靠短期民生工作就可回升」。
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失
聯繫匯率不可改
香港不時有人主張取消港幣的聯繫匯率制度，主因是此制與美元掛鈎。故此，香港失卻匯率和利率政策的自主權。在美元過度升貶中頗為被動，亦會帶來不必要的市場壓力。可是，取消聯繫匯率可解決這些問題，卻同時產生另外可能更嚴重的問題，結果會是得不償失。
聯繫匯率的產生是因為香港金融力弱，沒法獨力與國際投機資本周旋。採取貨幣局制是以高利率來創傷投機資本，本身也自然受到創傷，有一點與敵俱亡的色彩。
香港採聯繫匯率是在投機資本衝擊之時，但也正是香港人心惶惶的時候。第一次亞洲金融危機港幣受衝擊，是最嚴峻的考驗。單靠貨幣局制度亦遏止不了，還要靠動用儲備，直接在股市干預才取得慘勝。這一次既暴露出聯繫匯率的弱點，也顯示出在足夠的政府干預的時候，這個制度也足以保護香港的匯率和金融體制。
自上世紀九十年代以來，國際金融體制動盪不安，各國的量化寬鬆政策加劇了國際游資的力量，但亞洲在金融海嘯中不受直接衝擊，主因是清邁協議帶來亞洲各國互保支援的安排；香港也與內地有貨幣互換協議。以中日強大的外匯儲備的規模，只要聯手一致，應足以抗拒來自美國的國際投機資本。
香港若取消聯繫匯率，姑無論採取怎樣的一籃子貨幣的浮動匯率，抗拒投機的成本大增，匯率、利率的波動頻繁，不利本地經濟的穩定。要每次都需中央政府插手干預，肯定會破壞國際金融中心的聲譽，損失重大。
陳文鴻
香港不時有人主張取消港幣的聯繫匯率制度，主因是此制與美元掛鈎。故此，香港失卻匯率和利率政策的自主權。在美元過度升貶中頗為被動，亦會帶來不必要的市場壓力。可是，取消聯繫匯率可解決這些問題，卻同時產生另外可能更嚴重的問題，結果會是得不償失。
聯繫匯率的產生是因為香港金融力弱，沒法獨力與國際投機資本周旋。採取貨幣局制是以高利率來創傷投機資本，本身也自然受到創傷，有一點與敵俱亡的色彩。
香港採聯繫匯率是在投機資本衝擊之時，但也正是香港人心惶惶的時候。第一次亞洲金融危機港幣受衝擊，是最嚴峻的考驗。單靠貨幣局制度亦遏止不了，還要靠動用儲備，直接在股市干預才取得慘勝。這一次既暴露出聯繫匯率的弱點，也顯示出在足夠的政府干預的時候，這個制度也足以保護香港的匯率和金融體制。
自上世紀九十年代以來，國際金融體制動盪不安，各國的量化寬鬆政策加劇了國際游資的力量，但亞洲在金融海嘯中不受直接衝擊，主因是清邁協議帶來亞洲各國互保支援的安排；香港也與內地有貨幣互換協議。以中日強大的外匯儲備的規模，只要聯手一致，應足以抗拒來自美國的國際投機資本。
香港若取消聯繫匯率，姑無論採取怎樣的一籃子貨幣的浮動匯率，抗拒投機的成本大增，匯率、利率的波動頻繁，不利本地經濟的穩定。要每次都需中央政府插手干預，肯定會破壞國際金融中心的聲譽，損失重大。
陳文鴻
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失
曾俊華：亂用公帑禍延後代 (13:26)
財政司長曾俊華表示，一直相信審慎理財是財政司長的首要責任，若為博取掌聲而亂用公帑，會禍延下一代。
曾俊華今日在港台發表《香港家書》指出，環顧其他高度發展的經濟體，如美國、歐洲、日本，香港不單毋須削減公共服務，政府總開支更可以在下年度增加超過一成，在今日的世界是屬少數。
他說，今年預算案有3個目標：務實、進步、關懷，做決定時必須實事求是，確保公帑用得其所，他一直相信審慎理財是財政司長的首要責任，若是為了博取大眾掌聲而亂用公帑，不單只我們一代人受害，我們的下一代更加會為今天的決定承受苦果。而他的最大心願是通過發展經濟，創造理想營商環境，使社會所有的人都有發展事業的機會，帶動社會一同進步。
他又說，今年是他第6年出任財政司長。能夠繼續為香港服務，他感到萬分光榮，但亦不會低估工作的難度。過去5年是現代金融世界最動盪的一段時間，他有機會同香港人一齊抵禦外圍衝擊，穩住香港的經濟基礎，令他深刻體會到香港人的韌力。展望未來4年半的工作，他希望能夠好好利用過去5年累積的經驗，繼續虛心聆聽各方的意見，謹慎做好每一天的工作。
財政司長曾俊華表示，一直相信審慎理財是財政司長的首要責任，若為博取掌聲而亂用公帑，會禍延下一代。
曾俊華今日在港台發表《香港家書》指出，環顧其他高度發展的經濟體，如美國、歐洲、日本，香港不單毋須削減公共服務，政府總開支更可以在下年度增加超過一成，在今日的世界是屬少數。
他說，今年預算案有3個目標：務實、進步、關懷，做決定時必須實事求是，確保公帑用得其所，他一直相信審慎理財是財政司長的首要責任，若是為了博取大眾掌聲而亂用公帑，不單只我們一代人受害，我們的下一代更加會為今天的決定承受苦果。而他的最大心願是通過發展經濟，創造理想營商環境，使社會所有的人都有發展事業的機會，帶動社會一同進步。
他又說，今年是他第6年出任財政司長。能夠繼續為香港服務，他感到萬分光榮，但亦不會低估工作的難度。過去5年是現代金融世界最動盪的一段時間，他有機會同香港人一齊抵禦外圍衝擊，穩住香港的經濟基礎，令他深刻體會到香港人的韌力。展望未來4年半的工作，他希望能夠好好利用過去5年累積的經驗，繼續虛心聆聽各方的意見，謹慎做好每一天的工作。
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
庸官治港 遺禍深遠
很同意本論壇會員文章評論庸官治港: 不懂管治搞管治,不懂財政搞財政,不懂政治搞政治。縱觀三個特首,董建華,曾陰權和現屆梁振英那一個懂管治? 説到財政司又有那一個是搞財政出身的?曾陰權是典型”滑頭仔”工務員。梁錦松是炒外滙。唐英年和曾俊華任職之前也從來不曾搞財政。最後説到政治,不單止三位特首不懂政治,公務員隊伍不懂政治是正常,因港英政府要求訓練出來的公務員中立,從不過問政治。香港就連政黨黨魁也不懂政治,更遑論政黨黨員了。
當市民質詢曾俊華為何不取消港元與美元聯繫匯率時, 曾俊華説同一隻有問題貨幣脫鉤,繼而同一籃子有問題貨幣掛鉤又有何分別呢? 如曾俊華説真的無分別,為什麼不同幾隻貨幣掛鉤? 理財哲學不是説不應將所有雞蛋放在一隻籃子上?
退一步説, 港元與美元聯繫匯率不脫鉤也可將港元升值,以便反映港元真實價值。
况且, 港元與美元聯繫匯率已經30年了,美元越來越貶值,不知何時是盡頭,跟當年港幣值早已脫軌, 港元與美元實際價值早已經脫鉤,只是港府人為將港元和美元捆綁在一起而已。歸根到柢,香港市民是最大受害者。港元與美元聯繫匯率是香港樓價飆升的罪魁禍首,因為用人民幣在香港買樓等於七折價,也就難怪大陸資金湧來香港,擾亂香港房地產和經濟,更擾亂香港人日常生活環境。
三十年前,港元從沒有與美元聯繫匯率到跟與美元聯繫匯率,現在港府總可以找出一大堆理由辯護為何不脫鉤,但總有一天會脫鉤,屆時政府又找出一大堆理由出來辯護為何要脫鉤。
在此之前,香港市民惟有繼續承受庸官治港的種種失誤帶來的苦難。
Winne Yu
02-03-2013
很同意本論壇會員文章評論庸官治港: 不懂管治搞管治,不懂財政搞財政,不懂政治搞政治。縱觀三個特首,董建華,曾陰權和現屆梁振英那一個懂管治? 説到財政司又有那一個是搞財政出身的?曾陰權是典型”滑頭仔”工務員。梁錦松是炒外滙。唐英年和曾俊華任職之前也從來不曾搞財政。最後説到政治,不單止三位特首不懂政治,公務員隊伍不懂政治是正常,因港英政府要求訓練出來的公務員中立,從不過問政治。香港就連政黨黨魁也不懂政治,更遑論政黨黨員了。
當市民質詢曾俊華為何不取消港元與美元聯繫匯率時, 曾俊華説同一隻有問題貨幣脫鉤,繼而同一籃子有問題貨幣掛鉤又有何分別呢? 如曾俊華説真的無分別,為什麼不同幾隻貨幣掛鉤? 理財哲學不是説不應將所有雞蛋放在一隻籃子上?
退一步説, 港元與美元聯繫匯率不脫鉤也可將港元升值,以便反映港元真實價值。
况且, 港元與美元聯繫匯率已經30年了,美元越來越貶值,不知何時是盡頭,跟當年港幣值早已脫軌, 港元與美元實際價值早已經脫鉤,只是港府人為將港元和美元捆綁在一起而已。歸根到柢,香港市民是最大受害者。港元與美元聯繫匯率是香港樓價飆升的罪魁禍首,因為用人民幣在香港買樓等於七折價,也就難怪大陸資金湧來香港,擾亂香港房地產和經濟,更擾亂香港人日常生活環境。
三十年前,港元從沒有與美元聯繫匯率到跟與美元聯繫匯率,現在港府總可以找出一大堆理由辯護為何不脫鉤,但總有一天會脫鉤,屆時政府又找出一大堆理由出來辯護為何要脫鉤。
在此之前,香港市民惟有繼續承受庸官治港的種種失誤帶來的苦難。
Winne Yu
02-03-2013
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
- 市民對財政司長曾俊華的財政預算案的不滿率由公布當日的31%大升至41%，滿意率則由30%大跌至23%。
- 30305fs.jpg (32.76 KiB) Viewed 9809 times
民意調查顯示，經過消化後，市民對預算案的不滿率由31%大升至41%，滿意率由30%大跌至23%。
財政預算案發表後當晚(2月27日)，港大民研計劃進行調查，巿民的即時反應譽參半，滿意率有30%，不滿率31%，淨值負1個百分比，滿意度評分則為53.6分。接一兩天，經過傳媒廣泛報道後，民研計劃2月28至3月1日，再次透過真實訪員以隨機抽樣方式，電話訪問520名香港巿民對預算案的最新意見。
這項最新的調查結果顯示，滿意率大幅下跌至23%，不滿率則大幅上升至41%，淨值降至負18個百分比，滿意度評分亦下跌至49.5分，顯示巿民在初步消化各方面的資訊和討論後，反應趨向負面，情況較去年差，但未及前年般嚴重。
調查又顯示，58%巿民認為財政司長曾俊華今年提出的紓緩巿民壓力措施不足夠，34%認為足夠。41%受訪者滿意政府向多個基金及項目注資，而不向市民發放款項，31%表示不滿意。
財政司長並未如前年預算案一樣，向18歲或以上市民派錢6000元，48%受訪者滿意這個做法，32%不滿意。對於有意見認為今次預算案是「無功無過，少做少錯」，60%受訪者贊成這個說法，21%則反對。
此外，30%受訪市民滿意政府的理財策略，42%表示不滿。51%巿民認為香港稅制公平，但67%認為香港財富的分配不合理。
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
爾曹身與名俱滅 何堪神鬼兩不分
「濫竽充數」的故事人們耳熟能詳。戰國時代的齊宣王喜歡聽竽這種樂器，因此成立了一支三百人的大樂隊，其中有位南郭先生對竽一竅不通，卻混在樂隊中騙飯吃。後來齊湣王即位，改合奏為獨奏，南郭先生知道再也混不下去，只好逃之夭夭。在現實生活中，這種濫竽充數的例子不勝枚舉，前食物及衞生局局長周一嶽就是當中的典型。
港府宣布委任周一嶽為平機會主席，任期三年，引起社會嘩然，這既是現代版的濫竽充數，亦再次印證公營機構已徹底淪為退休高官俱樂部。一雞死一雞鳴，平機會走了一個前高官，又來了一個前高官，換湯不換藥，當局的遴選標準究竟是甚麼？難道香港真的找不到人才嗎？
用人唯親 黑箱作業
防民之口，甚於防川，公營機構淪為退休高官俱樂部，早已備受詬病。除了平機會之外，私隱專員公署、申訴專員公署、廉政公署、審計署亦紛紛淪陷，五大監察機構清一色由前高官把持，不能不令人質疑其公信力及認受性。平機會現任主席林煥光是董建華時代的高官，他出掌平機會時已引起極大非議，想不到接任者又是曾蔭權時代的高官，你方唱罷我登場，其他人無權置喙，無緣問津，平機會帶頭製造不公平，如果說當局不是用人唯親，黑箱作業，根本沒有人相信。
港府聲稱平機會主席是由遴選委員會公開招聘，說得冠冕堂皇，可惜始終說不清為何次次選中的都是前高官，難道七百萬港人裏面，只有前高官是人才，其他人都是庸才？以今次遴選來說，當局聲稱收到三十六份申請，顧問公司另外推薦了九十位合適人士，在眾多候選人中，偏偏選中能力平庸、臭名遠播的周一嶽，這不是很奇怪嗎？遴選委員會主席梁智鴻聲稱第一輪選出九人，次輪會面及討論後便向行政長官建議合適人選，其標準何在，實在令人懷疑。其實，遴選委員會成員大多與周一嶽關係密切，梁智鴻更是與周一嶽背景相同，兩人不僅相熟，而且私交甚篤，由此可見，遴選委員會對周一嶽情有獨鍾，顯然不是巧合那麼簡單，更不是因為他有何過人之處。
最不堪的是，當局還肉麻當有趣，對周一嶽極盡讚美之詞，說他「擁有豐富的公共行政經驗，並具有優秀的領導、管理及溝通技巧」，對平機會的工作有認識及熱忱，由他領導「實至名歸」云云。然而事實恰恰相反，周一嶽出任食衞局局長期間，工作表現一無是處，劣迹斑斑，有「一周一鑊」之稱，無論是公共醫療，還是食物安全，或是環境衞生，都搞得亂七八糟，事故頻仍。尤其是他一直拖延處理雙非孕婦來港產子問題，以致尾大不掉，遺害香江。周一嶽受盡千夫所指，連公立醫院前線醫護人員也曾公開要求他下台道歉，何德何能領導平機會？其領導、管理及溝通技巧又表現在哪裏？如果周一嶽也算是人才，那麼，有「民主阿婆」之稱的前政務司司長陳方安生在官場時間更長，公共行政經驗更加豐富，豈不是應該更上一層樓，恭請她擔任特首？
其身不正，何以正人，周一嶽不僅管治能力不濟，而且視法律如無物。其位於港島加列山道的豪宅，去年五月被本報踢爆以玻璃嵌板圍封露台，屋宇署事後去信要求周一嶽移除僭建物，他竟闊佬懶理，事發至今近十個月了，該僭建物仍原封不動。請問，一個知法犯法，連個人品格亦備受質疑的前朝廢官，如何能夠做好平機會主席呢份工？又如何能夠令市民信服？
物以類聚 人以群分
古人說，德不稱其任，其禍必酷；能不稱其位，其殃必大。去年港府換屆，大部分前朝高官獲得留用，反而官癮極大的周一嶽被棄用，這本來是一項正確決定，受到各界好評，詎料僅僅相隔八個月，當局又恭迎周一嶽回朝，以今日之我打倒昨日之我，諷刺之極。實際上，周一嶽對平機會工作壓根兒不熟悉，當局用人唯親，遲早自食苦果。唐人詩云：「寧為宇宙閒吟客，莫作乾坤竊祿人。」周一嶽如果規規矩矩做個醫生，也許可以利人利己，可惜他利欲熏心，偏要混迹官場作竊祿人，只能害人害己。
有人也許會說，並非所有前高官都一無是處，只要舊電池還有能量，就可以繼續發光發熱。這種說法當然沒錯，現在的問題在於周一嶽不是普通的舊電池，而是生銹發霉的廢電池，這種廢電池唯一的去處就是堆填區。早前廣東番禺有菜農被揭發使用包括廢電池在內的垃圾肥料，造成環境污染，遺害社會；如今港府委任周一嶽出任平機會主席，與番禺菜農將廢電池當肥料，本質上並沒有甚麼分別。再說，官場如舞台，角色各有分工，正如粵語長片一樣，如果由石堅飾演純情小生，而「黃飛鴻」關德興則出演奸角，如此亂點鴛鴦譜，結果只會成為鬧劇，令人不忍卒睹。
多隻香爐多隻鬼，平機會本來就是一個無事生非的政治花瓶，加上用人不當，更是醜聞百出。前平機會主席鄧爾邦被指假公濟私，亂花公帑，曾被審計報告猛烈抨擊，立法會亦對他「極度遺憾」。鄧爾邦離開後，市民以為平機會可以脫胎換骨，展現一番新氣象，可惜事與願違，一蟹不如一蟹，平機會臭罌出臭草，始終長不出鮮花。
黃台之瓜，何堪再摘。現屆政府上台以來民望低沉，風雨不斷，是非不絕，主要就是因為管治班子拉雜成軍，良莠不齊，當局沒有吸取教訓，去蕪存菁，改善施政，反而將周一嶽這個廢電池請回來，不啻政治自殺。物以類聚，人以群分，廢電池受到重用，只能證明港府有如堆填區，所謂「穩中求變、適度有為」，純屬空話、廢話。「何為邪鬼何為神，神鬼如何兩不分」，去年車公靈籤一語中的，香港果然「凡事不利」
「濫竽充數」的故事人們耳熟能詳。戰國時代的齊宣王喜歡聽竽這種樂器，因此成立了一支三百人的大樂隊，其中有位南郭先生對竽一竅不通，卻混在樂隊中騙飯吃。後來齊湣王即位，改合奏為獨奏，南郭先生知道再也混不下去，只好逃之夭夭。在現實生活中，這種濫竽充數的例子不勝枚舉，前食物及衞生局局長周一嶽就是當中的典型。
港府宣布委任周一嶽為平機會主席，任期三年，引起社會嘩然，這既是現代版的濫竽充數，亦再次印證公營機構已徹底淪為退休高官俱樂部。一雞死一雞鳴，平機會走了一個前高官，又來了一個前高官，換湯不換藥，當局的遴選標準究竟是甚麼？難道香港真的找不到人才嗎？
用人唯親 黑箱作業
防民之口，甚於防川，公營機構淪為退休高官俱樂部，早已備受詬病。除了平機會之外，私隱專員公署、申訴專員公署、廉政公署、審計署亦紛紛淪陷，五大監察機構清一色由前高官把持，不能不令人質疑其公信力及認受性。平機會現任主席林煥光是董建華時代的高官，他出掌平機會時已引起極大非議，想不到接任者又是曾蔭權時代的高官，你方唱罷我登場，其他人無權置喙，無緣問津，平機會帶頭製造不公平，如果說當局不是用人唯親，黑箱作業，根本沒有人相信。
港府聲稱平機會主席是由遴選委員會公開招聘，說得冠冕堂皇，可惜始終說不清為何次次選中的都是前高官，難道七百萬港人裏面，只有前高官是人才，其他人都是庸才？以今次遴選來說，當局聲稱收到三十六份申請，顧問公司另外推薦了九十位合適人士，在眾多候選人中，偏偏選中能力平庸、臭名遠播的周一嶽，這不是很奇怪嗎？遴選委員會主席梁智鴻聲稱第一輪選出九人，次輪會面及討論後便向行政長官建議合適人選，其標準何在，實在令人懷疑。其實，遴選委員會成員大多與周一嶽關係密切，梁智鴻更是與周一嶽背景相同，兩人不僅相熟，而且私交甚篤，由此可見，遴選委員會對周一嶽情有獨鍾，顯然不是巧合那麼簡單，更不是因為他有何過人之處。
最不堪的是，當局還肉麻當有趣，對周一嶽極盡讚美之詞，說他「擁有豐富的公共行政經驗，並具有優秀的領導、管理及溝通技巧」，對平機會的工作有認識及熱忱，由他領導「實至名歸」云云。然而事實恰恰相反，周一嶽出任食衞局局長期間，工作表現一無是處，劣迹斑斑，有「一周一鑊」之稱，無論是公共醫療，還是食物安全，或是環境衞生，都搞得亂七八糟，事故頻仍。尤其是他一直拖延處理雙非孕婦來港產子問題，以致尾大不掉，遺害香江。周一嶽受盡千夫所指，連公立醫院前線醫護人員也曾公開要求他下台道歉，何德何能領導平機會？其領導、管理及溝通技巧又表現在哪裏？如果周一嶽也算是人才，那麼，有「民主阿婆」之稱的前政務司司長陳方安生在官場時間更長，公共行政經驗更加豐富，豈不是應該更上一層樓，恭請她擔任特首？
其身不正，何以正人，周一嶽不僅管治能力不濟，而且視法律如無物。其位於港島加列山道的豪宅，去年五月被本報踢爆以玻璃嵌板圍封露台，屋宇署事後去信要求周一嶽移除僭建物，他竟闊佬懶理，事發至今近十個月了，該僭建物仍原封不動。請問，一個知法犯法，連個人品格亦備受質疑的前朝廢官，如何能夠做好平機會主席呢份工？又如何能夠令市民信服？
物以類聚 人以群分
古人說，德不稱其任，其禍必酷；能不稱其位，其殃必大。去年港府換屆，大部分前朝高官獲得留用，反而官癮極大的周一嶽被棄用，這本來是一項正確決定，受到各界好評，詎料僅僅相隔八個月，當局又恭迎周一嶽回朝，以今日之我打倒昨日之我，諷刺之極。實際上，周一嶽對平機會工作壓根兒不熟悉，當局用人唯親，遲早自食苦果。唐人詩云：「寧為宇宙閒吟客，莫作乾坤竊祿人。」周一嶽如果規規矩矩做個醫生，也許可以利人利己，可惜他利欲熏心，偏要混迹官場作竊祿人，只能害人害己。
有人也許會說，並非所有前高官都一無是處，只要舊電池還有能量，就可以繼續發光發熱。這種說法當然沒錯，現在的問題在於周一嶽不是普通的舊電池，而是生銹發霉的廢電池，這種廢電池唯一的去處就是堆填區。早前廣東番禺有菜農被揭發使用包括廢電池在內的垃圾肥料，造成環境污染，遺害社會；如今港府委任周一嶽出任平機會主席，與番禺菜農將廢電池當肥料，本質上並沒有甚麼分別。再說，官場如舞台，角色各有分工，正如粵語長片一樣，如果由石堅飾演純情小生，而「黃飛鴻」關德興則出演奸角，如此亂點鴛鴦譜，結果只會成為鬧劇，令人不忍卒睹。
多隻香爐多隻鬼，平機會本來就是一個無事生非的政治花瓶，加上用人不當，更是醜聞百出。前平機會主席鄧爾邦被指假公濟私，亂花公帑，曾被審計報告猛烈抨擊，立法會亦對他「極度遺憾」。鄧爾邦離開後，市民以為平機會可以脫胎換骨，展現一番新氣象，可惜事與願違，一蟹不如一蟹，平機會臭罌出臭草，始終長不出鮮花。
黃台之瓜，何堪再摘。現屆政府上台以來民望低沉，風雨不斷，是非不絕，主要就是因為管治班子拉雜成軍，良莠不齊，當局沒有吸取教訓，去蕪存菁，改善施政，反而將周一嶽這個廢電池請回來，不啻政治自殺。物以類聚，人以群分，廢電池受到重用，只能證明港府有如堆填區，所謂「穩中求變、適度有為」，純屬空話、廢話。「何為邪鬼何為神，神鬼如何兩不分」，去年車公靈籤一語中的，香港果然「凡事不利」
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
用其所長是用人核心
古賢講用人之道通常比較簡單，多考慮用人所長，這是用人之道的「核心」問題。不能用人所長，就不懂用人，包括不懂用「德才兼備」之人，整個用人之道就沒有意義。
懂得用人所長的人本身就是很了不起的人，是一個首先懂得自己所長的人，是能全面了解各方才能才幹的人，他能統覽全局，幹成所幹之事。春秋時期輔佐齊桓公的管仲說，對於進退有序的朝班禮儀，隰朋比我在行，就讓他來幹大行吧；對於開荒種地，發揮地利優勢，寧戚比我強，就讓他來作司田吧；調兵遣將、使三軍將士勇往直前，我不如王子城父，讓他來作大司馬吧；秉公斷案，嚴明執法，嚴懲奸佞，寬赦好人，我不如賓胥無，就讓他當大理吧；說到犯顏直諫，不畏權貴、不懼酷刑，以死相爭，我最佩服東郭牙，就讓他當大諫吧。齊國有這個人就可以富國強兵。
手下問管仲，那你幹甚麼呢？管仲說，我能充分認識和發揮他們的擅長，我能以此輔佐齊王成就霸業，這就是我能幹的事情。
古賢講用人之道，講用人所長，多以實際的人和事為例，講他們的故事，少有長篇大套的抽象理論。今人喜歡用理論指導實踐，喜歡分門別類弄出一大堆規矩，有政治上的用人標準，有企業營運的「人力資源管理」之說，還會定出許多「量化指標」，放在一個甚麼公司或模式裏讓電腦計算一下，據說這樣做就能一目了然，客觀公正。有沒有道理呢？見仁見智。
那麼，香港三位特首的問責高官是怎麼被使用的呢？董建華、曾蔭權、梁振英都沒有管仲的知人之明和用人之明。不少問責高官根本不是擅長於某些方面就被問責管理某方面，像那個曾俊華根本不懂財經金融，且一再證實幹得亂七八糟，竟然還是兩位特首的財政司司長也。
柳扶風
古賢講用人之道通常比較簡單，多考慮用人所長，這是用人之道的「核心」問題。不能用人所長，就不懂用人，包括不懂用「德才兼備」之人，整個用人之道就沒有意義。
懂得用人所長的人本身就是很了不起的人，是一個首先懂得自己所長的人，是能全面了解各方才能才幹的人，他能統覽全局，幹成所幹之事。春秋時期輔佐齊桓公的管仲說，對於進退有序的朝班禮儀，隰朋比我在行，就讓他來幹大行吧；對於開荒種地，發揮地利優勢，寧戚比我強，就讓他來作司田吧；調兵遣將、使三軍將士勇往直前，我不如王子城父，讓他來作大司馬吧；秉公斷案，嚴明執法，嚴懲奸佞，寬赦好人，我不如賓胥無，就讓他當大理吧；說到犯顏直諫，不畏權貴、不懼酷刑，以死相爭，我最佩服東郭牙，就讓他當大諫吧。齊國有這個人就可以富國強兵。
手下問管仲，那你幹甚麼呢？管仲說，我能充分認識和發揮他們的擅長，我能以此輔佐齊王成就霸業，這就是我能幹的事情。
古賢講用人之道，講用人所長，多以實際的人和事為例，講他們的故事，少有長篇大套的抽象理論。今人喜歡用理論指導實踐，喜歡分門別類弄出一大堆規矩，有政治上的用人標準，有企業營運的「人力資源管理」之說，還會定出許多「量化指標」，放在一個甚麼公司或模式裏讓電腦計算一下，據說這樣做就能一目了然，客觀公正。有沒有道理呢？見仁見智。
那麼，香港三位特首的問責高官是怎麼被使用的呢？董建華、曾蔭權、梁振英都沒有管仲的知人之明和用人之明。不少問責高官根本不是擅長於某些方面就被問責管理某方面，像那個曾俊華根本不懂財經金融，且一再證實幹得亂七八糟，竟然還是兩位特首的財政司司長也。
柳扶風
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
派六千元 3.5萬人被拒 (15:08)
政府表示，約35000人因不符合6000元津貼計劃而被拒絕申請。
署理財經事務及庫務局長梁鳳儀以書面回答立法會議員提問時稱，「$6,000計劃」於2011年8月28日開始接受登記，至2012年12月31日截止。共有約612萬人已成功登記，約35000個登記因登記人不符合計劃的資格準則而被拒絕
政府表示，約35000人因不符合6000元津貼計劃而被拒絕申請。
署理財經事務及庫務局長梁鳳儀以書面回答立法會議員提問時稱，「$6,000計劃」於2011年8月28日開始接受登記，至2012年12月31日截止。共有約612萬人已成功登記，約35000個登記因登記人不符合計劃的資格準則而被拒絕
Re: 政府不派錢無問題 但應賠償市民損失 (Page 2)
八成半市民因通脹受困擾 (11:39)
中大調查顯示，八成半受訪者因通脹受到不同程度困擾，認為通脹壓力與焦慮症發病率增加有密切關係。
中大醫學院的香港健康情緒中心，委託中大傳播與民意調查中心，用電話訪問超過5000名市民，研究通脹同情緒病的關係。
調查發現近八成半受訪者，因為通脹受到不同程度困擾。認為受通脹「幾大」或「好大」影響的受訪者，經常焦慮症的發病率，高於其他受訪者4.4倍。
調查又發現，家庭收入不足1萬元的受訪者中，每5人就有1人患上經常焦慮症，反映低收入家庭患病的風險較高，高於其他人8倍。最低家庭收入組別的受訪者說，最擔心食物價格上升；其他組別的患者，最擔心積蓄減少。
中心建議幫助這些經常焦慮症患者，改善他們對通脹「災難化」思想及態度，並協助他們積極開源節流，就能改善症狀。
中大調查顯示，八成半受訪者因通脹受到不同程度困擾，認為通脹壓力與焦慮症發病率增加有密切關係。
中大醫學院的香港健康情緒中心，委託中大傳播與民意調查中心，用電話訪問超過5000名市民，研究通脹同情緒病的關係。
調查發現近八成半受訪者，因為通脹受到不同程度困擾。認為受通脹「幾大」或「好大」影響的受訪者，經常焦慮症的發病率，高於其他受訪者4.4倍。
調查又發現，家庭收入不足1萬元的受訪者中，每5人就有1人患上經常焦慮症，反映低收入家庭患病的風險較高，高於其他人8倍。最低家庭收入組別的受訪者說，最擔心食物價格上升；其他組別的患者，最擔心積蓄減少。
中心建議幫助這些經常焦慮症患者，改善他們對通脹「災難化」思想及態度，並協助他們積極開源節流，就能改善症狀。