由警方強行帶走記者説起 梁振英宜盡快處理

[香港政治顧問事務所]

由警方強行帶走記者説起 梁振英宜盡快處理

警方上周六扣查向國家主席胡錦濤提問六四問題的《蘋果日報》記者，解釋的理由是便衣警員指該記者大聲叫囂是擾亂秩序和違規。因警方濫權扣查向胡錦濤提出六四問題的《蘋果日報》記者，國際記者聯會及本港多間院校的新聞系學生昨發表聲明譴責警方侵害新聞自由。香港記者協會今天會約見警方高層表達不滿，並要求警方交代。由於事件涉及新聞自由，《蘋果》今會與律師商討，正式控告警務處長曾偉雄非法禁錮。
特首梁振英昨拒絕回應當日警員的做法是否恰當，指警方已回應，至於他有何回應，梁稱：「我要等咗警務處有調查之後，先至可以回應。」

從電視機畫面看到整個事情發生經過,該記者並不是大聲叫囂, 更談不上擾亂秩序和違規。當時該記者站的位置與胡錦濤有一段距離, 該記者的發問的音量屬正常, 是可使胡錦濤能够聽到的聲浪效果, 况且記者雖然提間涉及六四問題, 但尚算客氣。從説話語調、文字運用、態度等都屬一般記者正常採訪和發問, 沒有違規, 沒有出格。

熟悉警隊運作的人都知道, 這簡單事情根本不需要展開調查便知道是什麼回事。主要原因是在場的警方指揮官判斷(Discretion) 錯誤。一個指揮官犯了一個簡單「判斷錯誤」, 但涉及到新聞自由、記者採訪發問的問題是否需要警方預先檢查這些大題目, 引發起公眾疑慮就比較麻煩, 不能掉以輕心。

在港英時代, 警官陞級要經過嚴格考核, 其中「判斷能力」排在首位。因為必須要有豐富經驗, 具備一定水平及學識基礎下, 才有能力在場作出正確判斷, 以便作出適當行動。當時警隊對警官要求很高, 紀律亦非常嚴格, 像上述那個指揮官事發後肯定會降級處分。自九七回歸後, 由董建華這個「差不多先生」做特首開始, 再到不懂管治的曾陰權, 不單止警隊鬆散, 整個管冶團隊都紀律不嚴明, 曾陰權更帶頭貪腐, 罔顅法紀, 問責官員不問責, 如此這般, 有效管治就變成奢望。

梁振英宜盡快處理並作出决定, 因為這個課題關乎香港核心價值, 七百萬市民正在「聽其言, 觀其行」, 處理不好, 便會直接影響梁振英管治威信及民望。

香港政治顧問事務所
03-07-2012

[samuel]

《蘋果》記者韓耀庭

04la1p100n.jpg (11.53 KiB) Viewed 5739 times

曾偉雄

04la1p1n.jpg (12.77 KiB) Viewed 5739 times

《蘋果》告警務處長

《蘋果日報》記者韓耀庭上周六向國家主席胡錦濤提問是否聽到港人平反六四的訴求，被警察以太大聲影響秩序為由強行帶走禁錮約10分鐘。《蘋果》決定控告警務處處長曾偉雄及涉事警察非法禁錮，日內採取法律行動。警方高層將事件的責任推給前線人員，指當日是督察級人員下達指令。
韓耀庭昨日與律師會面講述事發經過。《蘋果》及韓耀庭今天將分別去信警方投訴警察課和監警會，正式投訴警方，並於日內民事控告警方非法禁錮。

律師明日着手草擬申索書及搜集證據，日內正式入稟。《蘋果》總編輯張劍虹昨日接受訪問時表示，控告曾偉雄旨在討回公道，並防止警方變本加厲阻撓新聞界採訪。
立法會保安事務委員會主席涂謹申認為，此非法禁錮案的表面證據成立，「幾個警察一齊帶走我，合理理解係你用強制權力令我唔可以留低、失去自由，最後發覺原來你冇合法理由」。

警方：督察級人員下令
雖然警方高層昨向記協稱事件是督察級人員臨場判斷所下的指令，但前線警察是代表處長執行職務及行使權力，因此可控告處長及涉事警察，「就算只係個別警員判斷，一哥唔係 commander（指揮官），但係一哥都有法律責任」。
資深大律師湯家驊指出，若前線警員執行職務時犯錯，警務處處長難辭其咎，「曾偉雄係警方代理人，要由佢自己同法庭解釋。民事索償一定唔多錢，而係為咗法官判決警察咁做係咪啱，等佢下次唔敢」。
監警會秘書長朱敏健昨接受商台《左右大局》訪問時指，當日指令應包括警員如何處理常規以外情況，若無書面紀錄，則會與以往做法比較。按規定，投訴警察課接到投訴後，警方須保存並提供相關資料，包括警員執行任務時透過分區電台傳收指令的聲音檔案。

[samuel]

曾偉雄：無意妨礙新聞採訪 (17:16)

警務處長曾偉雄說，有關國家主席訪港時有記者被帶走一事，已進入司法程序，不便多談，但警方無意妨礙新聞採訪。

他說，當日警方是要維持秩序，確保國家主席胡錦濤的安全，絕對無意妨礙新聞界的工作。至於六月三十日警方向示威者使用胡椒噴霧一事，當時是有示威者衝擊警方，警方在多次警告之後才使用胡椒噴霧，當日使用胡椒噴霧是有針對性。至於有記者被噴中，希望大家了解，當時警方已作出警告，記者為求保障自己，應該站後一點。

曾偉雄又說，胡椒噴霧是經過測試，對人體沒有永久的傷害。