中國多地突發萬人暴力抗爭P48/ 郭文貴爆料p13 / 要讓真正的人民群眾做人民代表P11

[editorial]

官媒稱群眾撐修憲 民間批評被封 刪任期限制 前《冰點》主編籲京人代投反對票

32.jpg (58.52 KiB) Viewed 4975 times

中共建議刪除憲法中有關國家主席任期的字眼，意味着國家主席習近平可以繼續連任。圖為北京街頭張貼着宣傳習近平中國夢的海報。（法新社）

中共中央委員會提議刪除憲法內國家主席任期「不得超過兩屆」的規定後，在海內外引發激烈爭議，內地網絡出現嘲諷評論，不過相關留言很快被當局封鎖刪除，相關新聞的評論功能被關閉。有異議人士則向全國人大代表發出緊急呼籲，要求對取消憲法關於國家主席任期的建議投下反對票；又指廢除國家主席任期限制「是開歷史的倒車，將埋下中國再次陷於動亂的種子，貽害無窮」。

內地報章未重點提國家主席連任限期

官方新華社前日發英文稿宣布建議修憲刪除國家主席任期的規定，昨日內地報紙都在顯要位置報道修憲，但對「刪除國家主席任期」的內容則只在內文提及。《環球時報》對此一連兩日發表評論，稱這一修改「不意味着恢復國家主席職務終身制」，「應當看到，在黨內外有一個廣泛的共識，那就是改革開放以來，在黨的領導下，中國已經成功解決並將繼續有效解決黨和國家領導層依法有序更替的問題」。

環時﹕不意味恢復國家主席終身制

人民網亦發表評論，指「這是全面總結黨和國家長期歷史經驗基礎上，從新時代堅持和發展中國特色社會主義全局和戰略高度提出的健全黨和國家領導體制的重要舉措」。《人民日報》則刊出新華社長篇文章，引述各式各樣的支持民眾說法，指民眾大多支持修憲，「廣大幹部群眾表示，希望通過這次修改憲法」。

不過，事件在民眾中則引起一片反對聲音，有網民因此將中共總書記習近平與朝鮮執政的金家相提並論，網上更熱傳當年袁世凱稱帝後，蔡鍔所發出的「討袁通電」，但相關留言很快被當局封鎖刪除。

李大同﹕歷史倒車 貽害無窮

前《冰點》主編李大同向北京55名全國人大代表發出呼籲，指「經與眾多與我意見相同的選民討論並共同同意，決定向你們發出緊急呼籲；請在即將召開的十三屆全國人大第一次會議上投出反對票，否決中共中央關於修改憲法內容建議中的第十四條，即取消國家主席任期的建議」。

李大同指出，八二憲法是經過文革的「巨大苦難，痛定思痛後採取的一項具有劃時代意義的政治改革舉措」，是防止個人獨裁、個人凌駕於黨和國家之上的最高也是最有效的法律制約，也是鄧小平最重要的政治遺產之一，「取消國家領導人的任期限制，將被全世界文明國家所恥笑，是開歷史的倒車，將埋下中國再次陷於動亂的種子，貽害無窮」。

查建國3建議函人大 倡廢憲法序言

而曾因組黨繫獄9年的內地異見人士查建國則向全國人大發出公開信，提出3點建議：廢除憲法序言、有關「中國共產黨領導」不列入修憲議案、有關國家主席任期的表述調整不寫入修憲議案。他指出，憲法是穩定的，不能每上任一個領導人就把相關主張寫進憲法序言；而把「中國共產黨領導」入憲是剝奪其他組織的被選舉權；至於廢除國家主席任期限制，則是一項倒退。中央社引述查建國表示，這些修憲建議都是非常重大的問題，作為公民有權利參與和發表意見，雖然預期這封信會石沉大海，但至少要發出聲音。

[editorial]

北京消息﹕習爭取時間解決台灣問題

此次修憲建議刪除國家主席限期的規定，引發外界各種解讀，有指是為習近平終身任職鋪路，將確保他成為自毛澤東建政統治中國以來最有權勢的中國領導人；亦有指這顯示中共面對內部情勢的艱難，缺乏自信。有北京消息指出，習近平急於修憲取消連任限制，是為爭取時間，要在任內解決台灣問題。

美專家﹕已無法解決制度化接班問題

《華盛頓郵報》報道，如果中國修憲成功，可能改變中國的政治走向，穩固習近平作為毛澤東之後最有權力領導人的地位。美國經濟評議會（The Conference Board）在北京的中國政治專家布蘭契特（Jude Blanchette）指出：「不幸的是，這意味中國跟前蘇聯一樣，已無法解決制度化接班問題。這對世界可能的影響甚巨。」法新社報道指出，鄧小平時代建立的集體領導模式已被習近平逐步削弱。報道引述香港中文大學歷史系兼任教授林和立表示，「我想他會做一輩子皇帝，變成21世紀毛澤東。」

不過有北京消息指出，習近平還需要一或兩屆任期來實現計劃，而這個計劃就是在任內解決台灣問題。現行憲法規定國家主席一個任期為5年，最多任兩屆，該北京消息人士分析，今年64歲的習近平2013年就任國家主席，就算他今年兩會連任，也將在2023年卸任，而在那時未必是解決台灣問題的最佳時機。

習近平說過「台灣問題終究要解決，總不能這樣一代一代拖下去」；中共十九大時，他又提出到2035年基本實現社會主義現代化，當時有專家表示，相信2035年前後會解決台灣問題。

[editorial]

香港傳媒社評：撤國家主席任期上限 勾起終身制誤國憂疑

中共中央建議修憲，刪除國家主席「連續任職不得超過兩屆」的限制，惹來不少非議。雖然取消任期限制，不等於重返終身制舊路，然而有關改動亦意味，習近平有生之年永任國家主席，並非不可能。取消國家主席任期限制，也許可以讓習近平有更多時間和政治能量，克服改革阻力，實現「中國夢」宏圖，惟這次改動難免勾起毛澤東時代專斷獨裁誤國的回憶。過去20多年實踐證明，任期制度的確立，令到中國權力交接相對平穩，一套行之有效的機制，不應輕易改變。

共識決策廢終身制

防範一人獨裁重臨

今次修憲建議令習近平可以繼續連任國家主席，不少外媒即時聯想到俄羅斯總統普京，惟兩者的差異必須說明。普京自2000年正式就任總統後，實際掌權至今，主要是利用憲法「漏洞」﹕俄國憲法禁止總統三連任，卻沒有說過總統落台後不可「回朝」，普京遂於2008至2012年間，跟親信梅德韋杰夫來一招「總統總理崗位互換」。普京的權力基礎，並非來自一個強而有力的執政黨，而是來自總統一職所操控的巨大權力，以及寡頭精英的合作。從這個角度看，普京確是「當代沙皇」。

相比之下，習近平權力來源有所不同。刻下中國政治制度，國家主席實權有限，出任黨總書記或中央軍委主席，才是真正權力來源。當年鄧小平身為軍委會主席，毋須擔任國家主席甚或黨總書記，一樣是國家最高領導人。中共歷史中，實際最高領導人和名義最高領導人不一，並非罕見；「沙皇普京」的經驗亦說明，要掌握實權，不一定需要修憲消除任期限制。當今中國民智已開，就算有人想搞毛澤東式個人崇拜，也不可能成功，遑論「復辟帝制」。

取消國家主席任期，是中國政治制度建設的一次倒退。毛澤東時代的個人獨裁歲月，禍害千千萬萬國民，不少中共領導人也深受其害，堂堂國家主席可以冤死獄中。鄧小平上台後，決意改革管治制度，黨內決策過程強調共識，同時又建立一套內部制約較強的權力分佈體制，以防再有另一個毛澤東出現。鄧小平還親口表示，從他開始，中共最高領導職務終身制實際廢除。文革帶來十年浩劫，鄧小平的改革，回應了人民意願和時代呼喚，不應輕易變更。

當然，近10多年中共共識政治也衍生了一些弊端。改革開放後，中國表面上雖然奉行中央集權，惟其實亦是一個高度下放權力的國家，「上有政策下有對策」情况普遍，權力分佈碎片化，結黨營私者眾， 形成不少既得利益集團，黨內共識政治反而成為了不同利益集團的保護傘，甚至連最高領導人也受到掣肘，妨礙經濟轉型深化改革。由大力反腐到確立「習核心」，習近平的思路似乎是要強化管治，打破改革阻力，以求實現其民族復興「中國夢」，在2020至2035年間實現「社會主義現代化」，並於本世紀中葉成為社會主義強國，然而習近平集權之勢日益加強，亦的確令人擔心中國政治走回個人專斷獨裁舊路。

英國《金融時報》談到，習近平首個5年任期，很多艱難的金融和經濟改革並未能有效開展。也許習近平希望有更多時間落實宏圖，希望加強改革力度，惟這亦意味黨內共識政治要讓路，習近平將愈益主導黨內決策，黨內決策有可能變得一言堂。消除國家主席任期，可以令到習近平名正言順繼續主政，毋須「垂簾聽政」，令一些既得利益集團難以挑戰。有關改變，對於深化經濟改革或許有好處，然而卻可能犧牲了政治權力交替的穩定性。鄧小平廢除終身制，這些年實踐下來，證明有效，消除了權力更迭引致政局不穩之疑慮，現在修憲撤去國家主席任期上限，如何確保日後權力更迭可以做到穩定，是中共需要回答的問題。

任期限制行之有效

貿然改動恐留後患

在很多國家，國家領導人任期都是經常惹來議論的題目，例如美國便不時有學者討論，總統任期應否只限兩任。美國憲法原本沒有限制總統任期，直至1947年通過憲法第22修正案，才規定最多兩任。儘管自開國總統華盛頓以來，便有「限於兩任」的不成文規定，惟歷史資料顯示，多名總統均試過尋求延任，只是並不成功，唯一例外是羅斯福。1932年羅斯福當選美國總統，推出「新政」令國家走出大蕭條。按不成文規定，羅斯福應於1940年下台，惟當時二次大戰爆發不久，美國政界出現一股聲音，認為國家正處關鍵時刻，需要維持最高領導的延續性，結果羅斯福合共四度連任，直至1945年過身。然而必須指出的是，羅斯福每次都是獲選民授權續任；美國奉行三權分立，憲法亦設下了很多權力制衡機制。相比之下，中國政治制度內的權力監督機制便薄弱得多，這亦是外界關注習近平可以不受10年任期限制的根源。

無可否認，中國現時處於改革攻堅關鍵時刻，強人政治有助國策方針延續性，然而絕對權力使人絕對腐化，強人政治可以相當危險。美國第30任總統柯立芝（任期1923至1929年）說過，身居政府高位者，很難避免自我陶醉弊病，總統終日活於吹捧諂媚氣氛之中，早晚會影響判斷，變得粗心自負；中國數千年歷史亦說明，就算賢君聖主，長年在位也容易糊塗犯錯。近年中共常強調要有制度自信、文化自信，毋須抄襲西方政治制度。中共希望透過國家監察委員會等制度，實現自我監督、自我完善，成效如何有待觀察，可是領導人任期制度，正是源於中共自身的慘痛經驗而得出，貿然改動一套行之有效的制度，恐留下深遠後患。

[editorial]

劉銳紹：修憲為「習」權但製造更大危機

中共建議修憲，刪除國家主席「連續任職不得超過兩屆」。此舉實為習近平度身訂做，也是中國政治的大倒退，惡果甚多。

一、為什麼說這是大倒退？

回顧近年一些歷程，即一目了然。包括：

（1）1980年，鄧小平作《黨和國家領導制度的改革》講話，其後多次強調「我們官僚主義多，機構重疊、臃腫。這事還涉及到黨如何領導，黨政要適當分開」、「把一個國家、一個黨的穩定建立在一兩個人的威望上，是靠不住的」。

（2）1982年修訂憲法，指明國家主席「連續任職不得超過兩屆」。

（3）1986年10月，成立中央小組研究黨政分開。初時叫「黨政分家」，但後來認為不能完全割裂，以免大幅削弱黨的控制；儘管如此，仍要分清黨和國家的權力。這被視為中共願意嘗試現代化管理模式。

（4）1987年，中共十三大正式提出「黨政分開、下放權力……其中以黨政分開最為關鍵」。此外，黨章接受了「重大事情讓人民知道」、「重大事情經人民討論」的意念，被視為中共開始承認人民知情權。上述消息成為國際大新聞；一年後，着手研究《新聞法》（但「六四」後胎死腹中）。

（5）其後逐步裁撤政府部門內的黨組。

（6）江澤民掌權後，按其需要（以年齡界線弄走政敵）落實退休制，並有「七上八下」（即67歲續任，68歲退任）的共識。

（7）胡錦濤按制度和共識全退。

（8）習近平掌權後，中央黨校放話：如領導人能幹和健康許可，為何一定要「七上八下」？其他喉舌也表示根本沒有「七上八下」的共識，更沒有形成制度。其後，人事部門研究平民的退休年齡在2022年由60歲延至65歲，換言之領導人的退休年齡可延至75歲。上述均可為習近平主政10年後繼續掌權鋪路。

可見刪除國家主席任期限制，否定了鄧小平和「不斷開放」的主張，是謂大倒退。

二、為何在這時建議刪任期限制？

官方和建制的表面理由（日後將有更多類似輿論）是：需要穩定和強大領導，帶領中國建設現代化強國；國家主席之位可讓習近平加強國際活動（總書記的身分不方便），帶領中國躋身世界強國之林；要「依法治國」就要「名正言順」，諸如此類……

但這些乃外衣而已，實際是政治盤算。習近平在十九大進一步鞏固權力，正好趁如日中天之勢快刀斬亂麻，迅速掃除5年後續任國家主席的障礙。否則如果出現變數，例如經濟大波動，則可能被其他力量趁機凝聚、反攻倒算。當年「大躍進」引致經濟崩潰，毛澤東陷於被動，險變政治危機；1988年趙紫陽奉命「闖物價關」，經濟大起大落，李鵬趁機奪取中央財經小組組長之位。這些都是經濟危機轉化為政治危機的先例，習近平如今修憲也是要繼續集權、預防不測。

其實，從另一個角度看，如果他一面努力搞好經濟、提升綜合國力，一面着手推動真正的政治改革、逐步強化人民應有的權利，他將超越前人功績。可惜，他現在用築堤堵路的方法，並走上「終身制」的回頭路，令人想起袁世凱和張勳。

三、未來局勢將如何發展？

以下情况都可能出現，必須警惕。

（1）日後無論政治決策或其他決策，可能更會「一言堂」。領導層能否廣納眾議？減少決策風險？未知數將會加大。換言之，決策失誤的機會也會加大。屆時，領導層將繼續掩飾責任，或加強打壓來維持管治。長遠而言，只會推高反彈和爆發的臨界點。

（2）習近平目前掌控一切，但其他力量會否從此「旁觀世態，靜掩柴扉」，甚至坐以待斃？還是伺機而動？屆時會否出現更大的政治動盪？不得而知。其實，鄧小平提出任期限制，可緩解領導人接班的矛盾（但不能真正解決），但習近平卻按其需要「破舊立新（規矩）」，反正道而行，日後要麼他成功繼續高壓，要麼只會製造更多潛在危機，剛性壓迫導致剛性斷裂。

（3）對香港而言，習近平對一國兩制的耐性已減，政治部分更已不斷收窄，而一國兩制能否成功，跟中國能否富強而開明有密切關係。富強容易開明難，已是眼前事實，未來「兩制」的空間將更受壓。所以，香港人須充分認識中國的封建土壤仍厚，眼前正是封建管治的模式和意識與包括民主、自由、人權、法治在內的現代文明的矛盾，而此刻反文明的王權文化再現。所以，雖然前路維艱，但須同時看到後續發展的各種可能性，絕對不能放棄。

[editorial]

中共封殺網民評論修憲

6.jpg (51.26 KiB) Viewed 4972 times

■有網民轉發迪士尼微博的小熊維尼圖片，諷刺習近平對權力「永不放手」。

隨着中共將取消國家主席任期限制，為壓制所引發的社會反彈，網傳當局提前下令各地維穩部門加強防範民間言論。各社交平台封殺網民留言，又透過更多手段控制言論，包括社交網禁止修改用戶名、頭像；網遊無法修改用戶名等。值得注意的是，內地最大網絡搜索引擎百度搜索「移民」的人數暴升10倍，換言之更多人打聽移民海外的方法。

搜索「移民」人數飆10倍
中共公佈消息後，百度搜索「移民」的人數直線飆升，網民在微博和推特指，消息公佈後3個小時內，百度網站「移民」關鍵字的搜尋指數（指數越高代表網民搜索次數越多）從69暴增到300多，晚間更突破600，搜尋頻率暴增近10倍，百度搜索隨即不提供移民等關鍵詞數據。
新浪微博前晚一度只能顯示藍V（政府、媒體等申請的機構認證）發表的內容，其他網民所發內容全部不顯示，網民就連轉發和點讚也出現問題。根據專門記錄大陸新浪微博屏蔽情況的港大「微博視野」（Weiboscope），評論事件的網民不論支持或反對，留言一樣全部被刪，有內地網友以截圖方式轉載新華社修憲的報道也被刪圖。被刪的圖片或評論還有「我反對恢復帝制」、「從來不知道，轉發新華社圖片居然是違反相關法律法規的」、以及電視劇截圖「眼下當務之急是勸進」。

[editorial]

百華人學者　反習「戊戌變法」稱帝
王丹：歷史大倒退　野心昭然若揭

t65.jpg (9.23 KiB) Viewed 4972 times

■中共擬解除國家主席連任限制，為習近平稱帝鋪路。

中共決定修憲為習近平稱帝鋪路引起海內外強烈反應。內地有學者和公民不顧安危發聲反對當局做法，並呼籲全國人大代表否決有關議案；六四學運領袖王丹發表緊急聲明，炮轟習是「袁世凱復辟」，獲大批知名學者簽署。中共一面封殺輿論、一面出動黨媒護航，辯稱是「中國特色政治制度重大進步」，雙方隔空大戰。外交部發言人昨稱，修憲是中國人自己的事，斥外界妄加揣測。

北京獨立學者李大同在微信致北京市長陳吉寧等55位北京的全國人大代表，呼籲他們在即將召開的人大會議上行使權力，否決取消國家主席任期規定的建議。

異見者向人大發反對信
曾經因組黨繫獄9年的北京異議人士查建國，也向全國人大發公開信反對當局做法。內地知名企業家王瑛發聲明指出，實現共和是中國人百多年來奮鬥的理想，也是當今執政黨的承諾，當局的修憲建議是背叛並且開倒車，「我知道你們一定能全票通過，但我是中國公民，不打算移民，這是我的祖國，要我一聲不吭我做不到！」
流亡美國的六四學運領袖王丹在社交媒體聯署緊急聲明炮轟中共。這份大有百年前袁世凱稱帝時各地發「討袁檄文」風格的聲明指，中共的做法令未來中國可能出現「沒有皇帝的皇帝，不叫帝制的帝制」，是辛亥革命以來又一次歷史大倒退，也是對40年改革開放的徹底否定，「習近平要當不叫皇帝的皇帝的個人野心已昭然若揭」，一定會給國家和人民帶來深重災難。
王丹指事關中國的未來，呼籲所有有良知的中國人在此重大歷史關頭「勇敢地站出來，發出最強烈的反對聲音」。有關聲明已獲近百位海內外知名的華人學者簽署，包括著名學者嚴家其、王軍濤、胡平、蘇曉康、夏業良、張偉國、李偉東、吳祚來，以及已故「六四黑手」方勵之的遺孀李淑嫻、吾爾開希、項小吉、王天成等六四參與者。

黨媒：西方民選制度過時
紐約大學政治學教授夏明指，「袁世凱復辟當皇帝已是一百多年前的事，中國人經過一個世紀的啟蒙教育，不會再容忍百年聖君出現！」流亡德國的中國作家廖亦武則表示，若習近平要重回毛澤東的終身統治時代，將是死路一條。英國廣播公司指出，今次事件令人聯想到120年前的清末戊戌變法，當年那場謀求朝政體制改革以失敗告終。
面對海內外洶湧輿情，中共喉舌《人民日報》前夜發專稿稱，西方民選制度面臨難以為繼的歷史性危機，「取消所謂任期限制，就是對過時的、刻板的西方民選制度的最大糾偏，是中國特色政治制度的重大進步，也是人類政治文明的最新成果，對全世界各種政治制度都有啟發意義和示範作用」。《環球時報》昨刊社論辯稱，有關修憲「有助進一步完善黨及國家領導體制」，「不意味恢復國家主席終身制」。

[editorial]

反對習近平復辟　更要反對黨憲

中共中央公佈修改憲法的建議後，海內外都聚焦於國家主席「連續任職不得超過兩屆」的條款被刪除，一批異見人士還發起聯署反對。習近平為終身執政、甚至復辟帝制掃除憲法障礙，固然不得民心，但新憲法把中共的領導地位寫入憲法條款、把中國的政制固化為一黨五機構，讓憲法倒退為文革時代的黨憲，對中國的毒害尤甚於國家主席終身制。如果不反對黨憲、不反對中共一黨專政的架構，就算沒有終身制、沒有習近平，中國豈會有民主、豈會有憲政？

轟習復辟帝制　諷刺多過擔心
中共今次修憲建議的重點，一是廢除國家主席、副主席任期制；二是把中共的領導地位再次納入憲法條款，恢復文革時期的做法；三是國家監察委員會首次入憲，與全國人大、國務院、中央軍委、法院檢察院並列為國家機構，形成一黨五院的政治體制。

海內外的批評聲浪集中於國家主席任期制的廢除。其實，國家主席任期制的存廢對中共高層權鬥的影響，遠大於對中國憲政的影響。廢除這一條款為習近平終身執政掃除了憲法障礙，但不等於他可以終身執政，甚至復辟帝制。其一，決定性的因素是習近平的實際權力、威望。習近平思想納入憲法序言，看似風光，但同時也要讓胡錦濤的科學發展觀搭順風車入憲，更未能移開江澤民的三個代表重要思想，說明他只能在黨內各大派系中尋求妥協，並非力壓前朝領袖及其他權貴集團。

其二，習近平越是試圖延續個人權力或身邊權貴集團的利益，在黨內外引發的反彈就必然越激烈。看看中共喉舌、社交網站反應的強烈反差，不難明白，中共領導層、官員中的兩面人，即陽奉陰違者勢必越來越多。炮轟習近平要學袁世凱復辟帝制，與其說是擔心，不如說是諷刺，就算他不介意像袁世凱那樣只做83日皇帝，都不可能如願，反而只能把他自己送上歷史審判台。

其實，中共今次修憲建議對中國走向憲政毒害最大的是恢復1975年的文革憲法，把中共的領導地位再次納入憲法條款，在第一條第二款「社會主義制度是中華人民共和國的根本制度」後，增寫一句「中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵」。

增設國家機構　加強黨國一體
1982年，中國再度制訂憲法時，只把「中國共產黨領導」納入憲法序言，而不再作為憲法規定寫入條文，正是習近平的父親、時任全國人大副委員長習仲勛，指示憲法起草小組查閱了100多個國家憲法、參考外國經驗而作出的決定。中共喉舌曾大肆宣傳習近平賀父親90大壽的家書，聲稱「我已把你的教誨牢記在心，身體力行」，以強化習近平作為改革大業繼承者的形象。如今，「中國共產黨領導」重納憲法條文，這就是習近平對其父親的崇敬？這就是他給今年中國改革開放40周年的獻禮？

今次修憲的另一重點，是憲法第三章「國家機構」經修改後共列出五大機構，包括全國人大、國務院、中央軍委、國家監察委員會、法院檢察院。然而，無論立法、行政、軍隊、監察、司法機構，都必須接受中共的領導，習近平過去三年就是以中共總書記的身份，召集全國人大、國務院、最高法院、最高檢察院的黨組書記彙報工作，以此彰顯黨的領導和個人權勢。由此可見，國家監察委員會的設立，不會成為中國獨立的反貪機構，只會延續中紀委作為高層權鬥工具的角色，又賦予它更多的法定權力，使黨國更加一體化，這就是所謂的「習近平新時代中國特色社會主義」。

李平

[editorial]

滿屏盡是袁世凱

yht2.gif (332.14 KiB) Viewed 4972 times

■中共國修憲消息傳出，大陸網民有千奇百怪的議論；圖為中共國家主席習近平。

中共國修憲消息傳出，大陸網民有千奇百怪的議論。網警也忙於刪帖。以下是已刪或未刪的帖文，錄下供分享。
•連日來重磅消息不斷，文章剛寫了一半，就被更重磅的消息打斷而改弦易轍──直到，終於，樓上的那隻靴子在北京落地。久聞樓梯響，終見人下來。世界頓時安靜了。那是死一般的沉寂。剩下滿屏的袁世凱在飛。但是，蔡鍔不再有。

（按：1915年12月12日，時任民國總統的袁世凱宣佈次年即皇帝位。表面支持他的蔡鍔將軍假裝在北京迷戀妓女小鳳仙，暗中稱病潛離北京，取道越南到雲南宣佈獨立，發動護國戰爭討袁。1916年1月1日，袁世凱恢復帝制，名洪憲皇帝。不過，在聲勢浩大的反袁運動中，5月6日，袁世凱被迫取消帝制。「滿屏盡是袁世凱」是眾網民以袁稱帝之事比喻修憲恢復終身制。）

•路邊社報道，北京警方開始在風月場所中排查蔡姓客人，並且加強了對開往昆明方向高鐵和航班的安全檢查。（擔心蔡鍔復活？）
•今天傳出一個主動提出，延長退休年齡的感人新聞，一位53年出生的老人，原本2022年退休，那時他已69歲，遠超退休年齡，但他決心要為國家再幹五年甚至十年。看完新聞後，儘管議論紛紛，而我卻十分羞愧，一個老人能如此敬業，我們年輕人還有甚麼理由不好好工作？
•我媽催我必須在習大大任期內結婚，這下我終於長舒了一口氣。

•黨中央讓人大為了一個人修改憲法，這是一個甚麼樣的法治國家？
•出售長辮子，歡迎提前訂購。我已經在淘寶上挑選假辮子了，機會總是留給有準備的人。（準備帝制復活？圖是淘寶網上的清代假辮子樣品）
•這是一個區塊鏈的時代、太空科技的時代、AI的時代、VR的時代、智能機器人的時代，當然我們也在回到石器時代的邊緣。
•恢復領袖任期終身制之後，神勇的天朝上國廢除了領袖壽命期限，特許元首活150歲，常委（沒有腐敗）活120歲，省部級活110歲，普通群眾自生自滅……。

•被分享最多、也被刪除最多的，是一篇題為〈紀念袁世凱同志逝世一百零一周年〉的文章。此文寫於今年1月18日，但前天才被瘋傳和不停被刪。另一個瘋傳的是影片《建黨偉業》其中一段陳獨秀的演講。這本是中共自我宣傳的影片，前天卻不斷重溫又不停被刪除。影片中，陳獨秀就張勳復辟（即1917年發動恢復溥儀帝位）發表的一段演講：「恥辱！莫大的恥辱！是我中華民族的恥辱！共和，是大勢所趨，是人心所向，可是僅僅6年的時間，就出現了兩個皇帝。請注意，民國是共和之國，在共和國裏做皇帝，這是對共和天大的諷刺！」

恢復領袖終身制等同恢復帝制，甚至比帝制更不堪。因為帝制尚有世襲這個傳承機制，領袖終身制就不可避免在權力繼承上惡鬥連連，而百姓受罪。

李怡

[editorial]

水落石出

早前曾流傳習近平或會實施總統制，現在揭牌還是沿用原來的中共主席制。毛澤東說過皇帝和主席只是名稱上不同。中共體制本質是封建皇朝制度，跟以前皇朝宮廷權力鬥爭如出一轍。中共的表面制度也是虛的，中南海宮廷內爭權奪利，由於是權力而不是制度説話，中共建國以來權力鬥爭成者為王敗者為寇比比皆是。有很多評論説習近平想仿效普京。這是仿效不來的，因為俄羅斯在制度上也算是民主國家，是多黨制，假假地普京也是透過人民競選出來。現在習近平的連任構想終於水落石出。國家主席將轉為最高權力者和最高統帥，掌握軍權，不設任期。而中共總書記仍會沿用鄧小平「遺詔」製定的規矩，任期不超過兩任，將來或會由共產黨內「民主」選出。

其實早前習近平幾次閱兵已見端倪，軍隊齊呼稱習近平為主席，跟以往稱呼首長不同。習近平在過去多次申令軍隊効忠主席，主席指向哪便打往哪，總之軍隊服從主席指揮。
中共國修憲消息傳出，雖然國內反對聲音不少，但都被壓下來，潛在的反對力量不容低估。而在國際間幾乎一片反對聲音，均認為是逆時代的倒退，走回頭路。更有很多評論危言聳聽說，習近平猶如稱帝，集權力於一身極大可能國內會引發政變或軍變。

據説這修憲主意出自王滬寧。筆者觀察國內國外形勢，似乎這次中共國修憲有些操之過急，一時間共產黨內外還沒完全反應過來或不會殷然接受。習近平這次中共國修憲的反對力量有多大？習近平是否已經牢牢抓好軍隊？這都是很關鍵。我們從十九大召開和會後習近平到上海之行，其保安力度之大和嚴密，再加上傳聞曾經遭到六次暗殺，説明對頭人的勢力不容小覷。如果國內人民加上九千萬共產黨員內的反對力量與對頭人的勢力連結起來反對習近平修憲，情況確會使人擔憂真會發生事端。

詹文斯
27-02-2018

[editorial]

為一個人破壞13億人的制度

國家憲法，一國之基，是對當權者的約束、對人民的承諾，是將權力關進籠子裏的契約保證。

可笑的是，2月25日習近平才在新華網報道中大談遵守憲法，強調「任何組織或者個人都不得有超越憲法法律的特權」，同一個下午，新華網即公布中共中央提交全國人大常委的修憲建議，讓個人超越憲法，為習近平度身訂做「無限loop」連任的權力，刪除憲法中有關國家主席、副主席任期限制的條文，將鄧小平辛苦建立的制度毁於一旦，恢復毛澤東的終身制。

是次修憲建議，源於1月18至19日召開的十九屆二中全會，全會公報說修憲要「確保反映人民意志、得到人民擁護；堅持對憲法作部分修改、不作大改的原則」。未知今次恢復國家主席任期終身制，到底如何反映人民意志、如何得到人民擁護呢？是否擁護「袁世凱」、「習帝」、「獨裁者」和「開倒車」呢？再者，是次修憲建議共涉及21項，是「八二憲法」實施以來最大篇幅的一次修改，這又如何符合「不作大改的原則」呢？

可以預料今次修憲，當局會上演一幕「黃袍加身」，但習近平是被動的，奈何萬千群眾擁戴，盛情難卻，習欲罷不能，只好順應潮流、擔起歷史使命 。這與十九大「新時代中國特色社會主義思想」被巨頭們冠名「習近平」一樣，習是被動的。另一個例子是2002年十六大，江澤民卸任總書記，交棒給胡錦濤，但是延任中央軍委主席兩年。江在後來辭職信的解釋是「中央考慮到國際形勢複雜多變，國防和軍隊建設任務很重，從大局出發，決定我留任黨和國家的軍委主席職務」。江的解釋等於說「不是我自己想延任，只是中央、國際和國內形勢讓我留任」。

到底是什麼原因讓習想「永續」權力？筆者相信這跟他「紅二代」出身及「功成必須在我」的心態有關。

紅二代背景方面，左報和內地官媒曾經形容習是「中共血統」的傳承和創新者，是「紅色血脈」，「關乎黨運國脈軍魂」。這種血統論，內地官媒未曾用於前總書記江澤民和胡錦濤身上。2013年習在參觀西柏坡時，亦曾說使「我們的紅色江山永遠不變色」，但江、胡以往則鮮有這類第一身的豪言壯語。

由此分析，習可能認為自己才最有條件、最根正苗紅坐江山甚至繼承江山。由1989至2012年整整23年時間，紅色江山落入了並非紅色血脈的「外人」手裏，讓紅二代白白錯失了機會。十八大上台，習又經歷了與薄熙來、周永康、徐才厚等人的生死博弈，最後驚險贏得政權。這些背景令習更加想追回時間、大幹一場。

「功成必須在我」方面，習任內中國可望經濟上超越美國，稱霸世界。而「兩個100年」（2021年中共建黨和2049年中共建政百周年）及中間的2035年亦有多個習定下的新時代目標要實現，這些目標是全方位的，涵蓋外交、國際秩序、經濟、軍事、統一台灣、對港等方面，總之國力要超越漢唐盛世，做前人未能完成之事，以實現中華民族偉大復興，讓全世界都看見中共和習所創下的奇蹟。

習上台後，筆者曾聽過一位中國社科院學者分析形勢。他說19世紀是英國的天下，20世紀是美國的天下，21世紀將是中國的天下，中國將成為世界第一！而當今帶領中華民族偉大復興的，非習近平莫屬，因為在這個時代裏，舉目中國，沒有人比習更強勢和有能力。

成全一個人 不如成全制度

在習近平新時代下，有誰比習更適合以「習思想」來帶領中國實現「習目標」呢？當習還年富力強之際，為何要被「陳舊」的憲法制度阻手阻腳呢？

一個國家，被一個不受制衡的人予取予攜，「明君」只需一念之差，或健康或精神出現問題，或背後被人操控，中國即危矣。

成全一個人，不如成全一個可長治久安的制度。

作者是浸會大學新聞系高級講師

呂秉權