彭定康去信林鄭
關注或被禁入境言論
林鄭月娥日前回應英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯被拒入境時，聲稱不排除前港督彭定康（圖）日後也會被禁入境，彭定康表示已去信林鄭，表達對有關言論的關注。
林鄭日前受訪時，重申羅哲斯被拒入境屬外交事務，由中央政府負責。主持追問前港督彭定康會否被拒入境，她回應稱不能排除任何可能。
羅哲斯成立組織關注香港
彭定康以電郵回覆英國《衞報》，表示關注其言論，並已去信林鄭，正等候回覆。他希望林鄭及港府繼續維護《中英聯合聲明》及《基本法》。
羅哲斯昨透過居英港人成立的關注組織「Democracy for Hong Kong」發佈短片，宣佈會在英國成立倡導組織，監察中國有否在港實踐《中英聯合聲明》，呼籲英國社會關注香港前程，「這是我們的責任，我們在英國享有自由、有機會發聲，希望我們可以一起去做（捍衞港人權益）」。
至於外籍公職人員以私人身份訪港是否均屬外交事務，律政司司長袁國強指，如何處理要看具體情況。
律師會會長蘇紹聰亦指，入境事務是否涉及外交，是本港出入境部門與中央之間的考慮，港人不必因單一事件而擔心影響一國兩制。
總辭「委任議員」已經是政治自殺身亡P107/立法會9 月選舉 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
被學生質疑政府拒羅哲斯入境 林鄭：不公開討論 如涉中央與港高度自治沒衝突 (18:10)
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯（Benedict Rogers）本月11日被拒入境香港，特首林鄭月娥表示不會評論個別個案，但指一旦情况被視為外交事務，就會由中央政府負責。林鄭月娥今日出席M21的施政Online與二百位學生會面時，被學生質疑時指入境是外交事務，日後會否將治安提升為國防事務。
林鄭月娥回應指，每一個地方的入境事務都有一定酌情權，要按不同情況決定，亦不會公開討論。林鄭月娥補充，所有入境事務均屬香港高度自治權非完全正確的說法，基本法列明國防和外交屬中央政府的權利，如果入境事務涉及中央政府，則與香港高度自治沒有衝突。
評: 有權便可以不講法、不講理。伹不可以侮辱港人智商。
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯（Benedict Rogers）本月11日被拒入境香港，特首林鄭月娥表示不會評論個別個案，但指一旦情况被視為外交事務，就會由中央政府負責。林鄭月娥今日出席M21的施政Online與二百位學生會面時，被學生質疑時指入境是外交事務，日後會否將治安提升為國防事務。
林鄭月娥回應指，每一個地方的入境事務都有一定酌情權，要按不同情況決定，亦不會公開討論。林鄭月娥補充，所有入境事務均屬香港高度自治權非完全正確的說法，基本法列明國防和外交屬中央政府的權利，如果入境事務涉及中央政府，則與香港高度自治沒有衝突。
評: 有權便可以不講法、不講理。伹不可以侮辱港人智商。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
雙學三子判囚 12國際法律權威聯署表憂慮
「港法庭受中共擺佈」
雙學三子衝擊公民廣場案，在律政司司長袁國強提出覆核刑期下，三子被上訴庭重判入獄6至8個月，惹來國際社會持續關注。12名來自英、美、澳洲、加拿大及南非等世界各地的法律界權威昨發表聯署公開信，批評雙學三子案顯示本港法治精神受到嚴重威脅，亦違反「雙重定罪」的法律原則，擔心香港司法獨立或淪為聽命於中共的幌子，恐香港法庭受中共擺佈。
參與聯署的12名法律界人士來自英國、美國、加拿大、澳洲、南非及馬來西亞等地區，包括英國前大法官兼司法大臣范克林（Charles Falconer）、英格蘭及威爾斯大律師公會人權委員會主席Kirsty Brimelow、曾代表中國已故諾貝爾和平獎得主劉曉波的美國著名人權律師Jared Genser等。
指公安條例違國際公約
公開信發表於facebook文政網專頁，該專頁由一群海外香港留學生建立，宗旨是以倫敦及多倫多為基地聯繫港人，以文章及論壇會友，探討香港文化及政治發展。
聯署信指，他們高度關注黃之鋒、周永康及羅冠聰被判入獄事件，認為有關判刑顯示香港法治精神受嚴重威脅，亦違反「雙重定罪」的法律原則。聯署信批評，港府起訴雙學三子的《公安條例》違反《公民及政治權利國際公約》。
聯署信引述香港終審法院非常任法官包致金曾表示：「香港法官想保護司法獨立，但他們面對來自北京的壓力越來越大。」信中又提及中國政府於2014年公佈的《一國兩制白皮書》，指中央對香港有全面管治權，並指香港法官須愛國及聽命於中央政府的執行者。
律政司反駁：誤解港法制
聯署者擔心作為香港支柱的司法獨立，或淪為聽命於中共的幌子（The independence of the judiciary, a pillar of Hong Kong, risks becoming a charade, at the beck and call of the Chinese Communist Party）。信件最後指出，一國兩制核心所在的香港法治與基本自由，正面對嚴峻威脅。
律政司發表千字文逐一反駁聯署信內容，指聯署信忽視上訴庭在判詞中的觀點，即被告並非因表達其政治觀點而被定罪或判刑，而是他們的行為涉及暴力，上訴庭已考慮被告完成社會服務令，給予刑期扣減，絕不存在「雙重定罪」。而律政司亦根據法例，在被告被判刑後14日內申請刑期覆核，並非在被告完成原定刑罰後才提出覆核。
律政司又反駁，這宗案件與白皮書或包致金發表的意見毫無關係。律政司強調，香港的司法機構一直維持真正獨立運作，並以非常高的水平履行其專業職責，聯署信所指香港的司法獨立面臨威脅等說法毫無根據，律政司指相關人士對相關案件及香港的法律制度存在誤解，對此感到遺憾。
立法會司法及法律事務委員會委員、大律師楊岳橋指出，香港多年努力建立外界對本港法治的信任，但今次律政司的覆檢予人涉政治決定的感覺，摧毀外界對本港法治的信心，令外國投資者卻步，最終港人利益受損。他促請當局應考慮將刑事檢控權從律政司轉交獨立的刑事檢控專員或進行相關改革，挽回國際社會對香港法治的信心。
法政匯思召集人任建峰表示，歡迎國際社會對本港法治表示關注，認為聯署信提及中國公佈的《一國兩制白皮書》、本港法治受威脅等確須正視。但他對聯署信指「雙重定罪」等觀點有保留，指刑期覆核不算雙重定罪或審完再審。
「港法庭受中共擺佈」
- fg.gif (53.13 KiB) Viewed 4004 times
參與聯署的12名法律界人士來自英國、美國、加拿大、澳洲、南非及馬來西亞等地區，包括英國前大法官兼司法大臣范克林（Charles Falconer）、英格蘭及威爾斯大律師公會人權委員會主席Kirsty Brimelow、曾代表中國已故諾貝爾和平獎得主劉曉波的美國著名人權律師Jared Genser等。
指公安條例違國際公約
公開信發表於facebook文政網專頁，該專頁由一群海外香港留學生建立，宗旨是以倫敦及多倫多為基地聯繫港人，以文章及論壇會友，探討香港文化及政治發展。
聯署信指，他們高度關注黃之鋒、周永康及羅冠聰被判入獄事件，認為有關判刑顯示香港法治精神受嚴重威脅，亦違反「雙重定罪」的法律原則。聯署信批評，港府起訴雙學三子的《公安條例》違反《公民及政治權利國際公約》。
聯署信引述香港終審法院非常任法官包致金曾表示：「香港法官想保護司法獨立，但他們面對來自北京的壓力越來越大。」信中又提及中國政府於2014年公佈的《一國兩制白皮書》，指中央對香港有全面管治權，並指香港法官須愛國及聽命於中央政府的執行者。
律政司反駁：誤解港法制
聯署者擔心作為香港支柱的司法獨立，或淪為聽命於中共的幌子（The independence of the judiciary, a pillar of Hong Kong, risks becoming a charade, at the beck and call of the Chinese Communist Party）。信件最後指出，一國兩制核心所在的香港法治與基本自由，正面對嚴峻威脅。
律政司發表千字文逐一反駁聯署信內容，指聯署信忽視上訴庭在判詞中的觀點，即被告並非因表達其政治觀點而被定罪或判刑，而是他們的行為涉及暴力，上訴庭已考慮被告完成社會服務令，給予刑期扣減，絕不存在「雙重定罪」。而律政司亦根據法例，在被告被判刑後14日內申請刑期覆核，並非在被告完成原定刑罰後才提出覆核。
律政司又反駁，這宗案件與白皮書或包致金發表的意見毫無關係。律政司強調，香港的司法機構一直維持真正獨立運作，並以非常高的水平履行其專業職責，聯署信所指香港的司法獨立面臨威脅等說法毫無根據，律政司指相關人士對相關案件及香港的法律制度存在誤解，對此感到遺憾。
立法會司法及法律事務委員會委員、大律師楊岳橋指出，香港多年努力建立外界對本港法治的信任，但今次律政司的覆檢予人涉政治決定的感覺，摧毀外界對本港法治的信心，令外國投資者卻步，最終港人利益受損。他促請當局應考慮將刑事檢控權從律政司轉交獨立的刑事檢控專員或進行相關改革，挽回國際社會對香港法治的信心。
法政匯思召集人任建峰表示，歡迎國際社會對本港法治表示關注，認為聯署信提及中國公佈的《一國兩制白皮書》、本港法治受威脅等確須正視。但他對聯署信指「雙重定罪」等觀點有保留，指刑期覆核不算雙重定罪或審完再審。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
聯署公開信全文
As lawyers, we regard the imprisonment of Joshua Wong, Alex Chow and Nathan Law in Hong Kong as a serious threat to the rule of law and a breach of the principle of“double jeopardy” in Hong Kong– in violation of the International Covenant on Civil and Political Rights.
These student activists led the Umbrella Movement in Hong Kong in2014– one of the most peaceful public protests the world has seen. Joshua Wong, Nathan Law and Alex Chow were already punished by a court a year ago. Joshua and Nathan respectively served80 and120 hours of community service, and Alex received a three-week suspended sentence. Yet the Hong Kong government decided to reopen the case and sought tougher punishments.
The law under which they were charged, the Public Order Ordinance, has been criticized by the United Nations for“facilitat[ing] excessive restrictions” to basic rights, and is incompatible with the International Covenant on Civil and Political Rights（ICCPR）, which applies to Hong Kong. Human rights organisations have long urged Hong Kong to revise the ordinance to comply with the ICCPR.
Serious concerns over the independence of the judiciary arise. Court of Final Appeal judge Kemal Bokhary warned of“storm clouds” over the judiciary five years ago. Hong Kong’s judges want to protect its independence, but they face increasing pressure from Beijing. In2014, China issued a White Paper declaring that Beijing has“comprehensive jurisdiction over Hong Kong”– instead of“the high degree of autonomy” provided for in the Sino-British Joint Declaration and the Basic Law, Hong Kong’s constitution. China also announced that Hong Kong’s judges are merely“administrators” who must love the country and be"subject to oversight by the central government”. The independence of the judiciary, a pillar of Hong Kong, risks becoming a charade, at the beck and call of the Chinese Communist Party.
Hong Kong’s rule of law and basic freedoms, at the heart of the principle of“one country, two systems”, now face grave threats.
Kirsty Brimelow QC
Patrick Burgess Australia– former head of human rights in the UN in East Timor and President of Asia Justice and Rights（AJAR）.
Lord Carlile of Berriew CBE QC
Sir Desmond De Silva QC
Lord Falconer of Thoroton QC– former Lord Chancellor and Secretary of State for Justice
Jared Genser– Freedom Now
Justice Richard Goldstone（South Africa）
Andrew Khoo（Malaysia）
David Matas（Canada）
Michael Mansfield QC
Rajiv Menon QC
Sir Geoffrey Nice QC– former chief prosecutor in the trial of Slobodan Milosevic
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
羅哲斯來港被拒入境 英揆：不同層次跟進
首相文翠珊
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯（Benedict Rogers ）本月11日被拒入境香港，英國繼早前就事件傳召中國駐英國大使後，首相文翠珊昨亦回應，表示英國外交部已在不同層面向香港及中國政府交涉，並希望「一國兩制」能繼續運作。有學者認為，暫難就單一事件斷言香港未來會否收緊入境政策。
稱一國兩制盼保存
文翠珊在英國時間周三於國會下議院回應保守黨議員兼該黨人權委員會主席Fiona Bruce質詢時稱，英國希望確保「一國兩制」得以保存和繼續運作。
她續指出，接獲外相約翰遜通知，英國外交部已於不同層面向香港及京中國政府提出交涉（raised this issue at various levels ），強調會繼續這樣做。
Bruce亦向英國外交部官員提出質詢，關注文翠珊能否確認英國當局會繼續與香港及中國政府合作，確保民主自由在「一國兩制」下得以信守和保存。
外交大臣：漠視一國兩制
英國外交部國務大臣田銘祺（Mark Field）早前指出，拒絕羅哲斯入境是「絕對漠視一國兩制」，他稱會去信香港特首林鄭月娥表達關注。港府表示，「一國兩制」得到全面落實，國際社會有目共睹；羅哲斯暫時未有回應。
田銘祺在今年8月24日訪港時，曾與特首林鄭月娥在禮賓府會晤。
蔡子強：難斷言會收緊入境
中大政治與行政學系高級講師蔡子強說，中央在十九大報告中雖提到掌握全面管治權，但他認為難以就單一事件斷言香港會收緊入境政策，「要視乎中國當時同相關國家關係」，他認為現時中英關係不算緊張。
評: 中共拒絕羅哲斯入境是踐踏「一國兩制」及對外宣布香港國際機場已經實施一地兩檢,進入香港等同進入內地.。
- 65.jpg (97.44 KiB) Viewed 3996 times
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯（Benedict Rogers ）本月11日被拒入境香港，英國繼早前就事件傳召中國駐英國大使後，首相文翠珊昨亦回應，表示英國外交部已在不同層面向香港及中國政府交涉，並希望「一國兩制」能繼續運作。有學者認為，暫難就單一事件斷言香港未來會否收緊入境政策。
稱一國兩制盼保存
文翠珊在英國時間周三於國會下議院回應保守黨議員兼該黨人權委員會主席Fiona Bruce質詢時稱，英國希望確保「一國兩制」得以保存和繼續運作。
她續指出，接獲外相約翰遜通知，英國外交部已於不同層面向香港及京中國政府提出交涉（raised this issue at various levels ），強調會繼續這樣做。
Bruce亦向英國外交部官員提出質詢，關注文翠珊能否確認英國當局會繼續與香港及中國政府合作，確保民主自由在「一國兩制」下得以信守和保存。
外交大臣：漠視一國兩制
英國外交部國務大臣田銘祺（Mark Field）早前指出，拒絕羅哲斯入境是「絕對漠視一國兩制」，他稱會去信香港特首林鄭月娥表達關注。港府表示，「一國兩制」得到全面落實，國際社會有目共睹；羅哲斯暫時未有回應。
田銘祺在今年8月24日訪港時，曾與特首林鄭月娥在禮賓府會晤。
蔡子強：難斷言會收緊入境
中大政治與行政學系高級講師蔡子強說，中央在十九大報告中雖提到掌握全面管治權，但他認為難以就單一事件斷言香港會收緊入境政策，「要視乎中國當時同相關國家關係」，他認為現時中英關係不算緊張。
評: 中共拒絕羅哲斯入境是踐踏「一國兩制」及對外宣布香港國際機場已經實施一地兩檢,進入香港等同進入內地.。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
一地兩檢黑箱作業零諮詢
大律師公會 促公佈三步走詳情
高鐵一地兩檢方案被質疑是割地自閹及違反《基本法》，政府被轟對方案細節交代不清，更拒作公眾諮詢。香港大律師公會昨首度發聲明，促政府及時向公眾提供一地兩檢「三步走」詳情，使公眾能就其法律及憲制議題作恰當、有建設及理性討論。政府回應稱，相關司局長已曾接受電台、電視台訪問，講述一地兩檢方案，聆聽市民意見，社會亦已有充份機會討論一地兩檢方案。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
羅哲斯發律師信促港府解釋 拒入境風波 文翠珊﹕已向中港交涉
羅哲斯向港府發律師信，要求解釋他被拒入境的原因，信中指羅哲斯以私人身分回港，不是官方身分，逗留香港期間不會參與任何公開活動。（羅哲斯提供）
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯（Benedict Rogers）本月11日被拒入境香港，他昨就事件向港府發律師信，要求解釋拒絕他入境的原因，包括解釋港府是否在他來港前，北京政府已決定拒絕他入境。政府發言人指不評論個別個案，會按既定程序處理收到的函件。
羅哲斯被拒入境事件已演變成外交風波。英國繼早前就事件傳召中國駐英大使後，英國首相文翠珊亦開腔，稱外交部已向中國及香港政府提出交涉。
外交部﹕允許入境與否乃中國主權
另一邊廂，中方反駁英方行動。據中新社報道，中國外交部發言人陸慷昨在例行記者會上，對羅哲斯被拒入境香港一事表示，香港是中國的特別行政區，中央政府負責與香港有關的外交事務，中央政府和特區政府依法處置有關問題，允許誰入境，不允許誰入境，是中國的主權；中方亦就事件在北京召見英國駐華使館官員。陸慷說﹕「我要強調，香港事務純屬中國內政，中方不會允許任何外國政府、機構和個人以任何方式干涉中國內政。」
羅哲斯昨向記者表示已委託在港律師向港府發律師信，要求交代拒絕他入境的原因。據該律師信內容，羅哲斯委託何謝韋律師事務所，即民主黨前立法會議員何俊仁所屬律師行。律師信指出，羅哲斯於11日從曼谷坐飛機抵港後，被入境處帶走問話約一小時，沒給予任何原因便拒絕他入境，並將他送上飛回曼谷的飛機。
律師信問「是否由中央決定」
信中要求入境處長交代是否將羅哲斯以私人身分訪港視作外交事務；拒絕他入境的決定是特首、入境處長，還是中央政府；是否在羅哲斯抵港前已由中央決定拒絕他入境；以及是否已將羅哲斯列入被拒入境或監察名單。
已返回英國的羅哲斯稱，去信港府是希望就事件得到詳細解釋，盼望港府回應今次是單一事件，非永久禁止入境及允許他日後可以來港。至於會否有進一步行動，他說要視乎港府回應。
- 121.jpg (66.18 KiB) Viewed 3991 times
英國保守黨人權委員會副主席羅哲斯（Benedict Rogers）本月11日被拒入境香港，他昨就事件向港府發律師信，要求解釋拒絕他入境的原因，包括解釋港府是否在他來港前，北京政府已決定拒絕他入境。政府發言人指不評論個別個案，會按既定程序處理收到的函件。
羅哲斯被拒入境事件已演變成外交風波。英國繼早前就事件傳召中國駐英大使後，英國首相文翠珊亦開腔，稱外交部已向中國及香港政府提出交涉。
外交部﹕允許入境與否乃中國主權
另一邊廂，中方反駁英方行動。據中新社報道，中國外交部發言人陸慷昨在例行記者會上，對羅哲斯被拒入境香港一事表示，香港是中國的特別行政區，中央政府負責與香港有關的外交事務，中央政府和特區政府依法處置有關問題，允許誰入境，不允許誰入境，是中國的主權；中方亦就事件在北京召見英國駐華使館官員。陸慷說﹕「我要強調，香港事務純屬中國內政，中方不會允許任何外國政府、機構和個人以任何方式干涉中國內政。」
羅哲斯昨向記者表示已委託在港律師向港府發律師信，要求交代拒絕他入境的原因。據該律師信內容，羅哲斯委託何謝韋律師事務所，即民主黨前立法會議員何俊仁所屬律師行。律師信指出，羅哲斯於11日從曼谷坐飛機抵港後，被入境處帶走問話約一小時，沒給予任何原因便拒絕他入境，並將他送上飛回曼谷的飛機。
律師信問「是否由中央決定」
信中要求入境處長交代是否將羅哲斯以私人身分訪港視作外交事務；拒絕他入境的決定是特首、入境處長，還是中央政府；是否在羅哲斯抵港前已由中央決定拒絕他入境；以及是否已將羅哲斯列入被拒入境或監察名單。
已返回英國的羅哲斯稱，去信港府是希望就事件得到詳細解釋，盼望港府回應今次是單一事件，非永久禁止入境及允許他日後可以來港。至於會否有進一步行動，他說要視乎港府回應。
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
一地兩檢費時失效 政府理據全面瓦解
高鐵項目折騰8年，歷經了數據失實、超支延誤、監管不力等諸多波折之後，終於要由新任運房局長陳帆面對如何營運的燙手山芋。自從陳帆聯同律政司長袁國強及保安局長李家超高調拋出西九總站一地兩檢方案後，即以宣傳機器代替公眾諮詢，對異議團體採取「不見面、不對話、不協商」的「三不姿態」。由於在西九劃出內地口岸區的法律理據被多番質疑，政府避重就輕，集中游說市民西九一地兩檢最方便、效益最高。表面上這說法言之成理，可是政府從未提供詳細數據，更未有為不同方案公布經濟效益評估報告。
高鐵耗資近千億元，如此龐大的基建項目究竟如何營運才能發揮最大效益，本是極為嚴肅的專業課題。如果港府因政治對壘而抹煞客觀的科學分析，勢必大大挫傷林鄭月娥新政的公信力。公共專業聯盟集合工程和鐵路專家，經過3個月研究，採用政府資料和蒐集實證數據分析，發現有兩組從未曝光的數據對經濟效益影響重大，再加上仔細評估車站空間效益，確認西九一地兩檢並非最方便市民，更非效益最高的方案；反而另一套「深圳雙站雙檢」方案，可以為旅客、政府和鐵路營運商在未來50年帶來額外經濟效益585億元。
黎廣德
高鐵項目折騰8年，歷經了數據失實、超支延誤、監管不力等諸多波折之後，終於要由新任運房局長陳帆面對如何營運的燙手山芋。自從陳帆聯同律政司長袁國強及保安局長李家超高調拋出西九總站一地兩檢方案後，即以宣傳機器代替公眾諮詢，對異議團體採取「不見面、不對話、不協商」的「三不姿態」。由於在西九劃出內地口岸區的法律理據被多番質疑，政府避重就輕，集中游說市民西九一地兩檢最方便、效益最高。表面上這說法言之成理，可是政府從未提供詳細數據，更未有為不同方案公布經濟效益評估報告。
高鐵耗資近千億元，如此龐大的基建項目究竟如何營運才能發揮最大效益，本是極為嚴肅的專業課題。如果港府因政治對壘而抹煞客觀的科學分析，勢必大大挫傷林鄭月娥新政的公信力。公共專業聯盟集合工程和鐵路專家，經過3個月研究，採用政府資料和蒐集實證數據分析，發現有兩組從未曝光的數據對經濟效益影響重大，再加上仔細評估車站空間效益，確認西九一地兩檢並非最方便市民，更非效益最高的方案；反而另一套「深圳雙站雙檢」方案，可以為旅客、政府和鐵路營運商在未來50年帶來額外經濟效益585億元。
黎廣德
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
港官要擦鞋 何須猶抱琵琶半遮面
香港教育局竟向學校發信，邀請中學安排師生觀看基本法委員會主任李飛演講直播，自然讓人聯想到上周中共十九大開幕時，中國不少幼稚園的小朋友被安排觀看習近平發表報告的新聞畫面。只不過，中國的小朋友被迫去看電視擦的是習大大的鞋，港官逼中學生看李飛演講擦的只是一個部長級官員的鞋，未免讓人有揀錯擦鞋對象、小題大作的感覺。林鄭政府如果想擦鞋想媚共，何須猶抱琵琶半遮面？不如以京官在十九大的言行為樣榜，學吓中共馬屁文化的三大精髓。
李飛言論損害兩制香港法治
教育局局長楊潤雄昨辯稱，向學校發出邀請並不涉及施壓成份，又形容李飛是《基本法》專家。政制及內地事務局局長聶德權也表示，讓學者講解有關課題是一件好事。其實，在他們眼裏是《基本法》專家、學者的李飛，只不過是一個掌管中國法制工作而沒有法律學位的官員，其最高職務是全國人大常委會副秘書長，也不過是省部級官員而已。
李飛在大學讀的是日語，後改讀世界經濟取得經濟學碩士學位，雖長年在全國人大法工委、法制委工作，2013年出任基本法委員會主任，但過往對《基本法》說三道四，無非是宣揚中共旨意，未曾有學者心得可言。他早前批評香港球迷噓國歌是「違反《基本法》、危害國家」，還指《國歌法》在香港是否有追溯力要由全國人大常委會決定。如此赤裸裸損害一國兩制、破壞香港法治的言論，只能說明其政客身份。
楊潤雄、聶德權對李飛的吹捧，主要目的顯然不是為了增加這場《基本法》研討會的學術地位，而是要聆聽中共對香港在憲法和《基本法》之下角色的指示，是要落實中共對香港要展開《基本法》教育、國民教育的指示。特首林鄭月娥就職前已向中共官方媒體宣示效忠，表明要在幼兒階段培養「我是中國人」概念、中國歷史列入初中必修科。只不過，相比於中國的小朋友要即時收看習近平報告、小學生要寫聽習爺爺報告的體會，港官選擇觀看李飛報告為切入點，未免顯得低莊、份量太輕。
十九大是學習馬屁文化良機
對港官來說，中共十九大無疑就是一個學習中共馬屁文化的良機。中共高官、媒體的擦鞋功夫，至少有三點堪為港官之師。其一，不要揀錯擦鞋對象，想擦鞋應該有大食大。中共十九大開幕前到閉幕後，高官、媒體只歌頌習近平一人。《人民日報》昨日更一改往屆傳統，頭版只刊登習近平的大頭像，沒有刊登其他六位政治局常委的標準照。李飛之流連中央委員的門檻都過不了，港官為擦他鞋而開罪學生和輿論，值得嗎？
其二，既然要擦鞋，諛詞就要夠大膽。習近平的親信、北京市委書記蔡奇的頌詞被視為最有份量。他說：「習近平具有馬克思主義政治家、思想家、理論家、戰略家的雄才大略、遠見卓識與堅定信念，不愧為英明領袖，不愧為新時代改革開放和現代化建設的總設計師，不愧為中共的一代核心。」港官是不是應該背熟這段話呢？
其三，擦鞋要適合個人身份，小心不要拍馬屁拍到馬蹄上。國務部長常萬全公開以「頂天立地、經天緯地、戰天鬥地、翻天覆地、感天動地」歌頌習近平，但《解放軍報》刊登其發言時竟刪除了這些詞句，不只是因為用語太肉麻，更因為他即將卸任，有些話只能由新上位的人來說才有價值。李飛明年就屆齡退休，說過的話還有幾分算數？港官不要跟車太貼，反而開罪將由新科中共政治局常委栗戰書率領的中央港澳協調小組新班子。
李平
香港教育局竟向學校發信，邀請中學安排師生觀看基本法委員會主任李飛演講直播，自然讓人聯想到上周中共十九大開幕時，中國不少幼稚園的小朋友被安排觀看習近平發表報告的新聞畫面。只不過，中國的小朋友被迫去看電視擦的是習大大的鞋，港官逼中學生看李飛演講擦的只是一個部長級官員的鞋，未免讓人有揀錯擦鞋對象、小題大作的感覺。林鄭政府如果想擦鞋想媚共，何須猶抱琵琶半遮面？不如以京官在十九大的言行為樣榜，學吓中共馬屁文化的三大精髓。
李飛言論損害兩制香港法治
教育局局長楊潤雄昨辯稱，向學校發出邀請並不涉及施壓成份，又形容李飛是《基本法》專家。政制及內地事務局局長聶德權也表示，讓學者講解有關課題是一件好事。其實，在他們眼裏是《基本法》專家、學者的李飛，只不過是一個掌管中國法制工作而沒有法律學位的官員，其最高職務是全國人大常委會副秘書長，也不過是省部級官員而已。
李飛在大學讀的是日語，後改讀世界經濟取得經濟學碩士學位，雖長年在全國人大法工委、法制委工作，2013年出任基本法委員會主任，但過往對《基本法》說三道四，無非是宣揚中共旨意，未曾有學者心得可言。他早前批評香港球迷噓國歌是「違反《基本法》、危害國家」，還指《國歌法》在香港是否有追溯力要由全國人大常委會決定。如此赤裸裸損害一國兩制、破壞香港法治的言論，只能說明其政客身份。
楊潤雄、聶德權對李飛的吹捧，主要目的顯然不是為了增加這場《基本法》研討會的學術地位，而是要聆聽中共對香港在憲法和《基本法》之下角色的指示，是要落實中共對香港要展開《基本法》教育、國民教育的指示。特首林鄭月娥就職前已向中共官方媒體宣示效忠，表明要在幼兒階段培養「我是中國人」概念、中國歷史列入初中必修科。只不過，相比於中國的小朋友要即時收看習近平報告、小學生要寫聽習爺爺報告的體會，港官選擇觀看李飛報告為切入點，未免顯得低莊、份量太輕。
十九大是學習馬屁文化良機
對港官來說，中共十九大無疑就是一個學習中共馬屁文化的良機。中共高官、媒體的擦鞋功夫，至少有三點堪為港官之師。其一，不要揀錯擦鞋對象，想擦鞋應該有大食大。中共十九大開幕前到閉幕後，高官、媒體只歌頌習近平一人。《人民日報》昨日更一改往屆傳統，頭版只刊登習近平的大頭像，沒有刊登其他六位政治局常委的標準照。李飛之流連中央委員的門檻都過不了，港官為擦他鞋而開罪學生和輿論，值得嗎？
其二，既然要擦鞋，諛詞就要夠大膽。習近平的親信、北京市委書記蔡奇的頌詞被視為最有份量。他說：「習近平具有馬克思主義政治家、思想家、理論家、戰略家的雄才大略、遠見卓識與堅定信念，不愧為英明領袖，不愧為新時代改革開放和現代化建設的總設計師，不愧為中共的一代核心。」港官是不是應該背熟這段話呢？
其三，擦鞋要適合個人身份，小心不要拍馬屁拍到馬蹄上。國務部長常萬全公開以「頂天立地、經天緯地、戰天鬥地、翻天覆地、感天動地」歌頌習近平，但《解放軍報》刊登其發言時竟刪除了這些詞句，不只是因為用語太肉麻，更因為他即將卸任，有些話只能由新上位的人來說才有價值。李飛明年就屆齡退休，說過的話還有幾分算數？港官不要跟車太貼，反而開罪將由新科中共政治局常委栗戰書率領的中央港澳協調小組新班子。
李平
Re: 第五屆特首林鄭月娥開局 P54/從選舉特首看泛民窩囊相P48
葉國謙：國歌法不需追溯期
全國人大常委會昨起一連6天在北京召開，預料會將已在內地生效的《國歌法》，正式納入《基本法》附件三。身在北京的港區全國人大代表葉國謙相信，人大常委會明日會討論相關議題，他認為香港應盡快就國歌法本地立法，但沒需要就國歌法設追溯期。
葉國謙補充，無論香港實行的普通法，還是內地實行的大陸法，「很多都不會有追溯期」。他表示人大常委會作出決議案後，國歌法立法責任便落在香港政府，他說法例內容清楚，沒有修改空間，「問題是如何實施」，應根據香港現有法律制度進行。
另外，律政司長袁國強昨在立法會司法及法律事務委員會會議上，被民主派追問會否局部或全面下放刑事檢控權予刑事檢控專員。袁國強表示對這議題持開放態度，不會排除，未來會再研究，但現時未有檢討時間表。
袁國強：
會研下放刑事檢控權
袁國強表示，是否下放刑事檢控權，須視乎是否符合基本法，相關議題要處理的亦包括觀感上問題，例如個別人士認為結果不符心中想法，就認為是滲入了政治考量。他強調，所有制度都有改善空間，但要避免一些負面因素，例如全面下放刑事檢控權時，會否同時將政治敏感情况落了在刑事檢控專員身上，這要小心處理。
評：違反普通法去DQ六位議員，將來23條立法亦追溯過去20年，則香港天下大亂。
袁國強：個別人士認為結果不符心中想法，就認為是滲入了政治考量。
問題不是個別人士認為，是幾乎全球最資深的法律界人士認為，是全球國際社會普遍認為。
袁國強：是否下放刑事檢控權，例如全面下放刑事檢控權時，會否同時將政治敏感情况落了在刑事檢控專員身上。
是否需要避嫌，是否與你袁國強的政治身份有衝突，難道你沒有這最基本判斷能力？
曾蔭權案是例子。
全國人大常委會昨起一連6天在北京召開，預料會將已在內地生效的《國歌法》，正式納入《基本法》附件三。身在北京的港區全國人大代表葉國謙相信，人大常委會明日會討論相關議題，他認為香港應盡快就國歌法本地立法，但沒需要就國歌法設追溯期。
葉國謙補充，無論香港實行的普通法，還是內地實行的大陸法，「很多都不會有追溯期」。他表示人大常委會作出決議案後，國歌法立法責任便落在香港政府，他說法例內容清楚，沒有修改空間，「問題是如何實施」，應根據香港現有法律制度進行。
另外，律政司長袁國強昨在立法會司法及法律事務委員會會議上，被民主派追問會否局部或全面下放刑事檢控權予刑事檢控專員。袁國強表示對這議題持開放態度，不會排除，未來會再研究，但現時未有檢討時間表。
袁國強：
會研下放刑事檢控權
袁國強表示，是否下放刑事檢控權，須視乎是否符合基本法，相關議題要處理的亦包括觀感上問題，例如個別人士認為結果不符心中想法，就認為是滲入了政治考量。他強調，所有制度都有改善空間，但要避免一些負面因素，例如全面下放刑事檢控權時，會否同時將政治敏感情况落了在刑事檢控專員身上，這要小心處理。
評：違反普通法去DQ六位議員，將來23條立法亦追溯過去20年，則香港天下大亂。
袁國強：個別人士認為結果不符心中想法，就認為是滲入了政治考量。
問題不是個別人士認為，是幾乎全球最資深的法律界人士認為，是全球國際社會普遍認為。
袁國強：是否下放刑事檢控權，例如全面下放刑事檢控權時，會否同時將政治敏感情况落了在刑事檢控專員身上。
是否需要避嫌，是否與你袁國強的政治身份有衝突，難道你沒有這最基本判斷能力？
曾蔭權案是例子。