總辭「委任議員」已經是政治自殺身亡P107/立法會9 月選舉 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48

[editorial]

王光亞：港人對方案反應平靜

21.gif (155.7 KiB) Viewed 3756 times

高鐵一地兩檢方案出爐後，負責港澳事務的港澳辦主任王光亞昨稱，香港社會各界總體反應比較平靜，既有支持也有不同聲音，相信大部份市民會支持，堅持方案符合《基本法》及一國兩制，毋須釋法。正在訪京的特首林鄭月娥則稱，政府有信心未來兩、三個月在香港社會詳細解說後，市民會歡迎一地兩檢。
正在北京訪問的林鄭昨與王光亞會面約兩小時，王光亞離開港澳辦時回應傳媒提問時稱，與林鄭會面時，有討論及評估一地兩檢方案推出以來，他感覺到香港社會的總體反應比較平靜，有支持亦有不同的聲音，覺得社會的討論還是比較理性。

林鄭指市民會歡迎
王光亞又認為，一地兩檢方案完全符合《基本法》和一國兩制的安排，認為大部份香港市民都會支持方案，因為方案對香港的經濟和社會帶來好處。問及會否釋法，他稱不需要。

林鄭昨回應稱，王光亞對一地兩檢的感覺貼切，認同市民整體反應平靜，民調亦顯示大部份市民支持一地兩檢，希望高鐵早日開通。而林鄭昨早拜會中國鐵路總公司時指，香港市民一般都很務實，有信心未來兩、三個月進行詳細解說後，市民會歡迎一地兩檢，又指惟有一地兩檢才能發揮經濟、社會效益。

而教育部部長陳寶生昨與林鄭會面時則稱，感覺到國家主席習近平早前視察香港，對香港教育發展非常關心，希望能夠加強對青少年的憲法和《基本法》教育，以及中國歷史文化教育。林鄭則指其教育理念是培養青年人有國家觀念、香港情懷和世界視野。

[editorial]

陳帆拒公開會面　雙陳會告吹

運輸及房屋局局長陳帆上周六曾於電台節目公開邀請「一地兩檢關注組」臨時聯絡人、公民黨立法會議員陳淑莊會面。陳帆昨早「找數」，主動致電陳淑莊邀約，陳淑莊稱，對方表明只因其議員身份相約會面，無意與關注組正式溝通，亦拒絕公開會面過程，「雙陳會」告吹。

陳淑莊稱，昨天與陳帆電話溝通時，對方提出只會閉門會面，拒絕公開會面過程，亦不允許她公開直播會面內容。鑑於立會今天下午將開會討論一地兩檢，二人亦有交手機會，故婉拒會面。
她說，已向陳帆提出要求，安排在官員陪同解說下，到高鐵站視察邊檢設施，亦已要求運房局提供更多高鐵相關的資料。

梁愛詩：人流多難跨境執法
基本法委員會副主任梁愛詩則繼續為一地兩檢護航。她說，坊間憂慮西九高鐵站落實一地兩檢，會發生內地人員跨境執法情況，但車站過境大堂人流多，亦設閉路電視，過去在其他口岸亦沒出現過越境執法，認為憂慮不合理，「會唔會有內地嘅執法人員喺嗰度違法執行職務呢？」

對於行政會議成員湯家驊建議，在一地兩檢安排加入「下不為例」條款。梁愛詩反駁，香港作為地方政府，不能約束中央政府如何行使權利，加入條款亦會對兩地政府未來處理新問題時造成局限。她又認為，割地是有要無償地被搶走，「現時（一地兩檢）係租賃，係有代價，唔係割」，不同意割地說法。

評：身為運輸及房屋局局長的陳帆拒公開會面，這不是為官員態度，何事不敢面對廣大市民？有何見不得光的事？如有理由就應堂堂正正，市民不會容忍官員龜縮背後，在暗角傳話。

身為運輸及房屋局局長的陳帆拒公開會面，不敢面向群眾，說明已經向公眾承認理虧。

[editorial]

梁愛詩要食到盡　林鄭要呃到尾

港府推銷高鐵一地兩檢的手法並沒有新奇之處，無非就是呃、嚇、舔三招。但要如梁愛詩、林鄭月娥、梁宏正那樣，把這三招施展到出神入化，亦非易事。梁愛詩表明下不為例不合理，不是說漏嘴，而是中共本意就是要食到盡，擺明要港人硬食。林鄭月娥在北京表示相信港人會歡迎一地兩檢，擺明要由頭呃到尾，呃完港人呃北京。梁宏正跳出來組團撐一地兩檢，扮民意代表媚共，擺明欲求一席人大代表。

跨境執法犯法開先例
梁愛詩是基本法委員會副主任，在全國人大常委會的地位等同於中共省部級高幹，因此，她就一地兩檢的表態，當然要貫徹中共意圖，根本毋須給行政會議新貴湯家驊留面子。

湯家驊早前建議，全國人大常委會通過一地兩檢方案時說明下不為例，不會因政治理由再在港劃內地專區。但梁愛詩昨日在電台節目中宣稱，要求中央承諾下不為例是不合理，因為新情況新問題是不可預見，而香港作為地方政府亦不能約束中央政府如何行使權利。這就是說，港人最擔心的割地、中國強力部門跨境執法犯法等，都只是開了先例而已。

當然，身為基本法委員會副主任，梁愛詩最叻就是拗《基本法》。你同她講，一地兩檢違反《基本法》18條，她就同你講這個口岸區被視為境外地方（割給中國），實施中國法律沒有違反《基本法》；你同她講，割地削減香港地域、削減香港司法管轄範圍，她就同你講，這塊地只是租出去，沒有割出去。總之，公就她贏，字就你輸。
相對於梁愛詩的無所顧忌，林鄭月娥身為香港最高官員，既要向中共表忠心，又不敢輕易同港人反臉，騙字訣當然是最好選擇。對港人，她就說高鐵如何高效益、加入祖國高鐵大家庭如何幸福；對中共，她就說香港的市民歡迎一地兩檢。她儼然成了好打得的政治領袖，但實質是欺上瞞下的行騙長官。

扮民意代表欺騙輿論
林鄭月娥當然不敢做公開諮詢，更不會理踩公投聲音。她敢做要做的只會是已在西九故宮博物館用過的林鄭式諮詢──在黑箱作業送港地港錢討好中共之後，公開諮詢的只是設計方案、營運方式，豈會再問港人是否同意。她當時說政府判斷市民歡迎西九故宮館計劃，如今說相信市民歡迎一地兩檢，日後可以說市民歡迎《基本法》23條立法。只要是中共權貴想得到的政治、經濟、民生工程，她都可以詐儍扮懵，說成受到香港市民歡迎。
至於梁君彥的公子梁宏正與一眾愛國愛黨青年成立一地兩檢關注聯盟，被人質疑拾人牙慧或要與民主派的一地兩檢關注組打對台，這未免小覷梁公子的智商情商。他們既是林鄭口中歡迎一地兩檢的市民，更可在中共對內宣傳、對國際宣傳時扮香港民意代表，官媒有意無意之間把關注聯盟同關注組混為一談，讓中國百姓和世界輿論誤以為香港民主派都支持一地兩檢，豈不是中共「偉光正」的證明？

當然，梁君彥靠西環支持坐正香港民意機構的主席大位，梁公子「代表」香港市民舔共，只是代父報恩。何況，梁公子今次如果「代表」民意成功，明年角逐港區全國人大代表席位時，豈不是有了邀功請賞的本錢？
親共官員和政客呃、嚇、舔三招齊施，民主派又失立法會否決權，在西九文化中心割出故宮博物館，在高鐵西九站割出中國口岸區，中共日後還不是想割哪裏就割那裏、想怎麼割就怎麼割？

李平

評：前在日本侵華時期有出賣中國的漢奸，現有出賣香港的港奸。

[editorial]

司法基石動搖

1996年，末代港督彭定康在他最後一份施政報告的結論部份，提出希望國際社會未來用一些明確的基準來衡量香港。他提出的部份基準是：香港是否仍然擁有一支精明能幹且能秉承一貫專業精神的公務員隊伍？身居要職的人員是否深得同事及廣大市民信任？香港立法會究竟是因應香港市民的期望和特區政府的政策制訂法例，還是在北京的壓力下執行立法工作？法院是否繼續在不受干預的情況下運作？港粵邊界狀況是否維持不變？人民入境事務處是否繼續實施獨立的過境管制？香港是否仍然享有新聞自由？集會自由是否會受到新的約制？香港是否會繼續以公平和公開的選舉，選出能夠真正代表民意的立法會議員？行政長官是否真正能夠行使自主權？

彭督21年前提出的這些大哉問，今天只要不存偏見的人，一定會發現他的所有憂慮都成為現實了。一地兩檢改變了港粵邊界狀況，人民入境事務處也不再是獨立運作。過去許多年，香港各方面都沉淪，但多數香港市民以至居港的外來人士都仍然覺得香港「沒有變」，是因為獨立司法相當穩定，但從法院DQ兩議員及4議員，引用議員宣誓之後的釋法來判決釋法前的行為，已明顯違反了法治中最重要的元素：「新定的法律不應有回溯性」。這是英國法律權威Albert Venn Dicey所確定並在全世界普遍認可執行的原則。

更讓人不安的，是對去年大年初二凌晨旺角事件的重判。至昨日為止，已有7人被判3至4年重刑。法官引用的是1989年白石難民營和2000年喜靈洲戒毒所囚犯暴動的判例。

首先，引致騷動的原因大不同，白石和喜靈洲都是難民之間和囚犯之間的衝突，但旺角先是食環署不依往年的過年慣例，突然嚴厲取締熟食檔，繼而警察向天開槍威嚇前來支援小販的人士，群眾在憤怒中產生一些過激行為，很難說不是警察過當執法（如開槍）引起的，因此不能夠按梁振英的意思一開始就定性為暴動，較恰切的定性應該是警民衝突。

其次，被判重刑者，有的只是拿起玻璃樽卻沒有擲出，有的雖有掟磚但法官亦承認沒有直接衝擊現場警方，「暴力程度屬中等，沒證據指他們早有預謀或策劃」。

其三，即使以暴動罪判刑，量刑的參考案例也應該是六七暴動，那時數十日放土製炸彈造成途人傷亡，情節遠比旺角事件嚴重，但暴動首領也只判監兩年，這次旺角事件判3、4年，顯然過重。

更重要的，是白石和喜靈洲暴動的參與者，只是為了自身的利益，而旺角事件的參與者卻是出於對弱勢人士（小販）的支持，儘管為了任何崇高目的也不能違法，而抗爭者也有以身犯險的準備，但不能否認，抱着為社會、為他人的公平待遇挺身而出的人，正是托爾斯泰認為道德水準高於社會平均水平的政治犯。

當一個社會有了政治犯，並且被判不恰當的重刑，司法就變成為政治服務而難言公正了。香港「沒有變」的基石已經動搖，這是令人思之泫然的今天現實。


李怡

[editorial]

「凡是派」建制成立關注聯盟　盲目挺一地兩檢

在國內「凡是派」早巳成為歷史。

當年華國鋒是凡是派頭頭：「凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。」林彪也講過“兩個凡是”——“凡是毛主席指示的，就要堅決擁護，堅決照辦，上刀山下火海也要保證完成。凡是違背毛主席指示的，就要堅決抵制，堅決反對。「兩個凡是」的實質是要把“文革”的“左”傾錯誤延續下去。後來，鄧小平乾脆稱自己為“實事求是派”，表達了對“兩個凡是”的毫不妥協與針鋒相對。鄧小平「實事求是論」的「求是派」徹底打垮了華國鋒離地的「凡是派」。

極左的「凡是派」現在被香港的建制派起死回生並發揚光大。20年來，建制派凡是政府的方案不問青紅皂白一直盲撐，保駕護航。結果造成政府管治失誤，錯漏百出，這是香港淪落的根源。當年國內極左派呼喊：毛主席指示理解的要執行，不理解的也要執行，錯誤的也要執行、毛主席說一句頂一萬句。當下香港建制的「凡是派」跟當年極左的「凡是派」如出一轍:凡是政府方案要盲撐,錯誤的也要死撐。總之北京或政府說一句,頂得住香港市民的民意一萬句。

在一地兩檢方案,我們市民看看凡是派的建制如何盲撐、死撐。特首林鄭月娥明言方案經數年反覆推敲研究，「不存在推翻這一個一地兩檢方案」；保安局長李家超說一地兩檢並無後備方案；政務司長張建宗則指公眾諮詢目的是為問市民政策推行與否，但一地兩檢是唯一可行方案，而非聽取公眾意見是否應做一地兩檢。陳弘毅日前剛說完：「一地兩檢方案是香港主動向北京單方主動提出申請」,現在又説:「公眾諮詢不適用，一地兩檢是香港與內地長時間協議的結果，香港自身並無權自行決定執行與否，故公眾諮詢不適用於一地兩檢」。 陳弘毅已到了語無倫次地步。

原來,一地兩檢方案是幾個庸官拋開香港市民,自行與內地長時間協議的結果。

四書
9-8-2017

[editorial]

梁家傑向梁美芬下戰書 邀公開辯論一地兩檢

建制、泛民近日就高鐵「一地兩檢」方案發動輿論戰，由於涉及係咪違反《基本法》嘅爭論，泛民就出動星級律師團，包括公民黨大狀吳靄儀、陳淑莊等人宣傳解畫；建制方面同樣唔示弱，一班律師包括梁美芬、何君堯、周浩鼎、陳曼琪等就成立咗「法律界關注一地兩檢聯席」打對台，力撐方案合法合憲。公民黨主席梁家傑噚日就向「聯席」發言人梁美芬發信，主動邀約就一地兩檢公開辯論。

梁家傑喺信中話，唔少法律界同業認為，一地兩檢係香港回歸以來對《基本法》最嚴重嘅破壞，既然對方認為方案完全無問題，相信「真理愈辯愈明」，不如就公開辯論，等市民都可以有全面、深入嘅了解。

梁美芬應邀 月底先返香港
Emily問過梁美芬，佢都爽快地一口應邀，話搵個時間大家坐低互相了解無問題，指自己會平常心面對，佢仲話唔覺得今次係對方「挑機」，反而多謝對方認真對待聯席成立。不過，梁美芬原來今日就出發到美國旅行兼學術交流，唯有到8月尾先同傑哥舌戰喇。

評：如果是一個負責任的政府，真正為民的政府，在面對社會對「一地兩檢」方案產生這麼大爭議，就應該公開舉行辯正會議，由政府出面與市民正反辯論。中央亦會看到正反辯論過程，林鄭選特首期問説過會當香港與中央橋樑真實反映香港民意。林鄭在京單方面説「一地兩檢」方案受大多數香港市民歡迎是無依據和不負責任的說法。
「法律界關注一地兩檢聯席」既然接受公開辯論，梁美芬沒空大可以派其他代表或多個代表出席，難道「法律界關注一地兩檢聯席」只有梁美芬一個人敢接受公開辯論？如有理的話，任何人出席均一樣。否則，讓市民看到「法律界關注一地兩檢聯席」龜縮，左閃右避的話，「法律界關注一地兩檢聯席」可以收檔。

[editorial]

張曉明：新政府開局順利 「彩虹總在風雨後」

中聯辦主任張曉明昨出席活動時，總結新政府上場一個月開局順利，高興看到近月發生的多項事件，包括4名議員被取消資格、旺角騷亂的示威者被定罪判監等，形容是沉重打擊港獨分離勢力，令公義得到伸張。他稱，回顧過去5年，印證「彩虹總在風雨後」的說法。

楊岳橋斥侮辱民意
公民黨黨魁楊岳橋指出，從釋法、DQ案件到一地兩檢，非「雨後彩虹」，而是「烏雲蓋頂」，斥責張曉明說法是對香港民意最大侮辱。他又指對方現時這樣「得戚」的言論，只是令事件火上加油，亦與國家主席習近平要求團結香港相違背。

張：DQ暴動案顯法治公義
中聯辦主任張曉明昨出席國慶68周年籌委會活動時發表長達半小時演講，指香港在過去一個月，經歷了一連串振奮人心的喜事，包括國家主席習近平訪港，中國首隻航母遼寧號來港，以及習近平在內蒙古大閱兵等。他又提及，很高興見到新政府順利開局，形勢積極向好，指再有4名宣誓違法的議員喪失議員資格是「港獨分離勢力受到沉重打擊」、「人大釋法權威得到應有彰顯」，而法院對旺角暴亂者定罪，是「公義得到伸張，法治得到有力維護」。

稱香港主流認同一地兩檢
張曉明又稱讚，政府公布「一地兩檢」方案後，香港主流聲音表示認同，稱「一地兩檢」對香港長遠發展好處顯而易見；而政府公布副局、政助名單亦令管治團隊更加齊整。

「回歸以來最決定性好轉」
張曉明總結，「現在回過頭來看，確實印證了彩虹總在風雨後」的說法，形容「香港局勢正出現回歸以來最有決定性意義的好轉」，而市民對一國兩制認識亦更全面、準確及深刻。

陳永棋：反一地兩檢者亂說話
同場出席的全國政協常委陳永棋認同香港社會走向和諧，大讚特首林鄭月娥開局非常好，證明自己「沒有選擇錯」。他又指出，「一地兩檢」很清楚沒有牴觸基本法，現時泛民是「危言聳聽」，不明白有法律界人士為何為反對而亂說話，質問「讀法律是否讀到懵？」。他指出，各項民調已清晰指出市民支持「一地兩檢」，形容此事「已告一段落」，市民亦厭倦凡事反對

[editorial]

將向市民業界舉辦簡介會　陳帆：以釋疑慮 (17:00)


運輸及房屋局局長陳帆見記者，稱將透過舉辦簡介會，把一地兩檢細節向市民以及業界講解清楚，以釋除公眾疑慮。

陳帆重申一地兩檢的安排不是新鮮事物，並以深圳灣口岸舉例，指深圳灣口岸已經施行10年，市民十分肯定一地兩檢所帶來的暢順方便。

就日前陳淑莊拒絕閉門會議一事，陳帆指出兩人均同意如果若舉行公開會談的話，會將直接問題移到立法會上再談。

[editorial]

不願依章諮詢　只想硬銷中國方案

港府一直拒絕就高鐵通關方案進行公眾諮詢，行政會議召集人陳智思昨日重申只會向市民解說一地兩檢方案，但搬出來的理由則似是而非。他說，部份人拒絕一地兩檢是因為不信任共產黨。問題是，港府既然知道香港恐共懼共情緒趨升，為甚麼還刻意硬銷一地兩檢的中國方案，而不願依循香港的行政制度、程序進行公眾諮詢？他們只是愚昧地把中國部委的雞毛當令箭，還是刻意避開公眾諮詢，以免市民拋棄中國方案？

拒絕諮詢　迴避多種套餐
按照港府2003年制訂的《公眾諮詢工作的指引》，政府決策局及有關部門應就公共政策及早諮詢市民，「清楚列明諮詢的目的、可供選擇的各個方案，以及政府屬意的方案（如有的話）」。對於高鐵的通關模式，政府屬意的方案是在西九總站割出中國口岸區全面實施中國法律，這是中國方案。而較為公眾關注的還有兩地兩檢方案、車上檢方案、CIQ（Customs Clearance、Immigration、Quarantine，即清關、出入境、檢驗檢疫）方案等，如果政府要進行公眾諮詢，自然要列出所有方案，市民的首選未必是中港政府黑箱作業達成的口岸租界方案。

運房局局長陳帆昨日向旅遊業界及酒店業界推銷高鐵時說，高鐵一地兩檢方案的最大好處是省時、便利，「這兩點看似很普通，但吃飯、呼吸也很普通，但若不吃飯呼吸卻無法生存」。陳局長似乎忘記了，吃飯是很普通，但吃甚麼、在哪裏吃也可以有很多選擇、多種套餐，高鐵通關模式就算要採用一地兩檢，也不是只有在西九站割出中國口岸區這一款套餐。

陳帆還說，港府的一地兩檢方案符合香港市民期望，強調任何方案政府都已考慮過，也和內地部委商討過，指一地兩檢有必要。陳帆說這番話時，同林鄭月娥早前在北京向中國部委領導表態時一樣，儼然化身香港民意代表，相信市民歡迎一地兩檢、歡迎中國部委決定的一地兩檢方案。

中國方案　輸出革命新版
林鄭月娥和陳帆的所謂民意支持，是個別政黨、媒體早前進行的民調結果顯示，逾半受訪者支持一地兩檢。但這些民調與政府不進行公眾諮詢在本質上是一樣的，即迴避通關模式可以有多種選擇。民調多未清楚列明各種通關模式讓受訪者選擇，把問題簡化為是否支持一地兩檢，在港府近期頻密的省時、便利宣傳攻勢下，較多受訪者選擇支持只是被誤導的結果，而這一結果又成為港府和中共自欺欺人的依據。

說到底，香港高鐵一地兩檢模式，只是中共輸出中國方案的一小部份，或者說是針對香港輸出其社會制度的一部份。去年7月1日，中共總書記習近平在建黨95周年紀念大會上首次正式提出中共「有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案」。國際輿論迄今對中國方案反應不一，有人斥為夜郎自大、不以為然，有人斥為中國輸出革命2.0、呼籲警惕。

林鄭月娥、陳智思一再呼籲民主派議員到西九總站考察，這無非是要議員去感受中國方案在香港落地生根的成果而已，豈會改變中港協議閹割香港自治權的事實？豈會改變港府違反香港行政制度、行政程序的事實？中共、港府既然希望港人多些相信共產黨，共產黨豈不是更應該恪守一國兩制、港人治港的原則？特區政府豈不是更應該遵守公眾諮詢的原則和程序？

李平

[editorial]

效益正是高鐵的死穴

針對各界反對一地兩檢，政府的理據主要就是高鐵的效益。政府的所謂效益，其實是兩個層次，一個是指高鐵本身的速度，另一個就是一地兩檢比其他各種通關安排的效率更高。

政府新聞網用四幅圖解釋廣深港高鐵好處，其中一幅比較各交通工具由香港往廣州的時間，乘高鐵要48分鐘，搭飛機要60分鐘，並需提早一至兩小時到機場。這48分鐘是中途不停站直達廣州的時間，每天只有少量這種班次，政府就此得出高鐵比飛機更快到廣州的結論。

事實上，高鐵廣州南站位於番禺，雖有地鐵連接市區，但要前往天河的廣州東站還需乘搭16至20個站，中途每次轉乘又要走一段路，沒一小時是絕對辦不到的。換言之，乘高鐵到廣州東或市區，跟直通火車和直通巴士時間上相差無幾。

推銷高鐵犧牲三跑
更可笑的是，機場管理局六年前硬推第三條跑道時，也曾引用顧問研究，比較高鐵與飛機前往16個中國城市的時間，顯示長距離的話全是飛機完勝。這就是官字兩個口！官方需要推銷三跑時，就說飛機多快多好；要推銷高鐵時就會暫時犧牲三跑，說飛機多不堪多不方便。神係佢鬼又係佢！花費大量公帑進行研究得出來的數字、報告等，全都只是用來蒙騙公眾、製造民意的工具！

事實上，高鐵本身的效益，是各種交通工具中最低。目前中國是高鐵線最長的國家，已通車的達到二萬公里，長度佔全球六成。不過，中國高鐵是不計效益的燒錢玩意。2015年，除了人口非常稠密、人均收入最高的沿海地區六條高鐵線，包括京滬、滬寧、寧杭、滬杭、廣深、京津有盈利，其餘都是賠錢，而所謂賺錢的都是沒計資本成本，只是車票等收入減去營運成本。更甚者，中國高鐵總債務4.7萬億元人民幣，每年本息支出達到2,000多億元，而每年高鐵還要投資8,000多億元，基本上沒可能收回成本。

所以，效益是高鐵的死穴，高鐵香港段的效益又是當中最不堪的。這條平均造價創世界紀錄的每公里32億港元高鐵線，也是全世界最沒效益的，本身就嚴重超支延誤。一地兩檢就可令高鐵效益增加？政府估計每日近11萬高鐵乘客，一年就是約4,000萬人次，可能嗎？坊間指每張高鐵車票香港最多可分到45元，如果要收回成本，以50年計算，每天的乘客量要18萬！天津與北京幾乎同城了，京津線高鐵每天乘客也不過是8萬人，憑甚麼香港高鐵需求比京津更甚？高鐵的效益從何談起！

一地兩檢比其他通關方案的效益，又高幾多呢？無論甚麼方案，通關時間都是一樣的，只是一地兩檢毋須像兩地兩檢那樣，拿着行李上上落落兩次。但僅為了方便小部份拿着大件行李的乘客，就花費如此巨款建造高鐵？如果效益真的如此重要，乾脆取消中港兩地的通關關卡好了！

正所謂事出無常必有妖，不按常理處事，必有不可告人目的。如今高鐵通關方案捨本逐末，不用慣常的「兩地兩檢」而是破天荒在香港境內一地兩檢，且不是國際慣用的僅限清關權力，而是讓中國執法人員在香港擁有全面執法權，如此不尋常的安排，背後怎會簡單？前運房局長鄭汝樺當年為求減少社會反對高鐵聲音，表明沒有一地兩檢也無損效益和高速，到今天的運房局官員卻是另一種口吻，指其他方案不可行，沒有一地兩檢令高鐵效益大打折扣。你說，他們不是兩個口？他們不是處心積慮推動一地兩檢？

潘小濤
資深傳媒人