陳文敏：內地趕釋法不尊重港法律
- bbg.jpg (87.92 KiB) Viewed 5415 times
陳文敏認為，人大委員長張德江及其他中央主要官員一再強調「一國」及「主權」，令人感到主權國「有權要用，而不懂約束權力」。他又以人大常委針對青年新政梁頌恆及游蕙禎的立法會宣誓案進行釋法，「星期日開會，跟住星期日過埋個釋法，仲要星期日晚公佈，就算法院周末寫好判詞，星期一都唔能夠宣判，時間上令法律界擔心，好明顯訊息要話畀香港人知，我唔會信法院。」
一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
陳文敏：內地趕釋法不尊重港法律 香港回歸20年，國家主席習近平指要確保一國兩制實施不走樣、不變形。港大法律學院教授陳文敏昨接受港台訪問，直言內地開始不尊重香港的法律制度，過程比他想像中來得快及突然，他重申法制是香港最後一道城堡，一國兩制落實有賴中央政府行使權力時自我約束。
陳文敏認為，人大委員長張德江及其他中央主要官員一再強調「一國」及「主權」，令人感到主權國「有權要用，而不懂約束權力」。他又以人大常委針對青年新政梁頌恆及游蕙禎的立法會宣誓案進行釋法，「星期日開會，跟住星期日過埋個釋法，仲要星期日晚公佈，就算法院周末寫好判詞，星期一都唔能夠宣判，時間上令法律界擔心，好明顯訊息要話畀香港人知，我唔會信法院。」
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
香港傳媒社評：各方須堅持初衷 踰越局限徒生亂
回歸20年，一國兩制實踐取得一定成果，香港維持了穩定繁榮局面，惟是管治出現問題，各方面發展呈現滯後狀態，香港與中央的關係，也因為民主發展分歧而矛盾深化，一小撮人甚至主張自決鼓吹港獨，衝擊中央與本港的關係。這些問題都十分嚴重，對一國兩制是嚴峻考驗。香港處於新情勢，無論中央以什麼政策措施應對、內部政治力量有些什麼盤算，期望都不要偏離解決香港問題的初衷，否則一國兩制在香港有可能失敗收場。
對港方針初衷
仍有現實意義
中央以一國兩制處理香港回歸，是從尊重歷史與現實出發，讓香港的經濟制度、法律司法制度、生活方式以至管治模式，保持有別於內地，目的使港人對前途有信心，亦符合一貫以來對香港「長期打算、充分利用」的方針。事實上，香港對內地改革開放所作貢獻，特別是早期港資起到的關鍵作用，必將載入史冊。今時今日，雖然內地與香港經濟力量已經易位，惟在新歷史時期，香港就內地對外開放、與國際接軌仍然有一定角色和作用。職是之故，尊重歷史與現實，繼續保持香港的獨特性，仍然有現實意義。
隨着香港出現新情勢，3年前開始，中央強調對港擁有全面管治權，近期，主管香港事務的全國人大常委會委員長張德江列出中央對港諸般權力，表示「要制訂和細化有關規定，健全落實《基本法》的具有操作性的制度和機制，確保基本法得到全面準確貫徹執行」，他的表述可解讀為中央對港將更為具體管控。
強調全面管控
情勢未見好轉
從最廣義而言，中央對香港事務有權事事規管，惟一國兩制本來就是要限制中央對港行使權力，香港在中央授權下實行高度自治，因此，中央權力與香港的高度自治權實際上相互擠壓，中央權力顯現多了，高度自治權就相對少了。除了一國兩制和高度自治，對港特殊方針還有「港人治港」，排除了「黨人治港」或「京人治港」，現在中央對港事務介入愈深，港人治港界線趨於模糊。總的而言，兩種治港權力消長和治港主體，涉及是否符合保持香港的特殊性，關乎一國兩制之落實甚至成敗，迄今所見中央落實對港全面管治權的舉措，與港人對一國兩制的認知存在落差。
值得注意的是，3年以來經歷了兩次選舉，泛民陣營取得不俗成績，特別是今年立法會選舉，泛民陣營議席增加了，其中有「本土、自決、港獨」傾向參選人的得票，據分析統計約佔26%。事態發展證明，約10年前開始，中央以各種方式介入之後，香港政治情勢並未出現其期望的方向轉變，反而基於逆反心理，激化了政治情勢。因此，中央對港更具體和實質管控，是否就能夠順轉政治情勢，使香港擺脫管治困局，值得關注。
3年前開始，少數人萌發並散播分離意識，激化了內地與本港關係，近日，首任行政長官董建華接受訪問時，表示2003年未能完成基本法23條立法，加上50萬人上街抗議，引起中央對港的戒心，近年港獨呼聲冒起，進一步引起中央警惕。董建華的說法，不容忽視。
香港問題從提上解決日程開始，港人爭取民主，30多年以來，雖然各方取態和做法不同，未見有人將之觸及香港政治地位，但是現在一些主張自決和鼓吹港獨的人，以爭取民主為手段，實質推動香港脫離中國。事態發展扭曲了民主進程真義，使一些人對政制進一步民主化轉趨猶豫；另外，爭取民主變質，偏離一國兩制初衷，削弱了中央對香港的信任。
有個別政團提出自決主張，惟否認涉及港獨，不過，設若認同香港是中國不可分割的部分，則自決云云，所為何事？况且個別政團聲言港獨是自決選項之一，這樣的話若說無關分裂國家，那是自欺欺人。民主運動蒙上分離色彩，影響將十分深遠。自決與港獨涉及國家主權和安全，中央一再強調對港的領導和從屬關係，雖有可議之處，惟放在香港現况審視，中央的作為不能說完全無必要。
主張自決港獨
民主運動變質
回歸之後一國兩制實踐取得一定成績，不過，政治情勢轉壞和管治困局，亦愈益突顯。目前中央更具體介入香港事務，以為可以扭轉局面；本港一些人則認為只有擺脫「中國因素」，香港才有前途。這兩種思維相互激盪，使本港與內地的關係處於惡性循環，設若繼續下去，後果可能不堪設想。這兩種想法都罔顧對「一國」和「兩制」的局限，際此香港回歸20年，中央和本港一些人應該停下來想一想，只要真正堅持一國兩制初衷，各歸其位，中央縮回事事規管之手，本港一些人揚棄自決港獨之想，才可以在政治上騰挪出空間迴旋，讓香港事務回復順轉，走回正軌。
評：既然都確認港獨是一小撮人，有沒有必要用大炮猛轟蚊子？
香港傳媒水平太低。假如你是中國皇帝，你會用什麼借口、理由或題目反對在中國地方的中國人主張民主？
你這皇帝不會愚蠢到說：實行了民主就是人民當家作主，這不是變天？還有我當皇帝的管治空間嗎？所以要實施全面管治防止民主、反對民主。
聰明的皇帝會用反對香港獨立為借囗，打著這幌子去達到全面管治目的。
事實上，香港第一個人高調說出港獨這名稱是梁振英，之後又是誰大力渲染、誇大及宣傳港獨？
香港大學學生刊物沒有這名稱。
回歸20年，一國兩制實踐取得一定成果，香港維持了穩定繁榮局面，惟是管治出現問題，各方面發展呈現滯後狀態，香港與中央的關係，也因為民主發展分歧而矛盾深化，一小撮人甚至主張自決鼓吹港獨，衝擊中央與本港的關係。這些問題都十分嚴重，對一國兩制是嚴峻考驗。香港處於新情勢，無論中央以什麼政策措施應對、內部政治力量有些什麼盤算，期望都不要偏離解決香港問題的初衷，否則一國兩制在香港有可能失敗收場。
對港方針初衷
仍有現實意義
中央以一國兩制處理香港回歸，是從尊重歷史與現實出發，讓香港的經濟制度、法律司法制度、生活方式以至管治模式，保持有別於內地，目的使港人對前途有信心，亦符合一貫以來對香港「長期打算、充分利用」的方針。事實上，香港對內地改革開放所作貢獻，特別是早期港資起到的關鍵作用，必將載入史冊。今時今日，雖然內地與香港經濟力量已經易位，惟在新歷史時期，香港就內地對外開放、與國際接軌仍然有一定角色和作用。職是之故，尊重歷史與現實，繼續保持香港的獨特性，仍然有現實意義。
隨着香港出現新情勢，3年前開始，中央強調對港擁有全面管治權，近期，主管香港事務的全國人大常委會委員長張德江列出中央對港諸般權力，表示「要制訂和細化有關規定，健全落實《基本法》的具有操作性的制度和機制，確保基本法得到全面準確貫徹執行」，他的表述可解讀為中央對港將更為具體管控。
強調全面管控
情勢未見好轉
從最廣義而言，中央對香港事務有權事事規管，惟一國兩制本來就是要限制中央對港行使權力，香港在中央授權下實行高度自治，因此，中央權力與香港的高度自治權實際上相互擠壓，中央權力顯現多了，高度自治權就相對少了。除了一國兩制和高度自治，對港特殊方針還有「港人治港」，排除了「黨人治港」或「京人治港」，現在中央對港事務介入愈深，港人治港界線趨於模糊。總的而言，兩種治港權力消長和治港主體，涉及是否符合保持香港的特殊性，關乎一國兩制之落實甚至成敗，迄今所見中央落實對港全面管治權的舉措，與港人對一國兩制的認知存在落差。
值得注意的是，3年以來經歷了兩次選舉，泛民陣營取得不俗成績，特別是今年立法會選舉，泛民陣營議席增加了，其中有「本土、自決、港獨」傾向參選人的得票，據分析統計約佔26%。事態發展證明，約10年前開始，中央以各種方式介入之後，香港政治情勢並未出現其期望的方向轉變，反而基於逆反心理，激化了政治情勢。因此，中央對港更具體和實質管控，是否就能夠順轉政治情勢，使香港擺脫管治困局，值得關注。
3年前開始，少數人萌發並散播分離意識，激化了內地與本港關係，近日，首任行政長官董建華接受訪問時，表示2003年未能完成基本法23條立法，加上50萬人上街抗議，引起中央對港的戒心，近年港獨呼聲冒起，進一步引起中央警惕。董建華的說法，不容忽視。
香港問題從提上解決日程開始，港人爭取民主，30多年以來，雖然各方取態和做法不同，未見有人將之觸及香港政治地位，但是現在一些主張自決和鼓吹港獨的人，以爭取民主為手段，實質推動香港脫離中國。事態發展扭曲了民主進程真義，使一些人對政制進一步民主化轉趨猶豫；另外，爭取民主變質，偏離一國兩制初衷，削弱了中央對香港的信任。
有個別政團提出自決主張，惟否認涉及港獨，不過，設若認同香港是中國不可分割的部分，則自決云云，所為何事？况且個別政團聲言港獨是自決選項之一，這樣的話若說無關分裂國家，那是自欺欺人。民主運動蒙上分離色彩，影響將十分深遠。自決與港獨涉及國家主權和安全，中央一再強調對港的領導和從屬關係，雖有可議之處，惟放在香港現况審視，中央的作為不能說完全無必要。
主張自決港獨
民主運動變質
回歸之後一國兩制實踐取得一定成績，不過，政治情勢轉壞和管治困局，亦愈益突顯。目前中央更具體介入香港事務，以為可以扭轉局面；本港一些人則認為只有擺脫「中國因素」，香港才有前途。這兩種思維相互激盪，使本港與內地的關係處於惡性循環，設若繼續下去，後果可能不堪設想。這兩種想法都罔顧對「一國」和「兩制」的局限，際此香港回歸20年，中央和本港一些人應該停下來想一想，只要真正堅持一國兩制初衷，各歸其位，中央縮回事事規管之手，本港一些人揚棄自決港獨之想，才可以在政治上騰挪出空間迴旋，讓香港事務回復順轉，走回正軌。
評：既然都確認港獨是一小撮人，有沒有必要用大炮猛轟蚊子？
香港傳媒水平太低。假如你是中國皇帝，你會用什麼借口、理由或題目反對在中國地方的中國人主張民主？
你這皇帝不會愚蠢到說：實行了民主就是人民當家作主，這不是變天？還有我當皇帝的管治空間嗎？所以要實施全面管治防止民主、反對民主。
聰明的皇帝會用反對香港獨立為借囗，打著這幌子去達到全面管治目的。
事實上，香港第一個人高調說出港獨這名稱是梁振英，之後又是誰大力渲染、誇大及宣傳港獨？
香港大學學生刊物沒有這名稱。
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
夢醒時分
在大陸網頁看到這樣一段：「飯局碰一法官，忍不住問他：『經常看到判決書說誰誰判刑幾年，剝奪政治權利幾年，是啥意思？』他解釋道：『剝奪政治權利就是剝奪犯人的選舉權和被選舉權，還有言論、出版、結社、集會、遊行、示威的權利。』我說：『法官，你本人有這些權利嗎？』法官想了想說：『我也沒有。』」
劉曉波惹來牢獄之災，源於他在2008年12月10日，亦即《世界人權宣言》紀念日發表《零八憲章》，主要是呼籲中共當局按憲法實現言論自由、人權和普選，其實就是呼籲實行憲法賦予的政治權利。卻因此被中共以煽動顛覆國家政權罪判處有期徒刑11年，剝奪連法官都沒有的政治權利兩年。
要求按憲法實行公民的權利，怎麼就是顛覆國家政權呢？因為：人民有言論、出版、集會、選舉等權利，就意味專政掌權者的權力受到一定的約束。約束掌權者的權力，還不是要顛覆政權？儘管只有言論並無行動，但在掌權者眼中，言論就是煽動。
習近平講實踐一國兩制不走樣、不變形，應聲蟲也跟着講。但不走樣、不變形只是指中央的權力不走樣變形，而不是《基本法》規定的公民權利不走樣變形。言論自由不包括可以談論港獨的自由，集會自由不包括大型集會反對政府的佔領運動的自由，選舉權和被選權是在中共的「集中指導」下的選舉。這都是掌《基本法》解釋權者認為的不走樣變形。而中央權力的不斷擴大，也不是走樣變形。
劉曉波是一個和平主義者，遠在八九民運的晚期，他就組織「天安門四君子」，與當局商談，讓天安門的學生和平撤退，避免了部份屠殺。在因08憲章受審的法庭上，他作的最後陳述是「我沒有敵人」。他說：「我沒有敵人，也沒有仇恨。所有監控過我，捉捕過我、審訊過我的警察，起訴過我的檢察官，判決過我的法官，都不是我的敵人。」他說：「我期待我的國家是一片可以自由表達的土地，在這裏，每一位國民的發言都會得到同等的善待；在這裏，不同的價值、思想、信仰、政見……既相互競爭又和平共處；在這裏……每個國民都能毫無恐懼地發表政見，決不會因發表不同政見而遭受政治迫害；我期待，我將是中國綿綿不絕的文字獄的最後一個受害者，從此之後不再有人因言獲罪。」
他彷彿在說着馬丁路德金的《我有一個夢》，但他面對的卻是截然不同的政權。當他像北韓虐待美國大學生瓦姆比爾那樣，在涉臨死亡才被釋放「保外就醫」，大陸網民在悲憤中就有人反思劉曉波的「我沒有敵人」和非暴力抗爭路線，「如果『我沒有敵人，我沒有仇恨』，那整個社會聽話就好，談甚麼變革，談甚麼人權」。
掌權者對「沒有敵人，沒有仇恨」的回應，是到處都是敵人、到處散播仇恨。維護《基本法》只要講香港人的權利，就是敵人；非暴力抗爭只要是爭市民的民主，就是敵人。
劉曉波的事，至少應該讓我們更清醒吧。
李怡
在大陸網頁看到這樣一段：「飯局碰一法官，忍不住問他：『經常看到判決書說誰誰判刑幾年，剝奪政治權利幾年，是啥意思？』他解釋道：『剝奪政治權利就是剝奪犯人的選舉權和被選舉權，還有言論、出版、結社、集會、遊行、示威的權利。』我說：『法官，你本人有這些權利嗎？』法官想了想說：『我也沒有。』」
劉曉波惹來牢獄之災，源於他在2008年12月10日，亦即《世界人權宣言》紀念日發表《零八憲章》，主要是呼籲中共當局按憲法實現言論自由、人權和普選，其實就是呼籲實行憲法賦予的政治權利。卻因此被中共以煽動顛覆國家政權罪判處有期徒刑11年，剝奪連法官都沒有的政治權利兩年。
要求按憲法實行公民的權利，怎麼就是顛覆國家政權呢？因為：人民有言論、出版、集會、選舉等權利，就意味專政掌權者的權力受到一定的約束。約束掌權者的權力，還不是要顛覆政權？儘管只有言論並無行動，但在掌權者眼中，言論就是煽動。
習近平講實踐一國兩制不走樣、不變形，應聲蟲也跟着講。但不走樣、不變形只是指中央的權力不走樣變形，而不是《基本法》規定的公民權利不走樣變形。言論自由不包括可以談論港獨的自由，集會自由不包括大型集會反對政府的佔領運動的自由，選舉權和被選權是在中共的「集中指導」下的選舉。這都是掌《基本法》解釋權者認為的不走樣變形。而中央權力的不斷擴大，也不是走樣變形。
劉曉波是一個和平主義者，遠在八九民運的晚期，他就組織「天安門四君子」，與當局商談，讓天安門的學生和平撤退，避免了部份屠殺。在因08憲章受審的法庭上，他作的最後陳述是「我沒有敵人」。他說：「我沒有敵人，也沒有仇恨。所有監控過我，捉捕過我、審訊過我的警察，起訴過我的檢察官，判決過我的法官，都不是我的敵人。」他說：「我期待我的國家是一片可以自由表達的土地，在這裏，每一位國民的發言都會得到同等的善待；在這裏，不同的價值、思想、信仰、政見……既相互競爭又和平共處；在這裏……每個國民都能毫無恐懼地發表政見，決不會因發表不同政見而遭受政治迫害；我期待，我將是中國綿綿不絕的文字獄的最後一個受害者，從此之後不再有人因言獲罪。」
他彷彿在說着馬丁路德金的《我有一個夢》，但他面對的卻是截然不同的政權。當他像北韓虐待美國大學生瓦姆比爾那樣，在涉臨死亡才被釋放「保外就醫」，大陸網民在悲憤中就有人反思劉曉波的「我沒有敵人」和非暴力抗爭路線，「如果『我沒有敵人，我沒有仇恨』，那整個社會聽話就好，談甚麼變革，談甚麼人權」。
掌權者對「沒有敵人，沒有仇恨」的回應，是到處都是敵人、到處散播仇恨。維護《基本法》只要講香港人的權利，就是敵人；非暴力抗爭只要是爭市民的民主，就是敵人。
劉曉波的事，至少應該讓我們更清醒吧。
李怡
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
港殤
■13間大專院校學生會聯同專上學聯早前「就香港淪陷二十年」發表用粵語寫的聲明。
習近平訪港說：「香港回歸20週年，對香港和中國都是『大事、喜事』。」3天前，13間大專院校學生會聯同專上學聯「就香港淪陷二十年」發表用粵語寫的聲明，指「經歷廿年嘅浩劫，我哋必須認清－－《基本法》無改香港淪為中國殖民地嘅事實」。
這是對主權轉移20年的極端對立看法。一說「回歸」，一說「淪陷」，在稱謂上壁壘分明。
我不抗拒媒體慣用的「回歸」，但其含義經不起推敲。因為九七不是把香港歸還給當初割讓的大清帝國，而是交給一個在香港開埠近100年才建立的無民意授權的專制政權。
「淪陷」？感情上我不願意用這個詞去形容香港主權轉移到中國人手上。但知識人應將尊重事實凌駕個人意願。我比董建華還長一歲，儘管不像他這樣的神嬰「一出生就認為要做一個好的中國人」，但經歷抗戰內戰，在淪陷區生活過，還曾經在日軍魔掌下逃難，來香港又接受愛國學校教育，民族主義愛國主義曾在思想中深植。然而，如果不是受一種抽象的、先驗的觀念支配，如果我們忠於事實，尤其是如果見識過淪陷區的情狀，那麼我們應不難識別什麼是「淪陷」。
習近平的訪港，一些網頁對比了英女皇的兩次訪港。大陸的新浪微博在2012年7.1前夕貼出兩張照片，但瞬即被刪。一張是在胡錦濤入住的君悅酒店前排出的兩米高水馬陣，上寫「當權者害怕人民，更懼怕事實。」另一張是英女皇訪港照片，她觀看舞獅，離她只兩步之遙，一男子用手拉起一條繩，隔開大批市民與記者。上寫：「女皇蒞港，與市民接觸，和記者一繩之隔。」
對比這次習近平訪港的警方佈陣，2012年又是小兒科了。英女皇訪港，與中共領導人訪港，哪一種情況更像是淪陷區？近距離接觸女皇的市民的自然笑容，和迎接習近平的梁振英等人的諂媚笑容對比，哪一種場面更似淪陷區，答案顯而易見。
九七前的香港，只在日治時可稱為「淪陷」，那時香港人失去自由、機會甚至生存空間。然後，九七後，眼見自由和機會逐漸流失，生存空間被蠶食壓縮。英國殖民地時代，這裏是在法治之下有不斷擴闊的自由和越來越多機會。左派說懷念港英時代是「戀殖」，但現今的大學生都沒有經歷過港英時代，他們怎麼會戀殖？陶傑說不是「戀殖」是「崇優」。但對我來說，也不盡是崇優，那是我生命價值的全部；我珍惜在那個時代，當擺脫左派的奴性圈子，還可以做一個有發展機會的自由人。
1996年，我將10多年對香港特別是前途問題的觀察寫成《香港1997》這本書，書中我既預期也憂慮香港不再是我們認識的香港，而會變成一個「完全的中國城市」。在新書發佈會上，我哽咽地希望「上帝祝福香港」。
20年過去，見證7.1真是「港殤」日。在絕望中的一點微茫希望只見之於14個學生團體的聲明。年輕一代是香港的未來，他們不是求上帝祝福，而是相信每個人都是自己的上帝，知道如果自己都放棄自己了，還有誰會救你？於是，在轟鳴的主旋律聲中發出逆耳的聲音。
李怡
評：
李怡：變成一個「完全的中國城市」。應清楚說明是中共政權下的中國城市。
中華民國的中國城市，學生有游行示威的自由、民間有辦報及出版的自由。
- nmb.jpg (65 KiB) Viewed 5399 times
習近平訪港說：「香港回歸20週年，對香港和中國都是『大事、喜事』。」3天前，13間大專院校學生會聯同專上學聯「就香港淪陷二十年」發表用粵語寫的聲明，指「經歷廿年嘅浩劫，我哋必須認清－－《基本法》無改香港淪為中國殖民地嘅事實」。
這是對主權轉移20年的極端對立看法。一說「回歸」，一說「淪陷」，在稱謂上壁壘分明。
我不抗拒媒體慣用的「回歸」，但其含義經不起推敲。因為九七不是把香港歸還給當初割讓的大清帝國，而是交給一個在香港開埠近100年才建立的無民意授權的專制政權。
「淪陷」？感情上我不願意用這個詞去形容香港主權轉移到中國人手上。但知識人應將尊重事實凌駕個人意願。我比董建華還長一歲，儘管不像他這樣的神嬰「一出生就認為要做一個好的中國人」，但經歷抗戰內戰，在淪陷區生活過，還曾經在日軍魔掌下逃難，來香港又接受愛國學校教育，民族主義愛國主義曾在思想中深植。然而，如果不是受一種抽象的、先驗的觀念支配，如果我們忠於事實，尤其是如果見識過淪陷區的情狀，那麼我們應不難識別什麼是「淪陷」。
習近平的訪港，一些網頁對比了英女皇的兩次訪港。大陸的新浪微博在2012年7.1前夕貼出兩張照片，但瞬即被刪。一張是在胡錦濤入住的君悅酒店前排出的兩米高水馬陣，上寫「當權者害怕人民，更懼怕事實。」另一張是英女皇訪港照片，她觀看舞獅，離她只兩步之遙，一男子用手拉起一條繩，隔開大批市民與記者。上寫：「女皇蒞港，與市民接觸，和記者一繩之隔。」
對比這次習近平訪港的警方佈陣，2012年又是小兒科了。英女皇訪港，與中共領導人訪港，哪一種情況更像是淪陷區？近距離接觸女皇的市民的自然笑容，和迎接習近平的梁振英等人的諂媚笑容對比，哪一種場面更似淪陷區，答案顯而易見。
九七前的香港，只在日治時可稱為「淪陷」，那時香港人失去自由、機會甚至生存空間。然後，九七後，眼見自由和機會逐漸流失，生存空間被蠶食壓縮。英國殖民地時代，這裏是在法治之下有不斷擴闊的自由和越來越多機會。左派說懷念港英時代是「戀殖」，但現今的大學生都沒有經歷過港英時代，他們怎麼會戀殖？陶傑說不是「戀殖」是「崇優」。但對我來說，也不盡是崇優，那是我生命價值的全部；我珍惜在那個時代，當擺脫左派的奴性圈子，還可以做一個有發展機會的自由人。
1996年，我將10多年對香港特別是前途問題的觀察寫成《香港1997》這本書，書中我既預期也憂慮香港不再是我們認識的香港，而會變成一個「完全的中國城市」。在新書發佈會上，我哽咽地希望「上帝祝福香港」。
20年過去，見證7.1真是「港殤」日。在絕望中的一點微茫希望只見之於14個學生團體的聲明。年輕一代是香港的未來，他們不是求上帝祝福，而是相信每個人都是自己的上帝，知道如果自己都放棄自己了，還有誰會救你？於是，在轟鳴的主旋律聲中發出逆耳的聲音。
李怡
評：
李怡：變成一個「完全的中國城市」。應清楚說明是中共政權下的中國城市。
中華民國的中國城市，學生有游行示威的自由、民間有辦報及出版的自由。
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
英國外交部：中英聯合聲明仍然有效，有法律約束力 (23:34)
中國外交部今日在例行記者會上表示，1984年與英國簽署的《中英聯合聲明》是歷史文件，現在已「不再具有任何現實意義」，英國外交部其後回應稱，《中英聯合聲明》仍然有效，作為共同簽署國，英國致力密切監督《中英聯合聲明》實施情況。
英國外交部發言人表示，《中英聯合聲明》今日一如30年前簽署時有效，這是一份有法律約束力的條約，它在聯合國註冊，而作為共同簽署國，英國致力密切監督《中英聯合聲明》的實施情況。
中國外交部發言人陸慷今日稍早時表示，《中英聯合聲明》「作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權」。
（路透社）
中國外交部今日在例行記者會上表示，1984年與英國簽署的《中英聯合聲明》是歷史文件，現在已「不再具有任何現實意義」，英國外交部其後回應稱，《中英聯合聲明》仍然有效，作為共同簽署國，英國致力密切監督《中英聯合聲明》實施情況。
英國外交部發言人表示，《中英聯合聲明》今日一如30年前簽署時有效，這是一份有法律約束力的條約，它在聯合國註冊，而作為共同簽署國，英國致力密切監督《中英聯合聲明》的實施情況。
中國外交部發言人陸慷今日稍早時表示，《中英聯合聲明》「作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權」。
（路透社）
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
中國外交部：中英聯合聲明是歷史文件，不再具現實意義 (20:46)
中國外交部發言人陸慷，今日在例行記者會上表示，1984年與英國簽署的《中英聯合聲明》是歷史文件，現在已「不再具有任何現實意義」，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。
英國與中國在1984年簽署《中英聯合聲明》，確認在1997年7月1日將香港交還予中國。英國外相約翰遜（Boris Johnson）昨就香港回歸20周年發表聲明，強調英國在《中英聯合聲明》中給予香港的承諾，如20年前一樣堅定不移，展望香港在全面落實民主方面取得更大進展。
但中國外交部發言人陸慷，今日在例行記者會上表示，香港是中國的特別行政區，香港事務屬於中國內政，《中英聯合聲明》就中國恢復對香港行使主權和過渡期有關安排作出清晰劃分，指現在香港已回歸20年，《中英聯合聲明》「作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權」。
對於約翰遜指香港未來的成功，取決於《中英聯合聲明》保障的權利和自由，陸慷稱香港成功與否，已為回歸20年的實踐所證明，外人不可「妄加評議」，又指香港繁榮穩定、一國兩制成功實踐，「香港特區人民滿意，祖國人民高興」。
（環球時報）
評：《中英聯合聲明》是聯合國存案的國際存案文件，是中共向國際的承諾。
中國外交部：中英聯合聲明是歷史文件，不再具現實意義 。這態度嚴重影響中共的國際聲譽。
如按中國外交部的邏輯，《中英聯合聲明》在雙方簽署當天有效，簽署儀式曲終人散後，第二天便是歷史文件了。
過海神仙。
中國外交部發言人陸慷，今日在例行記者會上表示，1984年與英國簽署的《中英聯合聲明》是歷史文件，現在已「不再具有任何現實意義」，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。
英國與中國在1984年簽署《中英聯合聲明》，確認在1997年7月1日將香港交還予中國。英國外相約翰遜（Boris Johnson）昨就香港回歸20周年發表聲明，強調英國在《中英聯合聲明》中給予香港的承諾，如20年前一樣堅定不移，展望香港在全面落實民主方面取得更大進展。
但中國外交部發言人陸慷，今日在例行記者會上表示，香港是中國的特別行政區，香港事務屬於中國內政，《中英聯合聲明》就中國恢復對香港行使主權和過渡期有關安排作出清晰劃分，指現在香港已回歸20年，《中英聯合聲明》「作為一個歷史文件，不再具有任何現實意義，對中國中央政府對香港特區的管理也不具備任何約束力。英方對回歸後的香港無主權、無治權、無監督權」。
對於約翰遜指香港未來的成功，取決於《中英聯合聲明》保障的權利和自由，陸慷稱香港成功與否，已為回歸20年的實踐所證明，外人不可「妄加評議」，又指香港繁榮穩定、一國兩制成功實踐，「香港特區人民滿意，祖國人民高興」。
（環球時報）
評：《中英聯合聲明》是聯合國存案的國際存案文件，是中共向國際的承諾。
中國外交部：中英聯合聲明是歷史文件，不再具現實意義 。這態度嚴重影響中共的國際聲譽。
如按中國外交部的邏輯，《中英聯合聲明》在雙方簽署當天有效，簽署儀式曲終人散後，第二天便是歷史文件了。
過海神仙。
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
湯家驊：自由條文無期限 吳靄儀：或變社會主義
港30年後大限至？
《基本法》保證香港50年不變，「保質期」只剩五分三，社會開始醞釀2047年是否香港大限的信心危機。屆時香港會否由一國兩制變成一國一制？到期的地契會否變成廢紙？法律界及政界人士有不同解讀。有意見指50年屆滿後，香港或由資本主義變成社會主義，令法制及土地業權都沒保障；也有意見指50年後中央對香港方針不一定會變，要變便要大幅修改《基本法》。
終審法院前首席法官李國能早於2012年，提到2047年後香港前途問題，需於約2030年解決，前年9月他重提此事。2047年被指是香港大限，主要源於《基本法》第5條「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」；這規定是落實1984年《中英聯合聲明》中，列載中國對香港的基本方針政策維持50年不變的承諾。
社會也開始討論2047年到期的地契問題，因屆時全港會有一半地契到期，政府會否為地契自動無條件續期，還是收回土地，都影響港人業權。現時銀行會批出25年按揭貸款，若2047年後業權不獲保證，未來或影響銀行借貸。地署去年9月首次回應2047年屆滿的地契問題時，指特區政府1997年7月公佈的政策聲明指，沒續期權利的契約，在期滿時可由港府全權酌情決定續期50年而不需補地價。但全權酌情決定意味政府可續期也可不續期，未能釋除外界疑慮。
■吳靄儀
湯：共產都可以有自由
行會成員、資深大律師湯家驊表示，2047年並非香港大限，因香港已回歸內地，沒可能變回殖民地，唯一可能有變的是中央對港的政策方針。《基本法》第5條保障香港實行資本主義及生活方式50年不變，「唔等於50年之後會變」。
《基本法》另有條文指香港實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立司法權和終審權；及香港居民享有言論、新聞、出版、集會、遊行及示威等自由。湯指保障港人自由等條文沒有50年期限，「第5條只係講經濟制度，唔等於自由權利冇咗」。若香港改為跟隨內地實行社會主義制度，也要修改《基本法》，「共產主義係人民冇產業，要改就一定要改《基本法》；自由權利同經濟制度無關，共產都可以有自由」。
湯又指，《基本法》列明特區成立前已批出而超越1997年6月30日的地契，均按特區政府的法律繼續承認和保護；現時也可緩引有關條文作先例，相信中央及特區政府不會不承認超逾2047年的地契。
學者：應先處理政制問題
大律師吳靄儀對2047年限期有不同看法，她指中國實行社會主義制度，才需於《基本法》承諾香港實行資本主義制度。當50年屆滿，原有資本主義制度及生活方式自動失去法律保障基礎。現時土地物業擁有權的法律保障，也建基於資本主義制度的法制，若香港不再實行資本主義制度，「仲受到乜保障？佢有咁多時間都唔澄清，佢話冇問題，你都唔好聽佢講」。《基本法》第5條是「總則」一部份，貫穿整套《基本法》；「原有生活方式」包括人權、自由、法治，「2047年後冇呢條（《基本法》第5條），其他條文都冇意思」。
港大法律學系首席講師張達明表示，《基本法》並非到2047年自動失效，但很多承諾只有50年期限，之後是否仍有效，沒明確保證。香港作為國際金融中心，何時要商討2047年後問題，相信是視乎投資者及商業機構的信心，「商業機構認為唔傾做唔到按揭，到時政府一定要做嘢，好睇投資者帶動」。
張表示，回歸前的13年已簽署《中英聯合聲明》，因當時人心虛怯，中央明白香港重要性，為穩定人心而給予香港多些自由度。但現時香港對內地影響力越來越少，世界局勢不明朗，中國在國際舞台上越強勢，「你全部投資者或者富豪唔會隨便走，任何改變，可能收窄多過放寬」。他相信香港應先處理政制問題，示範高度自治及成功落實一國兩制，對香港爭取2047年後繼續一國兩制更有利。
港30年後大限至？
《基本法》保證香港50年不變，「保質期」只剩五分三，社會開始醞釀2047年是否香港大限的信心危機。屆時香港會否由一國兩制變成一國一制？到期的地契會否變成廢紙？法律界及政界人士有不同解讀。有意見指50年屆滿後，香港或由資本主義變成社會主義，令法制及土地業權都沒保障；也有意見指50年後中央對香港方針不一定會變，要變便要大幅修改《基本法》。
終審法院前首席法官李國能早於2012年，提到2047年後香港前途問題，需於約2030年解決，前年9月他重提此事。2047年被指是香港大限，主要源於《基本法》第5條「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」；這規定是落實1984年《中英聯合聲明》中，列載中國對香港的基本方針政策維持50年不變的承諾。
社會也開始討論2047年到期的地契問題，因屆時全港會有一半地契到期，政府會否為地契自動無條件續期，還是收回土地，都影響港人業權。現時銀行會批出25年按揭貸款，若2047年後業權不獲保證，未來或影響銀行借貸。地署去年9月首次回應2047年屆滿的地契問題時，指特區政府1997年7月公佈的政策聲明指，沒續期權利的契約，在期滿時可由港府全權酌情決定續期50年而不需補地價。但全權酌情決定意味政府可續期也可不續期，未能釋除外界疑慮。
■吳靄儀
湯：共產都可以有自由
行會成員、資深大律師湯家驊表示，2047年並非香港大限，因香港已回歸內地，沒可能變回殖民地，唯一可能有變的是中央對港的政策方針。《基本法》第5條保障香港實行資本主義及生活方式50年不變，「唔等於50年之後會變」。
《基本法》另有條文指香港實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立司法權和終審權；及香港居民享有言論、新聞、出版、集會、遊行及示威等自由。湯指保障港人自由等條文沒有50年期限，「第5條只係講經濟制度，唔等於自由權利冇咗」。若香港改為跟隨內地實行社會主義制度，也要修改《基本法》，「共產主義係人民冇產業，要改就一定要改《基本法》；自由權利同經濟制度無關，共產都可以有自由」。
湯又指，《基本法》列明特區成立前已批出而超越1997年6月30日的地契，均按特區政府的法律繼續承認和保護；現時也可緩引有關條文作先例，相信中央及特區政府不會不承認超逾2047年的地契。
學者：應先處理政制問題
大律師吳靄儀對2047年限期有不同看法，她指中國實行社會主義制度，才需於《基本法》承諾香港實行資本主義制度。當50年屆滿，原有資本主義制度及生活方式自動失去法律保障基礎。現時土地物業擁有權的法律保障，也建基於資本主義制度的法制，若香港不再實行資本主義制度，「仲受到乜保障？佢有咁多時間都唔澄清，佢話冇問題，你都唔好聽佢講」。《基本法》第5條是「總則」一部份，貫穿整套《基本法》；「原有生活方式」包括人權、自由、法治，「2047年後冇呢條（《基本法》第5條），其他條文都冇意思」。
港大法律學系首席講師張達明表示，《基本法》並非到2047年自動失效，但很多承諾只有50年期限，之後是否仍有效，沒明確保證。香港作為國際金融中心，何時要商討2047年後問題，相信是視乎投資者及商業機構的信心，「商業機構認為唔傾做唔到按揭，到時政府一定要做嘢，好睇投資者帶動」。
張表示，回歸前的13年已簽署《中英聯合聲明》，因當時人心虛怯，中央明白香港重要性，為穩定人心而給予香港多些自由度。但現時香港對內地影響力越來越少，世界局勢不明朗，中國在國際舞台上越強勢，「你全部投資者或者富豪唔會隨便走，任何改變，可能收窄多過放寬」。他相信香港應先處理政制問題，示範高度自治及成功落實一國兩制，對香港爭取2047年後繼續一國兩制更有利。
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
美促中國履行承諾予港普選
美國國務院昨發聲明關注香港高度自治，又要求中國據《基本法》給予港人民主普選，落實一國兩制，維持香港獨特的國際城市地位。李柱銘及黃之鋒亦於外國報章撰文，分享香港民主運動進程，並促中國落實普選承諾，挽回香港年輕一代信心。
李柱銘黃之鋒籲挽青年信心
美國國務院聲明要求各方關注香港高度自治及一國兩制落實情況，又表示會持續關注任何侵害香港公民自由包括傳媒自由被侵蝕的情況，稱會繼續支持本港進一步發展民主制度，履行《基本法》承諾的普選。
李柱銘及黃之鋒則在《華盛頓郵報》以「為何我們要為香港的自由而戰」（Why we fight for Hong Kong's freedoms）為題聯合撰文，提到香港年輕一代較20年來嘗試及未能爭取北京恪守一國兩制的老一輩，有更多原因不再信任北京當局，年輕人已理解《基本法》承諾破滅，亦拒再等候另一個20年。
文章強調，港人不是要對抗北京政府，只是堅持中國需保持承諾，讓港人透過普選，自由選擇港人的領袖，實現《基本法》內有關港人「高度自治」的承諾，挽回年輕一代信心。
美國國務院昨發聲明關注香港高度自治，又要求中國據《基本法》給予港人民主普選，落實一國兩制，維持香港獨特的國際城市地位。李柱銘及黃之鋒亦於外國報章撰文，分享香港民主運動進程，並促中國落實普選承諾，挽回香港年輕一代信心。
李柱銘黃之鋒籲挽青年信心
美國國務院聲明要求各方關注香港高度自治及一國兩制落實情況，又表示會持續關注任何侵害香港公民自由包括傳媒自由被侵蝕的情況，稱會繼續支持本港進一步發展民主制度，履行《基本法》承諾的普選。
李柱銘及黃之鋒則在《華盛頓郵報》以「為何我們要為香港的自由而戰」（Why we fight for Hong Kong's freedoms）為題聯合撰文，提到香港年輕一代較20年來嘗試及未能爭取北京恪守一國兩制的老一輩，有更多原因不再信任北京當局，年輕人已理解《基本法》承諾破滅，亦拒再等候另一個20年。
文章強調，港人不是要對抗北京政府，只是堅持中國需保持承諾，讓港人透過普選，自由選擇港人的領袖，實現《基本法》內有關港人「高度自治」的承諾，挽回年輕一代信心。
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
民陣公布逾6萬人遊行遜去年 (19:11)
民陣公布七一遊行人數超過6萬人，比去年11萬少，但比前年4.8萬為多。警方暫時未有公布遊行人數。
遊行隊頭下午約3時半從維園出發，約5時半抵達金鐘添美道終點。大會宣布因天雨，取消遊行後集會。
牽頭出發 林榮基：回歸20年港差到不堪 中央想摧毀自己的承諾 (15:34)
民陣今日舉行七一遊行，隊伍會由前銅鑼灣書店店長林榮基等人牽頭。林榮基在出發前形容，香港回歸20年來的情況「差到不堪」，中央多次釋法，令香港失去司法獨立，加上「（基本法）23條接着來」，批評中央想一手摧毀自己的承諾。
林榮基表示，出席七一遊行是向國家主席習近平表達訴求，要求香港有一人一票普選和民主自由的生活。對於會否擔心遊行人數不高，林榮基稱若遊行人數「唔夠」是可以理解，因市民擔心人身安全，舉例指近日不斷有市民受騷擾，但政府對此「不作為」，他表示譴責。
林榮基稱，「不要妄想」特首林鄭月娥上場後，香港會較前特首梁振英治下好，形容林太是由「內地權貴」扶植上場，質疑她會以施政利益回饋。他指，過去多年民生問題沒有解決，正因為香港沒有一人一票普選，「我們無票，她怎會重視無票的人」。
他相信，香港未來5年的言論自由將會收窄。
民陣公布七一遊行人數超過6萬人，比去年11萬少，但比前年4.8萬為多。警方暫時未有公布遊行人數。
遊行隊頭下午約3時半從維園出發，約5時半抵達金鐘添美道終點。大會宣布因天雨，取消遊行後集會。
牽頭出發 林榮基：回歸20年港差到不堪 中央想摧毀自己的承諾 (15:34)
- fgf.jpg (149.39 KiB) Viewed 5370 times
林榮基表示，出席七一遊行是向國家主席習近平表達訴求，要求香港有一人一票普選和民主自由的生活。對於會否擔心遊行人數不高，林榮基稱若遊行人數「唔夠」是可以理解，因市民擔心人身安全，舉例指近日不斷有市民受騷擾，但政府對此「不作為」，他表示譴責。
林榮基稱，「不要妄想」特首林鄭月娥上場後，香港會較前特首梁振英治下好，形容林太是由「內地權貴」扶植上場，質疑她會以施政利益回饋。他指，過去多年民生問題沒有解決，正因為香港沒有一人一票普選，「我們無票，她怎會重視無票的人」。
他相信，香港未來5年的言論自由將會收窄。
Re: 一國兩制是否已走到盡頭與國家安全/一國兩制確實已走到盡頭(二) P7/回復鄧小平一國兩制初衷P9
習近平帶頭令一國兩制走樣變形？
20年前的6月30日、7月1日那兩天之間變化之大委實有點恍如隔世的味道，6月30日香港還是萬千寵愛的國際焦點，各方呵護備至唯恐不周；到7月1日後變成中國治下的特別行政區，在北京眼中香港已成囊中物，其他國家、其他人不能置喙。幾天前北京連簽署中英聯合聲明的英國也翻臉不認，叫她別多管閒事。
20年後，中國國家主席習近平同樣在6月30日與7月1日兩天之間大玩變臉之術，前一天還放軟身段和顏悅色的說港人要信自己，信香港，信國家，一派打氣鼓勵的姿態；到七一為新一屆特區政府監誓後卻惡瞪瞪的說，不容許挑戰中央權力和《基本法》權威，不允許危害國家主權安全，強調一國是根，一國是本。習近平還明示香港要完善維護國家主權安全和利益的制度，意指香港需要盡快為23條立法。七一的高高在上肆意指使跟6月30日的有商有量活脫脫是兩個樣子，兩副嘴臉。
不過，最令人不安及憤怒的還不是習近平的變臉大法，而是他對一國兩制方針的扭曲改動，是他對一國兩制方針的「二度創作」。香港回歸中國是鐵一般的事實，絕大多數市民已經接受這個轉變。但是，從中英聯合聲明到《基本法》說的一國兩制絕不是「我尊你卑」的安排，而是有清晰權限分界的憲法體制。北京中央政府主管的是國防、外交方面的權力，香港則自行管理其他事務，雙方的權力分界本來清楚易明。
為中聯辦插手港事務撐腰
過去20年來，香港市民從來沒有挑戰中央政府在國防、外交上的專屬權力，沒有對駐港解放軍的事務說三道四，香港的涉外事務包括經濟、貿易上都在北京的主導下進行，沒有任何逾越，全面接受中國外交官員、在國際社會代表香港的權力。若果習近平說不容許挑戰中央權力說的是國防、外交方面的權力，那很容易辦，因為港人從97年開始就沒有質疑過北京在這兩方面的權力。
問題是過去20年來北京不滿足於把權力自限在國防、外交上，而是不斷把干預之手伸進香港，是要不斷擴大在香港內部事務的主導能力，肆意介入香港各級選舉，影響香港的政治版圖就是最典型的例子。近幾年在梁振英主導獻媚、主動放棄香港的高度自治權下，北京干預之手伸的更遠，中聯辦儼然是香港第二管治團隊，不僅繼續無所不用其極干擾各級選舉，還介入政府的實際管治，包括要官員匯報請示，替政府在立法會拉票，要建制派議員、政黨跟指示辦事等。
這種嚴重破壞一國兩制，肆意損害香港高度自治的做法本該受到譴責批評，本該由中央政府高層特別是身為國家主席的習近平檢討糾正。可習近平卻高調的在新一屆政府上任時大談不能挑戰中央的權力，大談甚麼權力底線不能觸碰，等同為中聯辦及其他駐港機構介入香港事務開綠燈，等同要求特區政府接受中央駐港機構干涉、干擾香港自治範圍內的事務。
這樣下來，中聯辦干政只會變本加厲，中聯辦官員肯定更肆無忌憚的對香港內部事務指指點點，一國兩制港人治港怎能不因此而面目全非？習近平所謂一國兩制不走樣不變形不是自打嘴巴嗎？
林鄭須打破政治特權壟斷
其實，香港要真正走出梁振英年代的困局，要改善撕裂與分化，關鍵始終在於讓港人自行處理、排解內部的分歧與矛盾，讓不同聲音、政見團體可以透過公平公開的機制爭取市民支持，再以此作為施政的方針與重點。簡而言之，政制民主化及打破政治特權壟斷是扭轉困局唯一有效的方法。
而若果未來五年政制原地踏步，市民看不到任何改進的可能性，那不管林鄭月娥如何盡力擺出開放、溝通的姿態也不管用，因為這樣的對話改變不了多數人支持的政團在議會淪為少數派的荒誕局面，也改變不了多數市民無法影響政府施政的困局，令內耗空轉變成香港的宿命，在未來五年繼續拖着我們的後腿。
盧峯
20年前的6月30日、7月1日那兩天之間變化之大委實有點恍如隔世的味道，6月30日香港還是萬千寵愛的國際焦點，各方呵護備至唯恐不周；到7月1日後變成中國治下的特別行政區，在北京眼中香港已成囊中物，其他國家、其他人不能置喙。幾天前北京連簽署中英聯合聲明的英國也翻臉不認，叫她別多管閒事。
20年後，中國國家主席習近平同樣在6月30日與7月1日兩天之間大玩變臉之術，前一天還放軟身段和顏悅色的說港人要信自己，信香港，信國家，一派打氣鼓勵的姿態；到七一為新一屆特區政府監誓後卻惡瞪瞪的說，不容許挑戰中央權力和《基本法》權威，不允許危害國家主權安全，強調一國是根，一國是本。習近平還明示香港要完善維護國家主權安全和利益的制度，意指香港需要盡快為23條立法。七一的高高在上肆意指使跟6月30日的有商有量活脫脫是兩個樣子，兩副嘴臉。
不過，最令人不安及憤怒的還不是習近平的變臉大法，而是他對一國兩制方針的扭曲改動，是他對一國兩制方針的「二度創作」。香港回歸中國是鐵一般的事實，絕大多數市民已經接受這個轉變。但是，從中英聯合聲明到《基本法》說的一國兩制絕不是「我尊你卑」的安排，而是有清晰權限分界的憲法體制。北京中央政府主管的是國防、外交方面的權力，香港則自行管理其他事務，雙方的權力分界本來清楚易明。
為中聯辦插手港事務撐腰
過去20年來，香港市民從來沒有挑戰中央政府在國防、外交上的專屬權力，沒有對駐港解放軍的事務說三道四，香港的涉外事務包括經濟、貿易上都在北京的主導下進行，沒有任何逾越，全面接受中國外交官員、在國際社會代表香港的權力。若果習近平說不容許挑戰中央權力說的是國防、外交方面的權力，那很容易辦，因為港人從97年開始就沒有質疑過北京在這兩方面的權力。
問題是過去20年來北京不滿足於把權力自限在國防、外交上，而是不斷把干預之手伸進香港，是要不斷擴大在香港內部事務的主導能力，肆意介入香港各級選舉，影響香港的政治版圖就是最典型的例子。近幾年在梁振英主導獻媚、主動放棄香港的高度自治權下，北京干預之手伸的更遠，中聯辦儼然是香港第二管治團隊，不僅繼續無所不用其極干擾各級選舉，還介入政府的實際管治，包括要官員匯報請示，替政府在立法會拉票，要建制派議員、政黨跟指示辦事等。
這種嚴重破壞一國兩制，肆意損害香港高度自治的做法本該受到譴責批評，本該由中央政府高層特別是身為國家主席的習近平檢討糾正。可習近平卻高調的在新一屆政府上任時大談不能挑戰中央的權力，大談甚麼權力底線不能觸碰，等同為中聯辦及其他駐港機構介入香港事務開綠燈，等同要求特區政府接受中央駐港機構干涉、干擾香港自治範圍內的事務。
這樣下來，中聯辦干政只會變本加厲，中聯辦官員肯定更肆無忌憚的對香港內部事務指指點點，一國兩制港人治港怎能不因此而面目全非？習近平所謂一國兩制不走樣不變形不是自打嘴巴嗎？
林鄭須打破政治特權壟斷
其實，香港要真正走出梁振英年代的困局，要改善撕裂與分化，關鍵始終在於讓港人自行處理、排解內部的分歧與矛盾，讓不同聲音、政見團體可以透過公平公開的機制爭取市民支持，再以此作為施政的方針與重點。簡而言之，政制民主化及打破政治特權壟斷是扭轉困局唯一有效的方法。
而若果未來五年政制原地踏步，市民看不到任何改進的可能性，那不管林鄭月娥如何盡力擺出開放、溝通的姿態也不管用，因為這樣的對話改變不了多數人支持的政團在議會淪為少數派的荒誕局面，也改變不了多數市民無法影響政府施政的困局，令內耗空轉變成香港的宿命，在未來五年繼續拖着我們的後腿。
盧峯