陳家洛：故宮空降西九——為什麼官僚總是搞不好文化
「Soft power depends upon credibility, and when governments are perceived as manipulative and information is seen as propaganda, credibility is destroyed.」——Joseph S. Nye, Jr.
就西九文化區興建香港故宮文化博物館，西九管理局今天起將展開6個星期的「公眾參與活動」，收集公眾對博物館設計和營運的意見，以及其展覽和教育活動的重點方向的意見。即使有不少市民仍然覺得要就「應否在西九建館」一事表達意見，但政府刻意將「應否興建」這個問題剔出諮詢範圍，不僅是典型的官僚手段，透過「議題設定」（agenda-setting），對「公眾參與活動」作出限制，也是赤裸裸的社會控制措施，更反映出負責此事的林鄭月娥的管治作風，所以值得我們仔細觀察。
身兼西九文化區管理局主席的政務司長林鄭月娥指「由於籌備過程有理由及理據需要保密，但簽訂備忘錄後則樂意以透明度高的方法交代」，就這樣一句說話便成了剝奪了香港人的知情權及選擇權的根據！早於2015年底，林鄭月娥已開始與北京故宮博物院探討計劃可行性，問題在於，整件事情相關的決策過程因有人希望保密而脫離了香港特別行政區本地管治體系，參與核心小組官員「一隻手數完」，西九管理局在林鄭月娥的操控下未有根據《西九文化區管理局條例》第19條就博物館計劃諮詢公眾，明知故犯，導致原有的監察和諮詢完全沒有發揮應有作用。
近年香港及中國大陸各地政府之間關係變得更緊密，官員為處理跨境環境污染、罪行、商貿、出入境等事宜而進行必需要的商討合作以外，在北京的「十三五」和「一帶一路」宏觀規劃下，一大堆促進更緊密聯繫或分工合作的構想由上而下降臨，而各地則由下而上迎合呼應，形成一股要求管治互通融合的風氣。在融合的過程中，「香港政府——內地各級政權——中港利益團體／業界自己人」的「鐵三角」正在不斷加強鞏固，並且在今次事件中明顯地暴露出來。政府文件指出，在諮詢北京故宮博物院意見後，西九董事局批准委任嚴迅奇為設計顧問。不過，政府未有提及是誰人建議直接聘任嚴迅奇、為何沒有公開招聘，林鄭月娥在立法會為這決定辯護時只能說是「一個比較特殊的做法」。
權術操弄 破壞公共決策
林鄭月娥的支持者說，不應將故宮在西九建館一事「政治化」，又不滿批評的聲音將「好事講成壞事」，這個想法膚淺得令人失笑。本文開首引述Joseph Nye向政府和官僚的忠告，文化這類「軟實力」（soft power）的基礎是公信力和說服力，最理想的是由民間主導而不是官方帶領。他注意到中國政府愈來愈重視發展影響觀感和民意的「軟實力」，以配合其「和平崛起」的姿態。早在2007年胡錦濤就要求提升中國的「軟實力」、發揮多些親和力，試圖改善世界各地對中國的觀感，以抗衡主流的「中國威脅論」。獨裁統治的國家要建構「軟實力」肯定是一個矛盾重重的過程，親和力及公信力先天不足，例如中國在世界各地大學協辦成立孔子學院、向拉丁美洲及非洲提供無條件的援助和投資項目、2008年的北京奧運和2010年的上海世博，以及近年提出「一帶一路」的策略促進「民心互通」、促進多邊主義的全球經貿關係，這些都是開拓「軟實力」的一些措施。但是，中國同時在南中國海填海建造軍事基地、各級政府繼續打擊維權人士、因劉曉波獲頒諾貝爾和平獎而向挪威採取報復制裁行動、銅鑼灣書店事件、官方對互聯網和民間資訊的監控，以至中國旅客行為引起的負面新聞，中國的「軟實力」政策和資源主要落在官方包裝和大力宣傳的層次，愈是刻意經營就愈令人抗拒，這些是硬銷的反效果，隨時一子錯滿盤皆落索！
事實上，林鄭月娥示範了官僚為何總是搞不好文化。如果她真的關心文化，真心相信在西九興建故宮博物館會得到香港人認同，就本應先引發文化界和持份者討論，給予公眾充足的時間及空間了解及回應，過程中官僚在土地、資金、政策等配合，增強公眾對這個項目的好奇心便成。因此，文化界本應問的是：為什麼林鄭月娥這個官僚不相信香港文化界可以在社會醞釀這宗「好事」？要求「去政治化」的人，應該先針對的是林鄭月娥為了「政治正確」而自把自為，以及反省自己的不足之處，而不是針對提出質疑的人。
管治融合 刺激逆反心理
Hilary Gallo認為負責任的決策者要學習鼓勵不同的意見表達出來，才能為複雜的問題集思廣益、找尋答案（being heard is more important than being right）。民主派議員批評今天開始的「公眾參與活動」是「假諮詢」，是因為最終都無法改變故宮博物館「空降」西九的決定。再想深入一些，香港人問為什麼故宮博物館「空降」到西九文化區一事可以缺乏公眾諮詢，問深圳河套區的計劃何故推翻了早前諮詢的結論，其實是質疑大權在握的那一小撮人神神秘秘的到底在做什麼！可惜我們見到權貴只知保駕護航，擔心「主子」會覺得尷尬、憂心保密工夫有沒有做足，還反過來奇怪香港人有這些反應。說到底，「好事變壞事」的始作俑者是林鄭月娥，她自稱「有為」，其實更像是害怕失敗丟臉和不信任香港人，活生生證明權力（或害怕失去權力）是使人腐敗的根源。
作為一個比較，在全球一體化的現象中，歐盟堪稱是全球最具規模而成熟的整合模式，各成員國的國民透過自由選舉和公民投票體現「主權在民」的價值。儘管如此，人民與政府決策的疏離感同樣會因為跨國合作的事情而轉趨強烈，而且近年已經由金融、人口、難民等政策問題蔓延到質疑歐盟的合理性，由上而下的整合助長「疑歐」的情緒，逆反心理引致歐盟各國的右翼力量抬頭，令政局更不穩定。
傳聞林鄭月娥快將辭職以準備參加3月的行政長官選舉。有香港人認為她是「梁振英2.0」，以她處理今次事件的手法和態度作為個案分析，未來5年很大程度是執行北京定好的「沒有梁振英的梁振英路線」。
評：來屆的特首及其班子必須懂得資本主義的管治和處事方式，切忌採用中共管治文化、個人想當然的手法處事。過去事例說明三屆特首管治水平低劣，是不懂得資本主義的管治，這是香港亂局之源頭。疑似特首候選人不要將個人的益、權力慾及虛榮心凌驾全港市民福祉
總辭「委任議員」已經是政治自殺身亡P107/立法會9 月選舉 高鐵通車 P94/從選舉特首看泛民窩囊相P48
Re: 二零一七特首爭奪戰
李嘉誠不公開押注
林鄭月娥前晚獲地產商之一、信和集團執行董事黃永光為她安排家宴，有指今次飯局表面上由信和黃家安排，但背後是西環「落order」要黃家幫手，故很多富二代只是「畀面」出席，未必真的決定支持林鄭。而長和系李氏家族不為所動，未有赴會，有指吸取上屆選戰教訓，李氏家族不會公開押注。
前晚出席有關晚宴的多位地產商、財團富二、三代，新鴻基郭基煇、會德豐吳宗權、合和胡文新、卓能趙式芝等也包括在內，恒地據知亦有派員赴會，但這場林鄭拉票大會，卻未見長和系李氏家族蹤影。
長和系至少擁9票
上屆特首選戰未有跟中央大隊挺梁的長和系，在今次選委戰中至少有9票在手，包括李嘉誠、李澤鉅、李澤楷、莊學山、胡慕芳、葉德銓、周偉淦、陳覺威、艾維朗，但這些人至今保持低調；上屆支持唐英年的長和主席李嘉誠上周五打破沉默，稱今次「希望選到大家喜歡嘅特首」，但仍未有表明屬意人選。而上屆選舉中，黃永光與其父親集團主席黃志祥、母親楊素瓊亦是支持唐英年，三人向唐捐出共30萬元。
評：李嘉誠上次己押錯注，今次當然不敢亦無信心坄注。主要原因是李嘉誠影響力大大不如前了，天庭的關系失掉了，沒有貼士不知開大還是開細，怎能押？
等開了大或細，有了結果才下注比較穩妥。如果再一次押錯注，恐怕「超人」之名不保
- 790.gif (40.01 KiB) Viewed 4386 times
前晚出席有關晚宴的多位地產商、財團富二、三代，新鴻基郭基煇、會德豐吳宗權、合和胡文新、卓能趙式芝等也包括在內，恒地據知亦有派員赴會，但這場林鄭拉票大會，卻未見長和系李氏家族蹤影。
長和系至少擁9票
上屆特首選戰未有跟中央大隊挺梁的長和系，在今次選委戰中至少有9票在手，包括李嘉誠、李澤鉅、李澤楷、莊學山、胡慕芳、葉德銓、周偉淦、陳覺威、艾維朗，但這些人至今保持低調；上屆支持唐英年的長和主席李嘉誠上周五打破沉默，稱今次「希望選到大家喜歡嘅特首」，但仍未有表明屬意人選。而上屆選舉中，黃永光與其父親集團主席黃志祥、母親楊素瓊亦是支持唐英年，三人向唐捐出共30萬元。
評：李嘉誠上次己押錯注，今次當然不敢亦無信心坄注。主要原因是李嘉誠影響力大大不如前了，天庭的關系失掉了，沒有貼士不知開大還是開細，怎能押？
等開了大或細，有了結果才下注比較穩妥。如果再一次押錯注，恐怕「超人」之名不保
Re: 二零一七特首爭奪戰
林鄭特事特辦 北京未必稱許
西九故宮博物館風波越鬧越大，而政務司司長林鄭月娥出席立會解畫時，堅持不事先諮詢、不經公開招標任命嚴迅奇做法沒有錯。有政界中人指，林鄭對反對聲音企硬、堅決與民主派抗衡態度或許獲西環及左派掌聲，但是否符合中央對下屆特首要求又是另一回事。
該政界中人指港澳辦主任王光亞接受《紫荊》雜誌訪問，不少建制派將焦點放在王稱下屆特首要「愛國愛港、中央信任」，得出夠強硬才可做下屆特首。
隨時好事變壞事
但該政界中人指建制派忽略王在文中提到特首要做好兩樣工作，分別是「能全面、準確、客觀地向中央反映香港的情況，提出工作意見」；「用符合香港法律規定、符合香港情況的方法向市民解釋中央的政策，落實中央的決策」。
若以此兩大要求量度林鄭處理西九故宮博物館手法，該政界人士直言有明顯落差，例如市民非反對建故宮博物館，只是希望跟程序辦事，不要涉及中央就特事特辦，但林鄭卻選擇了不符港情手法處理，明顯不是用「符合香港情況的方法向市民解釋中央的政策，落實中央的決策」。
林鄭因故宮博物院院長單霽翔提出西九建展館，就決定盡快落實在西九建館大計，就算不跟程序也在所不惜，但該政界中人質疑林鄭有沒有「全面、準確、客觀地向中央反映」，稱港人不會接受故宮博物館未經社會討論就上馬，若按內地做法隨時會好事變壞事、甚至打擊中央威信。
該政界人士認為，中央對港政策，對港獨固然強硬，但其他問題上可接受不同意見，正如王訪問中說，「只要『一國』的原則不被破壞，『兩制』的差異是完全可以得到包容尊重的」。
季陶
西九故宮博物館風波越鬧越大，而政務司司長林鄭月娥出席立會解畫時，堅持不事先諮詢、不經公開招標任命嚴迅奇做法沒有錯。有政界中人指，林鄭對反對聲音企硬、堅決與民主派抗衡態度或許獲西環及左派掌聲，但是否符合中央對下屆特首要求又是另一回事。
該政界中人指港澳辦主任王光亞接受《紫荊》雜誌訪問，不少建制派將焦點放在王稱下屆特首要「愛國愛港、中央信任」，得出夠強硬才可做下屆特首。
隨時好事變壞事
但該政界中人指建制派忽略王在文中提到特首要做好兩樣工作，分別是「能全面、準確、客觀地向中央反映香港的情況，提出工作意見」；「用符合香港法律規定、符合香港情況的方法向市民解釋中央的政策，落實中央的決策」。
若以此兩大要求量度林鄭處理西九故宮博物館手法，該政界人士直言有明顯落差，例如市民非反對建故宮博物館，只是希望跟程序辦事，不要涉及中央就特事特辦，但林鄭卻選擇了不符港情手法處理，明顯不是用「符合香港情況的方法向市民解釋中央的政策，落實中央的決策」。
林鄭因故宮博物院院長單霽翔提出西九建展館，就決定盡快落實在西九建館大計，就算不跟程序也在所不惜，但該政界中人質疑林鄭有沒有「全面、準確、客觀地向中央反映」，稱港人不會接受故宮博物館未經社會討論就上馬，若按內地做法隨時會好事變壞事、甚至打擊中央威信。
該政界人士認為，中央對港政策，對港獨固然強硬，但其他問題上可接受不同意見，正如王訪問中說，「只要『一國』的原則不被破壞，『兩制』的差異是完全可以得到包容尊重的」。
季陶
Re: 二零一七特首爭奪戰
指陳馮富珍是「真正黑馬」
劉夢熊即使身在獄中，依然緊貼特首選情，但指明即將卸任世衞總幹事的陳馮富珍是「真正的黑馬」。不過，陳馮富珍離港多年，未必符合特首須在香港通常居住連續滿20年的資格。
劉夢熊嘆謂，回歸20年，從董建華的商人治港，到曾蔭權的公務員治港，再到梁振英的專業人士治港，統統「唔掂」，令港人有「日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁」之慨。觀乎韓國政局，朴槿惠「閨蜜干政」醜聞纏身，聯合國秘書長潘基文參選下任總統的呼聲頗高，劉指世衞是僅次於聯合國的第二大國際組織，陳馮富珍出任特首有望重振香港國際化優勢，「假若下屆特首枱面上的曾俊華、林鄭、葉劉等爭持不下的話，深得中南海信任、有豐富國際人脈和具備駕馭大局能力的陳馮富珍倒是可以令人眼前一亮的較少爭議人選」。
曾俊華與林鄭月娥兩大熱門仍未宣佈參選，劉指二人未有政綱，目前評論有關人等有欠公平。他呼籲整個社會不要只顧猜度人選，而是總結三任特首管治的成敗得失，思考香港需要怎樣的特首。上屆是政協界選委的劉指出，今屆非建制選委所佔席位大增，反映社會求變心切，忠告各選委：「如果將一個失民心的人選強加到七百萬港人頭上，是對『兩制』最大傷害！」
陳馮富珍任職世衞總幹事長達10年，今年中卸任。根據《基本法》第44條，特首須年滿40周歲，在香港通常居住連續滿20年並在外國無居留權。資深大律師梁家傑表示，陳馮富珍因擔任世衞總幹事長駐日內瓦多年，不符合《基本法》列明特首參選人的要求，「英文係ordinarily resided，有判例清楚界定，當你幾乎全時間，除咗放個假返嚟香港外，都喺日內瓦住，係絕對不可能符合」。對於外界盛傳陳馮富珍是特首黑馬，梁直指「搵嚟講」，亦肯定她早被排除參選，「除非釋法，x家興，但我唔相信會為佢做件咁嘅事。」
劉夢熊即使身在獄中，依然緊貼特首選情，但指明即將卸任世衞總幹事的陳馮富珍是「真正的黑馬」。不過，陳馮富珍離港多年，未必符合特首須在香港通常居住連續滿20年的資格。
劉夢熊嘆謂，回歸20年，從董建華的商人治港，到曾蔭權的公務員治港，再到梁振英的專業人士治港，統統「唔掂」，令港人有「日暮鄉關何處是？煙波江上使人愁」之慨。觀乎韓國政局，朴槿惠「閨蜜干政」醜聞纏身，聯合國秘書長潘基文參選下任總統的呼聲頗高，劉指世衞是僅次於聯合國的第二大國際組織，陳馮富珍出任特首有望重振香港國際化優勢，「假若下屆特首枱面上的曾俊華、林鄭、葉劉等爭持不下的話，深得中南海信任、有豐富國際人脈和具備駕馭大局能力的陳馮富珍倒是可以令人眼前一亮的較少爭議人選」。
曾俊華與林鄭月娥兩大熱門仍未宣佈參選，劉指二人未有政綱，目前評論有關人等有欠公平。他呼籲整個社會不要只顧猜度人選，而是總結三任特首管治的成敗得失，思考香港需要怎樣的特首。上屆是政協界選委的劉指出，今屆非建制選委所佔席位大增，反映社會求變心切，忠告各選委：「如果將一個失民心的人選強加到七百萬港人頭上，是對『兩制』最大傷害！」
陳馮富珍任職世衞總幹事長達10年，今年中卸任。根據《基本法》第44條，特首須年滿40周歲，在香港通常居住連續滿20年並在外國無居留權。資深大律師梁家傑表示，陳馮富珍因擔任世衞總幹事長駐日內瓦多年，不符合《基本法》列明特首參選人的要求，「英文係ordinarily resided，有判例清楚界定，當你幾乎全時間，除咗放個假返嚟香港外，都喺日內瓦住，係絕對不可能符合」。對於外界盛傳陳馮富珍是特首黑馬，梁直指「搵嚟講」，亦肯定她早被排除參選，「除非釋法，x家興，但我唔相信會為佢做件咁嘅事。」
Re: 二零一七特首爭奪戰
林鄭的能力就是令好事變壞事？
從「官到無求膽自大」到現在口口聲聲說自己有為、不怕爭議，政務司司長林鄭月娥準備落場角逐特首的態度已是明顯非常，且看她是否如向來支持梁振英的傳媒所說那樣在星期四宣佈辭職參選。
誤判形勢變黑箱作業
只是，作為她參選前代表作甚至是「競選工程大禮」的西九香港故宮文化博物館卻惹來越來越多的質疑，矛頭更是直指主其事林鄭，認為她處理失當令好事變壞事，令一個原來該讓市民歡迎的決定變成破壞確當程序及香港核心價值的失誤，令香港故宮變成「黑箱」的代名詞。像這樣的表現不要說「好打得」，實際連基本的政治技巧、判斷也有問題。
正如我們一再強調，在西九文化區成立故宮文化博物館把部份北京故宮文物在港長期展覽是好事，既方便市民、學生可以欣賞世界級文物，更可以提升西九文化區的文化展品質素及叫座力，成為吸引西方、日本遊客的新策略。可林鄭月娥女士知道香港有機會爭取到這個項目想到的不是盡快、盡可能跟市民分享這個好消息，讓各方面可提供意見令項目落實的過程更順利；而是為了怕尷尬、怕擺了內地官員或馬會「上枱」把項目徹底保密。不但繞過議會跟公眾，連西九文化區董事局不少成員也被蒙在鼓裏，沒法參與，直到最後階段才化身「橡皮圖章」通過項目。
林鄭月娥這樣的政治判斷不但錯誤，更是低估了市民的見識，錯讀了民心民意，認定市民會因為中港關係欠佳連是非好壞也不懂分，會對項目諸多留難。事實上項目公佈後市民反應相當積極正面，基本上都歡迎故宮博物館成為西九文化區的一部份，林鄭月娥把項目保密長達十五個月實在是誤判及枉作小人。
從技術層面來看，這個項目涉及內地不同部委包括文化部、文物保護部門以至港澳辦參與，初期的商討、規劃的確需要保密以免傳出不全面的消息造成誤會及不必要的爭論。但從2015年九月項目開始醞釀到林鄭月娥開始向馬會尋求融資上的協助時，項目詳情已開始成形。到去年中西九管理局委任嚴迅奇開始設計博物館的工作更表明項目已進入實質規劃階段，而內地及香港有關部門已有了基本共識。在這樣的情況下，林鄭月娥大有條件及理由向西九管理局及公眾披露設立香港故宮的消息，交代一些基本的事實與協議，並作公眾諮詢。誰知林鄭月娥堅持到去年十二月底才願意公開消息，還沾沾自喜的說自己及政府保密工夫到家。這既是錯判形勢也是對市民的不尊重，並且粗暴踐踏公開公平公正等重要的施政原則！
交代不盡不實惹疑慮
更令人反感的是，上星期五林鄭月娥終於願意到立法會解畫，交代項目的決策過程及細節。可她的交代仍然左遮右掩，不但想以語言偽術胡混過關，還刻意向議員隱瞞重要的事實，包括西九管理局早已在去年六月已委任嚴迅奇作博物館設計工作的決定。若果這個決定本身沒有甚麼其他計算及考慮，林鄭月娥為甚麼在內會的特別會議上不老實交代，要待傳媒揭發後才證實呢？還有多少事實、資料是沒有交代的呢？像這種「擠牙膏」式的解畫只能說是對議會及市民的不尊重，只會加深市民對博物館的疑慮及誤解。
此外，在博物館的工程及營運上林鄭月娥的交代也顯得不盡不實，甚至交了白卷，例如博物館35億建築開支由馬會捐出，但工程一旦超支（很多公共工程都會出現這情況）究竟由誰負責，是否會由馬會包底也沒有說清楚，教立法會及公眾難以安心。
明明是公眾歡迎的事卻辦成見不得光的「陰謀」，明明有確當程序可依卻要走精面捷徑。林鄭司長的能力、政治判斷委實令人難以信服。
盧峯
從「官到無求膽自大」到現在口口聲聲說自己有為、不怕爭議，政務司司長林鄭月娥準備落場角逐特首的態度已是明顯非常，且看她是否如向來支持梁振英的傳媒所說那樣在星期四宣佈辭職參選。
誤判形勢變黑箱作業
只是，作為她參選前代表作甚至是「競選工程大禮」的西九香港故宮文化博物館卻惹來越來越多的質疑，矛頭更是直指主其事林鄭，認為她處理失當令好事變壞事，令一個原來該讓市民歡迎的決定變成破壞確當程序及香港核心價值的失誤，令香港故宮變成「黑箱」的代名詞。像這樣的表現不要說「好打得」，實際連基本的政治技巧、判斷也有問題。
正如我們一再強調，在西九文化區成立故宮文化博物館把部份北京故宮文物在港長期展覽是好事，既方便市民、學生可以欣賞世界級文物，更可以提升西九文化區的文化展品質素及叫座力，成為吸引西方、日本遊客的新策略。可林鄭月娥女士知道香港有機會爭取到這個項目想到的不是盡快、盡可能跟市民分享這個好消息，讓各方面可提供意見令項目落實的過程更順利；而是為了怕尷尬、怕擺了內地官員或馬會「上枱」把項目徹底保密。不但繞過議會跟公眾，連西九文化區董事局不少成員也被蒙在鼓裏，沒法參與，直到最後階段才化身「橡皮圖章」通過項目。
林鄭月娥這樣的政治判斷不但錯誤，更是低估了市民的見識，錯讀了民心民意，認定市民會因為中港關係欠佳連是非好壞也不懂分，會對項目諸多留難。事實上項目公佈後市民反應相當積極正面，基本上都歡迎故宮博物館成為西九文化區的一部份，林鄭月娥把項目保密長達十五個月實在是誤判及枉作小人。
從技術層面來看，這個項目涉及內地不同部委包括文化部、文物保護部門以至港澳辦參與，初期的商討、規劃的確需要保密以免傳出不全面的消息造成誤會及不必要的爭論。但從2015年九月項目開始醞釀到林鄭月娥開始向馬會尋求融資上的協助時，項目詳情已開始成形。到去年中西九管理局委任嚴迅奇開始設計博物館的工作更表明項目已進入實質規劃階段，而內地及香港有關部門已有了基本共識。在這樣的情況下，林鄭月娥大有條件及理由向西九管理局及公眾披露設立香港故宮的消息，交代一些基本的事實與協議，並作公眾諮詢。誰知林鄭月娥堅持到去年十二月底才願意公開消息，還沾沾自喜的說自己及政府保密工夫到家。這既是錯判形勢也是對市民的不尊重，並且粗暴踐踏公開公平公正等重要的施政原則！
交代不盡不實惹疑慮
更令人反感的是，上星期五林鄭月娥終於願意到立法會解畫，交代項目的決策過程及細節。可她的交代仍然左遮右掩，不但想以語言偽術胡混過關，還刻意向議員隱瞞重要的事實，包括西九管理局早已在去年六月已委任嚴迅奇作博物館設計工作的決定。若果這個決定本身沒有甚麼其他計算及考慮，林鄭月娥為甚麼在內會的特別會議上不老實交代，要待傳媒揭發後才證實呢？還有多少事實、資料是沒有交代的呢？像這種「擠牙膏」式的解畫只能說是對議會及市民的不尊重，只會加深市民對博物館的疑慮及誤解。
此外，在博物館的工程及營運上林鄭月娥的交代也顯得不盡不實，甚至交了白卷，例如博物館35億建築開支由馬會捐出，但工程一旦超支（很多公共工程都會出現這情況）究竟由誰負責，是否會由馬會包底也沒有說清楚，教立法會及公眾難以安心。
明明是公眾歡迎的事卻辦成見不得光的「陰謀」，明明有確當程序可依卻要走精面捷徑。林鄭司長的能力、政治判斷委實令人難以信服。
盧峯
Re: 二零一七特首爭奪戰
毛孟靜范國威下午到廉署舉報林鄭 質疑偷步聘嚴迅奇涉私相授受 (12:29)
西九故宮爭議愈鬧愈大，「香港本土」范國威及毛孟靜，下午會到廉政公署檢舉政務司長林鄭月娥，並要求盡快立案調查。
他們指，日前揭發建築師嚴迅奇早於去年6月已獲「欽點」負責項目，比西九董事局9月決定不發展大型表演場地，以及11月通過建館時間更早，質疑是明顯違程序公義。
他們又批評身兼西九董事局主席的林鄭月娥，沒有合理解釋而決定偷步委任嚴，偏離其公職責任，質疑當中有私相授受之嫌，認為林鄭或已觸犯公職人員行為失當罪。
西九故宮爭議愈鬧愈大，「香港本土」范國威及毛孟靜，下午會到廉政公署檢舉政務司長林鄭月娥，並要求盡快立案調查。
他們指，日前揭發建築師嚴迅奇早於去年6月已獲「欽點」負責項目，比西九董事局9月決定不發展大型表演場地，以及11月通過建館時間更早，質疑是明顯違程序公義。
他們又批評身兼西九董事局主席的林鄭月娥，沒有合理解釋而決定偷步委任嚴，偏離其公職責任，質疑當中有私相授受之嫌，認為林鄭或已觸犯公職人員行為失當罪。
Re: 二零一七特首爭奪戰
西九故宮館
足證愚蠢是道德缺陷
林鄭月娥宣佈在西九文化區興建香港故宮文化博物館，引爆社會爭議，事件越描越黑，連港鐵中環站的故宮壁也成為市民紀念八九民運的新佈景。西九文化區管理局決定押後公眾諮詢，留待今日董事局會議後才展開。問題是，西九董事局如果決定公眾諮詢的議題仍是故宮館的設計及營運，而不是回到應否改變展覽場地用途興建故宮館的起點，又如何讓關注程序的公眾釋懷？
文化統戰 林鄭智慧成疑
從擅自決定在西九文化區興建故宮館，到欽點嚴迅奇偷步進行博物館設計，再到公眾諮詢只涉設計及營運，林鄭月娥盡展其好打得、好有為的形象。但把一個原本有機會受港人歡迎的故宮文化博物館，驟變千夫所指的文化統戰工程、爭奪特首寶座的政績工程，林鄭的政治智慧受到前所未有的質疑，連西九管理局昨日的聲明也指，如果不盡快處理公眾對興建程序的關注，「將會分散市民對公眾諮詢的注意力」。
以林鄭月娥為官數十年的經驗及身兼西九管理局主席的身份，她豈會不知西九文化區的重大項目進行公眾諮詢的必要性？豈會不知現時香港政治環境下任何有違程序正義的決定必然遭到輿論及其政治對手的攻擊？但她一意孤行，顯得鹵莽及愚蠢，足以印證德國神學家潘霍華（Dietrich Bonhoeffer）所說：「十分肯定的是，愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種智力上的缺陷。」
對西九故宮館和落馬洲深港創新科技園，輿論質疑集中在諮詢程序的缺失、大灑公帑和善款的缺失、擅改政府土地用途的缺失。而熟悉政府運作、熟知行政程序的林鄭月娥，敲定這兩大工程時錯漏百出，並非因智力有缺陷，而是道德上有缺陷。她搶在請辭參選特首前推出兩大工程，無非是急於向中共展示自己的能力和忠心，急於表明自己執行中共指示的急智勝過梁振英，急於表明自己推動中港融合的「財技」勝過曾俊華。
扭曲程序 何來法治善治
梁振英及其手下高官近年反智言行不絕，往往不是智力問題，而是官位、利慾薰心所致。梁振英的「傑作」是反港獨，哪怕反港獨是中共的底線，但梁振英高調抗獨，不只成了「港獨之父」，還因社會高度撕裂而被棄選。吳克儉對學生自殺問題不只出言涼薄，還拒不出席「防止學生自殺委員會」最終報告的公聽會，以致前立法會議員林大輝願代政府出糧提前半年送走他。馮煒光屢屢為梁振英歌功讚德、以做梁粉為榮，但坊間的評價是改其自封的「白宮發言人」為「自宮發言人」。
而公然以梁振英路線繼承人自居的林鄭月娥，正把西九故宮館打造成自己愚蠢及道德缺陷的標誌。保密工作滴水不漏、故宮魅力無法擋、官員如果唔敢做判斷香港唔會有發展、喺領導位置都比較有為，林鄭因西九故宮館而金句迭出，讓人見識到她不愧是語言偽術大師梁振英的衣鉢傳人，也印證了潘霍華在《獄中書簡》中提到的另一個結論：「同惡棍相比，蠢人總是自鳴得意。」
如果說，潘霍華對蠢人的定義和形容，證諸香港今日政壇難免令人心領神會和苦笑，那麼，北京也好，香港也好，更應切記潘霍華的警示：「比起惡意來，愚蠢需要加倍小心地對付。」如果說，梁振英以反港獨、刺激港獨為自己連任造勢鋪路，是司馬昭之心、路人皆知，最終亦難逞心願，那麼，類似林鄭月娥扭曲行政程序這類貌似聰明、實則愚蠢的行為，好快就有被脫去皇帝新衣的一刻，同樣會陷北京與港府於不義，何來法治、善治？
李平
評：林鄭如此低水平怎能當特首？梁振英「好鬥得」，林鄭「好打得」。香港市民不要「好鬥得」和「好打得」的特首，這只會令香港亂上加亂。
足證愚蠢是道德缺陷
林鄭月娥宣佈在西九文化區興建香港故宮文化博物館，引爆社會爭議，事件越描越黑，連港鐵中環站的故宮壁也成為市民紀念八九民運的新佈景。西九文化區管理局決定押後公眾諮詢，留待今日董事局會議後才展開。問題是，西九董事局如果決定公眾諮詢的議題仍是故宮館的設計及營運，而不是回到應否改變展覽場地用途興建故宮館的起點，又如何讓關注程序的公眾釋懷？
文化統戰 林鄭智慧成疑
從擅自決定在西九文化區興建故宮館，到欽點嚴迅奇偷步進行博物館設計，再到公眾諮詢只涉設計及營運，林鄭月娥盡展其好打得、好有為的形象。但把一個原本有機會受港人歡迎的故宮文化博物館，驟變千夫所指的文化統戰工程、爭奪特首寶座的政績工程，林鄭的政治智慧受到前所未有的質疑，連西九管理局昨日的聲明也指，如果不盡快處理公眾對興建程序的關注，「將會分散市民對公眾諮詢的注意力」。
以林鄭月娥為官數十年的經驗及身兼西九管理局主席的身份，她豈會不知西九文化區的重大項目進行公眾諮詢的必要性？豈會不知現時香港政治環境下任何有違程序正義的決定必然遭到輿論及其政治對手的攻擊？但她一意孤行，顯得鹵莽及愚蠢，足以印證德國神學家潘霍華（Dietrich Bonhoeffer）所說：「十分肯定的是，愚蠢是一種道德上的缺陷，而不是一種智力上的缺陷。」
對西九故宮館和落馬洲深港創新科技園，輿論質疑集中在諮詢程序的缺失、大灑公帑和善款的缺失、擅改政府土地用途的缺失。而熟悉政府運作、熟知行政程序的林鄭月娥，敲定這兩大工程時錯漏百出，並非因智力有缺陷，而是道德上有缺陷。她搶在請辭參選特首前推出兩大工程，無非是急於向中共展示自己的能力和忠心，急於表明自己執行中共指示的急智勝過梁振英，急於表明自己推動中港融合的「財技」勝過曾俊華。
扭曲程序 何來法治善治
梁振英及其手下高官近年反智言行不絕，往往不是智力問題，而是官位、利慾薰心所致。梁振英的「傑作」是反港獨，哪怕反港獨是中共的底線，但梁振英高調抗獨，不只成了「港獨之父」，還因社會高度撕裂而被棄選。吳克儉對學生自殺問題不只出言涼薄，還拒不出席「防止學生自殺委員會」最終報告的公聽會，以致前立法會議員林大輝願代政府出糧提前半年送走他。馮煒光屢屢為梁振英歌功讚德、以做梁粉為榮，但坊間的評價是改其自封的「白宮發言人」為「自宮發言人」。
而公然以梁振英路線繼承人自居的林鄭月娥，正把西九故宮館打造成自己愚蠢及道德缺陷的標誌。保密工作滴水不漏、故宮魅力無法擋、官員如果唔敢做判斷香港唔會有發展、喺領導位置都比較有為，林鄭因西九故宮館而金句迭出，讓人見識到她不愧是語言偽術大師梁振英的衣鉢傳人，也印證了潘霍華在《獄中書簡》中提到的另一個結論：「同惡棍相比，蠢人總是自鳴得意。」
如果說，潘霍華對蠢人的定義和形容，證諸香港今日政壇難免令人心領神會和苦笑，那麼，北京也好，香港也好，更應切記潘霍華的警示：「比起惡意來，愚蠢需要加倍小心地對付。」如果說，梁振英以反港獨、刺激港獨為自己連任造勢鋪路，是司馬昭之心、路人皆知，最終亦難逞心願，那麼，類似林鄭月娥扭曲行政程序這類貌似聰明、實則愚蠢的行為，好快就有被脫去皇帝新衣的一刻，同樣會陷北京與港府於不義，何來法治、善治？
李平
評：林鄭如此低水平怎能當特首？梁振英「好鬥得」，林鄭「好打得」。香港市民不要「好鬥得」和「好打得」的特首，這只會令香港亂上加亂。
Re: 二零一七特首爭奪戰
梁特誰隊冧？林鄭怎上台？
（練乙錚）
梁振英在他搞愛國愛黨政治事業的高x被北京突然DQ，失去爭取連任的資格，筆者認為他犯的錯誤有二，一內一外：內的是他把統治階級分化為多個敵對陣營、撕裂社會之餘，還挑起分離主義火燄，替北京添煩添亂，大搞其個人選舉工程卻在正事上乏善可陳；外的是在世界特別是東亞大形勢對中國越來越不利的環境下，不斷以極左手段破壞一國兩制，致令「友邦驚詫」（尤其是美國），損及香港對北京來說非常重要的「窗口角色」。
假若梁的錯誤只是前者，那麼對早已處心積慮要逐步赤化香港的中共而言，他的功過還可以「三七開」，北京縱不悅，也不會把他監生拉下馬，但後者則無法不成為他的死罪。專長吃政治飯的梁特，竟然會犯上第二個錯誤而未能及早察覺、及時修正，原因有二。
《環時》搞破壞 梁跟車太貼
其一是，他和他的智囊受北京《環球時報》系的意識形態以及「強國論壇」之類的極端言論影響太深，幾年來不斷高舉「一國」矮化「兩制」，把香港說得一文不值之餘，還嚴重破壞了法治、廉政、公務員中立等「兩制」精華，已經「蜚聲國際」。其二是，美國政治海變，特朗普當選還未就任，中美關係、東亞形勢已驟然惡化，一切來得太突然，連北京那些善於翻雲覆雨的操盤者也措手不及而須急煞車，梁特一夥跟車太貼，於是人仰馬翻。
然而，真正影響下屆特首人選的因素還要看1月20日特朗普上任之後如何推行說好的「百日維新」，其中包含他對主要進口國的態度、對亞太地區的關注和實力投入，以及他如何看待與中國和台灣的關係。特朗普的亞太政策越強硬，香港的「窗口角色」對中國便越重要，要保住便越困難。
由於這些方面還存在不確定性，所以北京最後首肯誰當特首，還須考慮下列場景和選項：（一）特朗普虎頭蛇尾，上任後十分溫和，那麼北京可讓林鄭配葉劉上，利用二人的「港英舊電池」色彩繼續瞞騙國際，實行「沒有梁振英的梁振英路線」；（二）特朗普硬中帶軟，則北京可讓表面上溫和得多的雙曾配出台；（三）特朗普非常強硬，北京滿盤落索，只好索性讓胡官上，向國際釋出善意，同時用其他方法規限胡官，無謂硬拼，否則無法頂住美國壓力、保住香港這扇無價窗口。
美國越仇華 兩制越寶貴
看最新情況，北京很難樂觀。上周，在朝鮮半島問題上，特朗普又借北韓揚言試射洲際導彈發飆，指摘北京在對美貿易上好處佔盡卻在朝鮮問題上沒出半點力。幾乎同時，特朗普就宣佈委任美國對外貿易首席談判官Robert Lighthizer。英國《衞報》指此人乃列根時代出道的超級仇華鷹派，多年來不斷指摘中國利用世界自由貿易體系佔足美國便宜，應受懲罰，特朗普任用他，首要目的就是要他來對付中國（其次對付墨西哥）。北京因此非常不快，但對着即將上任的「狂人」特朗普卻不敢造次，只讓《環時》以十分詩意的文句詛咒：「誰知道美利堅合眾國是不是歷史天空中閃過的一道流星？」
中國靠了香港這扇窗口，能建立與發達國之間千絲萬縷或明或暗的管道，在經濟金融方面尤其重要。香港則在九七之後依然能夠藉此享受美方給予而中國無法取得的各種優待，特別包括從美國輸入一些不能輸往中國及其他「共產國家」的高科技產品，原因就是香港和中國之間築起了「一國兩制、港人治港」的體制區隔。美國政府看待這個中港區隔非常認真，甚至用法律的方式作出了反應規範，此即1992年通過的美國國內法《美國─香港政策法》（United States–Hong Kong Policy Act）。
此法與《台灣關係法》不同，並不干預香港內政；它只是指明，一旦香港和中國之間的分野模糊了、消失了，美國就以對待中國的態度對待香港，原本給予香港的優待跟着消失。為此，該法規定1997至2000年之間，美國國務院須每年對國會提交一份報告，認可一國兩制所定義的中港區隔仍然有效。後來此法修訂了，提交年度報告的要求延伸到2006年。事實上，美國國務院在2007年額外提交了一份報告，確認一國兩制落實十年很成功，於是由2008年起，年度報告不必再提交，那對香港很有利。
梁當政 美即收緊《政策法》
值得留意的是，《香港政策法》判別一國兩制是否繼續存在、中港區隔是否繼續有效，標尺就是在該法條文中11次提及的1984年簽署的《中英聯合聲明》。然而，2014年11月底，中國「半正式地」向英國表示，《聯合聲明》已於1997年7月1日香港特區成立、《基本法》生效當日同時失效，而此後英國對香港再無任何「道義責任」。英國政府即時反對這個說法，但反對無效，因為北京看穿了英國為了商業利益想當「中國的最好朋友」，根本不會再在香港問題上說三道四。不過，美國的反應不一樣。
2015年4月，美國國務院在停止了七年之後，在沒有法定要求底下，主動向國會提交一份報告，其中指出中國政府和特區政府的若干行為有違一國兩制規範，這包括2014年6月北京國務院發表的「一國兩制白皮書」、特區政府其後提出的政改方案、引起佔領運動之後特區政府的一些對付抗議人士的暴力手段，等等。報告還指出美國政府收緊了敏感商品出口香港的備案審查等規定。本來，梁特如果有足夠國際政治觸覺，當會即時懂得收斂一下，但事實不如此。
2016年5月，美國國務院再次在沒有法定要求底下向國會提交年度報告。這份報告對中港政府干預一國兩制的行為作了更多質疑，一面尖銳地指出，在香港發生的李波事件上，美國首次指控中方違反《中英聯合聲明》（這意味着美國不認為《聯合聲明》已經失效）。此外，梁政府在港大副校任命一事上授意否決陳文敏教授的任命提議，其後更不理學界強烈反對而委任李國章為港大校委會主席，報告認為都是政府干預大學學術行政的事例。
大家可以推斷，2017年美國國務院也繼續會有一份年度報告，提及香港去年夏天及後發生的多起立會選舉DQ事件、人大主動以「釋法」為名替香港立法、給法院審判作強力指引的先例。大家也不難估計，特朗普的亞洲事務官員會怎樣寫這一個報告，以及報告寫好送到由共和黨控制參眾兩院的國會討論，會有甚麼結論。到時，美國國務院就算不作出最壞的結論（一國兩制失敗，香港不再與中國有效區隔，美國不應再予香港優待），也很可能會發出十分嚴厲的警告並初步制裁香港，令中國很被動。
隊冧梁特者──美帝
筆者估計，奧巴馬政府很可能於11月底透過外交管道暗地給了中國一個溫馨提示；北京一急，拋出梁振英。這就可以解釋為甚麼梁特陰溝翻船得那麼突然；習近平對梁似乎早有意見，但壓垮駱駝的最後一根稻草卻來自老美。不過，平情而論，梁氏私賣港人利益，尷尬下台乃天意，但他絕非破壞一國兩制的唯一罪人；不少壞事都是北京手筆，例如銅鑼灣書店事件，梁政府不過被動配合，不阻止、不抗議、不調查，不了了之。罪有應得之餘，他也是半隻代罪羊。
大家也可能留意到兩則或有關連的新聞：一是本月2日的新聞報道指奧巴馬政府將在卸任之前發表一份報告，建議阻止中國併購美國半導體行業高科技公司；起勁反華的特朗普政府求之不得。一是上周梁政府宣佈一件「選舉工程」：香港和深圳將合作在邊界以南的河套區建設比原定計劃大得多的科技園區，並大量輸入中國專才。
這件深港同城工程和「西九僭建」一樣味道，無疑本來都是梁特處心積慮要在他自己宣佈參選之時公佈的策略訊息，現在卻變成林鄭的競選亮點。不過，此項高科技同城化工程從中港美三角關係看，非常敏感，可能進一步刺激美國國家安全疑慮，結果導致美方更嚴格限制美國高科技產品輸港，因為以後香港科學家接觸得到的美國尖端科技產品，中國科學家也可直接接觸到；按行會梁粉的說法，甚至有可能將來大部份的「香港科學家」都是大陸來港的「新香港人」。
矮化香港最大輸家──中國
明顯，有人為了一己選舉利益，不惜犧牲香港利益。類似這種中港融合、深港同城的政治工程越來越多的話，很快有一天美國會按《香港政策法》了結給香港的優待。當然，一些中港喉媒、極端分子、《環時》派的人會說：美國的東西不稀罕，中國的更先進。
如果北京領導人不是儍子，應該看得清楚：香港由一些執行「沒有梁振英的梁振英路線」的死硬派人物來領導，所有港人都會是輸家；而且，一旦香港的「窗口作用」消失，更大的輸家是中國。
練乙錚
（練乙錚）
梁振英在他搞愛國愛黨政治事業的高x被北京突然DQ，失去爭取連任的資格，筆者認為他犯的錯誤有二，一內一外：內的是他把統治階級分化為多個敵對陣營、撕裂社會之餘，還挑起分離主義火燄，替北京添煩添亂，大搞其個人選舉工程卻在正事上乏善可陳；外的是在世界特別是東亞大形勢對中國越來越不利的環境下，不斷以極左手段破壞一國兩制，致令「友邦驚詫」（尤其是美國），損及香港對北京來說非常重要的「窗口角色」。
假若梁的錯誤只是前者，那麼對早已處心積慮要逐步赤化香港的中共而言，他的功過還可以「三七開」，北京縱不悅，也不會把他監生拉下馬，但後者則無法不成為他的死罪。專長吃政治飯的梁特，竟然會犯上第二個錯誤而未能及早察覺、及時修正，原因有二。
《環時》搞破壞 梁跟車太貼
其一是，他和他的智囊受北京《環球時報》系的意識形態以及「強國論壇」之類的極端言論影響太深，幾年來不斷高舉「一國」矮化「兩制」，把香港說得一文不值之餘，還嚴重破壞了法治、廉政、公務員中立等「兩制」精華，已經「蜚聲國際」。其二是，美國政治海變，特朗普當選還未就任，中美關係、東亞形勢已驟然惡化，一切來得太突然，連北京那些善於翻雲覆雨的操盤者也措手不及而須急煞車，梁特一夥跟車太貼，於是人仰馬翻。
然而，真正影響下屆特首人選的因素還要看1月20日特朗普上任之後如何推行說好的「百日維新」，其中包含他對主要進口國的態度、對亞太地區的關注和實力投入，以及他如何看待與中國和台灣的關係。特朗普的亞太政策越強硬，香港的「窗口角色」對中國便越重要，要保住便越困難。
由於這些方面還存在不確定性，所以北京最後首肯誰當特首，還須考慮下列場景和選項：（一）特朗普虎頭蛇尾，上任後十分溫和，那麼北京可讓林鄭配葉劉上，利用二人的「港英舊電池」色彩繼續瞞騙國際，實行「沒有梁振英的梁振英路線」；（二）特朗普硬中帶軟，則北京可讓表面上溫和得多的雙曾配出台；（三）特朗普非常強硬，北京滿盤落索，只好索性讓胡官上，向國際釋出善意，同時用其他方法規限胡官，無謂硬拼，否則無法頂住美國壓力、保住香港這扇無價窗口。
美國越仇華 兩制越寶貴
看最新情況，北京很難樂觀。上周，在朝鮮半島問題上，特朗普又借北韓揚言試射洲際導彈發飆，指摘北京在對美貿易上好處佔盡卻在朝鮮問題上沒出半點力。幾乎同時，特朗普就宣佈委任美國對外貿易首席談判官Robert Lighthizer。英國《衞報》指此人乃列根時代出道的超級仇華鷹派，多年來不斷指摘中國利用世界自由貿易體系佔足美國便宜，應受懲罰，特朗普任用他，首要目的就是要他來對付中國（其次對付墨西哥）。北京因此非常不快，但對着即將上任的「狂人」特朗普卻不敢造次，只讓《環時》以十分詩意的文句詛咒：「誰知道美利堅合眾國是不是歷史天空中閃過的一道流星？」
中國靠了香港這扇窗口，能建立與發達國之間千絲萬縷或明或暗的管道，在經濟金融方面尤其重要。香港則在九七之後依然能夠藉此享受美方給予而中國無法取得的各種優待，特別包括從美國輸入一些不能輸往中國及其他「共產國家」的高科技產品，原因就是香港和中國之間築起了「一國兩制、港人治港」的體制區隔。美國政府看待這個中港區隔非常認真，甚至用法律的方式作出了反應規範，此即1992年通過的美國國內法《美國─香港政策法》（United States–Hong Kong Policy Act）。
此法與《台灣關係法》不同，並不干預香港內政；它只是指明，一旦香港和中國之間的分野模糊了、消失了，美國就以對待中國的態度對待香港，原本給予香港的優待跟着消失。為此，該法規定1997至2000年之間，美國國務院須每年對國會提交一份報告，認可一國兩制所定義的中港區隔仍然有效。後來此法修訂了，提交年度報告的要求延伸到2006年。事實上，美國國務院在2007年額外提交了一份報告，確認一國兩制落實十年很成功，於是由2008年起，年度報告不必再提交，那對香港很有利。
梁當政 美即收緊《政策法》
值得留意的是，《香港政策法》判別一國兩制是否繼續存在、中港區隔是否繼續有效，標尺就是在該法條文中11次提及的1984年簽署的《中英聯合聲明》。然而，2014年11月底，中國「半正式地」向英國表示，《聯合聲明》已於1997年7月1日香港特區成立、《基本法》生效當日同時失效，而此後英國對香港再無任何「道義責任」。英國政府即時反對這個說法，但反對無效，因為北京看穿了英國為了商業利益想當「中國的最好朋友」，根本不會再在香港問題上說三道四。不過，美國的反應不一樣。
2015年4月，美國國務院在停止了七年之後，在沒有法定要求底下，主動向國會提交一份報告，其中指出中國政府和特區政府的若干行為有違一國兩制規範，這包括2014年6月北京國務院發表的「一國兩制白皮書」、特區政府其後提出的政改方案、引起佔領運動之後特區政府的一些對付抗議人士的暴力手段，等等。報告還指出美國政府收緊了敏感商品出口香港的備案審查等規定。本來，梁特如果有足夠國際政治觸覺，當會即時懂得收斂一下，但事實不如此。
2016年5月，美國國務院再次在沒有法定要求底下向國會提交年度報告。這份報告對中港政府干預一國兩制的行為作了更多質疑，一面尖銳地指出，在香港發生的李波事件上，美國首次指控中方違反《中英聯合聲明》（這意味着美國不認為《聯合聲明》已經失效）。此外，梁政府在港大副校任命一事上授意否決陳文敏教授的任命提議，其後更不理學界強烈反對而委任李國章為港大校委會主席，報告認為都是政府干預大學學術行政的事例。
大家可以推斷，2017年美國國務院也繼續會有一份年度報告，提及香港去年夏天及後發生的多起立會選舉DQ事件、人大主動以「釋法」為名替香港立法、給法院審判作強力指引的先例。大家也不難估計，特朗普的亞洲事務官員會怎樣寫這一個報告，以及報告寫好送到由共和黨控制參眾兩院的國會討論，會有甚麼結論。到時，美國國務院就算不作出最壞的結論（一國兩制失敗，香港不再與中國有效區隔，美國不應再予香港優待），也很可能會發出十分嚴厲的警告並初步制裁香港，令中國很被動。
隊冧梁特者──美帝
筆者估計，奧巴馬政府很可能於11月底透過外交管道暗地給了中國一個溫馨提示；北京一急，拋出梁振英。這就可以解釋為甚麼梁特陰溝翻船得那麼突然；習近平對梁似乎早有意見，但壓垮駱駝的最後一根稻草卻來自老美。不過，平情而論，梁氏私賣港人利益，尷尬下台乃天意，但他絕非破壞一國兩制的唯一罪人；不少壞事都是北京手筆，例如銅鑼灣書店事件，梁政府不過被動配合，不阻止、不抗議、不調查，不了了之。罪有應得之餘，他也是半隻代罪羊。
大家也可能留意到兩則或有關連的新聞：一是本月2日的新聞報道指奧巴馬政府將在卸任之前發表一份報告，建議阻止中國併購美國半導體行業高科技公司；起勁反華的特朗普政府求之不得。一是上周梁政府宣佈一件「選舉工程」：香港和深圳將合作在邊界以南的河套區建設比原定計劃大得多的科技園區，並大量輸入中國專才。
這件深港同城工程和「西九僭建」一樣味道，無疑本來都是梁特處心積慮要在他自己宣佈參選之時公佈的策略訊息，現在卻變成林鄭的競選亮點。不過，此項高科技同城化工程從中港美三角關係看，非常敏感，可能進一步刺激美國國家安全疑慮，結果導致美方更嚴格限制美國高科技產品輸港，因為以後香港科學家接觸得到的美國尖端科技產品，中國科學家也可直接接觸到；按行會梁粉的說法，甚至有可能將來大部份的「香港科學家」都是大陸來港的「新香港人」。
矮化香港最大輸家──中國
明顯，有人為了一己選舉利益，不惜犧牲香港利益。類似這種中港融合、深港同城的政治工程越來越多的話，很快有一天美國會按《香港政策法》了結給香港的優待。當然，一些中港喉媒、極端分子、《環時》派的人會說：美國的東西不稀罕，中國的更先進。
如果北京領導人不是儍子，應該看得清楚：香港由一些執行「沒有梁振英的梁振英路線」的死硬派人物來領導，所有港人都會是輸家；而且，一旦香港的「窗口作用」消失，更大的輸家是中國。
練乙錚
Re: 二零一七特首爭奪戰
參觀諮詢展覽 退休法官王式英：根本不是公眾諮詢 (12:16)
西九管理局開始為期6周的公眾諮詢期，為西九的故宮博物館收集公眾意見。退休法官、現任海事博物館董事局成員王式英今早到中環展城館參觀諮詢展覽，但他參觀後直指展覽很差，形容「根本唔係公眾諮詢」。
其他報道：【西九故宮】黨報：中央大禮港人多期待，令台北故宮感危機 大公轟惡搞展覽「反華反共」破壞秩序
今早參觀展覽的人流疏落，而到場參觀的海事博物館董事局成員、退休法官王式英在傳媒追問下，批評今次諮詢做得很差，「根本唔係公眾諮詢。用香港人嘅錢，應該好好地做」。他解釋，「公眾諮詢」是如果市民反對便不進行計劃，惟現時諮詢「根本無咁嘅選擇」。他又說，「故宮博物館唔係唔好，但唔一定要喺西九」。
問到政府無招標或比賽下直接委聘嚴迅奇任設計顧問，王式英直言「梗係有問題。唔係私人錢，係公家錢」。
至於當局解畫稱今次建館獲馬會捐款，不涉公帑，王式英即時反駁：「馬會嘅錢就係香港人嘅錢嚟架嘛，有啲人賭得多啲，有啲人賭得少啲，但全部都係香港人嘅錢嚟架嘛。」
西九管理局開始為期6周的公眾諮詢期，為西九的故宮博物館收集公眾意見。退休法官、現任海事博物館董事局成員王式英今早到中環展城館參觀諮詢展覽，但他參觀後直指展覽很差，形容「根本唔係公眾諮詢」。
其他報道：【西九故宮】黨報：中央大禮港人多期待，令台北故宮感危機 大公轟惡搞展覽「反華反共」破壞秩序
今早參觀展覽的人流疏落，而到場參觀的海事博物館董事局成員、退休法官王式英在傳媒追問下，批評今次諮詢做得很差，「根本唔係公眾諮詢。用香港人嘅錢，應該好好地做」。他解釋，「公眾諮詢」是如果市民反對便不進行計劃，惟現時諮詢「根本無咁嘅選擇」。他又說，「故宮博物館唔係唔好，但唔一定要喺西九」。
問到政府無招標或比賽下直接委聘嚴迅奇任設計顧問，王式英直言「梗係有問題。唔係私人錢，係公家錢」。
至於當局解畫稱今次建館獲馬會捐款，不涉公帑，王式英即時反駁：「馬會嘅錢就係香港人嘅錢嚟架嘛，有啲人賭得多啲，有啲人賭得少啲，但全部都係香港人嘅錢嚟架嘛。」
Re: 二零一七特首爭奪戰
參觀諮詢展覽 退休法官王式英：根本不是公眾諮詢 (12:16)
西九管理局開始為期6周的公眾諮詢期，為西九的故宮博物館收集公眾意見。退休法官、現任海事博物館董事局成員王式英今早到中環展城館參觀諮詢展覽，但他參觀後直指展覽很差，形容「根本唔係公眾諮詢」。
今早參觀展覽的人流疏落，而到場參觀的海事博物館董事局成員、退休法官王式英在傳媒追問下，批評今次諮詢做得很差，「根本唔係公眾諮詢。用香港人嘅錢，應該好好地做」。他解釋，「公眾諮詢」是如果市民反對便不進行計劃，惟現時諮詢「根本無咁嘅選擇」。他又說，「故宮博物館唔係唔好，但唔一定要喺西九」。
問到政府無招標或比賽下直接委聘嚴迅奇任設計顧問，王式英直言「梗係有問題。唔係私人錢，係公家錢」。
至於當局解畫稱今次建館獲馬會捐款，不涉公帑，王式英即時反駁：「馬會嘅錢就係香港人嘅錢嚟架嘛，有啲人賭得多啲，有啲人賭得少啲，但全部都係香港人嘅錢嚟架嘛。」
評：林鄭假諮詢有前科，上次退保假諮詢使市民極為反感。市民期盼下一屆政府撤除這陋習，有較高質素的處事手法和真誠態度。
西九管理局開始為期6周的公眾諮詢期，為西九的故宮博物館收集公眾意見。退休法官、現任海事博物館董事局成員王式英今早到中環展城館參觀諮詢展覽，但他參觀後直指展覽很差，形容「根本唔係公眾諮詢」。
今早參觀展覽的人流疏落，而到場參觀的海事博物館董事局成員、退休法官王式英在傳媒追問下，批評今次諮詢做得很差，「根本唔係公眾諮詢。用香港人嘅錢，應該好好地做」。他解釋，「公眾諮詢」是如果市民反對便不進行計劃，惟現時諮詢「根本無咁嘅選擇」。他又說，「故宮博物館唔係唔好，但唔一定要喺西九」。
問到政府無招標或比賽下直接委聘嚴迅奇任設計顧問，王式英直言「梗係有問題。唔係私人錢，係公家錢」。
至於當局解畫稱今次建館獲馬會捐款，不涉公帑，王式英即時反駁：「馬會嘅錢就係香港人嘅錢嚟架嘛，有啲人賭得多啲，有啲人賭得少啲，但全部都係香港人嘅錢嚟架嘛。」
評：林鄭假諮詢有前科，上次退保假諮詢使市民極為反感。市民期盼下一屆政府撤除這陋習，有較高質素的處事手法和真誠態度。