【李國章錄音曝光】張達明兩度嘆大氣 痛港大很傷 (10:11)
港大法律學院首席講師張達明談到疑似港大校委會會議錄音流出一事時，兩度嘆大氣，指近日風波令港大很傷，他感到很痛心。
張達明今早接受港台訪問時指出，同意泄密會破壞會議的運作，但這不涉刑事成分，又認為警方現在亦很小心處理，列為求警調查，而不是刑事調查。
對於有人指可以「不誠實取用電腦」來展開刑事調查，張嘆氣指出，硬要用法律理由，「唉，(不誠實取用電腦)無限擴張」，雖然在法律上不會說沒得拗，但認為法律不是這樣用，因為這會把有關法例拉闊得很緊要，但此例一開 ，日後都要一視同仁，那就變成「網絡23條」。
另外，對於教育局昨晚發聲明強烈譴責泄密事件，張達明再次深深嘆氣說：「唉！不關它的事它又去發聲明」。他自言不是同意泄密，但認為現在是「只許州官放火，不許百姓點燈」，政府以消息人士「匿匿埋埋發消息」，卻不譴責自己，又指當初《文匯報》亦公開很多私隱，政府又不譴責，他對政府這種做法坦言感到「好憤怒」，認為香港已進入反智階段。他批評政府硬要做很多事，徒然挑起一些例如偷錄等過激行為。
張達明又呼籲政府不要一意孤行委任李國章出任校委會主席，因為這只會令港大好傷，令人痛心。
港大校風波 / 冒犯言論風波 P20
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
【紀文鳳錄音曝光】港大稱震驚 續聯絡警方並參考新公開錄音 (12:31)
商台節目《在晴朗的一天出發》繼日前播出據稱是港大校委會9月29日會議上校委李國章的發言錄音後，今早再播出聲稱是另一校委紀文鳳的發言錄音，紀表明自己對陳文敏的誠信有保留，反對委任陳出任副校長。
港大回應查詢表示，校方對閉門會議討論的機密內容懷疑被人偷錄並在傳媒公開，感到震驚。至於有關錄音片段是否紀文鳳本人，港大稱由於校委會有保密協議，校方無法亦不方便作出任何判斷。港大又稱校方已於10月28日就事件報警求助，並會繼續與警方聯絡，包括參考今天被公開的錄音。
紀稱震驚 斥道德淪亡 (15:27)
對於有聲稱是港大校委紀文鳳於閉門會議上的發言錄音被曝光，紀文鳳發聲明表示，對會議內容懷疑被人偷錄並泄露感到非常震驚，認為道德淪亡到如此地步，令人痛心。
以下為紀文鳳聲明全文：
「對於有關港大校委會會議上的機密討論內容，懷疑被人偷錄並連日在傳媒公開，我感到非常震驚，道德淪亡到如此地步，實在令人痛心！竊聽行為嚴重違反校委會的保密原則，亦反映有人刻意透過此等卑鄙、違法手段和行為去干預大學事務，破壞院校自主。
我擁護言論自由，但我譴責一切失實、違規的報道，一如我在今年2月被指力阻陳文敏教授擔任港大副校長，我第一時間作出澄清。今天，我仍然強調我在2月的回應正確，而我肯定我自己在校委會會議中的討論，是本著為母校、為香港下一代和香港未來出一分力，絕對沒帶有任何政治動機，希望大家珍惜言論自由的空間。
在任何事情都被政治化的艱難時刻，作為港大校友和信託人，我有責任守護港大的聲譽，我亦會在未來三年克盡己任，以港大的長遠和最大利益為依歸，繼續盡力貢獻香港大學和香港。」
另外，政府今日刊憲，再度委任紀文鳳出任港大校委，由今年11月7日起生效，任期3年。
商台公布據稱是紀文鳳發言錄音全文：
" Chairman, I have been a corporate CEO and employer for over 30 years, and I have interviewed and hired hundreds of people in the past. But never in my life have I encountered a candidate who will overtly and recklessly discuss his or her potential employment at any stage of the recruitment process. This in fact is already in breach of confidentiality.
It is most unfortunate that the candidate recommended by the University Search Committee has never been tabled at this Council for deliberation, in our view we are actually doing it according to procedures.
I am in support of press freedom and also in sympathy with the candidate who defended himself against the criticism of some media, but apparently he has gone too far, to create controversy and use external and internal forces, directly or indirectly to lobby, pre-claim, coerce, intimidate, fabricate and sometimes even threaten Council members to approve his appointment. I myself was a victim on Febrary12 this year, when I was accused by a local newspaper for stalling his appointment at this Council. I then had to issue a public statement to clarify that the Council has not even started to discuss this appointment. This is just one incident among many, and to me, all these tactics in fact are interferences with the University affairs at highest level.
As members of the Council, and also trustee of the University, we are professionals with our independent judgment and ethics, we do our assessment based on the (…… )community at large. Given that position of the pro-vice-chancellor is responsible for academic recruitment and resources, the pro-vice-chancellor should be a role model for all, staff and students included. So I have strong reservation about the recommended candidate’s integrity and I would not accept the recommendation. Thank you. "
商台節目《在晴朗的一天出發》繼日前播出據稱是港大校委會9月29日會議上校委李國章的發言錄音後，今早再播出聲稱是另一校委紀文鳳的發言錄音，紀表明自己對陳文敏的誠信有保留，反對委任陳出任副校長。
港大回應查詢表示，校方對閉門會議討論的機密內容懷疑被人偷錄並在傳媒公開，感到震驚。至於有關錄音片段是否紀文鳳本人，港大稱由於校委會有保密協議，校方無法亦不方便作出任何判斷。港大又稱校方已於10月28日就事件報警求助，並會繼續與警方聯絡，包括參考今天被公開的錄音。
紀稱震驚 斥道德淪亡 (15:27)
對於有聲稱是港大校委紀文鳳於閉門會議上的發言錄音被曝光，紀文鳳發聲明表示，對會議內容懷疑被人偷錄並泄露感到非常震驚，認為道德淪亡到如此地步，令人痛心。
以下為紀文鳳聲明全文：
「對於有關港大校委會會議上的機密討論內容，懷疑被人偷錄並連日在傳媒公開，我感到非常震驚，道德淪亡到如此地步，實在令人痛心！竊聽行為嚴重違反校委會的保密原則，亦反映有人刻意透過此等卑鄙、違法手段和行為去干預大學事務，破壞院校自主。
我擁護言論自由，但我譴責一切失實、違規的報道，一如我在今年2月被指力阻陳文敏教授擔任港大副校長，我第一時間作出澄清。今天，我仍然強調我在2月的回應正確，而我肯定我自己在校委會會議中的討論，是本著為母校、為香港下一代和香港未來出一分力，絕對沒帶有任何政治動機，希望大家珍惜言論自由的空間。
在任何事情都被政治化的艱難時刻，作為港大校友和信託人，我有責任守護港大的聲譽，我亦會在未來三年克盡己任，以港大的長遠和最大利益為依歸，繼續盡力貢獻香港大學和香港。」
另外，政府今日刊憲，再度委任紀文鳳出任港大校委，由今年11月7日起生效，任期3年。
商台公布據稱是紀文鳳發言錄音全文：
" Chairman, I have been a corporate CEO and employer for over 30 years, and I have interviewed and hired hundreds of people in the past. But never in my life have I encountered a candidate who will overtly and recklessly discuss his or her potential employment at any stage of the recruitment process. This in fact is already in breach of confidentiality.
It is most unfortunate that the candidate recommended by the University Search Committee has never been tabled at this Council for deliberation, in our view we are actually doing it according to procedures.
I am in support of press freedom and also in sympathy with the candidate who defended himself against the criticism of some media, but apparently he has gone too far, to create controversy and use external and internal forces, directly or indirectly to lobby, pre-claim, coerce, intimidate, fabricate and sometimes even threaten Council members to approve his appointment. I myself was a victim on Febrary12 this year, when I was accused by a local newspaper for stalling his appointment at this Council. I then had to issue a public statement to clarify that the Council has not even started to discuss this appointment. This is just one incident among many, and to me, all these tactics in fact are interferences with the University affairs at highest level.
As members of the Council, and also trustee of the University, we are professionals with our independent judgment and ethics, we do our assessment based on the (…… )community at large. Given that position of the pro-vice-chancellor is responsible for academic recruitment and resources, the pro-vice-chancellor should be a role model for all, staff and students included. So I have strong reservation about the recommended candidate’s integrity and I would not accept the recommendation. Thank you. "
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
陳文敏：紀「脅逼論」誹謗失實 保留法律追究權利 (17:49)
商台播出聲稱是港大校委紀文鳳的閉門會議發言錄音，錄音中指陳文敏自己製造爭議，間接或直接游說、預先表明、脅逼、恐嚇、偽造，甚至威嚇校委會成員通過其任命。陳文敏發出聲明回應紀文鳳發言指，公道自在人心，對於紀文鳳嘩眾取寵誹謗失實的言論，深表遺憾和失望。
陳文敏的聲明指，校委會「等埋首副」的決定引起全城嘩然，不但離棄旣定程序，又置校長的意願於不顧，這才引起社會上強烈的反響。作為校委不去自省而諉過於人，是不負責任的態度。
陳文敏又指，校委作為大學的信託人而將大學持份者的意見說成是威嚇，協逼甚至恐嚇，是荒唐和失職的表現。他又指，自己從沒參與任何支持自己的討論或行動，獲推薦的決定是由《文匯報》率先披露，紀文鳳將報章或他人的評論歸究成他對校委會的「脅逼、恐嚇，偽造，甚至威嚇校委會成員」，毫無事實根據，亦屬誹謗，對此保留法律追究的權利。
- hhh.jpg (96.93 KiB) Viewed 6264 times
陳文敏的聲明指，校委會「等埋首副」的決定引起全城嘩然，不但離棄旣定程序，又置校長的意願於不顧，這才引起社會上強烈的反響。作為校委不去自省而諉過於人，是不負責任的態度。
陳文敏又指，校委作為大學的信託人而將大學持份者的意見說成是威嚇，協逼甚至恐嚇，是荒唐和失職的表現。他又指，自己從沒參與任何支持自己的討論或行動，獲推薦的決定是由《文匯報》率先披露，紀文鳳將報章或他人的評論歸究成他對校委會的「脅逼、恐嚇，偽造，甚至威嚇校委會成員」，毫無事實根據，亦屬誹謗，對此保留法律追究的權利。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
【港大泄密風波】唐英年：偷錄卑劣過盜竊 曾泄行會內容 唐：偷錄與披露不同 (11:26)
全國政協常委唐英年於港台節目回應港大泄密風波時，批評「偷錄」是非常卑鄙、低劣做法，超越了所有人紅線。他節目後補充，「偷錄」於法庭上不可成為呈堂證供，「會畀官鬧」，亦可能有法律後果，形容「（偷錄）卑劣過盜竊行為」。
至於港大學生會長馮敬恩早前曾透露校委會會議內容，唐英年稱「偷錄」與「披露」屬兩件事，「馮敬恩係披露，不代表佢偷錄」。
問到他競選特首時曾泄露行會會議內容，他指「唔識評論」，但強調每一個人都要為自己言論負責，「當時評估公眾利益凌駕保密制，我會為言論負責」。
黄太極：
狠狠地掌摑又起飛腳狂踢對方後，才記得原來自已同樣「衰格」，被迫又狠狠掌摑自已，牙血都出來了。沒法啦！不夠迫真落不了臺。
這叫賊喊捉賊。結果自已傷得更慘。
全國政協常委唐英年於港台節目回應港大泄密風波時，批評「偷錄」是非常卑鄙、低劣做法，超越了所有人紅線。他節目後補充，「偷錄」於法庭上不可成為呈堂證供，「會畀官鬧」，亦可能有法律後果，形容「（偷錄）卑劣過盜竊行為」。
至於港大學生會長馮敬恩早前曾透露校委會會議內容，唐英年稱「偷錄」與「披露」屬兩件事，「馮敬恩係披露，不代表佢偷錄」。
問到他競選特首時曾泄露行會會議內容，他指「唔識評論」，但強調每一個人都要為自己言論負責，「當時評估公眾利益凌駕保密制，我會為言論負責」。
黄太極：
狠狠地掌摑又起飛腳狂踢對方後，才記得原來自已同樣「衰格」，被迫又狠狠掌摑自已，牙血都出來了。沒法啦！不夠迫真落不了臺。
這叫賊喊捉賊。結果自已傷得更慘。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
【港大泄密風波】曾鈺成指對港大傷害甚大 新聞自由不包任意公開保密資料 (13:14)
港大校委會否決法律學院前院長陳文敏的副校長任命，相關會議錄音連日外泄。港大校友、立法會主席曾鈺成指，錄音外泄破壞校委會運作程序，令港大受到甚大傷害，他對此感到非常遺憾。
就港大校委會議錄音外泄一事，曾鈺成表示「令人遺憾」，期望以後不會再發生」。他指，錄音外泄破壞校委會運作程序，會令港大受到很大傷害，他作為校友對此感到非常遺憾，補救方法則要由校委會自己研究。
曾鈺成又指，尊重新聞自由的同時，亦應尊重社會運作規矩，新聞自由不包括將本來應保密的資料、文件任意公開，「相信所有新聞界朋友都明白呢一點」。
行政長官任期尚餘不足兩年，問及是否支持梁振英連任，曾鈺成認為現時尚未是適當時候，「CY（指梁振英）意願仲未清楚，有咩人出嚟選都仲唔清楚，呢個時候任何人都唔會答到呢個問題」。
黃太極：：
立法會主席曾鈺成講的都是廢話。這些道理誰不懂？跟那幾個校委一樣，曾鈺成向高等學府的大學生、教授、專業教師、學者們講那些連小學生都懂的道理。全部都是放空砲，湊熱鬧。
這些人都不是有心去解決問題，只是想利用事件去表現自己立場，表示是忠貞的建制派，是抽水，刻意表演給中央看。
人在江湖，身不由己。理解。
港大校委會否決法律學院前院長陳文敏的副校長任命，相關會議錄音連日外泄。港大校友、立法會主席曾鈺成指，錄音外泄破壞校委會運作程序，令港大受到甚大傷害，他對此感到非常遺憾。
就港大校委會議錄音外泄一事，曾鈺成表示「令人遺憾」，期望以後不會再發生」。他指，錄音外泄破壞校委會運作程序，會令港大受到很大傷害，他作為校友對此感到非常遺憾，補救方法則要由校委會自己研究。
曾鈺成又指，尊重新聞自由的同時，亦應尊重社會運作規矩，新聞自由不包括將本來應保密的資料、文件任意公開，「相信所有新聞界朋友都明白呢一點」。
行政長官任期尚餘不足兩年，問及是否支持梁振英連任，曾鈺成認為現時尚未是適當時候，「CY（指梁振英）意願仲未清楚，有咩人出嚟選都仲唔清楚，呢個時候任何人都唔會答到呢個問題」。
黃太極：：
立法會主席曾鈺成講的都是廢話。這些道理誰不懂？跟那幾個校委一樣，曾鈺成向高等學府的大學生、教授、專業教師、學者們講那些連小學生都懂的道理。全部都是放空砲，湊熱鬧。
這些人都不是有心去解決問題，只是想利用事件去表現自己立場，表示是忠貞的建制派，是抽水，刻意表演給中央看。
人在江湖，身不由己。理解。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
劉遵義：香港廉恥觀念已完全淪喪？
原本應該保密的香港大學校務委員會會議內容，被私下（懷疑是其中一名委員）錄音，並外泄予本地一家電台，電台其後將錄音公開，李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員在會上所說的話，一字不漏地播出。得悉這件事後，我感到震驚。校委會其他委員所說的話會否遲早也被播出，現在尚屬未知。這次秘密錄音事前並未取得當事人的同意，之後交送予電台的過程也是暗中進行。這種行為極為可恥、不負責任、自私、懦弱。早前，校委會中的代表本科生委員也在公開的記者會上泄露本屬機密的會議內容，雖然此舉違反了校委會委員的保密協議，也應受到譴責，但至少他有勇氣公開公然地行事，沒有試圖掩蓋其作為。在美國，未經當事人同意而秘密錄取對話內容，在某些州份屬於刑事罪行，可受到法律制裁。禁止未經當事人同意而進行錄音的法例，意在保障國民的個人權益和隱私。任何人若聲稱支持人權和法治，就必須支持這類保障個人隱私的規例。
幾乎無人認為不妥 令我震驚
但更令我震驚的是，無論是肇事者秘密錄音和向電台泄露，抑或電台明知談話內容屬於秘密錄音但仍然播出，事前也無意取得相關講者的同意，香港學界和媒體圈幾乎無人認為不妥。秘密錄音或播放非法取得的錄音，在香港雖可能不違法，但肯定是不道德之舉。香港大學是享負盛名的高等學府，責任是教導年輕人，學校所抱持的道德標準也應該更高，而非止於「沒有觸犯法例」。
香港大學《校務委員會委員的行事指引及守則》明確指出：「儘管學生、教職員及公眾應該有渠道取得校委會的會議內容及決議（學生及教職員可使用正當的內部溝通渠道，公眾則可瀏覽大學網站），但校委會會議議程、輔助文件及會議紀錄卻有需要保密，尤其當涉及個人、尚未議定的計劃或商業敏感資料。」誠然，校委會會議討論內容及校委會文件均屬保密，校委會所有委員都應遵守保密協議，以便校委會會議上可以自由討論及交流意見。
倘容忍極端行為 將削核心價值
不過更重要的是，秘密錄音會破壞互信。如果大學成員開始懷疑自己所說的話有可能被秘密錄音，並於某個時間被公開廣播，肯定會造成寒蟬效應，影響大學內部自由開放的溝通和交流。此外，如果連身在大學都不能互相信任，其他地方還能存在互信嗎？建立互信需時經年，但卻可以毁於數秒之間。如果沒有互信，社會就無法正常運作。而且，若我們容忍這種極端行為，對其視而不見，將進一步削弱我們的核心價值——公義、公平、和而不同。這些可恥行為的肇事者，不能與丹尼爾．艾爾斯伯格（Daniel Ellsberg）和愛德華．斯諾登（Edward Snowden）相提並論。他們兩人的確犯了法，但卻是公開行事，而且完全接受其行動所帶來的所有法律後果。
眼下這件事令我想起幾年前香港一起類似事件。事發於2006年，而且也牽涉李國章教授。當時，香港一所高等院校的院長，與時任教育統籌局長的李國章教授通電話，其間未經對方同意就秘密錄音，其後並將內容公諸於世。如果這件事發生在美國或其他轄區，就可能觸犯法律。此外，進行錄音的人士似乎有意誘使談話對方落入圈套。這種行徑看似駭人聽聞，尤其涉事者竟是高等院校院長，是有責任教導他的學生如何成為青少年的師長。而更令人震驚的是，當時並沒有人認為他的做法不妥。學界和媒體都無人提出批評，涉事者也沒有表達慚愧或悔意。這創下了一個怎樣的先例？難道這類毫不道德的行為是完全可以接受的嗎？
我們之間有些人每天都將「法治」掛在嘴邊，但要達到個人目的之時，卻毫不猶豫地違反法律條文、法治精神或道德標準。對他們來說，「法治」只是一個可以利用的口號，而非應該恪守的原則。對於公平、公義和互相尊重的原則，他們只是空口說白話。近年在香港，我們的價值標準淪喪至此，委實可悲。無論是多麼不誠實、不道德（甚至不合法）的方法，都可以用作達到目的的手段。是時候要問：香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪？
（作者按：本文僅代表作者個人意見）
作者是香港中文大學 藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授、美國史丹福大學 李國鼎經濟發展榮休講座教授
評：
這篇文章思維混亂，且離題，又互相矛盾。不相信劉遵義教授水平如此低劣，原因是把黒說成白難度極高，非常難的。如果不是教授級，可能更差。
原本應該保密的香港大學校務委員會會議內容，被私下（懷疑是其中一名委員）錄音，並外泄予本地一家電台，電台其後將錄音公開，李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員在會上所說的話，一字不漏地播出。得悉這件事後，我感到震驚。校委會其他委員所說的話會否遲早也被播出，現在尚屬未知。這次秘密錄音事前並未取得當事人的同意，之後交送予電台的過程也是暗中進行。這種行為極為可恥、不負責任、自私、懦弱。早前，校委會中的代表本科生委員也在公開的記者會上泄露本屬機密的會議內容，雖然此舉違反了校委會委員的保密協議，也應受到譴責，但至少他有勇氣公開公然地行事，沒有試圖掩蓋其作為。在美國，未經當事人同意而秘密錄取對話內容，在某些州份屬於刑事罪行，可受到法律制裁。禁止未經當事人同意而進行錄音的法例，意在保障國民的個人權益和隱私。任何人若聲稱支持人權和法治，就必須支持這類保障個人隱私的規例。
幾乎無人認為不妥 令我震驚
但更令我震驚的是，無論是肇事者秘密錄音和向電台泄露，抑或電台明知談話內容屬於秘密錄音但仍然播出，事前也無意取得相關講者的同意，香港學界和媒體圈幾乎無人認為不妥。秘密錄音或播放非法取得的錄音，在香港雖可能不違法，但肯定是不道德之舉。香港大學是享負盛名的高等學府，責任是教導年輕人，學校所抱持的道德標準也應該更高，而非止於「沒有觸犯法例」。
香港大學《校務委員會委員的行事指引及守則》明確指出：「儘管學生、教職員及公眾應該有渠道取得校委會的會議內容及決議（學生及教職員可使用正當的內部溝通渠道，公眾則可瀏覽大學網站），但校委會會議議程、輔助文件及會議紀錄卻有需要保密，尤其當涉及個人、尚未議定的計劃或商業敏感資料。」誠然，校委會會議討論內容及校委會文件均屬保密，校委會所有委員都應遵守保密協議，以便校委會會議上可以自由討論及交流意見。
倘容忍極端行為 將削核心價值
不過更重要的是，秘密錄音會破壞互信。如果大學成員開始懷疑自己所說的話有可能被秘密錄音，並於某個時間被公開廣播，肯定會造成寒蟬效應，影響大學內部自由開放的溝通和交流。此外，如果連身在大學都不能互相信任，其他地方還能存在互信嗎？建立互信需時經年，但卻可以毁於數秒之間。如果沒有互信，社會就無法正常運作。而且，若我們容忍這種極端行為，對其視而不見，將進一步削弱我們的核心價值——公義、公平、和而不同。這些可恥行為的肇事者，不能與丹尼爾．艾爾斯伯格（Daniel Ellsberg）和愛德華．斯諾登（Edward Snowden）相提並論。他們兩人的確犯了法，但卻是公開行事，而且完全接受其行動所帶來的所有法律後果。
眼下這件事令我想起幾年前香港一起類似事件。事發於2006年，而且也牽涉李國章教授。當時，香港一所高等院校的院長，與時任教育統籌局長的李國章教授通電話，其間未經對方同意就秘密錄音，其後並將內容公諸於世。如果這件事發生在美國或其他轄區，就可能觸犯法律。此外，進行錄音的人士似乎有意誘使談話對方落入圈套。這種行徑看似駭人聽聞，尤其涉事者竟是高等院校院長，是有責任教導他的學生如何成為青少年的師長。而更令人震驚的是，當時並沒有人認為他的做法不妥。學界和媒體都無人提出批評，涉事者也沒有表達慚愧或悔意。這創下了一個怎樣的先例？難道這類毫不道德的行為是完全可以接受的嗎？
我們之間有些人每天都將「法治」掛在嘴邊，但要達到個人目的之時，卻毫不猶豫地違反法律條文、法治精神或道德標準。對他們來說，「法治」只是一個可以利用的口號，而非應該恪守的原則。對於公平、公義和互相尊重的原則，他們只是空口說白話。近年在香港，我們的價值標準淪喪至此，委實可悲。無論是多麼不誠實、不道德（甚至不合法）的方法，都可以用作達到目的的手段。是時候要問：香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪？
（作者按：本文僅代表作者個人意見）
作者是香港中文大學 藍饒富暨藍凱麗經濟學講座教授、美國史丹福大學 李國鼎經濟發展榮休講座教授
評：
這篇文章思維混亂，且離題，又互相矛盾。不相信劉遵義教授水平如此低劣，原因是把黒說成白難度極高，非常難的。如果不是教授級，可能更差。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
震惊？震什麼？驚什麼？为什么震惊？
香港大學校務委員會會議部分內容曝光後，出現了震驚一族。這些人是否心太虛？又不是搞不可告人的私人勾當，對自已身任公職在討論委任副校長一職言行，如果不是見不得光的陰謀詭計，震什麼？驚什麼？奇怪的現象是發言批評陳文敏的校委李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員震驚，而被批評的當事人陳文敏卻從未表示過震驚。
聽過李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員在會上所說的話後，原來他倆對自己所言是極不負責任。説好聽些是說話沒有事實根據，直接的説是他倆在說謊，有意誤導其他校委。現在明白這些人為何會震惊，為何千方百計去掩飾，更要向法庭取得臨時禁制令，避免醜事再外泄。
港大校委紀文鳳混淆不清，私人公司聘任職員和委任大學副校長公職是兩碼事。
黃太極
03-11-2015
香港大學校務委員會會議部分內容曝光後，出現了震驚一族。這些人是否心太虛？又不是搞不可告人的私人勾當，對自已身任公職在討論委任副校長一職言行，如果不是見不得光的陰謀詭計，震什麼？驚什麼？奇怪的現象是發言批評陳文敏的校委李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員震驚，而被批評的當事人陳文敏卻從未表示過震驚。
聽過李國章教授與紀文鳳女士兩位校委會委員在會上所說的話後，原來他倆對自己所言是極不負責任。説好聽些是說話沒有事實根據，直接的説是他倆在說謊，有意誤導其他校委。現在明白這些人為何會震惊，為何千方百計去掩飾，更要向法庭取得臨時禁制令，避免醜事再外泄。
港大校委紀文鳳混淆不清，私人公司聘任職員和委任大學副校長公職是兩碼事。
黃太極
03-11-2015
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
【港大泄密風波】羅燦指不能以保密協議作擋箭牌：怕人知你們處理不公平？ (10:00)
香港大學校委會早前就會議錄音外泄向法庭取得臨時禁制令，禁止商台及其他人披露校委會資料，惹傳媒反彈。新聞行政人員協會主席羅燦今早在港台節目《千禧年代》上表示，校委會討論副校任命事件基本上已是公眾利益，校委應交代會議討論過程，不能以保密協議內容作「擋箭牌」，質疑禁制令一事是窒礙新聞自由。
羅燦指，港大校委會在法例上有權申請禁制令，雖聲稱不是想令傳媒「滅聲」，但確實做了這樣後果，並且會令社會質疑，為何相關資訊不能流通，「是否怕被人知道你們的處理不公平」？
他稱，以往傳媒常收到不同的機密文件，但一旦涉及公眾事件便會報道，「你說保密，但我們不覺得是一個秘密，這不應是機密」。新聞行政人員協會將密切留意本周五的臨時禁制令聆訊，不排除再有跟進行動。
香港大學校委會早前就會議錄音外泄向法庭取得臨時禁制令，禁止商台及其他人披露校委會資料，惹傳媒反彈。新聞行政人員協會主席羅燦今早在港台節目《千禧年代》上表示，校委會討論副校任命事件基本上已是公眾利益，校委應交代會議討論過程，不能以保密協議內容作「擋箭牌」，質疑禁制令一事是窒礙新聞自由。
羅燦指，港大校委會在法例上有權申請禁制令，雖聲稱不是想令傳媒「滅聲」，但確實做了這樣後果，並且會令社會質疑，為何相關資訊不能流通，「是否怕被人知道你們的處理不公平」？
他稱，以往傳媒常收到不同的機密文件，但一旦涉及公眾事件便會報道，「你說保密，但我們不覺得是一個秘密，這不應是機密」。新聞行政人員協會將密切留意本周五的臨時禁制令聆訊，不排除再有跟進行動。
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
特首：港大禁令無關新聞自由 記協：UGL事件證泄密監權貴
港大泄密風波 梁振英：十 分不道德 應分開新聞自由港大泄密風波 梁振英：十 分不道德 應分開新聞自由
港大校監、特首梁振英昨日出席行政會議前回應港大校委會錄音泄漏風波。他批評泄密行為十分不道德，違反社會行事規則，又認為港大申請禁制令與新聞自由無關。不過，記者協會昨日發聲明，以梁振英收取澳洲UGL公司5000萬元事件為例，反駁正因有內幕人士泄密才能監察權貴。
對於港大校委會錄音流出事件，梁振英於行政會議前表示，社會行事有一定規則，大家必須遵守。他認為，事先講明要遵守保密原則卻泄密，以及在與會者不知情下錄音，是「十分不道德及違反社會行事規則的做法」。他又強調，全社會都非常重視新聞自由，但申請禁制令與新聞自由無關，「即使錄音帶他（泄密者）不交給新聞界……拿來用作他自己認為有需要的用途，本身這件事是十分錯的」。
梁批泄密「十分不道德」
記協發聲明反駁梁振英，稱內幕人士向傳媒提供保密資料以爭取公義，並監督權貴，在本地及海外媒體並不罕見，並以澳洲傳媒取得由內幕人士提供的機密商業合約，從而揭露梁振英收取UGL巨款一事作反駁。聲明指出，倘以保密凌駕公眾利益，將會削弱輿論對權貴的監督。
早前港大申請臨時禁制令，令多個傳媒將涉及錄音的新聞及節目下架，但前日港大被揭發未有提及禁制令可豁免已在公眾領域內發布的資料。昨日《蘋果日報》在網上上載了錄音全文，亦有網民發現有色情網站上載相關錄音及報道。
身同感受
港大泄密風波 梁振英：十 分不道德 應分開新聞自由港大泄密風波 梁振英：十 分不道德 應分開新聞自由
港大校監、特首梁振英昨日出席行政會議前回應港大校委會錄音泄漏風波。他批評泄密行為十分不道德，違反社會行事規則，又認為港大申請禁制令與新聞自由無關。不過，記者協會昨日發聲明，以梁振英收取澳洲UGL公司5000萬元事件為例，反駁正因有內幕人士泄密才能監察權貴。
對於港大校委會錄音流出事件，梁振英於行政會議前表示，社會行事有一定規則，大家必須遵守。他認為，事先講明要遵守保密原則卻泄密，以及在與會者不知情下錄音，是「十分不道德及違反社會行事規則的做法」。他又強調，全社會都非常重視新聞自由，但申請禁制令與新聞自由無關，「即使錄音帶他（泄密者）不交給新聞界……拿來用作他自己認為有需要的用途，本身這件事是十分錯的」。
梁批泄密「十分不道德」
記協發聲明反駁梁振英，稱內幕人士向傳媒提供保密資料以爭取公義，並監督權貴，在本地及海外媒體並不罕見，並以澳洲傳媒取得由內幕人士提供的機密商業合約，從而揭露梁振英收取UGL巨款一事作反駁。聲明指出，倘以保密凌駕公眾利益，將會削弱輿論對權貴的監督。
早前港大申請臨時禁制令，令多個傳媒將涉及錄音的新聞及節目下架，但前日港大被揭發未有提及禁制令可豁免已在公眾領域內發布的資料。昨日《蘋果日報》在網上上載了錄音全文，亦有網民發現有色情網站上載相關錄音及報道。
身同感受
Re: 《環球時報》今天還沿用早已過時的黨八股來搞批判P7/ 港大校風波
港大禁制令申請突提早今開庭 (09:26)
香港大學校委會會議內容錄音早前兩度被泄露，港大入稟要求法庭禁制商台及任何披露有關會議資料的人士繼續發布會議資料。有關禁制令申請，法庭原定明日才處理，但記者發現，已突然安排今日10時開庭，並由林雲浩法官審理。
港大撤臨時禁制令 商台承諾不播錄音 (10:52)
港大日前就校委會成員李國章及紀文鳳錄音流出一事申請禁制令，案件提早於今日開庭處理。港大已與商台達成協議，港大會撤銷臨時禁制令，商台則承諾不會再播放錄音及出版相關紀錄，但已於網上流傳的錄音則不在此限。
港大校委會的會議錄音早前流出，港大其後獲高院頒發臨時禁制令，禁制商台及任何人披露會議錄音及相關紀錄，高院原定明日開庭，處理是否延長有關臨時禁制令。
但案件突提前至今日在高院開庭處理，港大一方表示已經和被告之一的商台達成協議，商台承諾不會繼續播放有關錄音及出版相關紀錄。至於已經在網上流傳的錄音因屬「公眾領域」，故不在此限。同時港大一方同意，撤銷針對商台的臨時禁制令。
評：不排除有其它傳媒披露會議錄音及相關紀錄。
香港大學校委會會議內容錄音早前兩度被泄露，港大入稟要求法庭禁制商台及任何披露有關會議資料的人士繼續發布會議資料。有關禁制令申請，法庭原定明日才處理，但記者發現，已突然安排今日10時開庭，並由林雲浩法官審理。
港大撤臨時禁制令 商台承諾不播錄音 (10:52)
港大日前就校委會成員李國章及紀文鳳錄音流出一事申請禁制令，案件提早於今日開庭處理。港大已與商台達成協議，港大會撤銷臨時禁制令，商台則承諾不會再播放錄音及出版相關紀錄，但已於網上流傳的錄音則不在此限。
港大校委會的會議錄音早前流出，港大其後獲高院頒發臨時禁制令，禁制商台及任何人披露會議錄音及相關紀錄，高院原定明日開庭，處理是否延長有關臨時禁制令。
但案件突提前至今日在高院開庭處理，港大一方表示已經和被告之一的商台達成協議，商台承諾不會繼續播放有關錄音及出版相關紀錄。至於已經在網上流傳的錄音因屬「公眾領域」，故不在此限。同時港大一方同意，撤銷針對商台的臨時禁制令。
評：不排除有其它傳媒披露會議錄音及相關紀錄。