港大校風波 / 冒犯言論風波 P20

[editorial]

港大馮敬恩：學生選擇以武制暴無可厚非 (09:01)


港大學生會會長馮敬恩今早在港台節目表示，學生衝入校委會會議室圍堵校務委員一事，學生會有一定參與，責無旁貸，若校方要追究責任，可以向他追究。

他重申，學生一直希望校務委員在開會前，交代對委任副校長立場，但校務委員不願面對學生，面對「制度暴力」，學生們選擇「以武制暴」是「無可厚非」，學生闖入會場只是希望校務委員正視訴求。

另外，馮敬恩再對校務委員盧寵茂受傷倒地表示深切慰問。他表示，事發時曾有一兩名港大學生在盧寵茂旁邊，事後他曾向學生查詢，他們都表示沒有與盧寵茂接觸或見到他被推撞。

[editorial]

當斷不斷受其亂 學府淪為鬥獸場

無風又起三尺浪，一波未平一波來。香港大學學生衝擊校委會會場，不禁令人聯想到日前台灣學生佔領教育部事件，兩者雖然性質不同，但都是社會尤其是校園泛政治化的結果，有人形容為「香港文化大革命」，雖不中亦不遠。

今次風波源於港大副校長任命爭拗，校務委員會以「等埋首席副校」為由，拖延處理港大法律學院前院長陳文敏升任副校長事宜，引起反對派群起攻之。尤其是校委會前晚經過逾四小時閉門會議後決定維持原判，令部分學生情緒失控，結果演變成衝擊會場事件，身兼校委會成員的港大醫學院教授盧寵茂被推跌受傷，其他成員亦一度被禁止離開，場面火爆，混亂不堪，成為去年佔領之亂後的另一場政治鬧劇。

送院留醫的盧寵茂批評衝擊會場的學生「無法無天」，並為他們感到「羞恥」。實際上，隨着校園愈來愈政治化，部分學生愈來愈偏激，這種無法無天的場面早已見怪不怪了。港大學生會揚言校委會每次開會都會衝擊，可見這場風波不是最後一次，更多更大的亂象恐怕陸續有來。

古人說，人無釁焉，妖不自作。如果沒有嫌隙可乘，妖孽就不可能作怪。在這場風波中，學生的言行固然令人側目，而校委會處理副校長任命拖泥帶水也難辭其咎。追源溯始，陳文敏對佔中發起人戴耀廷鬼祟捐款的處理手法有問題，才是引起副校長任命風波的根源。戴耀廷去年多次以匿名方式向多個港大學院及機構秘密捐款，總數達一百四十五萬元，部分直接用於推動佔中，他起初聲稱有關捐款由「無名氏」捐出，在校方追問下才改口稱捐款人是另一名佔中發起人朱耀明，前言不對後語，顯然別有內情。然而，港大針對捐款醜聞成立的審核委員會調查後只提交一份不痛不癢的報告，雖然點名批評戴耀廷、陳文敏、港大民意研究計劃總監鍾庭耀及人文學院院長蔡寬量，在處理有關捐款時偏離應有預期水平或未有履行應有責任，卻沒有直接批評他們違規或建議任何處分，難怪被質疑高高舉起、輕輕放下。

事實上，既然陳文敏等人在處理秘密捐款一事上偏離應有預期水平或未有履行應有責任，理應受到譴責及處分，而不是不了了之。港大校委會一方面放生相關人士，另一方面又拖延處理副校長任命，做法自相矛盾，尤其是以「等埋首席副校」為由，更是荒謬絕倫。所以說，當斷不斷，必受其亂，港大校委會一味和稀泥，正是引發連串爭拗及今次風波的主要原因。

不到香港，不知文革還在搞，校園政治化，百年學府淪為鬥獸場，正是整個社會不斷沉淪的縮影。回歸十八年來，香港亂象叢生，一直沒有平靜過，正如患了陳年痼疾一樣，病根一日不清除，病情只會逐漸惡化，每隔一段時間都會發作一次，直至病入膏肓，走向死亡！

[editorial]

單仁平：港大“紅衛兵”是香港未來的凶兆

2015-07-30 11:14:57 環球時報

香港大學校務委員會28日開會決定，繼續押後處理副校長的任命。約百名港大學生和副校長推薦人員陳文敏的支持者包圍並闖入會議室，要求校務委員會就任命陳文敏事宜作出交代。學生的圍攻造成兩名校委成員因身體不適被送醫院。

陳文敏是去年香港“占中”期間的港大法學院院長，而港大法學院一些師生又是“占中”的主力軍，“占中三子”之一的戴耀廷就是港大法學院副教授。陳文敏傾向支持“占中”的態度在香港知識界和輿論界盡人皆知。

香港輿論昨天炸開了鍋。有一些人支持陳文敏，陳本人出面譴責校委會推遲對他的任命。但是主流的香港媒體大多對學生持批評態度，認為這是“占中”的後遺症，港大這一幕有點像“港版文化大革命”，那些學生頗像“香港紅衛兵”。

大陸人是搞不太懂港大究竟在發生什麼的。不就是一個副校長的位子嗎？港大校委會推遲任命，陳文敏就不能有點骨氣，喊一聲“咱還不想幹”嗎？這個人好像官癮還挺大，以至於糾集學生為他當這個副校長“請願”。有意思。

香港一些學生似乎認為只要是為了“民主”，什麼都可以幹，搞出暴力也是正義的。號稱以法治為核心價值的香港社會如何教育出來這樣的孩子，也是蠻蹊蹺的。
在“鬧民主”的問題上，幾代曾經作為學生在內地搞過運動的人是有資格藐視香港那些“小字輩”的。“占中”算什麼？它有“大批鬥”“大串聯”厲害嗎？它有八九年北京政治風波玩的大嗎？跟內地曾經的學生相比，香港當前的學生太順太嫩了。

內地曾經的學生們從不同時代汲取了深刻教訓，並把它們傳給了今天的年輕人。內地的任何大學如果今天出港大這樣的事，為了具體訴求闖學校辦公室，圍攻校委會成員，無論這個訴求是什麼，都得在輿論場上被罵死。我們的歷史記憶不允許今天的大學再搞這樣的名堂，港大學生28日的表現幾十年前在內地就臭透了。

香港的那些學生可能還覺得搞內地“老學生”玩剩的“造反”名堂是很酷的事，因為他們“能”，而內地今天的學生“不能”。這也好，就讓他們“能”下去吧。港大可以成為香港學生反對派的“政治中心”，那裡還可以成立“護校隊”什麼的，學生都戴上紅袖章，需要的話再設置街壘。也許香港真的需要發生一場類似的“革命”，讓激進者們過足癮，香港變成又亂又窮又破的地方，然後再“鳳凰涅槃”。

按照基本法，香港實行高度自治，國家只需把握香港的主權和發展大方向，其他的要由香港社會自己選擇。就像A股，出大問題國家不能不干預，但大多數時候要跌要漲只能由它去。香港的未來是今天這批學生的。如果他們就想在一個亂哄哄的環境中迎來自己的中年，養育他們自己的下一代，國家沒有義務反反復複“救市”，用整個國家的資源去填香港的窟窿。

學生時代一旦有了主意，往往聽不進勸，認為自己的“獨立思考”最正確。以這些港大學生的表現看，香港的未來頗讓人擔心凶多吉少。香港各大學對內地學生的吸引力大概也會逐漸下降，將有越來越多的內地家長怕自己的孩子去香港高校裡“學壞”，挺高的分考進去，說不準會變成“政治小混混”回來。

▲(作者是環球時報評論員)

黃太極：

評論文章必須是擺事實講道理，脫離這基礎便毫無意義，也變得沒可讀性。如不把立場拋開，沒有中立性，是不可能公平公正的分析事物。

學生不符你意或立場的便抹黑為港大“紅衛兵”，是香港未來的凶兆。如合符你意或立場的，就是「愛國愛港」的好學生。都廿一世紀了、如還沿用這陳舊思維，黑白不分、不講道理只講政治立場，就是誤人子弟。

必須承認一個事實，現在的學生都明辨事非，其水平普遍都很高，分析能力亦很強，絕不容易被蒙騙。

[editorial]

10院長齊促尊重港大自主 對擾亂會議感不安 梁智鴻：不會成校委壓力


香港大學校委會周二維持「等埋首席副校長」決定並發生學生衝擊校委會議事件後，港大全數10名學院院長昨日罕有發表聯合聲明，表示學術自由及院校自主是高等教育的基石，大學最高決策層尤其要貫徹以上原則。聲明又指不能縱容任何「企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」，對當日的「擾亂」行為「深感不安」，促各方將大學利益放在首位，盡快尋求一個大學可以向前邁進的共識（見圖）。

促各方將大學利益放首位
港大校委會主席梁智鴻昨接受有線電視訪問時稱，聯署聲明不會對校委會構成壓力，因校委會、校長、院長及教職員都是為大學服務的大團隊，維護學術自由和院校自主是港大成員共同目標。他透過港大發言人表示，校委會一貫以理性討論，依循既有機制作出集體決定，務求有效率地尋求最大共識，作出符合大學最佳利益的決策。梁又稱對各院長的感受「深深認同」，在任何情况下，均不能縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為。

港大10院長的聯合聲明200多字，內容提到《基本法》137條為香港學術自由及院校自主提供保障，「我們鄭重強調大學的所有事務均應貫徹秉承這些原則，尤其在最高決策層則更為關鍵」，呼籲校內和校外各方尊重這些原則。但聲明亦指「在任何情况下，均不能縱容任何企圖擾亂大學正常運作的不文明行為」，對擾亂校委會會議的行為深感不安。

陳弘毅：民調事件以來最大挑戰
港大法律學院教授陳弘毅估計，10院長今次聯署發聲明，是因為校委會事件廣受社會和傳媒關注，「今次是自（2000年）民調事件以來，港大面對最大的挑戰和困難」。

就校長馬斐森不滿校委會「等埋首副」決定，但他與各級副校長都沒參與聯署，陳稱，校長在校委會內「與其他委員平等」，加上校長由校委會委任，要向該會負責；各級副校長則是大學中央管理小組成員，直屬於校長，其聲音應由校長代為表達，不聯署可以理解。
港大教授：院長有一定影響力
有資深的港大教授透露，數年前10名院長亦向校長聯署，反對削減各學院資源，最後透過商討解決問題，可見院長在大學有一定影響力，尤其是聯署時。就校長與校委會的關係，該教授則指校委會是「信託人」而非大學或校長的「老闆」，「大學亦不存在誰不能批評誰」，認為今次非院長替校長「出頭」。

面對多方指摘，港大學生會昨再發聲明表示之前已試盡聯署、靜坐等一切溫和手段，但校委會的「制度暴力」仍橫行，是別無他法。會長馮敬恩在港台《千禧年代》稱，不會為衝入校委會會議室致歉，但承認行動有未盡完善之處，亦對未能取得實質成果感遺憾。

另外，由行政會議成員陳智思擔任榮譽會長的香港校董學會，其理事會亦嚴厲譴責學生以「激烈方式衝入會議室，以粗暴言詞向與會委員指罵」。曾任港大副校長的珠海學院校監李焯芬昨稱，學生闖入校委會，在今天的香港「可以理解」，亦可發生在任何院校上，他尊重學術自由，但不願意評論「等埋首副」的決定。

港大畢業生議會常務委員會發聲明，指相信按照恒久既定的任命機制和程序行事，尊重物色委員會的推薦，希望港大採取適當行動，盡快解決事件。

[editorial]

袁國勇：近3年港無力解矛盾 稱找不到港大及一國兩制出路


香港大學校委會會議衝擊事件發生3日後，身兼委員的微生物學系講座教授袁國勇昨宣布辭去校委一職。袁表示，過去3年政治非常動盪，但香港失去化解矛盾的能力，港大是社會縮影，而校委會是港大最高權力機構，所以「政治一定會帶入去」。他自言無能力帶領香港及港大走出困局，亦找不到「一國兩制」的出路，又稱副校長遴選有很多校外勢力在影響。至於過去3年轉變是否與梁振英有關，他沒有正面回應，稱「是很複雜問題，要時事評論員去分辨」。


稱港昔能平衡不同價值近3年似失去
袁國勇昨晨舉行記者會交代請辭校委一事，他表示，香港過去一直能融匯不同文化、意見及價值，化解爭拗和矛盾，轉化為新力量，「一直也找到這個微妙平衡，但這個平衡在過去3年，好似完全失去，與這個方向愈來愈遠」，無法找到出路。

他表示，香港過去數年的政治動盪「一定會帶入港大，Council（校委會）是港大最高權力政構，政治一定會帶入去」。他說，「過去兩三年，港大進入很分裂、撕裂狀態，很多矛盾以前可以解決到，為何現在不可？」他說，要有勇氣才可真正去了解、明白因由。

被問改變與梁上任有關 袁：要問評論員
袁國勇說，在「一國兩制」的前提下找不到出路，「如何化解一國與兩制之間的矛盾，與化解香港大學的矛盾一樣，需要溝通、對話」。被問到這3年的改變是否與3年前新校監梁振英上任有關，袁說「我真是無能力到我不知點解」，追問之下，他稱問題複雜，要問時事評論員。

請辭因無力領港大香港走對方向
記者會上，袁國勇多次強調請辭是因自覺「無能力化解現時的矛盾，無能力去帶領港大或香港走向一個對的方向，要讓位畀更有能力、見識的人」，「無人接觸我，無人畀過政治壓力，純粹是我個人的判斷可以在校委會做到什麼，完全與其他人無關係」。他說，自己不會理政治壓力，亦不是趨炎附勢的人，「我只睇一件事，什麼對港大最好」。他並為學生說話，指外間「要對學生公道些」。

辭職與「等埋首副」不完全直接有關
他透露，過去兩三年已感無能力應付政治事件，請辭與「等埋首副」事件「不完全直接有關係」，早於一個月前已向梁智鴻提及考慮請辭。正式請辭後，獲梁及其他委員挽留，但他拒絕留任，會待至選出新委員才離任。

至於對「等埋首副」事件的立場，袁國勇表示，校委會會議內容須保密，「作為校委會委員，永遠支持、完全尊重校委會決定，校委會最終的決定就是我的決定」。被問到會否覺得與其他委員道不同不相為謀，他稱「我完全不comment on（評論）他們的道，我只講自己的事」。

被問到於港大困難時離開會否令人覺得不負責任，袁國勇稱，他對港大感情深厚，「我在香港出生，我對香港充滿感情，港大是我學術知識的根源，我甚至視為『至聖所』，如果我能為它做什麼，我也絕對樂意去做」，他說將在另一位置繼續服務香港及港大。

馬斐森遺憾：會克服各方壓力
梁智鴻對袁國勇決定辭職表示深感可惜，但會尊重其決定，感謝袁對大學及校委會的貢獻，及感謝袁同意留任至新委員選出。港大校長馬斐森對袁請辭表示遺憾，指這是校委會損失，會尊重袁的決定，亦明白袁的感受和辭職原因。被問到是否政治進入大學，馬斐森認為「政治一直都是大學的一部分」，又說感到來自各方的壓力，包括政治，但「這是我的工作，我會克服這些壓力」。

港大學生會長馮敬恩稱袁國勇辭去校委「是校委會損失」，「他開會時議事論事，對他辭任感可惜」，又稱擔心在校委會內講道理的人愈來愈少。

[editorial]

對香港知識分子失望
（港大法律系副教授、佔中發起人　戴耀廷）

袁國勇教授請辭香港大學校務委員會委員一職，讀罷他解釋辭職的信函，我感到失望。袁教授是德高望重的學者，辭職是他個人的決定，我是絕對尊重。但我仍感到失望，因我見到某一種知識分子的心態，籠罩着香港的學術界。


知識分子有能力見到社會及制度存在不公義，但面對這些不公義，他們的選擇，卻是離開是非之地，回到他們熟悉的學術世界去。不是說他們未有履行社會責任，實際上他們做了很多，但都只是在自己熟悉的專業範疇內為社會服務。一離開了他們的舒適圈，就自覺沒能力應付了。也不是說他們趨炎附勢，他們並沒有向強權下跪，但在不公義的制度下，這是不足夠的。他們只是一廂情願地寄望當權者會自願去解決社會和制度的不公義，卻未能在關鍵時刻，堅持對不公義說不。

在明知不公義仍在的時候，他們卻選擇退回自己的舒適圈，那只是容讓那些不公義繼續存在。不要以為躲在實驗室或圖書館，就可以見不到那些不公義，那樣不公義就影響不了你，在強秦之下哪會真有桃花源？即使你真能看破紅塵，無欲無求，不懼打壓，但你的親朋子女能逃得出強權的五指山嗎？

也或許你真能遁迹於江湖之外，但不公義的制度仍在，你走了，對抗不公義的責任就只能由那些留下來的人擔起。若連取得那麼大成就的知識分子都不懂得怎樣面對強權與不公義，學生們又怎會懂得呢？香港又有誰受過面對強權與不公義的政治訓練？你沒有，大家更沒有。

明哲保身使香港沉淪

你走了，實際上是把責任推給人生經驗都不及的年輕人。望着年輕人憑着一股熱血、無畏無懼地向前衝，但奸人當道、世途險惡，見着他們碰得頭破血流，卻在金盆洗手後袖手旁觀，是否應該感到羞愧呢？若認為學生們所用的方法不文明，不能解決分歧，那麼生命體驗豐富得多的知識分子，更有責任向年輕學子展示，如何用文明的方法有智慧地向不公義說不，和努力尋求能化解紛爭的方法。

或許我們真的不懂怎樣在不公不義下去對強權說不，因當權者無比巨大，我們所作的也可能毫無作用，完全不能動搖掌權者分毫，但起碼我們已盡力試過，即使最終還是失敗了，但我們至少盡了知識分子應有的責任，無愧於心了。明知不可為而為之，我相信才是在現今的世代真正實踐明德格物精神的態度。

但香港實在太多我上述所說的那種知識分子了，袁教授未必是如此，我或有誤讀，但在過去三年，對不少香港知識分子的表現，我不能不感到失望。香港正處於危急存亡之間，港大事件只是一葉知秋，在這時候更加需要有風骨的知識分子站出來捍衞香港的核心價值。若連有識之士都選擇明哲保身或避世歸隱，香港沉淪之日不遠矣！

戴耀廷

[editorial]

《人民日報》籲陳文敏退出 校友程翔：幕後走到幕前


《人民日報》海外版署名文章昨批評獲薦出任香港大學副校長的陳文敏支持泛民和佔中、背後有政治勢力，而港大近期校譽受損，正是源於佔中引發的政治爭鬥，勸陳退選。行政會議成員兼港大校委李國章則在無綫電視明珠台節目中指出，陳文敏應為港大近日的騷亂反思，是否想在該校造成如此多爭議。陳文敏昨未有回應，港大校友關注組成員程翔指出，連黨的喉舌《人民日報》也公開評論，說明事件已由幕後走到幕前，「北京希望陳文敏做不到副校長」。

指學生被洗腦或教唆
人民日報海外版昨刊登題為〈顛倒黑白有人挑事端 破壞大學自主誰負責 港大副校長任命事件持續發酵〉的署名文章，指港大副校長遴選風波的背後有始作俑者，就是以公民黨為首的反對派，又批評學生無法無天和完全失去理智，除因為他們思維激進外，還因為他們被反對派洗腦煽動或教唆。文章又指此事已引起軒然大波，「校譽受到嚴重損害，政治中立受到嚴重質疑……即便陳文敏當上了副校長，只要他仍然在任一天，爭議與質疑就不可能停止……如果陳文敏真的一如他自己所言的『不看重』是否被委任，那麼，以退為進，退出候選，是維護港大、維護社會共識的最佳選擇」。

李國章籲陳反思是否愛港大
無綫新聞昨撮錄李國章接受預錄明珠台節目《清心直說》訪問，李指按港大法律學院前院長陳文敏的資歷，曾想過投票支持，但認為對方近來的表現並不似想擔任該職務。他質疑陳文敏，「若真的如他所說那麼愛港大，在造成這麼多騷亂時，他應該反思，是否希望在他所在或所愛的大學造成那多爭議？」李指陳文敏沒反思，反稱有中間人勸退他遭拒。

程翔回應《人民日報》文章時指出，由年初以來，有中共背景的報章不斷「發炮」，但都未達到目標，故要出動《人民日報》，說明北京不希望陳文敏做副校長，進一步印證「政治惡勢力要干預香港的學術自主」。對於李國章指陳文敏要「反思」，程翔表示，李的說法更顯示有人真的想勸退陳文敏，「證實了有中間人務求勸退陳文敏」。

此外，港大校務委員劉麥嘉軒的丈夫、中文大學前校長劉遵義昨日在《明報》撰文，批評上周二衝擊港大校委會議的年輕人是「被寵壞的小混蛋」，應對他們「小懲大誡」，他不希望參加的「暴徒」是港大學生，又指應將體制完整性放在個人利益之上，港大學生會主席馮敬恩回應說，將「暴徒」與學生一概而論不公平，因為當日在停車場圍罵校委的並非港大生，他又指當體制失去合法性及正當性時，應着重於如何改革而非盲目保護，認為劉的指控不合理。

[editorial]

港大鬧劇一場 暴力決定任命


日前港大學生不滿港大校委會不委任陳文敏擔任副校長，強闖會場。推倒成員之一的盧寵茂教授，演出一場一如李國章所說的香港式的小型「文化大革命」。

暴力繼承 不利學術
陳文敏是何許人也？沒有他來當副校長，香港大學的天就會塌下來嗎？他的可能任命所以引起議論，是他曾接受一筆不明不白的捐款。加上他與泛民主派的關係密切。當然，如果他的學術地位崇高，在任內作出卓越貢獻，瑕不掩瑜，政治取向也許可以不論。

但用這種「逼宮」的辦法來強加於大學校委會，破壞香港大學這個第一號的崇高學府的名聲，可說給人以至國際學術界一個極度不良印象。

自從去年搞了幾個月的「佔中」行動以來，香港的大學生已經愈來愈趨向暴力。發起「佔中」三子有兩位就是大學的教學人員。有其師必有其徒，這個暴力的傳統繼承，恐怕對今後的學術殿堂的發展十分不利。

港大學生會會長馮敬恩聲言，今後不排除將會衝入並佔領會議室。當日晚上，已有數十位學生會同馮敬恩衝入會議室內。事實上當日港大校委會暫停時，情況一度十分混亂，部分學生包圍李國章，有勞警方介入。

盧寵茂教授被推倒受傷之後，被救護車送院檢查時批評學生「可恥」。另一名校委會成員劉麥嘉軒在停車場被若干校友包圍，不知怎的，竟要戴上口罩由救護車送往瑪麗醫院。

如此這般的鬧劇陸續有來。似乎陳文敏一日不登上副校長寶座，鬧事的學生不會罷休。看新聞圖片上穿上黑色「香港大學學生會」Ｔ恤和短褲的大漢，活像一群年輕黑社會的打手。手握拳頭，張口大吼，標誌着一場廝殺即將來臨。甚麼時候崇高的大學殿堂變成青年打手廝殺的劇場？任命大學的副校長，自有一套規章制度，也有法定的委員會把關，難道應改為以暴力推選為主？

陳文敏說不任命他是「禮崩樂壞」，這話倒是說對了。但不是不任命他是「禮崩樂壞」，而是現在把一個正常的人事任命變成暴力的鬧劇，這才是「禮崩樂壞」。陳文敏作為大學的高級人員，不勸說學生不要為一己的升遷而採取暴力手段，反而對這種「禮崩樂壞」喜聞樂見。

禮崩樂壞 政客戰場
不交代自己接受不明不白的捐款，卻樂於把一己的「升職目標變得十分政治化」。

陳文敏的「捐款門」去年十二月才被立案調查，校委會幾經討論，並訂定今年九月作出決定，時間並不長，為甚麼要煽動學生在當前鬧事？

香港是一個法治社會，素來以法治健全著稱，並被不少人認為可以為大陸示範。

很可惜，去年搞出七十九日的「佔中」以來，的確「禮崩樂壞」，法治受到挑戰。加上社會上傳出「警方捉人，法庭放人」的流言後，真正使一個好好的香港，變成一個「禮崩樂壞」之都。

港大校務委員會的成員梁智鴻、袁國勇、李國章等都是社會上著名而且有學術成就的名流。他們都不是左派或者所謂「梁粉」。但是這些崇尚暴力的學生，在人事問題上如果不合一己的「心水」，動輒以暴力對付，一些不學無術的政客，又在高等學府內搞風搞雨。陳文敏曾領導過的港大法律學院，去年的研究評審工作（RAE），只得三星，四星的研究比率僅得百分之四十六，被中文大學法律學院的百分之六十四超過。並被譏諷是陳文敏領導法律學院才降級。鬧劇應該告一段落了。大學殿堂如果再這樣淪為政客的戰場，繼研究評級下降，香港的大學教育，也只好淪為二三流的角色！

吳康民

黃太極：

凢事首先弄清楚前因後果，先有因才有果，不能倒果為因。這篇文章論點混亂，本身就似文革式的大字報。李國章所說的香港式的小型「文化大革命」的比喻不倫不類。「文化大革命」是當時國家最高領導人毛澤東發動的全國性大規模權力鬥爭。現在是蚊型般大的香港城市裡頭的一所大學校委會會議室。李國章想像力太豐富了。

吳康民説，陳文敏是何許人也？沒有他來當副校長，香港大學的天就會塌下來嗎？筆者同樣也可以說，陳文敏來當副校長，香港大學的天也不會塌下來。學生們反對的是大學校內的自主權被校外權力和政治左右，因此校方委任一個副校長的事務也只能議而不決。

應針對這議題，上述文章東扯西扯，帶讀者游花園，講了一大堆癈話。學校委會「禮崩樂壞」在前，才會有學生們的反對在後，不涉暴力。校委會成員都是為人師表者，但卻由學生去糾正他們錯誤，他們不感到恥辱嗎？

6-8-2015

[editorial]

馮敬恩﹕一封給所有關心港大的朋友的信

各位關心港大的朋友：

香港大學學生會以及其他大專院校的同學於7．28衝入港大校務委員會會議場地，表達對校委會以「等埋首席副校長」為由，拖延副校長（學術及人力資源）任命的不滿，抗擊校委會組成的不義，突顯各大專院校共同面對的《大學條例》惡法。在此，我希望解釋行動原因和看法，及未來行動願景。

荒謬凌駕常識 學子奮起護校
以「等埋首副」為由拖延副校長的任命極度荒謬，違反大學行政及招聘常理。校委會一早得悉首席副校長一職將會懸空，卻同意展開副校長（學術及人力資源）的物色工作。其後，當要議決副校長（學術及人力資源）的任命時，又以「等埋首副」為由拖延副校長任命，豈不自相矛盾？

另外，校長一早表明希望盡快處理有關委任，使其團隊能更全面服務港大，而校委會早前也通過對其他4位副校長的任命，唯獨副校長（學術及人力資源）需「等埋首副」，豈非雙重標準？

再者，將任命副校長（學術及人力資源）的決定交給未知何人的首席副校長，豈非推卸責任？更遑論此舉會令待任首副深感壓力，陷未來首副於不義。

面對制度無力阻擋荒謬決議時，我們遂以靜坐、示威、遞交請願信等行動表達訴求，甚至與學校的研究生、教師、職員發出聯合聲明，促請校委會盡快處理副校長的委任事宜。窮盡一切常用方法，卻是徒勞無功。我們眼見反智決定維持原判，情况危急，護校心切，故以行動守護港大。

行動成效不彰 混亂始料未及
當日我們在會議廳與校方談判失敗，無法得到任何實際成果。另一方面，事後從影片所見，在停車場等出口，個別市民向傷者扔水瓶、中年男子叉頸等事件，部分公眾人士的暴力行為，我們絕對不能接受！衝入港大校務委員會會議場地要求直接對話乃守護港大行動，但對於當日所引起的混亂，我實在是始料不及和感到難過。

過去一周，我們的行動遭抹黑，社會焦點轉移至當日混亂場面，忽視校委會的荒謬決定及制度問題。由於難以確保場地秩序和避免社會討論失焦，學生會未必會再發起衝入校委會行動。

守護港大價值 共建理想大學
自己港大自己救！未來的路，必須由港大人走出來，成為推動變革的主體，行張弛有致之道，以各種途徑推動變革。未來校務委員會以及大學條例，將成港大以至學界另一戰場，望其時大家能積極參與有關討論。

1923年，在陸佑堂上，孫中山先生說「香港與香港大學乃我知識之誕生地」。我確信，港大校訓「明德格物」和理想大學的院校自主及學術自由是培育明辨是非、獨立思考、有熱情有承擔、推動社會進步先驅的必要條件。願大學各界的師生職員校友及關心港大的朋友能團結一致，共同建設港大。

香港大學學生會會長馮敬恩

[editorial]

曾志豪﹕袁國勇可退 學生無路可退

袁國勇急流勇退，「劣幣驅逐良幣」，這應該是當局樂見。未來校委會議，清掃障礙。

袁選擇了「不作惡」，離開了熱廚房；但他就像六四後移民避難的香港人，知己一聲「拜拜」遠去這會議，留在熱廚房的人仍是汗流浹背。

他提到「擾亂校委會會議程序的行為感到心痛」，這是針對學生衝入校委會議，也算中肯；但他能否也表態，究竟校委「等埋首副」的決定，是否同屬「擾亂校委會會議程序」？

衝擊事件後，港大10院長發表的聲明，也是避重就輕，沒有明確表達最核心的立場﹕是否支持「等埋首副」的決定？「等埋首副」是否違反委任程序？

這是不能含糊其辭的重要前提，社會各界對副校風波的關心，就是因為認定「等埋首副」是錯誤違規。

如果這個前提不成立，則各界的「關心」便會變成無理取鬧，成為左報所說的「無理干預校委內政」。

因此我們希望良心校委、院長，拿出勇氣，明確表達你們的立場，告訴社會，學生的關心是正確的，校委的拖延是錯誤的。

袁國勇可退而研究毛霉菌，但學生不能退，他們的人生剛剛開展，便赫然發現自己的未來操控在這些動輒指摘自己是文革紅衛兵、驕縱小混蛋的老傢伙手上。

更重要的是，覆巢之下，焉有完卵。

共產黨今年1月發表了《關於進一步加強和改進新形勢下高校宣傳思想工作的意見》，要求全國高等院校加強思想意識形態工作。

嚴控高等院校的政治思想，將是「黨策」，香港豈能倖免？黨媒便發表文章，公開施壓要求陳文敏自動退選副校。

香港大學絕非唯一一間，也不會是最後一間被整治的高等院校。即使學生轉校，香港還有何處是淨土？