18佔中預演被捕者擬「踢保」
警隊對七一「佔中預演」清場行動完成主體的內部檢討。據了解，警方認為可簡化和加快有關程序，例如當日警方拘捕511人後，安排逾200多次律師會面，超出預期，加上首次以警校作臨時收押所，部分警員「未熟手」；經檢討後，警方認為可增加人手及房間安排律師及被捕人會面。警方亦會加快發出「警告通知」程序，務求整個羈留程序在2.5小時內完成。
警檢討清場行動 可簡化
對於清場程序，據知警方認為同樣可以簡化流程，加快清場速度，但認為只要示威者沒有過激行為，警方大原則仍是用較溫和手法，武力升級機會較微，也不介意以較長時間清場，最重要是跟足程序，「我們做了要做的事，由其他市民判斷他們堵路對不對」。
另外，當日511名被捕示威者中，25人被控組織非法集結等罪，今明兩日要到警署報到。民陣與學聯表示，18名被捕人在今明兩日報到時會拒絕保釋，要求警方48小時內提出檢控或無條件釋放。
擬「踢保」的被捕人包括工黨主席李卓人、學聯秘書長周永康、民陣召集人楊政賢、民主黨區議員區諾軒、工黨副主席鄭司律、社民連黃浩銘和陶君行等。
學聯：准保釋為限制行動
學聯秘書長周永康質疑警方要求他們保釋而不檢控，目的是「希望我們的行動受到控制，如果我們下次再參與行動，警方便有權將我們即時收監」，「踢保」者若被起訴，會認罪承擔抗命責任。
警務處署理行動處長張德強稱，所有擔保安排都有法律規定，若有人無按要求處理，警方會依法辦事。另外，民陣與學聯將於本周六下午4時於灣仔警察總部外請願，宣揚公民抗命理念。
2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者？P30
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
辦一次真正遊行 體現反佔中民意
保普選反佔中大聯盟乘勢大搞作，發起8．17和平普選大遊行，不過籌劃剛開始，即傳出有大廈互助委員會主席以金錢利誘，招攬街坊參加遊行的事。對此，大聯盟不應以抹黑視之。建制陣營藉着反佔中簽名運動，在民衆動員初嘗甜頭，要辦大遊行再下一城，可以理解，一場歷來少見的社會動員勢必大規模開展；建制陣營成員龐雜，已經發生過團體以不正當手法，包括派錢給活動參加者的情况，今次大遊行若靠這樣操作支撐，紙包不住火，必然為外界所知，則大聯盟在簽名運動取得的成績，會大打折扣。
反佔中簽名氣勢盛
建制陣營罕有佳績
歷來就政制爭議，建制陣營在民意支持度一貫處於下風。今次政改，6．22佔中投票彙集得79萬票，接着的7．1大遊行，雖然與警方、學者統計的數字相差甚遠，但是主辦遊行的民陣仍然聲稱有51萬人參加，無論這些數字有多少水分，泛民此際聲勢因而大漲。不過，今次建制陣營以反佔中簽名運動扭轉局面，據悉至今累計收集了逾100萬個簽名，已經超越佔中投票。反佔中簽名與普選方案沒有直接關係，即是說市民簽名反佔中，不等於支持有不合理限制、沒有真正選擇的普選方案。即使如此，就佔中爭議，建制陣營起碼佔奪一定（甚或更大）話語權，不讓泛民專美。
鑑於反佔中簽名成功，更多人表態參與，連特首梁振英也表示會擇日簽名，這種分享簽名成果的氛圍，籠罩着建制陣營，一定程度上催迫着8．17大遊行的規模，也以7．1大遊行的規模為指標。歷來，建制陣營發起的遊行，參加人數都遠遠不能與泛民陣營組織的遊行相比，在反佔中簽名成功的基礎上，大聯盟中人以至權力當局期望再接再厲、打破宿命的想法，完全可以理解。簽名以逾百萬個計，不過，有多少人會走出來表態？大聯盟召集人周融期望有5萬至6萬人參加遊行，無從判別他是高估或低估，不過，民陣按佔中投票踴躍，就已預估參加7．1大遊行者一定衆多，看來，建制陣營對8．17遊行人數，真的沒底。
職是之故，如何使遊行人數有一定規模，甚至是大規模，相信會是大聯盟和權力當局在籌謀的事，或許他們都想市民主動、自願參加遊行，但是龐雜的建制陣營，只要有團體以派錢方式招攬街坊遊行，建制陣營若互相攀比，其他團體為了不輸陣容，極可能會仿效，則一支基本上由金錢組成的遊行隊伍，就會形成。這是必須警惕的隱憂。
這樣的描述絕非抹黑，而是證諸過去建制陣營有人以不正當手法辦活動，時有所聞，本報記者在採訪中，逮到的個案也至少有兩宗。一宗是去年9月，梁振英在灣仔出席社區論壇，因為入場門票先到先得，論壇舉行前一日，超過300名長者、中年人由旅遊巴載到會場外，排隊霸位，壟斷了絕大多數門票，其間有專人統籌，排隊的人獲安排集體進出輪候區、獲分發飯盒、集體換更等，目的就是要霸佔門票。另一次是今年7月中，約有三四百名市民在立法會和政府總部外集會，都是來自親建制團體，分別手持「反佔中」和「支持警方嚴正執法」等標語，記者目擊有人向參加者派發現金，有參加者閒談間提及100元一個鐘。
若以不正當手法辦遊行
既有成果將會大打折扣
上述的情况，反映參加這兩個活動的市民並不單純，而是攙雜了其他因素，在爭奪民意的關鍵一役——大遊行，類似情况會否重現，連周融也有說法。前日，他在接受查詢時表示，市民應該「自動來」遊行，不應因為有車馬費而參與；周融說已向聯署反佔中的團體表明不應向遊行參加者分發現金，他呼籲市民若遇到同類情况，應通知大會秘書處，大聯盟將與有關團體溝通和因應情况展開調查。另外，一些建制派人士對於8．17遊行也有憂慮，特別是擔心一些社團、同鄉會，若有人為邀功而利誘市民參加遊行，屆時便真的「一粒老鼠屎，壞了一鍋粥」。
周融是反佔中簽名運動大旗手，當然珍惜已經取得的成果，現階段，他最想確保整個運動的純潔度，不想被一些不正當手法污染，以免出現百萬計簽名也受質疑的局面；不過，以目前運動的勢頭，周融在確保運動純潔度方面有多少話語權，值得關注。能夠通令社團、同鄉會不整蠱作怪的，肯定不是周融。
建制陣營花了九牛二虎之力，在歷次政治議題的民意爭奪中，罕有地處於較有利位置，得來不易，應該珍惜。但是，放在建制陣營的行事框架檢視 8．17遊行，不能不使人看到又有犯錯誤的苗頭。派錢辦遊行，會使既有成果大打折扣，是愚蠢的想法和做法，最壞情况還有可能招來曾經簽名反佔中市民的反噬。對8．17遊行，應該放開手，讓市民按意願和自由意志選擇是否參加，以真確體現民意；若對參加人數無信心，準備以派錢等不正當做法催谷，則這樣的遊行，不辦也罷！
香港傳媒社評
保普選反佔中大聯盟乘勢大搞作，發起8．17和平普選大遊行，不過籌劃剛開始，即傳出有大廈互助委員會主席以金錢利誘，招攬街坊參加遊行的事。對此，大聯盟不應以抹黑視之。建制陣營藉着反佔中簽名運動，在民衆動員初嘗甜頭，要辦大遊行再下一城，可以理解，一場歷來少見的社會動員勢必大規模開展；建制陣營成員龐雜，已經發生過團體以不正當手法，包括派錢給活動參加者的情况，今次大遊行若靠這樣操作支撐，紙包不住火，必然為外界所知，則大聯盟在簽名運動取得的成績，會大打折扣。
反佔中簽名氣勢盛
建制陣營罕有佳績
歷來就政制爭議，建制陣營在民意支持度一貫處於下風。今次政改，6．22佔中投票彙集得79萬票，接着的7．1大遊行，雖然與警方、學者統計的數字相差甚遠，但是主辦遊行的民陣仍然聲稱有51萬人參加，無論這些數字有多少水分，泛民此際聲勢因而大漲。不過，今次建制陣營以反佔中簽名運動扭轉局面，據悉至今累計收集了逾100萬個簽名，已經超越佔中投票。反佔中簽名與普選方案沒有直接關係，即是說市民簽名反佔中，不等於支持有不合理限制、沒有真正選擇的普選方案。即使如此，就佔中爭議，建制陣營起碼佔奪一定（甚或更大）話語權，不讓泛民專美。
鑑於反佔中簽名成功，更多人表態參與，連特首梁振英也表示會擇日簽名，這種分享簽名成果的氛圍，籠罩着建制陣營，一定程度上催迫着8．17大遊行的規模，也以7．1大遊行的規模為指標。歷來，建制陣營發起的遊行，參加人數都遠遠不能與泛民陣營組織的遊行相比，在反佔中簽名成功的基礎上，大聯盟中人以至權力當局期望再接再厲、打破宿命的想法，完全可以理解。簽名以逾百萬個計，不過，有多少人會走出來表態？大聯盟召集人周融期望有5萬至6萬人參加遊行，無從判別他是高估或低估，不過，民陣按佔中投票踴躍，就已預估參加7．1大遊行者一定衆多，看來，建制陣營對8．17遊行人數，真的沒底。
職是之故，如何使遊行人數有一定規模，甚至是大規模，相信會是大聯盟和權力當局在籌謀的事，或許他們都想市民主動、自願參加遊行，但是龐雜的建制陣營，只要有團體以派錢方式招攬街坊遊行，建制陣營若互相攀比，其他團體為了不輸陣容，極可能會仿效，則一支基本上由金錢組成的遊行隊伍，就會形成。這是必須警惕的隱憂。
這樣的描述絕非抹黑，而是證諸過去建制陣營有人以不正當手法辦活動，時有所聞，本報記者在採訪中，逮到的個案也至少有兩宗。一宗是去年9月，梁振英在灣仔出席社區論壇，因為入場門票先到先得，論壇舉行前一日，超過300名長者、中年人由旅遊巴載到會場外，排隊霸位，壟斷了絕大多數門票，其間有專人統籌，排隊的人獲安排集體進出輪候區、獲分發飯盒、集體換更等，目的就是要霸佔門票。另一次是今年7月中，約有三四百名市民在立法會和政府總部外集會，都是來自親建制團體，分別手持「反佔中」和「支持警方嚴正執法」等標語，記者目擊有人向參加者派發現金，有參加者閒談間提及100元一個鐘。
若以不正當手法辦遊行
既有成果將會大打折扣
上述的情况，反映參加這兩個活動的市民並不單純，而是攙雜了其他因素，在爭奪民意的關鍵一役——大遊行，類似情况會否重現，連周融也有說法。前日，他在接受查詢時表示，市民應該「自動來」遊行，不應因為有車馬費而參與；周融說已向聯署反佔中的團體表明不應向遊行參加者分發現金，他呼籲市民若遇到同類情况，應通知大會秘書處，大聯盟將與有關團體溝通和因應情况展開調查。另外，一些建制派人士對於8．17遊行也有憂慮，特別是擔心一些社團、同鄉會，若有人為邀功而利誘市民參加遊行，屆時便真的「一粒老鼠屎，壞了一鍋粥」。
周融是反佔中簽名運動大旗手，當然珍惜已經取得的成果，現階段，他最想確保整個運動的純潔度，不想被一些不正當手法污染，以免出現百萬計簽名也受質疑的局面；不過，以目前運動的勢頭，周融在確保運動純潔度方面有多少話語權，值得關注。能夠通令社團、同鄉會不整蠱作怪的，肯定不是周融。
建制陣營花了九牛二虎之力，在歷次政治議題的民意爭奪中，罕有地處於較有利位置，得來不易，應該珍惜。但是，放在建制陣營的行事框架檢視 8．17遊行，不能不使人看到又有犯錯誤的苗頭。派錢辦遊行，會使既有成果大打折扣，是愚蠢的想法和做法，最壞情况還有可能招來曾經簽名反佔中市民的反噬。對8．17遊行，應該放開手，讓市民按意願和自由意志選擇是否參加，以真確體現民意；若對參加人數無信心，準備以派錢等不正當做法催谷，則這樣的遊行，不辦也罷！
香港傳媒社評
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
反佔中保普選簽名涉政治 張德強：警要政治中立
警方署理行動處處長張德強日前在記者會上，多次被追問警察是否只要下班後就可參加反佔中活動，均拒絕正面回應，只多次稱警察會保持政治中立。他今早出席電台節目時稱，假如警察休班時以私人身份，對一些違法行為表示反對，「看不到有問題」，亦不認為會違反警察內部通例，因警察同樣是市民，有權就一些議題表達意見。
不過，張德強始終無正面回應會否就「保普選、反佔中」的活動簽名，當電台主持指「保普選反佔中大聯盟」的簽名行動含「保普選」訴求，涉及政治時，張德強即強調警務人員要政治中立，內部通例規定，警員參與活動，需顧及會否影響其公正執法。。
早前有警方職員協會曾表示只要下班後不表明警務人員身份，就可以市民身份簽名反佔中。但根據《警察通例》第6-01章34段，警務人員應經常避免參與任何足以影響其公正執行職務的活動或任何可能使市民誤會會影響其公正執行職務的活動，除非在若干特定情況下，人員均不能參與政治活動，包括支持或參與政治團體的政治活動、為任何候選人的政治觀點或競選政綱宣傳或辯護、為政治團體拉票或助選等。上次老師林慧思駡警事件引發的活動，有警員就以休班身份參與，事後有人以並非參與「政治活動」為由作辯解
警方署理行動處處長張德強日前在記者會上，多次被追問警察是否只要下班後就可參加反佔中活動，均拒絕正面回應，只多次稱警察會保持政治中立。他今早出席電台節目時稱，假如警察休班時以私人身份，對一些違法行為表示反對，「看不到有問題」，亦不認為會違反警察內部通例，因警察同樣是市民，有權就一些議題表達意見。
不過，張德強始終無正面回應會否就「保普選、反佔中」的活動簽名，當電台主持指「保普選反佔中大聯盟」的簽名行動含「保普選」訴求，涉及政治時，張德強即強調警務人員要政治中立，內部通例規定，警員參與活動，需顧及會否影響其公正執法。。
早前有警方職員協會曾表示只要下班後不表明警務人員身份，就可以市民身份簽名反佔中。但根據《警察通例》第6-01章34段，警務人員應經常避免參與任何足以影響其公正執行職務的活動或任何可能使市民誤會會影響其公正執行職務的活動，除非在若干特定情況下，人員均不能參與政治活動，包括支持或參與政治團體的政治活動、為任何候選人的政治觀點或競選政綱宣傳或辯護、為政治團體拉票或助選等。上次老師林慧思駡警事件引發的活動，有警員就以休班身份參與，事後有人以並非參與「政治活動」為由作辯解
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
警方：休班警反佔中無問題
余若薇斥歪理
警務處署理行動處處長張德強日前對警員可否簽名反佔中含糊其辭，昨日口風有變，指休班警員以私人身份就違法行為表達意見，「我睇唔到有咩問題」，似為容許警員簽名反佔中開綠燈。佔中發起人陳健民認為，即使警員以個人名義簽名，也會令人質疑警員能否保持中立，公民黨余若薇更斥責張滿口歪理。
張德強昨接受電台訪問時指按《基本法》和《人權法》，警員與市民一樣有表達自由，只是警員受《警察通例》限制，表達意見時不能影響執法公正性或令人誤會公正性受影響，故警方不鼓勵警員參加遊行集會。
民陣：令市民失信心
至於能否參與反佔中簽名，日前仍閃爍其辭的張，昨反問為何休班警不能對可能違法的事表達意見，「同事如果係休咗班，以私人身份，如果係對一啲違法嘅行為作一個表達，我睇唔到有咩問題」，又推說警員專業和學識高，相信會考慮表達意見時會否有違通例。
張又舉例稱，「有時我搭完地鐵一出去，就有人走埋嚟問我：『先生，你贊唔贊成政府喺呢個區起多兩個泳池？我咁鍾意運動梗係好啦﹗』咁唔通我又有違警例呀？」隨即有市民致電到電台反駁，指張的比喻「根本上就唔關事」，又指休班警員也可行使警權。
公民黨余若薇批評，《警察通例》列明警員不能參與政治活動，指「警察休班之後參與一個政治活動就唔係政治活動咩？呢個好明顯係歪理」。陳健民亦質疑，警員以個人身份簽名反佔中就難以保持政治中立，正如難以想像特首以個人身份簽名。
民陣召集人楊政賢亦斥，張德強的說法令市民對警隊失信心，「可以睇到好多警方人員會走去簽反佔中，呢個完全係打破咗警方政治中立嘅取態，亦都令到市民極之冇信心，警方喺面對佔中示威者能夠持平同埋唔會傷害示威者」。
立法會保安事務委員會副主席涂謹申指，警員表達意見的底線，是不能令市民覺得警方執法有偏頗，「例如你係一個警司級，你要調動人員，然後你又高調走去周融嗰邊（簽名反佔中），傳媒影住嚟簽名，咁你諗吓市民會唔會覺得你有偏頗呢？」
余若薇斥歪理
警務處署理行動處處長張德強日前對警員可否簽名反佔中含糊其辭，昨日口風有變，指休班警員以私人身份就違法行為表達意見，「我睇唔到有咩問題」，似為容許警員簽名反佔中開綠燈。佔中發起人陳健民認為，即使警員以個人名義簽名，也會令人質疑警員能否保持中立，公民黨余若薇更斥責張滿口歪理。
張德強昨接受電台訪問時指按《基本法》和《人權法》，警員與市民一樣有表達自由，只是警員受《警察通例》限制，表達意見時不能影響執法公正性或令人誤會公正性受影響，故警方不鼓勵警員參加遊行集會。
民陣：令市民失信心
至於能否參與反佔中簽名，日前仍閃爍其辭的張，昨反問為何休班警不能對可能違法的事表達意見，「同事如果係休咗班，以私人身份，如果係對一啲違法嘅行為作一個表達，我睇唔到有咩問題」，又推說警員專業和學識高，相信會考慮表達意見時會否有違通例。
張又舉例稱，「有時我搭完地鐵一出去，就有人走埋嚟問我：『先生，你贊唔贊成政府喺呢個區起多兩個泳池？我咁鍾意運動梗係好啦﹗』咁唔通我又有違警例呀？」隨即有市民致電到電台反駁，指張的比喻「根本上就唔關事」，又指休班警員也可行使警權。
公民黨余若薇批評，《警察通例》列明警員不能參與政治活動，指「警察休班之後參與一個政治活動就唔係政治活動咩？呢個好明顯係歪理」。陳健民亦質疑，警員以個人身份簽名反佔中就難以保持政治中立，正如難以想像特首以個人身份簽名。
民陣召集人楊政賢亦斥，張德強的說法令市民對警隊失信心，「可以睇到好多警方人員會走去簽反佔中，呢個完全係打破咗警方政治中立嘅取態，亦都令到市民極之冇信心，警方喺面對佔中示威者能夠持平同埋唔會傷害示威者」。
立法會保安事務委員會副主席涂謹申指，警員表達意見的底線，是不能令市民覺得警方執法有偏頗，「例如你係一個警司級，你要調動人員，然後你又高調走去周融嗰邊（簽名反佔中），傳媒影住嚟簽名，咁你諗吓市民會唔會覺得你有偏頗呢？」
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
撐警遊行大會稱3600人參加 (17:32)
由李偲嫣當召集人的「正義聯盟」，今午發起「撐警大遊行」。由李偲嫣當召集人的「正義聯盟」，今午發起「撐警大遊行」。
撐警大聯盟發起遊行支持警隊，大會聲稱有3600人參加。警方說最高有2,200參加。
參與者由遮打花園遊行至灣仔警察總部，之後返回遮打花園集會。參與者中不乏退休警員，包括曾為反對小學教師林慧思站台的退休警司劉達強及前助理警務處長黃敦義。有市民一家大小參與遊行，認為香港警方執法已十分克制，過度寬鬆恐不利治安。
由李偲嫣當召集人的「正義聯盟」，今午發起「撐警大遊行」。由李偲嫣當召集人的「正義聯盟」，今午發起「撐警大遊行」。
撐警大聯盟發起遊行支持警隊，大會聲稱有3600人參加。警方說最高有2,200參加。
參與者由遮打花園遊行至灣仔警察總部，之後返回遮打花園集會。參與者中不乏退休警員，包括曾為反對小學教師林慧思站台的退休警司劉達強及前助理警務處長黃敦義。有市民一家大小參與遊行，認為香港警方執法已十分克制，過度寬鬆恐不利治安。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
- 對於特首和問責官員陸續簽名反佔中，全國人大常委范徐麗泰認為無可厚非。
- vv.jpg (18.12 KiB) Viewed 4728 times
對於特首和問責官員陸續簽名反佔中，全國人大常委范徐麗泰認為無可厚非。對於特首和問責官員陸續簽名反佔中，全國人大常委范徐麗泰認為無可厚非。
對於特首和問責官員陸續簽名反佔中，全國人大常委范徐麗泰認為無可厚非。
范太指出，特首與政治任命官員本身已是政治人物，有一定政治取向，而特首與問責官員的傾向亦應該一致，加上他們是以個人身分簽名，她認為沒有問題。不過，范太亦說，公務員團隊則必須保持政治中立。
另外，她不猜測全國人大常委會會否就本港政改定下細節，例如入閘人數及候選人數目等等。
記者亞May:
眾所周知,范徐麗泰是支持唐英年的,但她認為特首和問責官員簽名反佔中沒有問題是故意誤導梁振英,想靠害梁振英?
基本常識告訴我們, 上樑不正下樑歪, 特區之首應以身作則。既然公務員團隊則必須保持政治中立, 身為特區之首,也是公務員之首為何可以不須保持政治中立? 其身不正何以正人?
梁振英似是大海中的無舵小帆船, 吹甚麼風或甚麼水流足以決定這隻小帆船走向,本身無能力自主。
梁振英特首和問責官員簽名反佔中是犯了管治上極為低級的錯誤,負面影響深遠,絕對不可為之。
04-08-2014
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
沒有佔中又如何？
在張德江南下會見特區政府、親政府政團、人大政協、主要商會後，建制陣營統一了行動與口徑﹕全力打壓佔中。從好的角度想，中央是對佔中運動與爭取沒有篩選的普選區別對待。在打擊和削弱了佔中運動的支持後，就有空間與所謂溫和泛民討價還價。從壞的角度想，中央短期內將會強硬通過一個有政治篩選的所謂普選框架，預計佔中將無可避免會發生。現在整合和動員反佔中的力量，是為一場激烈的政治鬥爭作好準備。
反佔中簽名運動沸沸揚揚，相信不少人為此沾沾自喜。但其實不需要搞什麼簽名運動，多次民意調查顯示市民之中反佔中者是多數，反對佔中的人數與支持的大約是二與一之比。而參與民間全民投票的近80萬人亦不一定全部支持佔中，他們的共同點是反對有政治篩選的所謂普選。
如果北京和特區政府以為佔中運動只代表激進泛民，以為只要成功孤立佔中，就能營造有利於與溫和泛民討價還價，就是錯估形勢。現時幾乎所有立法會的泛民議員都積極支持佔中，難道立法會內連一個溫和泛民都沒有？
對形勢比較客觀的評估應該是﹕佔中是溫和泛民發起和領導的運動。不過佔中也是較激進泛民勉強可以接受的運動，成為了泛民陣營的最大公約數。所以打擊佔中並非孤立激進力量，而是打擊一大片。
更重要的問題是﹕沒有佔中就會天下太平嗎？沒有佔中，會出現由更激進力量所領導的社會運動。參與人數可能少一些，但對社會可能帶來更大的衝擊。假如佔中三子放棄這場運動，難道學聯與學民思潮會偃旗息鼓嗎？難道學界所搞的社會運動會比現在所設計的佔中運動更溫和嗎？
佔中運動發起人是兩名學者和一位牧師，都是溫和人士。他們變成中央眼中一場大逆不道的社會運動的領導者，正好反映香港政局在回歸後的倒退，溫和人士被迫走上抗爭之路。
北京的宣傳機器喜歡說，回歸前港英管治期間，香港並無民主，回歸為香港帶來民主，現時香港享有前所未有的民主，香港的民主制度應該循序漸進發展。在這種觀點的基礎上出現了2017年並非普選制度發展的終點的說法，並引伸出泛民與市民最好是把2017年的改革「袋住先」。
港享前所未有民主是荒謬說法
香港享有前所未有的民主是荒謬的說法。回歸以來，香港政制的民主程度如果不是倒退，頂多是並無寸進。中年的民主派等得極不耐煩，年輕一代更是大比例不滿現狀。
回歸前後相比較，無疑委任的港督為小圈子選舉的特首所取代，但後者的民主成分比前者多不了多少。2012年的特首選舉更顯示，選舉委員會內親北京的成員並沒有自由選擇，中央官員在投票前夕大力干預的情况下梁振英才有足夠票數當選。
至於立法機關，則出現民主倒退。回歸前最後一屆立法局的60名議員當中，三分之一即20人是以公民提名、所有選民有權投票的普選形式產生。差不多三分之一即19人由選舉委員會及「新九組」功能組別產生，提名權有所限制，但選民基礎幾乎是所有合資格選民。至於餘下來的21名傳統功能組別議員，其選民基礎亦比現時大。
今天的立法會有一半議員是以普選形式產生，另外還有6名議員（5個超級區議會加1個區議員互選）算是有較廣大的選民基礎，其餘四成有多的功能組別議員的民主認受性都比回歸前最後一屆立法局的議員差。這是一大倒退。
此外，回歸後立法議員更難提出私人條例草案；立法會的分組投票制度令由議員提出、又得到大多數議員支持的議案或者修正案難以通過；親政府勢力依賴人數上優勢壟斷立法會內各種職位，擠壓泛民的議事空間。這些都是議會民主的倒退。
「袋住先」的說法沒有說服力，因為中央把《基本法》內有關普選的承諾推遲起碼10年，何時實現仍是未知數。而過去17年間，中央還打了香港市民的「民主荷包」，令政制的民主成分減少。現時在政制問題上劍拔弩張的形態，又豈能怪罪佔中三子，或者歸咎泛民激進化呢？
民主派忍讓10多年的代價
民主派過去10多年的忍讓和溫和，並非沒有代價。代價就是新一代不相信中年民主派爭取民主的方法是有效的。青年學生運動是社會運動的先鋒。上世紀70年代的青年學生運動帶動全新的社會運動，猛力衝擊當年的港英建制，推動一項又一項的社會改革。作為當年青年學生運動的一個過來人，目睹今天年輕一代對民主和社會改革的熱情，我有股強烈的似曾相識之感，對青年學生們既關心亦欣賞。
在強力打壓下，佔中運動前途難料，但就算沒有了佔中，難道就沒有了抗爭、沒有了社會運動嗎？以現時年輕一代的熱情和智慧看來，對他們更大力的打壓只會帶來更大的反彈。真的為香港穩定着想的人，與其參與反對佔中，不如合力游說中央，在香港認認真真的落實民主，游說特區政府，展開積極的社會對話，推動應有的社會改革。
盧子健
在張德江南下會見特區政府、親政府政團、人大政協、主要商會後，建制陣營統一了行動與口徑﹕全力打壓佔中。從好的角度想，中央是對佔中運動與爭取沒有篩選的普選區別對待。在打擊和削弱了佔中運動的支持後，就有空間與所謂溫和泛民討價還價。從壞的角度想，中央短期內將會強硬通過一個有政治篩選的所謂普選框架，預計佔中將無可避免會發生。現在整合和動員反佔中的力量，是為一場激烈的政治鬥爭作好準備。
反佔中簽名運動沸沸揚揚，相信不少人為此沾沾自喜。但其實不需要搞什麼簽名運動，多次民意調查顯示市民之中反佔中者是多數，反對佔中的人數與支持的大約是二與一之比。而參與民間全民投票的近80萬人亦不一定全部支持佔中，他們的共同點是反對有政治篩選的所謂普選。
如果北京和特區政府以為佔中運動只代表激進泛民，以為只要成功孤立佔中，就能營造有利於與溫和泛民討價還價，就是錯估形勢。現時幾乎所有立法會的泛民議員都積極支持佔中，難道立法會內連一個溫和泛民都沒有？
對形勢比較客觀的評估應該是﹕佔中是溫和泛民發起和領導的運動。不過佔中也是較激進泛民勉強可以接受的運動，成為了泛民陣營的最大公約數。所以打擊佔中並非孤立激進力量，而是打擊一大片。
更重要的問題是﹕沒有佔中就會天下太平嗎？沒有佔中，會出現由更激進力量所領導的社會運動。參與人數可能少一些，但對社會可能帶來更大的衝擊。假如佔中三子放棄這場運動，難道學聯與學民思潮會偃旗息鼓嗎？難道學界所搞的社會運動會比現在所設計的佔中運動更溫和嗎？
佔中運動發起人是兩名學者和一位牧師，都是溫和人士。他們變成中央眼中一場大逆不道的社會運動的領導者，正好反映香港政局在回歸後的倒退，溫和人士被迫走上抗爭之路。
北京的宣傳機器喜歡說，回歸前港英管治期間，香港並無民主，回歸為香港帶來民主，現時香港享有前所未有的民主，香港的民主制度應該循序漸進發展。在這種觀點的基礎上出現了2017年並非普選制度發展的終點的說法，並引伸出泛民與市民最好是把2017年的改革「袋住先」。
港享前所未有民主是荒謬說法
香港享有前所未有的民主是荒謬的說法。回歸以來，香港政制的民主程度如果不是倒退，頂多是並無寸進。中年的民主派等得極不耐煩，年輕一代更是大比例不滿現狀。
回歸前後相比較，無疑委任的港督為小圈子選舉的特首所取代，但後者的民主成分比前者多不了多少。2012年的特首選舉更顯示，選舉委員會內親北京的成員並沒有自由選擇，中央官員在投票前夕大力干預的情况下梁振英才有足夠票數當選。
至於立法機關，則出現民主倒退。回歸前最後一屆立法局的60名議員當中，三分之一即20人是以公民提名、所有選民有權投票的普選形式產生。差不多三分之一即19人由選舉委員會及「新九組」功能組別產生，提名權有所限制，但選民基礎幾乎是所有合資格選民。至於餘下來的21名傳統功能組別議員，其選民基礎亦比現時大。
今天的立法會有一半議員是以普選形式產生，另外還有6名議員（5個超級區議會加1個區議員互選）算是有較廣大的選民基礎，其餘四成有多的功能組別議員的民主認受性都比回歸前最後一屆立法局的議員差。這是一大倒退。
此外，回歸後立法議員更難提出私人條例草案；立法會的分組投票制度令由議員提出、又得到大多數議員支持的議案或者修正案難以通過；親政府勢力依賴人數上優勢壟斷立法會內各種職位，擠壓泛民的議事空間。這些都是議會民主的倒退。
「袋住先」的說法沒有說服力，因為中央把《基本法》內有關普選的承諾推遲起碼10年，何時實現仍是未知數。而過去17年間，中央還打了香港市民的「民主荷包」，令政制的民主成分減少。現時在政制問題上劍拔弩張的形態，又豈能怪罪佔中三子，或者歸咎泛民激進化呢？
民主派忍讓10多年的代價
民主派過去10多年的忍讓和溫和，並非沒有代價。代價就是新一代不相信中年民主派爭取民主的方法是有效的。青年學生運動是社會運動的先鋒。上世紀70年代的青年學生運動帶動全新的社會運動，猛力衝擊當年的港英建制，推動一項又一項的社會改革。作為當年青年學生運動的一個過來人，目睹今天年輕一代對民主和社會改革的熱情，我有股強烈的似曾相識之感，對青年學生們既關心亦欣賞。
在強力打壓下，佔中運動前途難料，但就算沒有了佔中，難道就沒有了抗爭、沒有了社會運動嗎？以現時年輕一代的熱情和智慧看來，對他們更大力的打壓只會帶來更大的反彈。真的為香港穩定着想的人，與其參與反對佔中，不如合力游說中央，在香港認認真真的落實民主，游說特區政府，展開積極的社會對話，推動應有的社會改革。
盧子健
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
張曉明：須從國家角度看普選 (16:18)
「香港有極少數人和外國勢力勾結」
中聯辦主任張曉明表示，香港政改是開天闢地、史無前例重大變動，需要同時從國家角度來考慮普選問題。
張曉明下午出席國慶籌委會成立大會致辭時說，香港政改不單關係香港各階層利益、香港的長期繁榮穩定和長法久安，且影響到香港和中央的關係，影響中央對香港有效管治，影響國家主權、安全和發展利益。
張曉明說，不是所有人都樂於見到中國繁榮穩定的場面，有人想方設法圍堵中國、製造麻煩，香港有極少數人和外國勢力勾結，不能不令許多善良的人警覺，香港是不是會發生危害國家安全、危害香港根本利益的事？
他說，站在中央和地方的倫理上，中央反覆強調，特首一定要是愛國愛港人士，不能由對抗中央的人擔任，這一點應該能獲得理解。甚至可說 中央強調這一點，是天經地義，世界上沒有國家可以允許轄下地方的最高掌權者對抗中央的。
張曉明又說，對香港未來充滿信心，國家保持良好發展勢頭，為香港提供堅實的保障，香港沒理由搞不好，特別是「十八大」之後，中央又為香港提供了許多發展機遇。
張曉明：反佔中做了件大好事 (16:05)
中聯辦主任張曉明認為，組織反佔中大簽名大遊行，是做了一件大好事，是順應民意、彰顯民意之舉。
張曉明下午出席國慶籌委會成立大會致辭時說，截至昨天，大簽名行動已取得110萬個簽名，說明了市民依法落實普選的心聲，而稍後亦將有大遊行活動。他讚許組織和參與這次活動，是做了一件大好事，是順應民意、彰顯民意之舉。
他說，隨着國慶65周年來到，接下來會有各種慶祝活動，相信這將再激發市民的愛國熱情、凝聚正能量。
張曉明：政改不通過亦堅持一國兩制 (15:52)
中聯辦主任張曉明表示，如果政改最後通不過，中央依然堅持一國兩制方針、堅持對香港基本方針政策不動搖。
張曉明下午出席國慶籌委會成立大會致辭時說，一國兩制方針沒有改變的必要，對香港好、對國家好的政策沒有改變的必要。他說，包括這次政改問題，如果最後通不過，中央依然會堅持一國兩制方針，堅持中央對香港的基本方針政策不動搖，亦即不管政改通過不通過，不管中間過程有多大風浪，中央堅持一國兩制的意志不動搖。
張曉明：保持中央某些權利對港有利無害 (15:38)
指政改問題令人擔憂
中聯辦主任張曉明表示，本港政改問題令人擔憂。
張曉明在國慶籌委會成立大會上發言，表示本港經濟發展良好，但政改問題令人擔憂。他強調，中央對港政策不變，「也不會變」；對於一些人對國務院一國兩制白皮書解讀為中央改變了對港政策，他認為若非故意歪曲就是過慮，因為白皮書只是回顧了一國兩制在港的實行情況。他重申一國是兩制的前提，鄧小平也曾說香港不是完全自治，保持中央某些權利對香港亦有利無害。
「香港有極少數人和外國勢力勾結」
中聯辦主任張曉明表示，香港政改是開天闢地、史無前例重大變動，需要同時從國家角度來考慮普選問題。
張曉明下午出席國慶籌委會成立大會致辭時說，香港政改不單關係香港各階層利益、香港的長期繁榮穩定和長法久安，且影響到香港和中央的關係，影響中央對香港有效管治，影響國家主權、安全和發展利益。
張曉明說，不是所有人都樂於見到中國繁榮穩定的場面，有人想方設法圍堵中國、製造麻煩，香港有極少數人和外國勢力勾結，不能不令許多善良的人警覺，香港是不是會發生危害國家安全、危害香港根本利益的事？
他說，站在中央和地方的倫理上，中央反覆強調，特首一定要是愛國愛港人士，不能由對抗中央的人擔任，這一點應該能獲得理解。甚至可說 中央強調這一點，是天經地義，世界上沒有國家可以允許轄下地方的最高掌權者對抗中央的。
張曉明又說，對香港未來充滿信心，國家保持良好發展勢頭，為香港提供堅實的保障，香港沒理由搞不好，特別是「十八大」之後，中央又為香港提供了許多發展機遇。
張曉明：反佔中做了件大好事 (16:05)
中聯辦主任張曉明認為，組織反佔中大簽名大遊行，是做了一件大好事，是順應民意、彰顯民意之舉。
張曉明下午出席國慶籌委會成立大會致辭時說，截至昨天，大簽名行動已取得110萬個簽名，說明了市民依法落實普選的心聲，而稍後亦將有大遊行活動。他讚許組織和參與這次活動，是做了一件大好事，是順應民意、彰顯民意之舉。
他說，隨着國慶65周年來到，接下來會有各種慶祝活動，相信這將再激發市民的愛國熱情、凝聚正能量。
張曉明：政改不通過亦堅持一國兩制 (15:52)
中聯辦主任張曉明表示，如果政改最後通不過，中央依然堅持一國兩制方針、堅持對香港基本方針政策不動搖。
張曉明下午出席國慶籌委會成立大會致辭時說，一國兩制方針沒有改變的必要，對香港好、對國家好的政策沒有改變的必要。他說，包括這次政改問題，如果最後通不過，中央依然會堅持一國兩制方針，堅持中央對香港的基本方針政策不動搖，亦即不管政改通過不通過，不管中間過程有多大風浪，中央堅持一國兩制的意志不動搖。
張曉明：保持中央某些權利對港有利無害 (15:38)
指政改問題令人擔憂
中聯辦主任張曉明表示，本港政改問題令人擔憂。
張曉明在國慶籌委會成立大會上發言，表示本港經濟發展良好，但政改問題令人擔憂。他強調，中央對港政策不變，「也不會變」；對於一些人對國務院一國兩制白皮書解讀為中央改變了對港政策，他認為若非故意歪曲就是過慮，因為白皮書只是回顧了一國兩制在港的實行情況。他重申一國是兩制的前提，鄧小平也曾說香港不是完全自治，保持中央某些權利對香港亦有利無害。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
歐陽五﹕是誰打開潘多拉的魔盒？
「佔中」與「反佔中」的交鋒，已經成為香港社會關注的焦點，也讓世界認識到，香港的主流民意並沒有那麽激進。
事實上，在香港社會，法治精神深入人心，民衆也更關注經濟發展與生活質量。「佔中」有損法治，對經濟的影響開始顯現，「反佔中」也因應而生，目標在於喚醒「沉默的大多數」，避免各方誤判民意。 但是，近日有輿論認為「佔中」與「反佔中」共同把香港社會推向「深淵」，將兩者「各打五十大板」，就有些難以理解。老實說，他們的擔憂情有可原，也確為香港未來着想，但如果將「反佔中」與「佔中」相提並論，就混淆了問題的本質。
解鈴還須繫鈴人
首先，最根本的問題在於，沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」，因果聯繫與先後順序一目了然。「佔中」的目的十分明確，就是希望以街頭運動逼迫中央妥協。就算「反佔中」主動取消，「佔中」會因此中止嗎？其次，香港是一個民主、多元的社會，「佔中」團體不斷高調發聲，「反佔中」的出現也就必然與必要了。如上所述，大部分香港市民還是希望社會穩定，「反佔中」意欲喚醒「沉默的大多數」，讓他們站出來，參與對香港未來政治的建設，這於香港是有利的。 第三，「反佔中」的管理者雖然會採取遊行活動，但不會尋求違法的方式，更不可能有主動佔領中環、「釋放核彈」的可怕做法。無論可控度、理性程度，都比「佔中」團體高得多。必須指出，「佔中」用破壞法治的方式，希望取得部分人士所認可的政治目的。但很明顯，中央擔憂產生不良先例，不可能因此妥協，反而會縮小談判空間。一旦「佔中」發生，不僅會影響香港正常的普選進程，還會破壞香港社會的穩定與經濟繁榮，破壞香港的法治精神和國際形象，最後各方都成為輸家。
部分人士對「反佔中」與「佔中」各打五十大板，雖出於為香港好的本意，但恐怕尋錯了方向。「反佔中」因「佔中」而起，「佔中」才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，解決香港政治亂局，只能從「佔中」身上破題。「反佔中」讓更多人站出來發表意見，讓民衆和國際社會看到香港的多元民意，也是當下必要的做法。可以肯定的是，香港的主流民意不希望街頭運動成風，而是希望「佔中」的支持者與反對者回到談判桌，相互傾聽、妥協，才能夠有更好的結果。當下已經出現對話的迹象，但雙方目標仍然差距甚大。但一個務實的方案也許無法全盤滿意，但從社會和大局出發，一步步前行，才能帶給香港一個可預知的、美好的未來。
「佔中」與「反佔中」的交鋒，已經成為香港社會關注的焦點，也讓世界認識到，香港的主流民意並沒有那麽激進。
事實上，在香港社會，法治精神深入人心，民衆也更關注經濟發展與生活質量。「佔中」有損法治，對經濟的影響開始顯現，「反佔中」也因應而生，目標在於喚醒「沉默的大多數」，避免各方誤判民意。 但是，近日有輿論認為「佔中」與「反佔中」共同把香港社會推向「深淵」，將兩者「各打五十大板」，就有些難以理解。老實說，他們的擔憂情有可原，也確為香港未來着想，但如果將「反佔中」與「佔中」相提並論，就混淆了問題的本質。
解鈴還須繫鈴人
首先，最根本的問題在於，沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」，因果聯繫與先後順序一目了然。「佔中」的目的十分明確，就是希望以街頭運動逼迫中央妥協。就算「反佔中」主動取消，「佔中」會因此中止嗎？其次，香港是一個民主、多元的社會，「佔中」團體不斷高調發聲，「反佔中」的出現也就必然與必要了。如上所述，大部分香港市民還是希望社會穩定，「反佔中」意欲喚醒「沉默的大多數」，讓他們站出來，參與對香港未來政治的建設，這於香港是有利的。 第三，「反佔中」的管理者雖然會採取遊行活動，但不會尋求違法的方式，更不可能有主動佔領中環、「釋放核彈」的可怕做法。無論可控度、理性程度，都比「佔中」團體高得多。必須指出，「佔中」用破壞法治的方式，希望取得部分人士所認可的政治目的。但很明顯，中央擔憂產生不良先例，不可能因此妥協，反而會縮小談判空間。一旦「佔中」發生，不僅會影響香港正常的普選進程，還會破壞香港社會的穩定與經濟繁榮，破壞香港的法治精神和國際形象，最後各方都成為輸家。
部分人士對「反佔中」與「佔中」各打五十大板，雖出於為香港好的本意，但恐怕尋錯了方向。「反佔中」因「佔中」而起，「佔中」才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，解決香港政治亂局，只能從「佔中」身上破題。「反佔中」讓更多人站出來發表意見，讓民衆和國際社會看到香港的多元民意，也是當下必要的做法。可以肯定的是，香港的主流民意不希望街頭運動成風，而是希望「佔中」的支持者與反對者回到談判桌，相互傾聽、妥協，才能夠有更好的結果。當下已經出現對話的迹象，但雙方目標仍然差距甚大。但一個務實的方案也許無法全盤滿意，但從社會和大局出發，一步步前行，才能帶給香港一個可預知的、美好的未來。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 祝賀警方及示威者雙方演練成功P27
「反佔中」與「佔中」都是受害者？
筆者在政治上沒取態，只隨便拿上述一篇文章談談，因為上述一篇文章所列出的正正是當下香港政局最普遍爭拗議題。上述文章所列舉的問題很偏頗，也很表面，是一篇很典型的誤導性文章。很多評論文章作者沒有意識到原來廣大讀者對事物的分析能力都很高的，所以要慎之。
筆者試圖解答有關議題。
議題：在香港社會，法治精神深入人心，民衆也更關注經濟發展與生活質量。「佔中」有損法治。
評論：香港執法機構每天24小時都開動着執法機器，從來都沒有停頓過。只要有人触犯法例便會被執法和被檢控，所以有人犯法不會有損法治。「佔中」還沒有發生，不存在有損法治。
議題：如果將「反佔中」與「佔中」相提並論，就混淆了問題的本質。
評論：「反佔中」與「佔中」其中「反」與「佔」都是動作，是可以相提並論。
議題：首先，最根本的問題在於，沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」，因果聯繫與先後順序一目了然。
評論：沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」。但沒有「假普選」自然也不會出現「佔中」。這不是因果聯繫與先後順序一目了然？
議題：「佔中」的目的十分明確，就是希望以街頭運動逼迫中央妥協。
評論：民主社會是可以各自發聲各自表述。這是爭取得到或爭取不到的問題，是中央給不給你的問題。如果説街頭運動是逼迫中央妥協，那「反佔中」街頭運動是逼迫「佔中」妥協。
議題：「反佔中」意欲喚醒「沉默的大多數」，讓他們站出來，參與對香港未來政治的建設，這於香港是有利的。
評論：任何一方都不要騎刼「沉默的大多數」。全港市民公投是一個方法，但此方法不允許，也就無條件談「沉默的大多數」。
議題：「反佔中」的管理者雖然會採取遊行活動，但不會尋求違法的方式，更不可能有主動佔領中環、「釋放核彈」的可怕做法。
評論：不要感性預測「反佔中」不會尋求違法的方式，因為行路速度也會違法。「佔領中環」是偽名題，不可能真的可以「佔領中環」，香港有強大警力、有駐港解放軍部隊。
議題：「反佔中」因「佔中」而起，「佔中」才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，解決香港政治亂局，只能從「佔中」身上破題。
評論：也要搞清楚「佔中」因何而起。假如説中央是不守承諾，應該給的不給，中央才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，如果中央給香港真普選的話，「佔中」就會自然死亡。
正信道人
12-08-2014
太陽神飲水機 http://hongkongmart.com/%E5%A4%AA%E9%99 ... 4%E6%A9%9F
筆者在政治上沒取態，只隨便拿上述一篇文章談談，因為上述一篇文章所列出的正正是當下香港政局最普遍爭拗議題。上述文章所列舉的問題很偏頗，也很表面，是一篇很典型的誤導性文章。很多評論文章作者沒有意識到原來廣大讀者對事物的分析能力都很高的，所以要慎之。
筆者試圖解答有關議題。
議題：在香港社會，法治精神深入人心，民衆也更關注經濟發展與生活質量。「佔中」有損法治。
評論：香港執法機構每天24小時都開動着執法機器，從來都沒有停頓過。只要有人触犯法例便會被執法和被檢控，所以有人犯法不會有損法治。「佔中」還沒有發生，不存在有損法治。
議題：如果將「反佔中」與「佔中」相提並論，就混淆了問題的本質。
評論：「反佔中」與「佔中」其中「反」與「佔」都是動作，是可以相提並論。
議題：首先，最根本的問題在於，沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」，因果聯繫與先後順序一目了然。
評論：沒有「佔中」，自然也不會出現「反佔中」。但沒有「假普選」自然也不會出現「佔中」。這不是因果聯繫與先後順序一目了然？
議題：「佔中」的目的十分明確，就是希望以街頭運動逼迫中央妥協。
評論：民主社會是可以各自發聲各自表述。這是爭取得到或爭取不到的問題，是中央給不給你的問題。如果説街頭運動是逼迫中央妥協，那「反佔中」街頭運動是逼迫「佔中」妥協。
議題：「反佔中」意欲喚醒「沉默的大多數」，讓他們站出來，參與對香港未來政治的建設，這於香港是有利的。
評論：任何一方都不要騎刼「沉默的大多數」。全港市民公投是一個方法，但此方法不允許，也就無條件談「沉默的大多數」。
議題：「反佔中」的管理者雖然會採取遊行活動，但不會尋求違法的方式，更不可能有主動佔領中環、「釋放核彈」的可怕做法。
評論：不要感性預測「反佔中」不會尋求違法的方式，因為行路速度也會違法。「佔領中環」是偽名題，不可能真的可以「佔領中環」，香港有強大警力、有駐港解放軍部隊。
議題：「反佔中」因「佔中」而起，「佔中」才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，解決香港政治亂局，只能從「佔中」身上破題。
評論：也要搞清楚「佔中」因何而起。假如説中央是不守承諾，應該給的不給，中央才是打開潘多拉魔盒的人。解鈴還須繫鈴人，如果中央給香港真普選的話，「佔中」就會自然死亡。
正信道人
12-08-2014
太陽神飲水機 http://hongkongmart.com/%E5%A4%AA%E9%99 ... 4%E6%A9%9F