2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者？P30

[editorial]

40504tai.jpg (21.04 KiB) Viewed 5636 times

戴耀廷：選三普選方案供市民投票 (09:53)

佔中發起人之一的戴耀廷表示，將在本周二舉行商討日，在15個符合國際標準的的政改方案中，選出三個供市民選擇。
政改第一階段諮詢昨日結束，戴耀廷表示，他們已揀選了15個符合國際標準的政改方案，將會在周二舉行的商討日中，由已簽署佔中意向書的人士，負責選出3個方案。

該3個方案會在6月舉行全民投票，讓全港市民選出一個最終方案。

15個方案均被港大法學院專家團認為符合國際標準，包括公民提名、公民推薦及擴大提名委員會的低門檻建議。

至於為何不是將15個政改方案讓全民投票，戴耀廷解釋，任何選舉制度都有揀選原則，問題是有關原則是否合理，能確保公民有真正的選擇，太多選擇並非真正的選擇，而目前方案主要集中在產生提委會的權力等值、開放提名渠道或降低門檻。

他又稱，截止昨日，周二的商討日已有約1800人報名，估計最終有超過2000人參與，商討日將於港九新界合共五個地方舉行，會有憲法學者在場解釋各方案，包括中央接受機會等，讓參與者明白方案內容。

[editorial]

40505lawyer.jpg (26.07 KiB) Viewed 5617 times

律師會：公民政黨提名不合法 (11:19)

香港律師會發表政改意見書，指公民或政黨提名都不符合基本法，但同意增加提委會成員數目以擴大市民參與。

律師會指出，提名委員會在特首選舉中擁有實質提名權，任何削弱或取代提委會憲制角色的方案，包括公民提名或政黨提名，都不符合基本法。該會贊成透過增加提名委員會人數及擴大市民參與提名委員會組成的程序，令到沒有人會在提名過程中被無理或不合法地排除或加入，以達到提委會有廣泛代表性的要求。律師會又指出，提委會可參照現時選舉委員會的組成，但不應硬性規定必須沿用選委會的條文。

律師會表示，根據調查，大部分有回應的會員都認為，若政改失敗，將令人十分失望，並認為現時邁向普選的進度太緩慢。

對於2016年立法會選舉辦法，律師會認為應增加地區直選議席，並取消地區直選及功能界別各佔一半的規定，而任何功能組別的改革都應符合最終廢除功能組別的目標。

[editorial]

佔中入圍3方案全撐公提

人力社民連動員「佔領」投票 溫和方案落選

ga_07ga301.gif (58.11 KiB) Viewed 5475 times

佔中政改商討日主要以電子投票，但昨收到55張紙張選票，由佔中三子陳健民（左一）、戴耀廷（左二）、朱耀明（左三）監票開箱，港大民研計劃總監鍾庭耀（右）的人員點票。商討日本來有31票來自海外票站多倫多，但因不及送到港大點票，不獲受理。

ga__07GA012_.jpg (58.11 KiB) Viewed 5475 times

昨日有近千市民到中大出席佔中商討日和投票，他們在小組討論後排隊投票，秩序良好。

ga__07GA007_.jpg (477.74 KiB) Viewed 5475 times

「佔領中環」昨晚選出3個政改方案交6月22日電子投票，結果可供6‧22投票的3個都含公民提名元素方案，包括「學界平等方案」、真普聯「三軌方案」以及人民力量方案。這3個方案合共以九成得票率成功「佔領」佔中運動；溫和派方案全軍覆沒，得票寥寥可數。「公提派」昨以3項策略搶佔商討日話語權﹕呼籲支持「轉軚」投公提方案、即場報名參加商討日，以及只投票不商討，最終逼走溫和方案。

袁彌明：人力動員400人
公提派昨動員搶佔佔中投票。人力主席袁彌明稱，擔心香港2020、18學者方案等「不民主」方案會跑出，估計人力動員400人，社民連亦動員200人。

學界、人民力量、佔中後援會和「調理農務蘭花系」等支持公民提名的組織，昨傾巢而出到不同的商討日場地外拉票及「撈票」。「調理農務蘭花系」和「佔中後援會」動員近百人到中文大學會場投票，他們以「即場報名參與」和「只投不商討」策略，到場不久即拉隊投票，無意參與小組商討活動。人力劉嘉鴻更於facebook「佔中後援會」專頁之內「提醒」支持者去北角會場投票，「話你D過（商討過），填意向書，就投。總之堅持話你D過」。按照佔中要求，參與商討日才可以投票。

「蘭花系」支持者圍堵義工

近百名「蘭花系」和「佔中後援會」支持者在中大票站圍堵佔中義工，要求立即投票，雙方爭論近10多分鐘。過程中有「蘭花系」成員多番以粗口辱罵在場維持秩序義工，令佔中義工手足無措，場面混亂。

陳健民：「為投而投」違精神

佔中發起人戴耀廷表示，昨日在溝通上有不清晰地方，稱佔中是民間團體，未能做到像政府的投票一樣。另一發起人陳健民表示，若參加者「為投票而投票」，有違佔中的商討精神，認為大部分參加者也是在商討後才投票，情况尚可接受。

2020成員質疑投票非民主

提倡溫和方案的香港2020成員李志喜昨有參與商討但未有投票，她指出佔中投票「不是咁民主」，質疑若投票最後只有公民提名方案，未必能反映港人意向。她說，認同公民提名「是最理想」，但非她的底線。至於佔中投票是否有「篩選」，李志喜說不會評論，「若你的目標是想知香港人可以接受什麼、不可以接受什麼，不是用這個方法」。

戴：從沒說投票代表港人

對於有人質疑是次投票的認受性，戴耀廷表示，今次只是佔中內部的決定，沒有民間團體會以這樣民主的決策方式，強調佔中的投票「從不說是代表香港人」。

溫和方案昨日全軍覆沒，湯家驊表示尊重佔中商討日參與者的選擇，但對主辦者以一個「篩選」程序，只容許3個方案供6‧22電子投票，表示感失望。公民黨主席余若薇和民主黨主席劉慧卿也有投票，她們在結果公布前被問到，若3方案都以公民提名為主，6月22日的投票市民是否會少了選擇？余若薇沒正面回應，只稱希望屆時有更多市民參與投票；劉慧卿則說尊重市民意向，但表示民主黨內原則是要一個無政治篩選、有真正競爭的選舉。

[editorial]

真普聯成員紛轉軚 被批無政治倫理


真普聯由26名泛民議員組成，但成員昨投票意向各有不同。繼人民力量及社民連日前轉軚「力谷」人力方案，公民黨各立法會議員的投票立場亦有分歧。公民黨陳家洛昨表示，真普聯「三軌方案」中，提委會組成、提委會提名門檻等細節仍未有定案，改為支持學界方案，認為較「直截了當」。他認為即使是真普聯成員也可以有「自由意志」決定投票。有泛民中人便質疑這些背棄真普聯的人沒有政治倫理。

人力主席袁彌明說，基於政治倫理，人力執委會支持真普聯三軌方案，但人力會呼籲支持者選投人力方案，希望令公民提名方案可入圍三甲。

陳家洛：三軌方案細節未定

公民黨黨魁梁家傑表示，上星期真普聯曾一同呼籲成員支持「三軌方案」，他認為人力及社民連「有轉軚的自由」，但也有「向真普聯這個平台交代的必要」。至於黨友陳家洛轉投學界方案，梁家傑就表示會「尊重」黨友決定，「任何人可支持多個方案，但投票只可選一個」。公民黨主席余若薇亦沒正面回應陳家洛改投學界方案一事。

民主黨主席劉慧卿說，真普聯內「有成員問如何再合作？」，真普聯今日會開會討論有關事件。她強調，真普聯成員應有共同信念和誠信。有民主黨成員表示，對於人力、社民連等呼籲支持者不投真普聯方案表示憤怒，斥對方沒有政治倫理，因當日這些政黨嚴辭指令其他泛民要跟從真普聯方案，還聲言要「缺一不可」，但昨日卻公然違反政治承諾，既然如此，他們倒不如退出真普聯，而真普聯召集人也不應噤聲，應譴責違反承諾者。

「真普聯有人問如何再合作」

社民連梁國雄則認為「轉軚」投票沒有問題，稱最重要踢走溫和方案。他又說，要是真普聯方案落選「唔關我事」。

[editorial]

梁振英：不予佔中不反對通知

稱商界擬興訟索償 學者質疑越警務處權

特首梁振英昨日在立法會答問大會炮轟「佔領中環」，批評佔中癱瘓中環的目的是要中央就範，「政府不會向任何癱瘓我們金融中心的人，發出他們集會示威遊行的不反對通知書」。他說知道不少位於中環的金融工商機構等正準備民事訴訟，一旦中環被癱瘓，將以民事程序要求停止佔領，並要求法庭頒令賠償經濟損失。

惟有人權律師質疑梁振英越俎代庖，港大法律學院院長陳文敏亦指出，《公安條例》列明是否發出不反對通知書是警務處長的法定權力，斥梁振英「唔識法律就唔好講」（見另稿）。


戴耀廷：佔中也不會申請

佔領中環發起人之一戴耀廷質疑，港府在「商討日三」後對佔中批評漸強硬，為要打擊6．22投票率，認為政府擔心佔中會提前於七一佔領中環。他指一旦佔中，他們也不會申請不反對通知書。佔中可參加其他遊行集會，並於集會完結後留守。

梁振英昨日在立法會特首答問大會中質疑，若發生癱瘓中環，大量的金融機構、商業機構、專業事務所將受到巨大經濟損失，「所有的犯法行為，無論動機、目的是什麼，警方一定會不偏不倚地執法」。梁形容向上述人士發出不反對通知書是「不可想像」的，稱此舉或令「整個中環，大家不能上班，去不到銀行提款，辦不到手續，簽不到契約，看不到醫生」，稱是「不可能的事」。

新民黨主席葉劉淑儀在答問大會上，要求梁振英透露「有何策略處理這一場可能來臨的政治風暴」。梁振英在回應提問時，強調政府不會因為有人說佔中、癱瘓中環，提出不符合《基本法》或人大常委決定的政改建議。

稱盼足夠輿論令佔中臨崖勒馬

梁振英在回應其他議員時又說，中環是本港的財政中心、金融中心，「『佔領中環』、癱瘓中環就是要佔領和癱瘓香港的要害」，他知道不少位於中環的金融機構、工商機構等正準備民事訴訟，一旦中環被癱瘓，將以民事程序要求停止佔領，並要求法庭頒令賠償經濟損失。他希望全社會有足夠的輿論力量，令佔中人士臨崖勒馬，改變初衷。

廠商會：尋法律意見不出奇

本報向四大商會查詢，廠商會會長施榮懷說，確實聽聞部分會員擔心佔中為他們帶來損失，認為工商界尋求法律意見並不出奇，亦有聽聞。他認為這不是恐嚇，因佔中的人亦應知道自己要承擔的法律責任。工總主席劉展灝說，暫未聽到會員申請民事訴訟，但不排除商界有此想法。香港總商會和中華總商會至截稿時未回覆。

部分商界未聞訴訟

本報查詢一些機構，大部分都說未有聽聞民事訴訟一事。新世界發展主席（0017）鄭家純昨亦表示沒有聽聞，至於是否聯同進行起訴行動，則要視乎情况而定。恒生執董馮孝忠亦表示，昨日是首次聽聞對佔中人士作民事訴訟的講法，不作回應。

會後，本身是大律師的立法會中華總商會代表廖長江說，未聽過商界有意循民事索償，但不認為是「無理取鬧」，若用侵權法途徑，公司可申請禁制令，要求佔中暫不可佔領某些地方，但程序不會太簡單。

戴耀廷則稱，民事訴訟要講因果關係（causation），先要證明公司有損失，再證明損失因佔中所致，惟目前佔中根本未有行動，「我們一向也沒有說要佔領整個中環，中環人可以照返工」。戴耀廷又說，佔中會再找法律專家小組，就佔中可能要面對的法律責任作研究。

[editorial]

建制派：涉集會自由 梁言論或惹反彈


特首梁振英昨日對佔領中環口徑極為強硬，並聲言不會向佔中發出不反對通知書，又說聽聞有金融界人士準備對佔領中環作民事訴訟。有建制派就表示，梁振英狠批佔中或惹風險，認為他昨日的言論更可能「捅馬蜂窩」，特別是梁振英明言不發出不反對通知書，觸動了香港人「集會自由」的核心價值。

雖然建制派狠批佔中違法、表明堅決反對，但有建制派中人認為，特區政府在這類議題上，其實應該謹言慎行，而非像現時「如臨大敵」、以敵對態度作強硬回應，因為在這類敏感議題上，政府拿揑的「火候」很重要，今次的態度或會惹起反彈，隨時激發更多人支持佔中。


「有少少懷疑」可行性

梁振英明言不會向佔中發出不反對通知書，除了民主派狠批外，似乎連建制派也不同意，有建制派議員明言，「聽到佢講也有少少懷疑，係咪真係可以不批出不反對通知書？」因這牽涉到集會自由，若對方申請集會，不可能因為申請人是佔中發起人便不予批准，故認為甚有爭議。

至於梁振英指商界有人準備民事訴訟佔中，連工商界人士也說未有聽聞，質疑是否真有其事。

梁振英批評佔中運動並非首次，有政府中人認為，昨日梁振英的主調是狠批少數議員「拉布」、擲物等行為，佔中相對下其實並非「主菜」。

[editorial]

政制扭曲溫和派受壓 苦無出路恐逼上梁山

港事蜩螗，立法會拉布、普選政改、佔中議題，香港近一段時間的政治日程都在這幾項議題之間兜兜轉轉。拉布已近尾聲，立法會主席曾鈺成宣布剪布，6月4日是限期；普選則是公民提名剔出，回到起點，即是必須符合《基本法》及人大常委的決定和解釋；佔中則視乎6月22日電子全民投票。這3項議題佔據了香港社會的政治生活多時，看來都不可能馬上結束，就算是暫時稍停，亦不可能從此永遠銷聲匿迹——拉布可能會繼續出現，政改討論依然纏擾不休，佔中仍舊是議題，不會就此打住。

巿民難以心情舒暢

就如早前香港的陰晴不定的天氣那樣，這3項議題都無法令700萬港人心情舒暢，終日有如胸中壘塊，難以稍解。表面上，三者當中是政改與佔中有關連，拉布則是立法會內的抗爭手段，民主國家及地區多曾發生，擾攘程度大小是另一回事。然而，只需細尋當中的前因，不難發現這三者令致今天港人無法舒暢的癥結：它們俱是扭曲了的政制之下的副產品。

回歸17年，普選一直遲遲未來，到了全國人大常委會表示特首「最快2017年有普選」，想不到在細節屢屢橫生枝節，從提名委員會到出閘的高門檻，乃至抽象的「必須愛國愛港」，各式各樣的篩選，倒過來統統成為本來是遲來的好事的攔路虎。令人感到遺憾的是，這些左味甚濃的所謂「條件」，駸駸然開始成為有可能成真的普選特首先決條件。香港巿民看到，建制內部的溫和派逐漸變成少數派，比北京做法更左的隱然成為一股主流。

相對於此，泛民陣營激進一翼的一些方案，被認為不符合基本法。建制和泛民兩方的少數激進派，一定程度主宰了普選的討論。本來普選是香港社會「有商有量」的全民議題，到今天被政治光譜裏建制泛民兩方激進派系操掌。我們在早前的社評指出，中共元老鄧小平不止一次說過「中國主要防左」，至今所見，鄧的「防左」之言此刻未見在港落實，反而是愈左愈紅，愈紅愈左，香港普選爭論亦可作如是觀。

在香港政制爭議，回歸以來的走勢，尤其是2003年以後，中央對香港的觀察以及其後政策，比起回歸之後首7年來得更緊；回顧回歸初年的寬鬆，當時確實是令巿民對97前對北京的擔憂一掃而空。然而2003年之後的收緊，令社會感到中央對港人的不信任，處處提防，不幸這一取態日益強化，具體表徵便是對政制的設限。這一做法無疑可以鞏固一定的親北京勢力，但一個議會或一個特區，總不可能由建制一方全部掌控，事實上香港的上層政治和社會的政治光譜亦非如此。在這一過程因有欠普及而平等的政制安排，遭擠壓或無法打入主流政制的一群，部分以各種方式，宣泄其無法撼動建制高牆的不滿。拉布可以說是其中之一手段，普選討論的公民提名等方案，其實也有類似的前因。

擠壓之下，建制內部激進一系不打算讓出普選大路，這樣卻連建制與泛民兩方的溫和路也一併堵死。如今可以看到，泛民裏的激進派，是企圖以自己的方式，表達對局限的政治空間不滿。最悲慘的是建制及泛民的溫和派，論手段行為不夠激進派奪眼球，又無法阻止愈來愈狹窄的政治光譜與空間。溫和派在社會上所代表的絕非少數，理性行事也符合香港人的性格，可這兩方在愈來愈左的氛圍中逐漸成為少數派。這誠然是香港的悲劇。

建制泛民左翼操控

中間溫和派被擠壓

網上盛傳內戰年間大陸的一段順口溜，「此處不留爺，自有留爺處；處處不留爺，爺去投八路」，據說是講國民政府拒絕收納，一身本領的人只得逼上梁山，投靠當時的反抗勢力八路軍即中共。這段順口溜是否確實存在仍待考究，但是這段話指出一個放諸四海皆準的情狀：往往是由於被擠壓得無處可去，才會走上反抗之路。以此來觀察解釋今天香港的的政治情態，相當切合。若目前的左傾思潮延宕不去，「爺去投八路」或會蔓延到溫和派，並不為奇。

[editorial]

梁振英，你懂法律嗎？
（香港大學法律系副教授、佔中發起人　戴耀廷）

一位特首未必要熟識法律，但若連最基本的法律知識也欠奉，那他有甚麼資格去領導香港這個法治之地！

精心部署下，在立法會的答問大會上由建制派立法會議員提問，梁振英把事先準備好針對「佔中」的答案一字一句讀出來。他首先說有中環的金融、工商及專業服務機構正準備民事訴訟，若出現「佔領中環」就會用民事程序要求停止佔領，並要求法庭頒佈有關人士賠償經濟損失。梁振英把這些說出來卻暴露了他法律知識的貧乏。要提出民事程序，興訟一方必須證明他已承受損失，且損失要由被告一方造成。

梁振英說一旦「佔領中環」出現，有人不能上班、不能到銀行提款、辦不到手續、簽不到契約、看不到醫生，這些是不是真的構成民事的損失呢？我們已多次重申不會完全封鎖中環，到了逼不得已之時也只會佔領一些中環要道，除了地面的車路交通受到一些影響外，進出中環不會是問題，員工又怎會不能上班呢？可能只是一些大老闆不能舒適地坐他們的大房車到中環上班。

照我所知，有不少機構的確已為佔中準備，在中環以外設置臨時的辦公室，也準備好了網上系統，讓佔中一旦出現員工可以有其他的辦公處所，或讓員工在家中也可辦公。那麼這種準備是否可以構成民事上的損失呢？只要大家回想在十多年前在新世紀交接時出現電腦千年蟲的危機，不少機構都事前投入了大量資源準備好應付一切，但這都不能構成索償的基礎，除非真的出現了實質的損失。

還有，有甚麼一定要去中環做的呢？難道只有中環才可以提款？有甚麼手續只有在中環才辦得到呢？契約為何只在中環才能簽署？難道只有中環才有醫生？「佔領中環」會構成甚麼民事法律上的損失呢？實在令人難明。

即使有機構真的承受了損失，但他們也得證明這些損失是由「佔領中環」造成。「佔領中環」真的會發生，唯一的原因是北京政府未能履行莊嚴的承諾在2017年實現真普選，而特首嘗試以假普選去蒙混過關。導致「佔領中環」的始作俑者是北京政府和特首。若要有人負上法律責任，更大的是在於北京政府和特首，而不是一群無權無勢的佔中人士。若警方只因有一萬人坐了在中環的街道上就不必要地完全封鎖整個中環，甚至連地鐵也停了，那麼造成真正損失的就是警方了。

梁振英還說政府不會向佔中發出遊行集會的不反對通知書，更凸顯了他完全欠缺對行政法的基本認識。《公安條例》明文授權是由警務處處長而不是特首去行使法例下的行政酌情權，決定是否反對一項公眾遊行或集會的申請。現在特首越俎代庖，在未有任何申請前就事先聲明不會批准不反對通知書，那已構成將來任何人申請在中環舉行遊行集會被拒時司法覆核的理據，因那會令人以為警務處處長沒有獨立地，而是在特首主導下，行使法例賦予他的酌情權。

在未有具體的情況下，警務處處長也不可能在事前聲明一定不會批准任何與「佔領中環」有關的遊行集會，因這也會構成司法覆核的理由。警務處處長不能設下僵化的政策拒絕一切相關的申請，必須在每一項遊行集會申請，行使酌情權考慮了具體的情況後，才能決定是否發出不反對通知書。
再且，《基本法》保障港人和平集會的權利。按法律的規定，警務處處長也只有在合理的條件下，認為為維護國家安全或公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由而有需要，才可以禁止舉行公眾集會或遊行。警務處處長也不能任意地拒絕一項遊行集會的申請，即使他懷疑這項申請是與「佔領中環」有關。

我相信梁振英在立法會的說話，與近期不少香港及內地官員打壓佔中的言論一樣，都是一場媒體戰，目的就是要減少6月20日至22日民間全民投票的投票人數，和七一大遊行及之後可能出現的抗爭行動的人數。成效有多大，見仁見智，但我相信會產生反效果的機會更大。歷史告訴我們，一些政治運動能成功，不一定是組織者有甚麼精密的計劃，而是對手犯了愚蠢的錯誤。

最近甚至有些人提出要在「佔領中環」發生前，就去拘捕發動佔中人士。我其實是非常樂意見到特區政府這樣做的，這就是人最喜歡見到對手犯的低級錯誤。若在我們沒有觸犯任何現行法律，只是不斷談「佔領中環」，但具體時間、地點都還沒有時就控告我們違法，那必會激起港人更大的反彈。那證明，香港的法治在梁振英手上淪落到此一地步，珍視法治與人權的港人，怎會不出來強烈表達他們的立場？那時候，在我們未發動「佔領中環」前，特區政府的蠢行動可能已啟動「佔領中環」了。那時候就不單是普選的問題，而是梁振英政權的去留問題了。

戴耀廷

[editorial]

6．22無10萬票 佔中三子或引退

為投票人數押注 定運動成敗

和平佔中將於6月20日至22日舉行全民投票，「佔中三子」戴耀廷、陳健民及朱耀明昨為投票人數押注，劃下底線，說若投票人數不達10萬，運動即告「失敗」，他們會向支持者道歉，並重新構思是否繼續領導佔中運動。
戴耀廷﹕若退下 難保和平不變

至於一旦三子退下，佔中運動是否仍能秉持「愛與和平」原則，佔中發起人之一戴耀廷表示「不知道」，「這是香港人的選擇，若香港人認為我們過去一年多所做的事不足以令他們走出來，只是去投票，我想我們也要有一定問責」。

戴耀廷說，6‧22投票結果是佔中公民抗命推展的關鍵，他指佔中元旦日舉行的全民投票也有6萬人參與，若6‧22投票分3日進行，參加者仍不足10萬，「真係可能我們領導無方」，他們要向支持者道歉，並重新思考是否繼續領導佔中運動。他形容，泛民在佔中5月6日「商討日三」之後發生「風風雨雨」，形容佔中運動正處於「危機」。

新增問題「與政府對決」今公布
佔中在6‧22當天設15個票站及多個流動票站供市民投票。全民投票的3個候選方案全部有公民提名元素，被批評令市民「無選擇」，亦令泛民分歧浮面。戴耀廷表示，明白3個候選方案均具公民提名元素，會影響泛民投票熱切程度，他們在不違背程序公義下，將於投票議題之外加入原則性問題。
陳健民昨晨在商台《在晴朗的一天出發》訪問中說，政府現在經常說普選要「袋住先」，新增題目將會是和政府「對決」，例如加入類似「若政府提出假普選方案，立法會應否否決」的問題，具體字眼今天會公布。

學聯、學民思潮等多個泛民團體昨日趁1989年「全球華人大遊行」25周年發起遊行，並於政府總部舉行「打手印」儀式，呼籲市民參與全民投票。
另外，學民思潮計劃於6月1日（周日）六四大遊行結束後，由政府總部遊行至中聯辦，料有1000人參加，但未獲警方發出不反對通知書。

[editorial]

6.22全民投票意義
（香港大學法律系副教授、佔中發起人　戴耀廷）

要明白6月20日至22日全民投票的重點及重要性在哪方面，就要先明白北京政府最恐懼的是甚麼。自上年「和平佔中」提出之後，北京政府已開動龐大的輿論機器和政府機器，及動員商界團體、策動反「佔中」的團體等去大力打壓「和平佔中」，他們所懼怕的就是我們的號召，若沒有符合國際標準的特首選舉辦法，就會有起碼一萬人佔領中環。

但到現在為止，連我們也不能肯定有沒有那一萬願意為香港民主作自我犧牲公民抗命的所謂「死士」。今次由「和平佔中」籌組的全民投票，是第一次讓香港市民有機會就「和平佔中」直接表態，而方式主要是在三個普選特首的方案中選出一個，作為「和平佔中」向政府提出的方案，及表示是否認同「和平佔中」的基本信念，就是特首選舉辦法須符合國際標準讓選民有真正選擇。

按常理去推算，願意參與最後的公民抗命佔領中環行動的人，必會在今次全民投票中投票。當然，參與投票的人不一定會參與公民抗命的行動，不過他們起碼應是會同情甚或是願意支援這些公民抗命者的。這也即是說在總投票人數中會有某個百分比的人會是公民抗命者，但這個百分比會是多少，沒有人能預知，各人也會有不同的推算。我們且稱這百分比為X。

假若最後投票的總人數僅達下限的十萬人，那麼要公民抗命者達一萬之數，X就要起碼是10。但若投票人數達三十萬人，X只要是大過3多一些就足以有一萬之數。按常理，X越大就越難達到。北京政府會如何推算，把X定在哪一個數，我們沒法控制，但我們卻可以盡能力把基數增大，那麼無論北京政府把X定為10、5、3或任何一個數，萬人佔中的可能性仍都會很大，那就足以產生對北京政府足夠的政治壓力。這也是為何全民投票的重點是總投票人數而不是個別方案的支持人數，因無論個別方案的支持人數是多少，也必然是比總人數為少。

全民投票另一重要意義就是它是一個完全由香港的公民社會，在沒有任何政府資源支援下，甚至是在政府的極大打壓下，仍可順利進行凝聚公民意向的機制。全民抗票若能成功舉行，香港的公民社會就有了一個有力的凝聚民意機制，這也實際上會是一樣非常有力的抗爭機器，令政府不可以不重視經此機制而確立的人民訴求。

在全民投票中勝出的那一個方案，就是「和平佔中」在政府提出它的方案前全力推動的方案。有人質疑若在當天選方案的議題中有很多人投棄權票，為何我們不考慮那些棄權票所表達的民意。我們要明白人們投棄權票起碼有三個可能性的：反對「和平佔中」所定下特首選舉要達國際標準的要求、不支持特首選舉辦法一定要有公民提名、支持公民提名但不支持那三個有公民提名的方案。因有那麼多可能的解讀，故難以確定投棄權票的市民的意向，也就難以考慮了。

有了全民投票勝出的方案，那就成為了「和平佔中」的方案，也可稱為「622方案」。在下半年，「和平佔中」會到社區推動「622方案」、民主普選對香港的重要性、及公民抗命的必要性等，以進一步擴大同情及支持「和平佔中」的基數。若「政府方案」能符合國際標準讓選民有真正的選擇，那麼我們就會籌組第二次全民投票，讓市民在「622方案」和「政府方案」之間作選擇。

若市民到時仍是選擇「622方案」，經過兩輪的全民投票仍是得出同樣的結果，政府不可能不接受港人這政治訴求。若政府仍拒絕接受，我們就只可以公民抗命佔領中環，因那時候我們已走盡了所有合法途徑仍達到不到目標，公民抗命就合理得多。但若在第二次全民投票中是「政府方案」勝出，因那方案雖非市民在第一次全民投票的選擇，但它起碼已達國際標準也經市民在第二次全民投票認可了，故「和平佔中」就會宣佈結束行動。

因有這第二次全民投票，在此刻並不支持公民提名但支持要有符合國際標準的特首選舉辦法的市民，我們建議他們最好在現行的三個方案中選一個他們較能接受的方案。這一方面會減少對投票結果的不必要解讀，引發不必要的爭拗，且他們最想要的選擇才有較大可能在第二次全民投票時見得到。若他們不參與622的全民投票，產生不到足夠的政治壓力，那麼「政府方案」連國際標準也達不到，也就很難有第二次全民投票了。

就讓所有支持真普選的市民，無論你是否支持公民提名，放下我們的分歧，為着共同的目標，在跟着的十多天，透過各種媒體和方法，努力呼籲身邊的親友一起參與6月20日至22日的全民投票，同心同德，推動「全民決志、向假普選說不」，以票發聲！

戴耀廷
香港大學法律系副教授、佔中發起人


四書短評:

戴耀廷似乎有點走火入魔。相信市民大多數都認同你們爭取普選的努力和無償付出,但你們所採取的方法值得商榷。你們幹勁十足但欠缺技巧,最嚴重的是努力方向錯了,到頭來恐怕會事倍功半。搞這麼大的政治運動而不運用政治運動經驗和技巧已經失敗了一半。常言道「水能載舟亦能覆舟」,為何捨棄滔滔江河水而戀棧只能用作洗臉用的一盆水?

四書
03-06-2014