指中央違普選承諾
劉慧卿：訪滬係咪做場戲？
中央準備藉下月邀請全體立法會議員到上海考察之便，與議員討論政改事宜，但民主派對邀請反應冷淡。政制及內地事務局局長譚志源昨日表示，外訪之行距今尚有約一個月，希望議員考慮參與，把握與北京官員「直接、面對面溝通」的機會，又指向內地官員反映民意也是議員的職責。不過，民主派未被譚志源的說法打動，對出訪上海仍有強烈保留。
何秀蘭：仲有乜好傾
譚志源昨日到九龍城區議會宣傳政改後表示，這次外訪是特首梁振英早前向全國人大委員長張德江提出，希望藉外訪讓立法會議員聽取上海市政府介紹，了解上海自貿區的情況，同時亦趁機讓中央負責政改和香港事務的官員，透過座談會一類的場合就政改作「直接、面對面溝通」，尤其有民主派人士都希望向中央官員直接反映民意，又指這亦是議員的職責。
不過，譚志源未有表明屆時會現身的北京官員，是否包括張德江、全國人大常委會副秘書長李飛等人。
民主黨主席、立法會議員劉慧卿稱，該黨暫時尚未決定是否派人出訪上海，因為該黨對建制派人士以至北京官員近日對普選設限感到「非常憤怒」，質疑中央要違犯莊嚴的普選承諾，認為這情況下出訪上海「係咪做一場戲？」
劉慧卿又表示，民主黨會待中央表明行程間會否討論政改、有哪些北京官員會出席之後，才會作決定。
工黨立法會議員何秀蘭亦表示，該黨對出訪上海的行程尚未確定之餘，並批評中央在兩會期間為本港政改設下重重關卡，根本無意聽取香港人的意見，何秀蘭說「樣樣都落晒閘，咁仲有乜好傾？」她重申該黨仍然不傾向派議員出席上海之行。
2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者？P30
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
- 20la1p1.jpg (78.23 KiB) Viewed 6574 times
台灣學生佔領立院 萬人聲援
為阻擋國民黨團向中國大陸開放的《海峽兩岸服務貿易協議》（下稱《服貿協議》）粗暴闖關，台灣學生前晚突破警衞封鎖，佔領立法院議事廳的運動，至今超過24小時。這次被喻為台灣史上人民首次佔據國會的運動響遍全台。台北，不僅有逾萬來自各地民眾在場外聲援，甚至吸引教育界、法律界、醫護界，乃至警界等齊心響應；高雄，美麗島捷運站昨晚也有超過2,000民眾靜坐反服貿，抗議「出賣台灣未來」。
為抗議國民黨團強行將《服貿協議》送入院會，200多名學生前晚攻佔立院議場，宣示將「佔領63小時」，經過昨日白天的短暫和平之後，學生的訴求顯然沒有得到總統馬英九的同意；昨晚7時許，警方調派大批的鎮暴部隊往立法院行動，學生儼然嗅到些許不安穩的氣味，為防警方晚上再度強攻，在立法院展開警方夜間突襲的演練。到晚上，議事廳內的學生亦近半換血，人數從200人激增至500人。
昨晚9時40分，學生佔立院反服貿抗爭已滿24小時，到現場聲援的人數突破萬人。但晚間9時許，在警力森嚴青島東路突然出現一群飆車族，往人群中央衝去，其中一名飆車族疑因不爽，竟取出小武士刀揮舞，態勢囂張。就在飆車族離開沒多久，竹聯幫前大老、現任中華統一促進黨負責人白狼突然現身現場，白狼與飆車族的出現，帶來詭異的氣氛。
警方三度清場失敗
「我們不願看見我們未來的生活掌控在這些少數權貴統治集團手裏、我們不願我們的工作都被大企業家、被跨海峽資本家控制；我們要掌握我們自己的未來，我們要的是一個給年輕人公平發展和競爭的環境與機會！」前晚，台灣學界和民間社團串連發起在立法院外「守護民主之夜」，但最終演變成學生衝進立院議事廳。
警方昨早三度嘗試清場，但遭學生強力抵抗，無功而返。在外包圍的民眾則拆下立法院位在中山南路上的匾額，貼上「中國黨」「賣台院」標語。天亮後，陸續有民眾從各地趕來滙聚立法院議場外聲援。為防止運動蔓延，當局昨從新竹以北調集警力北上，除了過千警力在立院周遭拉起鐵馬，又對行政院和總統府實施佈控，防止示威蔓延。
學生昨早提出要「人民自己審服貿」和「馬英九總統道歉、警察退出議會、停止服貿黑箱審議」三項訴求，獲得各界支持，食物、飲料及睡袋等物資不斷運入議事廳。由於當局多次關閉空調逼學生離場，議事廳有學生不適，在facebook（fb）請求外界送氧氣瓶。
馬英九堅持通過法案
運動獲得台灣各大醫院醫護人員和律師到場，為學生提供醫療和法律支援。不少大學老師在fb撐學生去立法院，甚至串聯罷課。台中靜宜大學法律系助理教授戴志傑留言稱：「書，可以日後再念！但國家大事，一經擅斷，日後無法為繼！」台大校方則對運動表示尊重。有警察在fb貼文，說自己同樣反對《服貿協議》草率過關，「但穿上制服，我們就不再只是自己，而是警察！」
面對立法院首次會期內全面停擺，院長王金平籲民眾冷靜，讓立院回復正常運作。總統馬英九昨中午主持立法院黨團新任各級幹部授證儀式，未回應學生對話要求，反而表示希望大家全力以赴，在立院新會期結束（21日）前通過延宕已久的服貿協議等關鍵法案。國民黨團成員大多不願表態，但前立委邱毅在微博稱抗議學生是「暴民」、南投縣代理縣長陳志清更指抗議學生「跟紅衞兵有甚麼兩樣」！上周，台灣民意調查，73.7％民眾認為立院應對服貿協議進行逐條審查和表決。
台灣學生 佔領立院時序
【3月17日】
10:00 am：
以大學生為主的反服貿闖關民間團體在立法院門前壠動捍衞民主120小時行動
【18日】
10:30 am：
召開包圍立法院記者會，邀請各界加入靜坐行列
6:00 pm：
在法院群賢樓前舉行守護民主之夜
9:30 pm：
超過200學生突然強佔立法院，宣佈要佔領主席台63小時，直到21日
【19日】
2:00 am：
立法院議場內聚集近千人
3:30 am：
警察第一次清場失敗
5:00 am：
抗議民眾拆下立院匾額，貼上「中國黨」、「賣台院」標語
5:20 am：
警方第二次清場，但未成功
6:05 am：
警方第三度清場，但失敗，在議場入口處前後抓捕四人
8:00 am：
學生舉行記者會要求警察撤退、總統馬英九道歉、行政院長江宜樺下台、退回服貿及完成立法前暫停兩岸協商
9:00 pm：
反抗警方攻堅，學生封六門自囚，並進行防警攻堅演練，手拉手築人牆
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
拒做第二個香港 台人企硬抗爭
當地港生：服貿比溫水煮蛙可怕
「拒當下一個香港！」數千台新生代佔領及包圍立法院，誓阻台灣政府黑箱通過《兩岸服務貿易協議》，行動引來廣泛關注，有港人留學生認為，協議對台灣人猶如「即時行刑」，比香港的「溫水煮蛙」更可怕；在台經營咖啡店的港人則憂慮，大陸不良營商手法入侵台灣，或會「二度撤退」。佔領行動亦叫不少港人讚嘆台灣人行動力強，批評佔領中環進度過慢。
記者：朱雋穎 蔡朗清 姚國雄
香港女生曹嘉詠留台4年，現就讀輔仁大學新聞傳播學系二年級。她前晚在立法院外聲援反服貿學生。她認為，服貿是由「溫水煮蛙」變即時行刑，「香港就17年慢慢變，而台灣可能因為民主化犀利啲，佢哋（中國）用強硬手法，一次過用服貿滲入台灣」。她說不少台灣同學關心香港自由情況，也有人認為香港越來越多大陸人，吸引力大不如前。她呼籲台灣人「企硬爭取」，否則「一定會變成第二個香港」。
佔中進度過慢 促效法台灣
她又讚嘆台灣人民行動力強，「人哋已經衝咗去，佔中講咗一年仲講緊籌錢同商討日，其實想搵乜嘢合適時候呢？其實好多時候都可以係合適時候，可能已經錯過咗喇喎。」她續指台灣雖然有混亂、有分歧，但不見得香港花長時間商討會好點，「太長喇，越來越多人就可能將目標分散」。
另一留學港生張子軒批評台灣政府出賣人民，「與其說大陸煮（溫水煮蛙），不如說係自己人賣自己人」，幸台灣人公民意識良好，故必須挺身支持。他認為不論港台，「都係政府賣掉自己公民嘅利益同權利」。他認為，香港爭取真普選比台灣反服貿更重要，會盡力支持抗爭行動，「一定要撐，因為呢個係我未來」。
54歲在台港人陳偉民，批評佔領中環進度過慢，他曾在北京創業，2012年因受不住內地「古靈精怪」營商手法轉戰台灣，在台北開設咖啡店。他斥內地法制不全，常有來歷不明資金，怕會蠶食當地經濟運作，造成惡性競爭，「最終染紅台灣，受苦係普羅巿民」。「香港有辦睇，開放自由行，都搞到港人怨聲載道。」他補充說，台灣政府不去解決本身已有的貪污問題，反而引入更嚴重的大陸生意人，最終受害是巿民，「我對大陸投資者唔會有幻想……忍無可忍只可以選擇離開台灣。」
台灣的「佔領」行動「後發先至」，在香港，佔領中環發起人陳健民認為，是次佔領行動反映台灣人對自己土地有深厚感情，感受威脅時挺身而出，與香港人只感香港是「搵食」地方有所不同。他又聲稱，據聞是次行動受到香港和平佔中的「非暴力抗爭」手法所影響。
今日台立院可能是明日港立會
公民黨議員陳家洛則認為，行動是對無視民意的本港特區政府一次警告，「今日台灣立法院，可能係明日香港的立法會」，指立法會若無視民意，推動假普選，直接從立法會取回應有的權力，還政於民。新民黨葉劉淑儀則不認同台灣的佔領行動，認為行事者應「講秩序，守規矩」，形容佔領是「亂民政治」。民建聯葉國謙則指，香港不可能容許有關做法，認為有關行為是無視法紀，市民不會接受。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
2020方案絕不完美 但實事求是值得重視
由前任政務司長陳方安生發起的論政團體「香港2020」，公布初步政改方案（下稱2020方案），有關2017年普選特首選舉辦法，按提名委員會的框架，就提委會的組成與提名程序，提出建議，要旨尋求打破不合理限制，讓市民有真正選擇。這個方案，放在激進泛民派與保守建制派的尺度檢視，或許都會備受批評，不過，政改諮詢臨近後期，泛民與中央、建制派立場南轅北轍，對話空間閉塞之際，2020方案可貴之處有兩點：（1）實事求是，按中央劃定的框架，爭取真普選；（2）設定議題和開拓空間，推進政改的討論。
2020方案增民主成分
提委會格局基本不變
2020方案建議，提委會參照選舉委員會，人數增加至1400名，其中第一、第二、第三界別人數各為300名，保持不變，第四界別除了原有立法會議員、鄉議局、港區人大代表和港區政協委員之外，原本由區議員互選代表成為選委（即是提名委員）的安排取消，代之以分區提名委員，由現時18個區議會選區分區選出，人數按該區人口佔全港總人口比例分配，共317名，即是第四界別委員共500名。至於提委會的提名程序，2020方案建議合資格人士只要取得最少十分之一委員（140人）支持，就可獲提委會提名成為候選人，另外，建議每名提委只能提名1人，每名候選人提名人數上限是提委會總人數25%（350人）。
2020方案的建議，就提委會組成，並未出現翻天覆地變化，按過去歷次選舉特首的經驗，中央對提委會的控制，仍然很充分。分區提名委員使第四界別多了200人，他們由18區直選產生，可以增加提委會的民主成分，也強化了提委會的認受性。至於方案建議降低提名門檻，只要得到最少140名提委支持，就可獲提委會提名，這個建議，明顯針對「機構提名」及以「全票制」體現「集體意志」的設計；另外，建議限制提委只能提名1人和候選人的提名人數上限，使候選人最多有10人，最少是4人（以每名候選人都獲得350名提委提名計算）。
總的而言，2020方案建議，放在公平標尺檢視，與真正的普及而平等仍有一段距離，因為提名委員會的組成，依舊向保守勢力傾斜，中央對提委會的控制仍然牢固；值得注意的是，方案的建議操作性高，包括分區提名委員的選舉，以本港辦理地區選舉的經驗，可以說絕無難度。不過，即使如此，按目前社會的氛圍，2020方案極可能受到激進者與保守者夾擊，陷身豬八戒照鏡、兩面不是人的處境。
激進泛民中人，迄今對公民提名寸步不讓，2020方案雖然有直選317名分區提名委員，使提委會增加了民主成分，不過，預料激進泛民中人不會收貨，2020方案就此會遭到批評指摘。另外，建制派保守者當然看出2020方案要繞過機構提名，特別是那些聲言「中央要百分百安全系數」的人，一定會知道按方案建議，被認為不愛國愛港、與中央對抗的人，有可能獲提名成為特首候選人；若他們的演繹符合中央精神，而中央對這樣的特首候選人矢志封殺，則2020方案就會遭到鞭撻。
撇開政治光譜兩極的少數人物，不宜忽視2020方案顯露的務實精神，我們相信這個也是中間大多數的取態。堅持民主理念，叫高價，在政改這類政治議題，一點也不困難；同樣地，堅持全面封殺泛民中人成為候選人，按內地就政治取態寧左勿右的慣性，做起來也無難度。但是，這兩種取態，肯定無助於推進政改討論，更遑論可以達至最大公約數，落實2017年普選特首。
中央泛民都要懂得妥協
政改才有推進討論空間
政改討論發展到這個階段，我們認為中央（包括建制派）與泛民都要後退一步，讓出空間，探討可以怎樣繼續商討下去，首先取態務實，願意妥協，才有可能實質商討，尋求下一階段的妥協。從這個角度檢視2020方案，完全體現了現階段需要創造空間、進而尋求相互妥協的可能。
對泛民陣營而言，要認識清楚提名方式並非最重要，即使在中央認定的提名委員會框架，也可以設計出無不合理限制的特首普選方案，2020方案並非十全十美，但是它提供了一個討論架構，讓各方就普選安排作實質討論，而非停留在擺政治姿態的時空。我們認為，今次政改，泛民只要爭取到一個無不合理限制、無不合理篩選的普選方案，就算達至階段性成果。就是說，只要達至一個有真正選擇的普選方案，則其他枝節日後再尋求改善。
至於中央也要認識清楚，妥協必須在互動下形成，一隻手掌拍不響，若只求泛民妥協，中央企硬，無異於要泛民投降，不可能成功。中央要認識清楚，若堅持不合理篩選，全面封殺泛民中人成為特首候選人，則今次政改極可能失敗。因此，中央應該釋出一些信息，讓社會和市民知道有哪些空間可以探討，這樣的互動和商討才有意義和價值，否則是浪費時間。擺在眼前的2020方案，中央和建制派怎樣回應，可以讓社會和市民知道是否一切都「無得傾」。現在，球在中央一方，市民期望看到善意的回應。
由前任政務司長陳方安生發起的論政團體「香港2020」，公布初步政改方案（下稱2020方案），有關2017年普選特首選舉辦法，按提名委員會的框架，就提委會的組成與提名程序，提出建議，要旨尋求打破不合理限制，讓市民有真正選擇。這個方案，放在激進泛民派與保守建制派的尺度檢視，或許都會備受批評，不過，政改諮詢臨近後期，泛民與中央、建制派立場南轅北轍，對話空間閉塞之際，2020方案可貴之處有兩點：（1）實事求是，按中央劃定的框架，爭取真普選；（2）設定議題和開拓空間，推進政改的討論。
2020方案增民主成分
提委會格局基本不變
2020方案建議，提委會參照選舉委員會，人數增加至1400名，其中第一、第二、第三界別人數各為300名，保持不變，第四界別除了原有立法會議員、鄉議局、港區人大代表和港區政協委員之外，原本由區議員互選代表成為選委（即是提名委員）的安排取消，代之以分區提名委員，由現時18個區議會選區分區選出，人數按該區人口佔全港總人口比例分配，共317名，即是第四界別委員共500名。至於提委會的提名程序，2020方案建議合資格人士只要取得最少十分之一委員（140人）支持，就可獲提委會提名成為候選人，另外，建議每名提委只能提名1人，每名候選人提名人數上限是提委會總人數25%（350人）。
2020方案的建議，就提委會組成，並未出現翻天覆地變化，按過去歷次選舉特首的經驗，中央對提委會的控制，仍然很充分。分區提名委員使第四界別多了200人，他們由18區直選產生，可以增加提委會的民主成分，也強化了提委會的認受性。至於方案建議降低提名門檻，只要得到最少140名提委支持，就可獲提委會提名，這個建議，明顯針對「機構提名」及以「全票制」體現「集體意志」的設計；另外，建議限制提委只能提名1人和候選人的提名人數上限，使候選人最多有10人，最少是4人（以每名候選人都獲得350名提委提名計算）。
總的而言，2020方案建議，放在公平標尺檢視，與真正的普及而平等仍有一段距離，因為提名委員會的組成，依舊向保守勢力傾斜，中央對提委會的控制仍然牢固；值得注意的是，方案的建議操作性高，包括分區提名委員的選舉，以本港辦理地區選舉的經驗，可以說絕無難度。不過，即使如此，按目前社會的氛圍，2020方案極可能受到激進者與保守者夾擊，陷身豬八戒照鏡、兩面不是人的處境。
激進泛民中人，迄今對公民提名寸步不讓，2020方案雖然有直選317名分區提名委員，使提委會增加了民主成分，不過，預料激進泛民中人不會收貨，2020方案就此會遭到批評指摘。另外，建制派保守者當然看出2020方案要繞過機構提名，特別是那些聲言「中央要百分百安全系數」的人，一定會知道按方案建議，被認為不愛國愛港、與中央對抗的人，有可能獲提名成為特首候選人；若他們的演繹符合中央精神，而中央對這樣的特首候選人矢志封殺，則2020方案就會遭到鞭撻。
撇開政治光譜兩極的少數人物，不宜忽視2020方案顯露的務實精神，我們相信這個也是中間大多數的取態。堅持民主理念，叫高價，在政改這類政治議題，一點也不困難；同樣地，堅持全面封殺泛民中人成為候選人，按內地就政治取態寧左勿右的慣性，做起來也無難度。但是，這兩種取態，肯定無助於推進政改討論，更遑論可以達至最大公約數，落實2017年普選特首。
中央泛民都要懂得妥協
政改才有推進討論空間
政改討論發展到這個階段，我們認為中央（包括建制派）與泛民都要後退一步，讓出空間，探討可以怎樣繼續商討下去，首先取態務實，願意妥協，才有可能實質商討，尋求下一階段的妥協。從這個角度檢視2020方案，完全體現了現階段需要創造空間、進而尋求相互妥協的可能。
對泛民陣營而言，要認識清楚提名方式並非最重要，即使在中央認定的提名委員會框架，也可以設計出無不合理限制的特首普選方案，2020方案並非十全十美，但是它提供了一個討論架構，讓各方就普選安排作實質討論，而非停留在擺政治姿態的時空。我們認為，今次政改，泛民只要爭取到一個無不合理限制、無不合理篩選的普選方案，就算達至階段性成果。就是說，只要達至一個有真正選擇的普選方案，則其他枝節日後再尋求改善。
至於中央也要認識清楚，妥協必須在互動下形成，一隻手掌拍不響，若只求泛民妥協，中央企硬，無異於要泛民投降，不可能成功。中央要認識清楚，若堅持不合理篩選，全面封殺泛民中人成為特首候選人，則今次政改極可能失敗。因此，中央應該釋出一些信息，讓社會和市民知道有哪些空間可以探討，這樣的互動和商討才有意義和價值，否則是浪費時間。擺在眼前的2020方案，中央和建制派怎樣回應，可以讓社會和市民知道是否一切都「無得傾」。現在，球在中央一方，市民期望看到善意的回應。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
林鄭：一錘定音唯提委會有權提名 (14:49)
基本法委員會委員饒戈平表示，公民提名、公民推薦都違背基本法立法原意，政務司長林鄭月娥指這是一錘定音，唯有提委會才能提名。
基本法推廣督導委員會今早舉行普選行政長官研討會，本身是北京大學法學院教授的饒戈平表示，公民提名、政黨提名、公民推薦、政黨推薦都明顯違背基本法立法原意，是打著民主旗號對抗法律。
林鄭月娥在研討會後表示，今天講者的發言有一錘定音的效果，唯一有權提名行政長官候選人的機構是有廣泛代表性的提名委員會，其他個人或機構的提名方式都不符合基本法。
她補充說，雖然如此，但基本法45條仍然有不少討論空間，例如提委會的組成、人數、選民基礎，以及用什麼民主程序提名候選人等等。她希望社會繼續提出意見。
基本法委員會委員饒戈平表示，公民提名、公民推薦都違背基本法立法原意，政務司長林鄭月娥指這是一錘定音，唯有提委會才能提名。
基本法推廣督導委員會今早舉行普選行政長官研討會，本身是北京大學法學院教授的饒戈平表示，公民提名、政黨提名、公民推薦、政黨推薦都明顯違背基本法立法原意，是打著民主旗號對抗法律。
林鄭月娥在研討會後表示，今天講者的發言有一錘定音的效果，唯一有權提名行政長官候選人的機構是有廣泛代表性的提名委員會，其他個人或機構的提名方式都不符合基本法。
她補充說，雖然如此，但基本法45條仍然有不少討論空間，例如提委會的組成、人數、選民基礎，以及用什麼民主程序提名候選人等等。她希望社會繼續提出意見。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
《基本法》是契約 不是授權法
《基本法》委員會委員、北京大學法學院教授饒戈平上周六出席普選行政長官研討會時指出，「香港的政治制度是由《基本法》、中央來決定的。它的設計、制訂和修改，都不是香港自身能單獨決定的」，「政治發展的主導權和最終決定權在中央」，政務司司長林鄭月娥隨後表示，饒的講話是「一錘定音」。
香港的政治制度究竟是由《基本法》決定，還是由中央決定的？所謂香港不能單獨決定，中央就可以單獨決定嗎？饒教授顯然是在重複中央過去一貫的觀點：《基本法》是「授權法」，「香港的高度自治權不是香港固有的，而是來自中央的授予；中央授予香港多少權，香港就有多少權。」
「授權論」最大的荒謬之處就是，香港在回歸之際，所有權力被中央重新授予，那之前它是一個制度空白區嗎？香港過去的自由繁榮局面從何而來？
美國開國元勳托馬斯潘恩（Thomas Paine）在《人權論》中，早就對這種本末倒置的權力觀予以了批駁——「憲法是一樣先於政府的東西，而政府只是憲法的產物。憲法不是政府的決議，而是建立其政府的人民的決議」。
《基本法》是香港的「成文小憲法」。憲之初，民為本，憲法的核心內容是限制政府權力，保障人民權利，其本質是人民與政府之間的政治契約，而非政府單方面「授權」的產物。有「法國制憲之父」之稱的西耶斯（Emmanuel Abbe Sieyes）強調：「惟有國民擁有制憲權」，「憲法是國家成立的契約，締約者是全體人民」。諾貝爾經濟學獎獲得者、美國公共選擇學派的創始人布坎南（James Buchanan）亦稱，「憲法體現為建立在一致同意基礎上的互利契約。」
1985年7月，《基本法》起草委員會成立，在《中英聯合聲明》國際條約和中國憲法的雙重框架下，香港進入立憲時刻。所有23名香港委員和36名大陸委員，可以看成是實際的制憲代表，而隨後成立《基本法》諮詢委員會，由各界別推舉或選舉出180名港人擔任委員。他們全面深入社會，進行了廣泛的諮詢，為草委會提供了大量書面意見，履行了香港制憲代表的應盡職責。《基本法》的誕生，既有國際條約的規限，又有港人的參與，絕非中央單方面的恩賜。
北京大學法學院甘超英副教授2010年曾發表《契約精神下的基本法及中央與港澳的關係》一文，其中指出，「港澳在基本法的權利是被中央『授予』，還是被中央『認可』的權利，這個問題決定着基本法是否為契約的判斷」。港澳原有制度和生活方式，「已經在港澳發展並存在了150年和450年之久，它們不是基本法的創造，而是認可」。由於授權是單方意志下的行為，所以具有「可動搖性」，而人民的天賦權利是「不可動搖」的，所以「港澳獲得的權利就不是『授權』形成的，而是一種『天賦』。質言之，基本法是認可權利的社會契約」。
「契約」與「授權法」的最大區別是，契約是各方的「權利對話」，而授權法只是一方的「權力獨白」。目前大陸是人民虛位立憲，憲法中的「主權在民」原則被「黨領導立法」取代，實際的制憲代表是共產黨，司法者也是共產黨，憲法已變成中共的一黨私產，所以中央才能以「權利施捨者」自居，將任何主張自身應有權利的公民斥責為「與法律對抗」。
憲法就是限政之法。《基本法》規定，「香港特別行政區不實行社會主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」。確認原有制度不變，其實是對「社會主義」中央權力的法定限制。在政制發展過程中，為了確保香港資本主義三權分立制度不變，不受到社會主義一黨獨大制度的侵襲，港人作為《基本法》契約一方和實施主體，完全有權利申述自己的主張。
政治學家漢娜鄂蘭（Hannah Arendt）指出，「是人民的支持賦予一個國家的法規以權力，這種支持就是法律在制訂和開始生效時人們那種同意態度的延續」，「權力的每一次削弱，都是對暴力的公開邀請。權力出現危機時，暴力就會登場」。
香港不是「人民虛位」的大陸，普選在即，港人實位以待。如果中央並不承認《基本法》是兩廂情願的契約，而堅持認為它只是靠中央一錘定音的授權法，企圖在香港複製大陸的權力模式，那中央就必須承擔這種無視港人行使「高度自治」正當權利的政治後果。
沈舟
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
田北俊：中央已定普選細節拒泛民
自由黨黨魁田北俊認為，中央對香港普選不止框架而是細節都已定好了，他認為泛民可以入閘但不可能出閘。
身兼港區全國政協委員的田北俊今早出席商台節目時說，月初在北京舉行的全國政協議上，政協常委劉漢銓是唯一一個香港人在政協全體大會上發言的，內容是本港普選，只要仔細去看那篇講稿，就明白中央不單定下了普選框架，連細節都已定了，他認為即使是陳方安生日前提出的普選方案，泛民都只能入閘，不可能出閘，即不可能成為特首候選人。
雖然如此，他仍然不贊成佔領中環，認為普選要循序漸進，希望泛民明白市民是希望有普選的，應先讓市民選一次，但他承認那不是一步到位的世界標準的普選。
他又說，2017年後可以再改，但若2017年普選方案是終極方案，相信泛民和市民都不會接受。
全國政協常委劉漢銓本月9日在北京的政協全體大會上，在全國代表面前批評泛民提出的「三軌方案」（政黨、公民、提委會提名），指公民及政黨提名不但違反基本法，更是「斷章取義、誤導市民的錯誤主張」。
自由黨黨魁田北俊認為，中央對香港普選不止框架而是細節都已定好了，他認為泛民可以入閘但不可能出閘。
身兼港區全國政協委員的田北俊今早出席商台節目時說，月初在北京舉行的全國政協議上，政協常委劉漢銓是唯一一個香港人在政協全體大會上發言的，內容是本港普選，只要仔細去看那篇講稿，就明白中央不單定下了普選框架，連細節都已定了，他認為即使是陳方安生日前提出的普選方案，泛民都只能入閘，不可能出閘，即不可能成為特首候選人。
雖然如此，他仍然不贊成佔領中環，認為普選要循序漸進，希望泛民明白市民是希望有普選的，應先讓市民選一次，但他承認那不是一步到位的世界標準的普選。
他又說，2017年後可以再改，但若2017年普選方案是終極方案，相信泛民和市民都不會接受。
全國政協常委劉漢銓本月9日在北京的政協全體大會上，在全國代表面前批評泛民提出的「三軌方案」（政黨、公民、提委會提名），指公民及政黨提名不但違反基本法，更是「斷章取義、誤導市民的錯誤主張」。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
紐時社評倡捍衛香港自治 (14:30)
美國《紐約時報》4日發表題為「捍衛香港自治」的社評，論及香港普選特首及新聞自由受到威脅。
這篇社評題目「Protecting Hong Kong’s Autonomy」開宗明義是談香港的自治情況。文章指出，香港1997年主權回歸，當時的美國國務卿奧爾布賴特曾經說過，將密切注視香港能否維持其法治和自由市場角色，而17年過去，有關香港新聞自由和中國干預香港內部事務的憂慮增加之際，這種監察尤其重要。
社評認為，針對香港這種趨勢發聲的責任，主要應落在和中國簽訂聯合聲明確保香港實踐「一國兩制」的英國身上，但美國也曾承諾推動香港落實自治。
社評提出對香港現況兩項主要關注。其一是香港的2017年落實普選特首。社評指出，雖然中國承諾香港2017年可經由直接選舉選出特首，但因為提委會由效忠北京的人士主導，將令只有獲中國首肯的人才能參選，削弱了民意。
社評另一關注是香港的新聞自由。文章引述總部設在紐約的保護記者委員會今年2月的報告，指中國有時會向香港新聞媒體直接施壓，有時則是香港傳媒人自我審查，怕激怒政府或招來商界抽廣告。
社評亦提到香港最近發生的兩宗新聞工作者遇襲事件，包括2月《明報》前總編輯劉進圖被兇徒斬至危殆，及3月籌辦中的《晨報》兩名高層被人用鐵通襲擊，記者人身安全響起警號。社評指出，雖然警方稱劉進圖遇襲案拘捕了疑犯，但大多數針對新聞工作者的襲擊案件都是懸而未破的。
社評最後指出，香港作為一個擁有新聞自由及其他權利的中國城市的地位，是其文化活力和成功的自由市場經濟的中心；而確保香港維持這種狀況合乎中國、商界以及西方國家的利益。
(紐約時報)
美國《紐約時報》4日發表題為「捍衛香港自治」的社評，論及香港普選特首及新聞自由受到威脅。
這篇社評題目「Protecting Hong Kong’s Autonomy」開宗明義是談香港的自治情況。文章指出，香港1997年主權回歸，當時的美國國務卿奧爾布賴特曾經說過，將密切注視香港能否維持其法治和自由市場角色，而17年過去，有關香港新聞自由和中國干預香港內部事務的憂慮增加之際，這種監察尤其重要。
社評認為，針對香港這種趨勢發聲的責任，主要應落在和中國簽訂聯合聲明確保香港實踐「一國兩制」的英國身上，但美國也曾承諾推動香港落實自治。
社評提出對香港現況兩項主要關注。其一是香港的2017年落實普選特首。社評指出，雖然中國承諾香港2017年可經由直接選舉選出特首，但因為提委會由效忠北京的人士主導，將令只有獲中國首肯的人才能參選，削弱了民意。
社評另一關注是香港的新聞自由。文章引述總部設在紐約的保護記者委員會今年2月的報告，指中國有時會向香港新聞媒體直接施壓，有時則是香港傳媒人自我審查，怕激怒政府或招來商界抽廣告。
社評亦提到香港最近發生的兩宗新聞工作者遇襲事件，包括2月《明報》前總編輯劉進圖被兇徒斬至危殆，及3月籌辦中的《晨報》兩名高層被人用鐵通襲擊，記者人身安全響起警號。社評指出，雖然警方稱劉進圖遇襲案拘捕了疑犯，但大多數針對新聞工作者的襲擊案件都是懸而未破的。
社評最後指出，香港作為一個擁有新聞自由及其他權利的中國城市的地位，是其文化活力和成功的自由市場經濟的中心；而確保香港維持這種狀況合乎中國、商界以及西方國家的利益。
(紐約時報)
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
外交部駐港公署發言人冀美方在香港事務上謹言慎行
中新社香港4月6日電 中國外交部駐香港特派員公署發言人就美國副總統拜登日前在白宮會見香港反對派人士，以及美國《紐約時報》發表的評論，回答記者提問。
記者問到，據報導，美國副總統拜登日前在白宮會見了香港反對派人士。《紐約時報》亦發表評論稱，香港普選和新聞自由受到中國政府干涉，民主自由等核心價值觀遭到損害。對此有何評論？
外交部駐港特派員公署發言人稱，香港回歸17年來，“一國兩制”成功實施，香港經濟社會和民主發展超出預期，香港民眾享有前所未有的民主權利和自由，贏得國際社會廣泛讚譽。
發言人表示，香港事務是中國內政，他們堅決反對任何國家以任何方式介入和干預香港內部事務。當前香港正處政改敏感時期，希望美方在香港事務上謹言慎行，不要讓香港問題干擾中美關係。
中新社香港4月6日電 中國外交部駐香港特派員公署發言人就美國副總統拜登日前在白宮會見香港反對派人士，以及美國《紐約時報》發表的評論，回答記者提問。
記者問到，據報導，美國副總統拜登日前在白宮會見了香港反對派人士。《紐約時報》亦發表評論稱，香港普選和新聞自由受到中國政府干涉，民主自由等核心價值觀遭到損害。對此有何評論？
外交部駐港特派員公署發言人稱，香港回歸17年來，“一國兩制”成功實施，香港經濟社會和民主發展超出預期，香港民眾享有前所未有的民主權利和自由，贏得國際社會廣泛讚譽。
發言人表示，香港事務是中國內政，他們堅決反對任何國家以任何方式介入和干預香港內部事務。當前香港正處政改敏感時期，希望美方在香港事務上謹言慎行，不要讓香港問題干擾中美關係。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
- 大律師公會提出政改意見書。(大律師公會網站)
- 40428bar.jpg (88.1 KiB) Viewed 6110 times
大律師公會提出政改意見書，不同意公民提名，而對獲得公民推薦或政黨推薦的人應獲提委會橡皮圖章式認可的建議，亦不予認同。
大律師公會就政改提出意見書指出，有建議認為由於基本法沒有明文禁止其他提名形式，所以除了提委會之外，其他的提名形式應是合法，公會不同意這種建議，原因是該建議涉及在不適當情況下運用「如無明文禁止，即為合法」的普通法原則。
公會又認為，為提委會提名的候選人數目設限，是侵犯了提委會的權力和自主，而提委會應確保為選民產生多名候選人，而「多」不單指數目，亦指政治的多元。公會指出，要達到「多」這目的，憲法性標準可容許提委會對可以提出有相當數量登記選民推薦的申請人，採用較低的提名門檻，但假如選舉安排要求提委會必須通過特定多數才能否決某些申請人成為候選人，公會認為這是對提委會職能和權力的不合法束縛，變相是自動提名。
至於有建議認為，申請人若能提出有相當數量登記選民經認證的推薦，或能展示有份量或廣泛代表的政黨支持，其提名即應獲提委會作例行公事或「橡皮圖章」式認可，甚至認為這應是法律該予規定的，公會都不表同意，因為基本法第45條(2)不可能被解讀為暗示提委會在法律上有責任認為或接受其他實體所「提名」的申請人。