程翔﹕香港普選 任重道遠
香港特首普選制度的建設，已經正式開始。這項政治工程是否成功，影響到：一，香港自身的發展、二，香港和中央在「一國兩制」架構下的關係、以及三，中國大陸未來的政治發展；其影響是十分深遠的。所以我們必須以宏觀歷史的眼光來看待這項政治建設。
一，從香港自身發展看普選
隨香港公民社會日益成熟，公民對政治參與的要求與日俱增，這種訴求是目前香港政治制度無法滿足的，以致頻頻出現政治危機，這些危機表現在：
‧1. 特首的認受性奇低，使香港出現管治危機。
回歸16年來的經驗說明，「小圈子」選特首的辦法，令到特首的認受性江河日下。早在曾蔭權時代，他在向中央提出改變特首選舉辦法時，已經指出，假如沒有普選，特區政府的合法性將受到質疑。最近林鄭月娥在提交特首普選諮詢文件後在接受訪問時也坦然承認，沒有普選，香港政府的管治將出現危機。
‧2. 各種深層次的社會矛盾無法緩解。
由於特首和特區政府缺乏合法性及認受性，因而難以凝聚社會共識，導致無法有效地解決各種深層次的社會矛盾，例如迫切的房屋、醫療、養老等重大的社會保障計劃，以及日益嚴重的貧富懸殊問題。與此同時，社會原有的核心價值如法治及自由，卻日漸流失。平時很少就政治問題表態的巨富李嘉誠先生也禁不住表示若果時光倒流他會出來從政。這個信號表明，各種社會危機已經到了一個爆發的臨界點。
‧3. 分離主義開始出現。
筆者參與社會運動將近50年，從來沒有見過香港出現「港獨」傾向。可是回歸16年，卻孕育了分離主義種子。出現「港獨」傾向，原因很多，但筆者相信是因為回歸以來，「四化」現象日益嚴重而有以致之。我所指的「四化」是：「兩制」漸趨「一國」化、意識形態大陸化、「西環治港」常規化、治港班子左派化。正是因為這「四化」，令很多香港人心情不舒暢，從而滋生分裂主義傾向。
所以，從香港角度看，我們需要普選，是因為我們需要一個有合法性、認受性的特首。
但是，在中共眼中，香港即將出現的普選制度，只不過是中共利用來排斥它不能接受的政治人物而已。何以見得？喬曉陽在今年初在深圳講述了為保證選出來的特首是中央認可的，必須設立一個「三級把關機制」（這個名詞是我概括出來的）：提名委員會把第一關、香港市民「普選」把第二關、中央任命把第三關。換言之，在這個三級把關的機制下，香港人翹首以待逾30載的「普選」，卻變成僅僅為保證中央屬意人物當選的其中一個工序。這同我們所希望的普選可謂大異其趣。假如我們看不到這個陷阱，我們設計出來的普選制度，就不可能真正解決香港面臨的上述三大危機。
二，從「一國兩制」角度看普選
「一國兩制」本身在政治上就存在難以協調的矛盾，最簡單的例子就如大陸的政治禁區「七不講」中，很多都是我們這個社會的核心價值。在「兩制」中起「介面」（interface）作用的特首，能否平衡、協調兩制之間的政治矛盾，這除了考驗特首本人的政治遠見、道德操守、運作能力等主觀因素外，很大程度上也取決於權力來源制度。
中共一直不願意在香港落實特首普選，就是不願意見到一種植根於香港本土的政治勢力茁壯成長（這也是它不允許香港發展政黨政治的原因）。在實行普選前，中央的授權是特首唯一的權力來源，實行普選後，除了中央的授權外，理論上香港市民的選擇變成特首的另一個權力來源，他除了要聽命於北京外，也需要考慮香港的民意，因而在一定程度上會稀釋中央的授權，這是北京一直以來不願意早日在港實行普選的真正原因。
由於過去特首只需聽命於北京而可以無視香港民意，以致回歸16年來，不斷出現嚴重傷害香港這一制的措施而迫使港人採取激烈反抗行動，遠的如2003年粗暴推動23條立法、近的如去年明目張膽推動洗腦教育等。
所以我們必須從捍衛「一國兩制」的高度來看待這次普選。「一國兩制」是香港安身立命之所，其中「政治兩制」更是絕對不能含糊（這裏所說的「政治」，包括意識形態、精神價值觀、法制及法治制度等等）。守不住「政治兩制」，香港就什麼都沒有，香港就會逐步淪為一個普通的中國城市。
從維護「一國兩制」、特別是「政治兩制化」的角度來看普選，我們就更加需要建設一個保證能夠實現真普選的制度，防止普選變質淪為中共推行「兩制一國化」，特別是「政治一國化」的工具。
三，從中國未來政治發展看
香港同大陸命運息息相關。香港自從1842年登上歷史舞台以來，一直扮演一個重要的角色，就是通過自身的建設，為中國的發展提供一個參考體系。這個重要角色，早在1860年太平天國時期就已經出現。當時的太平天國總理洪仁玕提出的政治綱領《資政新篇》，在當時的中國算是相當先進的思想。他就是借鑑香港的經驗寫成的。孫中山先生的革命思想，也是因香港而得到發。中國1980年代的改革，香港更是中國主要借鑑的地方。可以說，香港的最光榮歷史傳統，就是通過作為中國的參考體系這個角色，不斷默默地推動中國走向現代文明。
從這個宏觀歷史高度來看，我們今天發展民主政治，將強化我們百多年來作為大陸制度建設中的參考體系的這個角色，我們在做，大陸同胞在看。只要我們成功地建設好一個落實真普選的制度，走出一條真正民主化的道路，就將對中國大陸產生不可估量的影響。
中共一直不願意我們早日實現普選，其原因也恰恰在此。關於這一點，前副總理錢其琛說得坦白。2002年6月他訪港時，曾經在電視上公開講過，「香港的民主步伐不能太快，太快了以後跟中國大陸脫節」。6月26日他又在《南華早報》重提此點，說「香港的政制發展不可能與中國的政制發展脫」。所謂脫、脫節，說白了就是因為中共怕香港的民主有實質進展時，會對大陸產生示範效應（也即是我們歷史上作為大陸參考體系的角色），增加大陸民眾對民主化的進一步要求，從而威脅共產黨的「一黨專政」。
從以上3層意義看，我們這次關於普選特首的制度建設，可說是任重道遠。每個真正愛國愛港的市民都應該為之戮力以赴、出謀獻策。
2017年是港人選特首 不再是北京選特首 / 政府處理示威能力和警方執法不專業P45/「反佔中和佔中」都是受害者？P30
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
習近平籲務實討論政改
國家主席習近平昨日接見上京述職的香港特首梁振英，再次肯定梁振英及特區政府的工作，他又主動提到政改問題，強調中央對二○一七年特首普選的立場是一貫、明確的，呼籲香港各界按照《基本法》和全國人大常委會規定，「務實討論、凝聚共識」，為順利實現特首普選打下基礎。
國家主席習近平昨日接見上京述職的香港特首梁振英，再次肯定梁振英及特區政府的工作，他又主動提到政改問題，強調中央對二○一七年特首普選的立場是一貫、明確的，呼籲香港各界按照《基本法》和全國人大常委會規定，「務實討論、凝聚共識」，為順利實現特首普選打下基礎。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
- 31228lamcheng.jpg (19.16 KiB) Viewed 5877 times
政務司長林鄭月娥表示，不願見到政改諮詢各走極端、劍拔弩張的局面。
她在港台《香港家書》表示，落實2017年普選行政長官，是特區政府的憲制責任，亦是中央、港府和市民的共同願望，自己領導政改小組，感到任重道遠。
她表示，雖然普選已進入大直路，但不敢低估工作難度，普選方案既要符合中央要求、按《基本法》及全國人大常委會相關決定，亦要得到立法會全體議員三分之二通過，以及廣泛社會認同。
林鄭稱，她深信對話總比對好，辦法總比困難多，而立法會議員在政改「五步曲」中有關鍵責任，要做到收窄分歧，凝聚共識，並不容易，她稱政府會開拓最大空間、製造最誠摯氣氛，為達到共識創造有利條件，但要在相關法律基礎上討論。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
中央提點港警 防軍營受衝擊
數名「香港人優先」成員日前成功闖進添馬艦解放軍駐港部隊總部（圖）大閘，惹來北京不滿。內地官媒《環球時報》昨日發表評論文章，批評有關行為博出位、撈名聲，打着「公民抗命」旗號肆意妄為，衝擊國家主權象徵，「無法無天到了何等地步」、「影響惡劣，令人憤慨」。據了解，中央已「提點」香港警方需注意有關行動會在元旦日重演。
官媒促「依法處置」
有關評論文章題為「我駐港部隊軍營豈容衝擊」，由署名元佑、聲稱是「香港資深媒體人」撰寫。文章指，解放軍駐港部隊依法執行駐防香港的「神聖」任務，一直獲廣大香港市民尊重和認同，惟「極少數『港獨』份子和社會運動『搞手』衝擊駐港部隊，既違反特區《基本法》，也與香港社會主流民意相悖」。
文章更提及，這次幾名反對派激進成員手持港英旗衝擊駐港部隊軍營，「不是一個孤立事件，而是近年香港反對派激進勢力日益抬頭，又得不到有效管控的必然結果」。
文章又稱隨着政改諮詢日益激烈，料有關情況會再發生，促中央有關部門及特區政府做好準備，「在涉及國家主權的基本問題上旗幟鮮明，果斷依法處置，而不應聽之任之」。
數名「香港人優先」成員日前成功闖進添馬艦解放軍駐港部隊總部（圖）大閘，惹來北京不滿。內地官媒《環球時報》昨日發表評論文章，批評有關行為博出位、撈名聲，打着「公民抗命」旗號肆意妄為，衝擊國家主權象徵，「無法無天到了何等地步」、「影響惡劣，令人憤慨」。據了解，中央已「提點」香港警方需注意有關行動會在元旦日重演。
官媒促「依法處置」
有關評論文章題為「我駐港部隊軍營豈容衝擊」，由署名元佑、聲稱是「香港資深媒體人」撰寫。文章指，解放軍駐港部隊依法執行駐防香港的「神聖」任務，一直獲廣大香港市民尊重和認同，惟「極少數『港獨』份子和社會運動『搞手』衝擊駐港部隊，既違反特區《基本法》，也與香港社會主流民意相悖」。
文章更提及，這次幾名反對派激進成員手持港英旗衝擊駐港部隊軍營，「不是一個孤立事件，而是近年香港反對派激進勢力日益抬頭，又得不到有效管控的必然結果」。
文章又稱隨着政改諮詢日益激烈，料有關情況會再發生，促中央有關部門及特區政府做好準備，「在涉及國家主權的基本問題上旗幟鮮明，果斷依法處置，而不應聽之任之」。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
- ga__02GA005_.jpg (163.2 KiB) Viewed 5862 times
「全民投票」6.2萬人參與
「和平佔中」昨在元旦遊行首次就特首普選原則舉行「民間全民投票」，有超過6.2萬市民參加。結果顯示，超過九成投票市民認為，提名程序應包括公民提名元素。不過，相比2012年由港大民意研究計劃舉辦的「3．23民間全民投票」，當時有近22萬市民投票「選特首」，這次參與人數明顯較少。佔中三子之一的陳健民說，是次投票人數是預計之內，強調今次投票目的，是為了讓日後的討論更聚焦。他期望今年6月舉行的大型全民投票日，將有20萬至60萬人參與。佔領中環行動如舉行，料會在下半年發生。
政府發言人回應有關的「投票」活動時稱，特區的政治體制內不存在相關安排。
政府回應投票﹕特區不存相關安排
昨歷時約17小時的電子投票及5小時的實體投票，共6.2萬多人參與，結果顯示約89%投票者贊成應提升提名委員會代表性；約91%認為提名程序不應設篩選機制；94%認為提名程序應包括公民提名元素（見圖）。
電子投票系統昨午出現擠塞，主辦單位仍在調查原因。陳健民相信，若電子投票系統沒有「塞車」，投票人數可能更高。但他表示，不少市民願意親自到實體票站投票，反映他們「好熱烈」。
投票較12年「3．23」少
中大政治與行政學系高級講師蔡子強認為，今次投票人數「不算少」。他說，昨日投票的時間，較2012年「3．23」全民投票短。2012年全民投票時，港大系統遭黑客入侵，激發市民投票，今次較少人投票，亦屬正常。
2012年的「3．23」全民投票歷時兩天，其間投票系統被黑客攻擊。當時共有22.3萬張選票，當中8.5萬市民到實體票站投票，15.7萬人是透過網站及流動應用程式（App）投票。
系統大塞車 正查原因
今年的電子投票聲稱能容納80萬人投票，但昨天只有6.2萬人，系統已出現「網絡塞車」。不少市民昨稱，花了數小時，也無法以電子投票系統投票。港大民意研究計劃總監鍾庭耀在民陣晚上的集會中說，投票過程順利，他亦知道在手機傳送短訊時有不暢順之處，會向電訊商了解，日後會研究改善。
遊行後民陣演練非暴力抗爭
遊行結束後，民陣及真普聯晚上在遮打行人專用區舉行集會「預演佔中」，向市民講解和演練非暴力抗爭。當中包括要求參加者試做雙手抱頭放在後腦、屈膝蹲低和坐下手繑手等對抗拘捕動作。佔中發起人戴耀廷則講解「非暴力抗爭」九大原則，包括不要惡意嘲弄對方，以同情和諒解態度對待警員等。
社民連立法會議員梁國雄在集會中表示，要以和平不合作運動抗爭到底，並提出可罷工或罷課。
警方表示，晚上的集會高峰期時有2200人參與，主辦單位稱約有4000人參與晚上的集會。
6月全民投票 盼60萬人參與
佔中在未來一年會舉辦多項活動，4、5月會舉行萬人商討日三，討論政改方案；6月會舉行大型的全民投票，由市民選出政改方案交港府。隨後佔中可能會籌辦第二次全民投票，讓市民在政府的方案與佔中的方案兩者之中選擇。若大多數投票的市民接受政府方案，佔中就會結束，否則佔中就會採取佔中公民抗命行動，料今年下半年舉行。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
30年前英研民選港督
全擁行政權力 憂中方不滿無提出
今年，2014年，是《中英聯合聲明》簽署的30周年，也是香港政制發展的關鍵一年。鑑古知今，本報翻查最新一批昨日起解封的英國政府機密文件，一連6冊的香港前途檔案，回顧1984年1月至9月中英談判的關鍵時刻，中國與英國政府在香港前途問題的角力，從英國首相府、外交部與港督的機密通訊文件，展現香港政制設定過程、經濟上英資遷冊、港元波動的信心不穩期，以至社會上港人於國籍問題的關注。
本報今日起一連三日報道這批英國機密檔案內容。
中英兩國政府就香港前途問題的談判於1984年踏入最後階段，最新解封有關香港前途問題的英國首相府文件披露，英方希望為香港建立自治政府，並就1997年回歸前港督產生辦法提出4個方案，包括由香港巿民選出港督；在委任港督之下設立民選的首長（Chief Minister），以過渡成為特區行政長官的方案等。不過，英方當年礙於擔心中方不滿影響談判，未有正式向中方提出。
研港督產生四方案
英國外交部於1984年曾就97年前港督的產生辦法、如何銜接香港回歸後的行政長官，以符合英國的利益及延續性作出研究。根據1984年6月25日外交及聯邦事務部（簡稱外交部）發出的探討過渡期港督產生辦法的機密文件，英方詳列了4個方案：
方案一：保留由倫敦委任；
方案二：由香港本地選出港督，全面擁有行政權力；
方案三：保留由倫敦委任的港督，另加一名本地選舉產生的首長（Chief Minister）當副手；
方案四：由本地選出港督，但國防、外交由英國負責。
文件分析各方案利弊，認為方案二的民選港督方案，可滿足港人對更多民主的訴求，但擔心中方反對，英方讓港人選出高級官員是「去得太遠」。方案三是港督如憲法上的國家元首，配合選舉產生的有如首相（Prime Minister）的首長統領政府，等於同擴大當時布政司的角色。
文件中多番比較4個方案，認為方案三最具吸引力，可令港府高層具民選成分，回歸時港府便可有一位民選領袖，出任行政長官。
英方認為，若向中方硬推方案，會惹來中方公開反擊，不利談判，故未有列入84年7月的《代議政制綠皮書》，英方要再作計劃，才向中方提出。
戴卓爾指民選港督方案較佳
時任首相戴卓爾夫人接獲上述建議後，同年6月底曾於文件批示中，點出同意港督產生辦法較複雜，英方仍未想清楚，《綠皮書》不好墨。她未有逐個方案評價，只提及方案四較佳，可保證97後的延續性。
李鵬飛：彭定康推政改副港督方案
前行政局首席議員李鵬飛稱，1990年代他在行政局得知中英雙方已簽訂協議，在97年回歸前設立副港督制度，讓華人副港督成為回歸後特首的人選。不過，由於末代港督彭定康不理這個協議，推行中方不接受的政改，令這直通車安排告吹。
對過渡期港督產生的方案，當年是行政局議員的譚惠珠向本報表示，她也是第一次了解到，印象中，中英無提出過渡期港督產生方案，無論周南、柯利達或鍾士元回憶錄均沒有記載 。
鄧蓮如反對直選港督立局非官守議員
另外，檔案披露英國政府於84年初向行政局提出可以採用直選方案，港督及全體立法局非官守議員以直選產生，行政局非官守議員則由立法局間選產生，民主成分遠高於現時制度。此方案不獲行政局支持，行政局議員鄧蓮如更是強烈反對直選，認為香港沒有足夠人才，但其後成為中方紅人的羅德丞卻是唯一贊成直選的行政局議員。
此外，文件披露《中英聯合聲明》訂出的特首產生辦法，中英亦出現重大分歧。中英雙方於84年內不時交換聲明的草擬本，英方在3月時仍列明行政長官及副手由選舉產生，但中方反對，堅持用「選舉或協商產生」( by election or consultation）。時任英國外相賀維於9月6日以電文致首相府，建議接受中方的特首產生模式。
最後，中方表明接納英方兩要求，即承諾在《中英聯合聲明》附件一列明立法會由選舉產生，以及行政機關須向立法會問責。
鄭宇碩：英讓步拖慢港民主
城巿大學公共政策學系講座教授鄭宇碩表示，當年中英談判相關人物的回憶錄，都沒有講到1984年初原來曾討論推行直選，文件可見，英方於1980年代在香港政制設定上多番向中方讓步，終拖慢香港民主化步伐。
李鵬飛表示，當年普選是新事物，鄧蓮如等人抗拒是可以理解，但現在回想，當年應早些落實普選，「當年講選舉就是直選的一人一票，現在看到30年後居然在拗選舉是否一人一票，還加上機構提名，我們這些過來人看到都很憤怒」。
全擁行政權力 憂中方不滿無提出
今年，2014年，是《中英聯合聲明》簽署的30周年，也是香港政制發展的關鍵一年。鑑古知今，本報翻查最新一批昨日起解封的英國政府機密文件，一連6冊的香港前途檔案，回顧1984年1月至9月中英談判的關鍵時刻，中國與英國政府在香港前途問題的角力，從英國首相府、外交部與港督的機密通訊文件，展現香港政制設定過程、經濟上英資遷冊、港元波動的信心不穩期，以至社會上港人於國籍問題的關注。
本報今日起一連三日報道這批英國機密檔案內容。
中英兩國政府就香港前途問題的談判於1984年踏入最後階段，最新解封有關香港前途問題的英國首相府文件披露，英方希望為香港建立自治政府，並就1997年回歸前港督產生辦法提出4個方案，包括由香港巿民選出港督；在委任港督之下設立民選的首長（Chief Minister），以過渡成為特區行政長官的方案等。不過，英方當年礙於擔心中方不滿影響談判，未有正式向中方提出。
研港督產生四方案
英國外交部於1984年曾就97年前港督的產生辦法、如何銜接香港回歸後的行政長官，以符合英國的利益及延續性作出研究。根據1984年6月25日外交及聯邦事務部（簡稱外交部）發出的探討過渡期港督產生辦法的機密文件，英方詳列了4個方案：
方案一：保留由倫敦委任；
方案二：由香港本地選出港督，全面擁有行政權力；
方案三：保留由倫敦委任的港督，另加一名本地選舉產生的首長（Chief Minister）當副手；
方案四：由本地選出港督，但國防、外交由英國負責。
文件分析各方案利弊，認為方案二的民選港督方案，可滿足港人對更多民主的訴求，但擔心中方反對，英方讓港人選出高級官員是「去得太遠」。方案三是港督如憲法上的國家元首，配合選舉產生的有如首相（Prime Minister）的首長統領政府，等於同擴大當時布政司的角色。
文件中多番比較4個方案，認為方案三最具吸引力，可令港府高層具民選成分，回歸時港府便可有一位民選領袖，出任行政長官。
英方認為，若向中方硬推方案，會惹來中方公開反擊，不利談判，故未有列入84年7月的《代議政制綠皮書》，英方要再作計劃，才向中方提出。
戴卓爾指民選港督方案較佳
時任首相戴卓爾夫人接獲上述建議後，同年6月底曾於文件批示中，點出同意港督產生辦法較複雜，英方仍未想清楚，《綠皮書》不好墨。她未有逐個方案評價，只提及方案四較佳，可保證97後的延續性。
李鵬飛：彭定康推政改副港督方案
前行政局首席議員李鵬飛稱，1990年代他在行政局得知中英雙方已簽訂協議，在97年回歸前設立副港督制度，讓華人副港督成為回歸後特首的人選。不過，由於末代港督彭定康不理這個協議，推行中方不接受的政改，令這直通車安排告吹。
對過渡期港督產生的方案，當年是行政局議員的譚惠珠向本報表示，她也是第一次了解到，印象中，中英無提出過渡期港督產生方案，無論周南、柯利達或鍾士元回憶錄均沒有記載 。
鄧蓮如反對直選港督立局非官守議員
另外，檔案披露英國政府於84年初向行政局提出可以採用直選方案，港督及全體立法局非官守議員以直選產生，行政局非官守議員則由立法局間選產生，民主成分遠高於現時制度。此方案不獲行政局支持，行政局議員鄧蓮如更是強烈反對直選，認為香港沒有足夠人才，但其後成為中方紅人的羅德丞卻是唯一贊成直選的行政局議員。
此外，文件披露《中英聯合聲明》訂出的特首產生辦法，中英亦出現重大分歧。中英雙方於84年內不時交換聲明的草擬本，英方在3月時仍列明行政長官及副手由選舉產生，但中方反對，堅持用「選舉或協商產生」( by election or consultation）。時任英國外相賀維於9月6日以電文致首相府，建議接受中方的特首產生模式。
最後，中方表明接納英方兩要求，即承諾在《中英聯合聲明》附件一列明立法會由選舉產生，以及行政機關須向立法會問責。
鄭宇碩：英讓步拖慢港民主
城巿大學公共政策學系講座教授鄭宇碩表示，當年中英談判相關人物的回憶錄，都沒有講到1984年初原來曾討論推行直選，文件可見，英方於1980年代在香港政制設定上多番向中方讓步，終拖慢香港民主化步伐。
李鵬飛表示，當年普選是新事物，鄧蓮如等人抗拒是可以理解，但現在回想，當年應早些落實普選，「當年講選舉就是直選的一人一票，現在看到30年後居然在拗選舉是否一人一票，還加上機構提名，我們這些過來人看到都很憤怒」。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
解密文件證明憂疑非虛 撫今追昔使人感慨萬千
今時今日，港人正在為特首會否由真普選產生而折騰，也在為香港內部事務遭到更深廣干預而無可奈何。從英國解密的「香港未來」文件，披露關於政制民主化、中央不干預內部事務，30年前已經是中英就中國恢復行使香港主權的議題，但是30年之後，香港情勢仍然在民主與干預的圈子打轉，而且客觀事實證明，因為回歸才啟動的香港民主進程，北京是間接燃點者，可惜現實上北京卻不斷給民主之火潑冷水，成為香港民主進程的阻力。
民主議題對英是目的抑手段
解密文件未提供答案
從今日報道的英國解密文件，可以確定一點，就是英國在中英談判中，所謂主權有效論、治權換主權等策略都未能收效之後，在與中國談判如何保持香港穩定繁榮的方案時，才觸及權力機構（行政長官、行政與立法機關）由選舉產生的議題，只是從已披露文件所見，有關香港政制只見英國開了頭，卻未見如何向中方提出和戮力爭取。
文件亦披露，英國政府曾經意圖在香港搞「民主拒共」。1984年1月5日向行政局提出可全面直選方案，全體立法局非官守議員、港督都由直選產生，行政局非官守議員則由立法局議員選舉產生，民主成分遠高於現行制度。文件披露當年行政局成員鄧蓮如等強烈反對推行普選，認為香港沒有足夠人才，反而其後成為中方紅人的羅德丞，是唯一贊成普選的行政局議員。英國企圖藉民主選舉，抗衡可能出現的中方政治干預，事實上，這是當時香港的主流民意，只是不見英國大力推行，文件也未交代原因。所以，在當年的談判中，香港民主化議題，對英國來說是目的抑或手段，文件並未提供答案。
再看行政長官產生辦法，文件顯示，英國在談判中曾經爭取「由選舉產生」，但是最終接受了中方由「選舉或協商產生」的立場，當時的英國談判團團長伊文思質疑中方是否不信任香港人，中方談判團團長周南回應說「中方關注客觀環境」。英國在這個議題曾經怎樣向中方爭取，文件未有交代，不過，文件顯示中英就這個議題拍板定案，是1984年9月11日，而15日之後（9月26日）就是聯合聲明草簽之日，在談判尾聲，是否反映英方已經意興闌珊，讓中方予取予攜，值得研究。總之，中國主張的行政長官產生辦法，之後演變為《基本法》的規定，加上全國人大常委會的解釋和決定，結果是行政長官如何普選產生，就折騰港人。
所以，若說英國要在香港推動民主，須視乎從什麼角度審視，文件所見，英國於香港民主進程講的多，做的少，而且一些曾經醞釀的方案，仍然以其利益為重點考慮；另外，可以間接證實一點，就是若沒有香港回歸，英國在這片殖民地不會推行民主化，這是可以確定了。當年反對英國在香港實施全面直選的行政局成員，撫今追昔，不知道會是怎麼樣的心境。
至於擔心中央干預香港內部事務，當年更是港人普遍的憂疑。中央雖然以一國兩制、港人治港、高度自治一系列特殊方針政策處理香港回歸，但是中央會否信守承諾，老實說，當時大多數港人半信半疑。於是以民主對抗干預等思潮，應運而生。1984年6月，時任行政局首席非官守議員鍾士元與鄧蓮如、利國偉到北京訪問，與鄧小平會面時，就談到設置機制，防止中央干預港政問題。當時鍾士元提出港人3大憂慮，包括擔心治港人士實際被北京操控；負責中央對港政策的中低層幹部可能干預香港內政；以至國家領導人走極左路線，不再信守一國兩制與50年不變的承諾。
鍾士元在鄧小平面前反映港人的憂慮，可惜未能換來逆耳忠言的理想效果，會面之後，鍾士元等3人被打成「孤臣孽子」，他建議設置「堤壩」機制，由中央一個委員會，成員包括有國際地位的華人監察《基本法》的實施，當然就無影無蹤了。當年鍾士元所反映，除了第3點（即：擔心國家領導人走極左路線，不再信守承諾），尚待事實驗證以外（不過，歷來對港政策，現在的可稱最左，已是事實），其他兩種干預實際上已經發生。
民主折翼干預內政
港人需要中央一個說法
從中央的角度，當然不認同已經干預香港內部事務，因為中央的詞彙對此不叫干預，例如加強對特首控制，叫做「規範化」；中聯辦介入香港內政，叫做「盡職盡責」，免費電視牌發牌一役，中聯辦調動議員支持特區政府之後，這個盡職盡責已經提升到「天經地義」的層面。面對類似詭辯和巧立名目，只能夠嘆一句夫復何言。
當年許多港人、特別是30歲以下年輕一代，看到回歸會給香港變革帶來史無前例的契機，例如1982年9月時任英國首相戴卓爾夫人訪問北京後到港，就有青年學生拉橫額抗議她的不平等條約有效論，現在示威請願司空見慣，當年這樣衝英國首相而來，要承受極大政治風險；但是青年學生義不容辭，因為他們憧憬可以民主回歸，港人在港當家作主，這股民主大潮，固然主要是中國承諾對港的特殊方針對策對頭，但是若喚不起萬歸心，英國在談判中不會那麼容易潰敗，所以，港人看到香港有民主、帶來變革，才是支持國家恢復行使香港主權的最大動力。但是30年之後，換來的卻是很可能是有篩選機制的普選特首辦法、高度自治被肆意踐踏，一國兩制、50年不變淪為使人失笑的口號。就此，我們認為有一種情境值得思考：就是若30年前中央明確向港人說，特首普選要先經過篩選、規範化盡職盡責不算干預，你說港人會歸心嗎？！香港可以順利平穩過渡回歸嗎？！這兩個問題，港人需要答案，中央有責任交代。
特區政府就政改諮詢已經一個多月，對於內政被干預等事態，主事官員都有一套論述和說法，他們都是自由人，當然不應視作鸚鵡，但是他們自以為道理在手的滔滔不絕，放在30年來香港事態歷程來檢視，往往使人失笑，因為箇中有太多歷史諷刺。這個，大概是這批解密文件折射出來的現實意義。
今時今日，港人正在為特首會否由真普選產生而折騰，也在為香港內部事務遭到更深廣干預而無可奈何。從英國解密的「香港未來」文件，披露關於政制民主化、中央不干預內部事務，30年前已經是中英就中國恢復行使香港主權的議題，但是30年之後，香港情勢仍然在民主與干預的圈子打轉，而且客觀事實證明，因為回歸才啟動的香港民主進程，北京是間接燃點者，可惜現實上北京卻不斷給民主之火潑冷水，成為香港民主進程的阻力。
民主議題對英是目的抑手段
解密文件未提供答案
從今日報道的英國解密文件，可以確定一點，就是英國在中英談判中，所謂主權有效論、治權換主權等策略都未能收效之後，在與中國談判如何保持香港穩定繁榮的方案時，才觸及權力機構（行政長官、行政與立法機關）由選舉產生的議題，只是從已披露文件所見，有關香港政制只見英國開了頭，卻未見如何向中方提出和戮力爭取。
文件亦披露，英國政府曾經意圖在香港搞「民主拒共」。1984年1月5日向行政局提出可全面直選方案，全體立法局非官守議員、港督都由直選產生，行政局非官守議員則由立法局議員選舉產生，民主成分遠高於現行制度。文件披露當年行政局成員鄧蓮如等強烈反對推行普選，認為香港沒有足夠人才，反而其後成為中方紅人的羅德丞，是唯一贊成普選的行政局議員。英國企圖藉民主選舉，抗衡可能出現的中方政治干預，事實上，這是當時香港的主流民意，只是不見英國大力推行，文件也未交代原因。所以，在當年的談判中，香港民主化議題，對英國來說是目的抑或手段，文件並未提供答案。
再看行政長官產生辦法，文件顯示，英國在談判中曾經爭取「由選舉產生」，但是最終接受了中方由「選舉或協商產生」的立場，當時的英國談判團團長伊文思質疑中方是否不信任香港人，中方談判團團長周南回應說「中方關注客觀環境」。英國在這個議題曾經怎樣向中方爭取，文件未有交代，不過，文件顯示中英就這個議題拍板定案，是1984年9月11日，而15日之後（9月26日）就是聯合聲明草簽之日，在談判尾聲，是否反映英方已經意興闌珊，讓中方予取予攜，值得研究。總之，中國主張的行政長官產生辦法，之後演變為《基本法》的規定，加上全國人大常委會的解釋和決定，結果是行政長官如何普選產生，就折騰港人。
所以，若說英國要在香港推動民主，須視乎從什麼角度審視，文件所見，英國於香港民主進程講的多，做的少，而且一些曾經醞釀的方案，仍然以其利益為重點考慮；另外，可以間接證實一點，就是若沒有香港回歸，英國在這片殖民地不會推行民主化，這是可以確定了。當年反對英國在香港實施全面直選的行政局成員，撫今追昔，不知道會是怎麼樣的心境。
至於擔心中央干預香港內部事務，當年更是港人普遍的憂疑。中央雖然以一國兩制、港人治港、高度自治一系列特殊方針政策處理香港回歸，但是中央會否信守承諾，老實說，當時大多數港人半信半疑。於是以民主對抗干預等思潮，應運而生。1984年6月，時任行政局首席非官守議員鍾士元與鄧蓮如、利國偉到北京訪問，與鄧小平會面時，就談到設置機制，防止中央干預港政問題。當時鍾士元提出港人3大憂慮，包括擔心治港人士實際被北京操控；負責中央對港政策的中低層幹部可能干預香港內政；以至國家領導人走極左路線，不再信守一國兩制與50年不變的承諾。
鍾士元在鄧小平面前反映港人的憂慮，可惜未能換來逆耳忠言的理想效果，會面之後，鍾士元等3人被打成「孤臣孽子」，他建議設置「堤壩」機制，由中央一個委員會，成員包括有國際地位的華人監察《基本法》的實施，當然就無影無蹤了。當年鍾士元所反映，除了第3點（即：擔心國家領導人走極左路線，不再信守承諾），尚待事實驗證以外（不過，歷來對港政策，現在的可稱最左，已是事實），其他兩種干預實際上已經發生。
民主折翼干預內政
港人需要中央一個說法
從中央的角度，當然不認同已經干預香港內部事務，因為中央的詞彙對此不叫干預，例如加強對特首控制，叫做「規範化」；中聯辦介入香港內政，叫做「盡職盡責」，免費電視牌發牌一役，中聯辦調動議員支持特區政府之後，這個盡職盡責已經提升到「天經地義」的層面。面對類似詭辯和巧立名目，只能夠嘆一句夫復何言。
當年許多港人、特別是30歲以下年輕一代，看到回歸會給香港變革帶來史無前例的契機，例如1982年9月時任英國首相戴卓爾夫人訪問北京後到港，就有青年學生拉橫額抗議她的不平等條約有效論，現在示威請願司空見慣，當年這樣衝英國首相而來，要承受極大政治風險；但是青年學生義不容辭，因為他們憧憬可以民主回歸，港人在港當家作主，這股民主大潮，固然主要是中國承諾對港的特殊方針對策對頭，但是若喚不起萬歸心，英國在談判中不會那麼容易潰敗，所以，港人看到香港有民主、帶來變革，才是支持國家恢復行使香港主權的最大動力。但是30年之後，換來的卻是很可能是有篩選機制的普選特首辦法、高度自治被肆意踐踏，一國兩制、50年不變淪為使人失笑的口號。就此，我們認為有一種情境值得思考：就是若30年前中央明確向港人說，特首普選要先經過篩選、規範化盡職盡責不算干預，你說港人會歸心嗎？！香港可以順利平穩過渡回歸嗎？！這兩個問題，港人需要答案，中央有責任交代。
特區政府就政改諮詢已經一個多月，對於內政被干預等事態，主事官員都有一套論述和說法，他們都是自由人，當然不應視作鸚鵡，但是他們自以為道理在手的滔滔不絕，放在30年來香港事態歷程來檢視，往往使人失笑，因為箇中有太多歷史諷刺。這個，大概是這批解密文件折射出來的現實意義。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
左報聲言台軍情局介入佔中 (09:52)
本地左派報章聲稱，台灣軍情局介入佔領中環運動。
大公報今天聲稱，一度撤離香港、陷入半癱瘓的台灣特務機構已捲土重來，由台灣國防部轄下軍情局第4處負責的駐港特務組織已全面啟動，透過「政治黑金」作餌，滲透本港不同行業和政治組織，介入「佔中」等活動，目的是破壞香港落實「一國兩制」，製造國際輿論，以阻撓「一國兩制」模式推動兩岸和平統一的進程。
該報引述匿名的「台灣軍情局消息人士」聲稱，1990年代台灣在港的軍情網絡一度大大縮減，但在陳水扁執政中期，即約2004年左右，台灣國防部轄下的軍情局又再度在香港投入大量資源，駐香港情報站再次活躍，介入香港政治局勢。「去年開始趁有反對派策動佔中的機會加強活動，台軍情局駐港人員單獨約見一些已退出江湖的右派人士，全力鼓動他們參與佔中。」
大公報引述的這位「消息人士」還說，「陳水扁執政後期，台灣當局內部普遍認同台灣的將來很大可能步香港的後塵，成為中國的一個特區，在既無力『反攻大陸』下，唯一可做的是讓香港『一國兩制』的例子失敗，令其失去對台灣借鏡的作用，引起國際關注」。
大公報的報道聲言，「目前台特在香港對多個行業和組織展開滲透，在政治黑金的誘惑下，已有不少政治人物和組織投靠效力。佔中分子到台灣所謂取經的行徑，也就不難理解」。
大公報同日另一篇報道又聲稱，大力鼓吹「香港自治」甚至「港獨」的3個本地激進組織「香港人優先」、「調理農務蘭花系」和「香港自治運動」不但資金來源成疑，更指稱他們「與台灣勢力有聯繫」。
本地左派報章聲稱，台灣軍情局介入佔領中環運動。
大公報今天聲稱，一度撤離香港、陷入半癱瘓的台灣特務機構已捲土重來，由台灣國防部轄下軍情局第4處負責的駐港特務組織已全面啟動，透過「政治黑金」作餌，滲透本港不同行業和政治組織，介入「佔中」等活動，目的是破壞香港落實「一國兩制」，製造國際輿論，以阻撓「一國兩制」模式推動兩岸和平統一的進程。
該報引述匿名的「台灣軍情局消息人士」聲稱，1990年代台灣在港的軍情網絡一度大大縮減，但在陳水扁執政中期，即約2004年左右，台灣國防部轄下的軍情局又再度在香港投入大量資源，駐香港情報站再次活躍，介入香港政治局勢。「去年開始趁有反對派策動佔中的機會加強活動，台軍情局駐港人員單獨約見一些已退出江湖的右派人士，全力鼓動他們參與佔中。」
大公報引述的這位「消息人士」還說，「陳水扁執政後期，台灣當局內部普遍認同台灣的將來很大可能步香港的後塵，成為中國的一個特區，在既無力『反攻大陸』下，唯一可做的是讓香港『一國兩制』的例子失敗，令其失去對台灣借鏡的作用，引起國際關注」。
大公報的報道聲言，「目前台特在香港對多個行業和組織展開滲透，在政治黑金的誘惑下，已有不少政治人物和組織投靠效力。佔中分子到台灣所謂取經的行徑，也就不難理解」。
大公報同日另一篇報道又聲稱，大力鼓吹「香港自治」甚至「港獨」的3個本地激進組織「香港人優先」、「調理農務蘭花系」和「香港自治運動」不但資金來源成疑，更指稱他們「與台灣勢力有聯繫」。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
譚志源﹕努力安排議員見中央
林鄭首宴立會議員談政改
政務司長林鄭月娥於其山頂白加道官邸舉行4場政改晚宴，與立法會議員討論政改，昨晚舉行首場飯局，共16名泛民及建制派議員出席。政制及內地事務局長譚志源形容會面氣氛「直率」，對要在立法會取得三分之二議員支持「暫時有段距離」，他透露席上有人建議港府在適當時候安排議員與中央官員溝通以收窄分歧，港府會努力安排。
邀17議員 范國威離席抗議
昨晚原有17名議員出席飯局，但新民主同盟范國威在晚宴開始前離席抗議。據了解，會上民主派主要爭論兩個問題，包括公民提名和有否篩選，民主派表明不接受有篩選的普選方案，揚言「無真普選，絕對唔會畀票」；但有建制派說2017年普選應循序漸進，先落實一人一票選特首。
工業（二）議員林大輝對本報說，他在席間指出普選的現實是需明白中央的角度，即政治、法律的底線，包括特首不與中央對抗及方案不違反《基本法》，他認為若不超越兩條底線，中央很有誠意落實普選，但直言「若完全不篩選是不現實」，最重要是機制令特首有認受性。
譚：取三分二議員支持暫有距離
譚志源昨晚形容討論氣氛「直率」，每名議員都坦白發言，是好的開始。他說席間有人提到對2017年普選特首的期望及篩選等憂慮；亦有人提出方案不能照顧中央想法是不現實，有人則擔心政治現實上，要調整對政改立場的空間愈來愈窄。他說飯局後發覺要取得立法會大多數支持通過方案「暫時有段距離」。
譚志源透露，席間有人建議當局在適當時候安排中央、中聯辦官員與議員溝通，讓議員表達憂慮，認為直接溝通有助收窄分歧，他承諾港府作為主導及協調角色，會努力安排在適當場合、時間讓雙方見面。
陳婉嫻：氣氛好 單仲偕：有爭拗
有份出席的陳婉嫻形容氣氛「非常之好」，但泛民、建制派對《基本法》演譯落差大。她希望中聯辦回請議員能成事，認為中央參與政改是好事，因談判才能收窄分歧。
民主黨單仲偕則形容飯局「有討論、有交流、有爭拗、無結論」。
林鄭月娥昨午出席人口政策諮詢論壇時說，不期望透過4次與立法會議員的飯局，就可在複雜的政改問題上達共識。
林鄭首宴立會議員談政改
政務司長林鄭月娥於其山頂白加道官邸舉行4場政改晚宴，與立法會議員討論政改，昨晚舉行首場飯局，共16名泛民及建制派議員出席。政制及內地事務局長譚志源形容會面氣氛「直率」，對要在立法會取得三分之二議員支持「暫時有段距離」，他透露席上有人建議港府在適當時候安排議員與中央官員溝通以收窄分歧，港府會努力安排。
邀17議員 范國威離席抗議
昨晚原有17名議員出席飯局，但新民主同盟范國威在晚宴開始前離席抗議。據了解，會上民主派主要爭論兩個問題，包括公民提名和有否篩選，民主派表明不接受有篩選的普選方案，揚言「無真普選，絕對唔會畀票」；但有建制派說2017年普選應循序漸進，先落實一人一票選特首。
工業（二）議員林大輝對本報說，他在席間指出普選的現實是需明白中央的角度，即政治、法律的底線，包括特首不與中央對抗及方案不違反《基本法》，他認為若不超越兩條底線，中央很有誠意落實普選，但直言「若完全不篩選是不現實」，最重要是機制令特首有認受性。
譚：取三分二議員支持暫有距離
譚志源昨晚形容討論氣氛「直率」，每名議員都坦白發言，是好的開始。他說席間有人提到對2017年普選特首的期望及篩選等憂慮；亦有人提出方案不能照顧中央想法是不現實，有人則擔心政治現實上，要調整對政改立場的空間愈來愈窄。他說飯局後發覺要取得立法會大多數支持通過方案「暫時有段距離」。
譚志源透露，席間有人建議當局在適當時候安排中央、中聯辦官員與議員溝通，讓議員表達憂慮，認為直接溝通有助收窄分歧，他承諾港府作為主導及協調角色，會努力安排在適當場合、時間讓雙方見面。
陳婉嫻：氣氛好 單仲偕：有爭拗
有份出席的陳婉嫻形容氣氛「非常之好」，但泛民、建制派對《基本法》演譯落差大。她希望中聯辦回請議員能成事，認為中央參與政改是好事，因談判才能收窄分歧。
民主黨單仲偕則形容飯局「有討論、有交流、有爭拗、無結論」。
林鄭月娥昨午出席人口政策諮詢論壇時說，不期望透過4次與立法會議員的飯局，就可在複雜的政改問題上達共識。
Re: 2017年是港人選特首 不再是北京選特首
陳太公民黨聯手 轟政改諮詢六倒退
由前政務司長陳方安生牽頭成立的「香港2020」，與公民黨聯合推出一份分析政改諮詢的文件，指對比2007年《政制發展綠皮書》，港府的政改諮詢文件有六大倒退（見表），當中包括沒有提及普選原則和概念，以及把京官言論當成法律基礎。陳方安生直斥「這是一份不盡不實的諮詢文件」，又指文件內容欠缺法律基礎。
與07年《政制發展綠皮書》比較
政務司長林鄭月娥回應，指「香港2020」與公民黨批評政府的諮詢文件欠缺法理基礎「真的與事實不符」。她指諮詢文件篇幅最多的就是關於《基本法》條文，以及全國人大常委會的相關決定，「所以所謂法理基礎是非常清晰」，強調政改要按這法律框架進行，「這個法律基礎是不容置疑的」。
林鄭：欠法理基礎指控不實
「香港2020」與公民黨昨日聯合推出《普選路，不向左——解「毒」政改諮詢文件》，羅列港府去年底發表的政改諮詢文件有六大倒退，包括在提委會組成方面，文件沒有再提增設婦女和青年等新界別；立法會產生辦法當中，也沒有提到功能組別存廢問題。
陳方安生批評政改諮詢文件包含京官講話，反映政府的政改諮詢深受北京影響，也顯示港府對普選已訂下若干限制。她指比起2007年《政制發展綠皮書》，「文件（2013年政改諮詢文件）係倒退」。公民黨主席余若薇批評諮詢文件欠法律基礎，「令人認為京官的說話就是法律」。
陳文敏：無解答公民提名問題
「香港2020」成員、港大法律學院院長陳文敏表示，諮詢文件沒有提及《基本法》26條：香港永久性居民享有選舉權和被選舉權。他又說，文件中沒有解答關於公民提名的問題，指如果公民提名不是唯一的提名方法，或者採用間接公民提名方式，兩者是否一定有違《基本法》。他認為仍有很多空間去討論這個議題，「不可武斷地拿京官一句說話，就指公民提名一定違反《基本法》」。
對於學民思潮提出「五區公投」爭取公民提名，陳方安生認為政改諮詢只是剛展開，現階段未有需要考慮「五區公投」。余若薇強調，公民提名是其中一個最好的方案，但未有表明這是一個必須的元素。
另外，早前「香港人優先」數名成員強闖解放軍軍營，陳方安生說，港人現時需要得到中央信任，要說服中央可以由港人自行選出行政長官，認為此舉對政改諮詢討論沒有裨益。
由前政務司長陳方安生牽頭成立的「香港2020」，與公民黨聯合推出一份分析政改諮詢的文件，指對比2007年《政制發展綠皮書》，港府的政改諮詢文件有六大倒退（見表），當中包括沒有提及普選原則和概念，以及把京官言論當成法律基礎。陳方安生直斥「這是一份不盡不實的諮詢文件」，又指文件內容欠缺法律基礎。
與07年《政制發展綠皮書》比較
政務司長林鄭月娥回應，指「香港2020」與公民黨批評政府的諮詢文件欠缺法理基礎「真的與事實不符」。她指諮詢文件篇幅最多的就是關於《基本法》條文，以及全國人大常委會的相關決定，「所以所謂法理基礎是非常清晰」，強調政改要按這法律框架進行，「這個法律基礎是不容置疑的」。
林鄭：欠法理基礎指控不實
「香港2020」與公民黨昨日聯合推出《普選路，不向左——解「毒」政改諮詢文件》，羅列港府去年底發表的政改諮詢文件有六大倒退，包括在提委會組成方面，文件沒有再提增設婦女和青年等新界別；立法會產生辦法當中，也沒有提到功能組別存廢問題。
陳方安生批評政改諮詢文件包含京官講話，反映政府的政改諮詢深受北京影響，也顯示港府對普選已訂下若干限制。她指比起2007年《政制發展綠皮書》，「文件（2013年政改諮詢文件）係倒退」。公民黨主席余若薇批評諮詢文件欠法律基礎，「令人認為京官的說話就是法律」。
陳文敏：無解答公民提名問題
「香港2020」成員、港大法律學院院長陳文敏表示，諮詢文件沒有提及《基本法》26條：香港永久性居民享有選舉權和被選舉權。他又說，文件中沒有解答關於公民提名的問題，指如果公民提名不是唯一的提名方法，或者採用間接公民提名方式，兩者是否一定有違《基本法》。他認為仍有很多空間去討論這個議題，「不可武斷地拿京官一句說話，就指公民提名一定違反《基本法》」。
對於學民思潮提出「五區公投」爭取公民提名，陳方安生認為政改諮詢只是剛展開，現階段未有需要考慮「五區公投」。余若薇強調，公民提名是其中一個最好的方案，但未有表明這是一個必須的元素。
另外，早前「香港人優先」數名成員強闖解放軍軍營，陳方安生說，港人現時需要得到中央信任，要說服中央可以由港人自行選出行政長官，認為此舉對政改諮詢討論沒有裨益。