反國教人士陷歇斯底里症狀反國教

[editorial]

傳媒洗腦 社會瘋了

若說國民教育洗腦害下一代，倒不如說傳媒惡勢力洗腦，已經害苦整個社會是非不分，輕重不理。瘋了！真的瘋了！


救人，爭分奪秒，有人主動提出協助，管他政治、宗教、膚色有異，全部放下，因為救人要緊。這叫文明！

部分由傳媒惡勢力指揮的輿論，卻反共、拒共至瘋癲程度。幾天下來，以鋪天蓋地之勢批評鞭撻特首視察災場、慰問傷者，乃「政治抽水」，圖挽民望；中央駐港代表表示關注和提供援助，並現身醫院，以及國家領導人問候幾句，則是干涉特區內政，力證「西環治港」，危害「一國兩制」。

從來都是由傳媒惡勢力所說的「才算數」。即使做相同的事，只要當事人不同，必定有兩個版本，虛擬例子：

特首梁振英於海難發生不久，走訪緊急事故協調中心打點指揮，又趕到運送傷者上岸的碼頭視察及發表講話，接着又到醫院探望傷者及家屬。問題是這些行動、行程都充滿官樣文章的味道，是為交代、交差，不是真心誠意慰問幫助死傷者及家屬……當晚到醫院沒跟家屬談話，更沒了解他們需要，只在意跟傳媒發表講話。

「特首余若薇」於海難發生不久，走訪緊急事故協調中心打點指揮，又趕到運送傷者上岸的碼頭視察及發表講話，接着又到醫院探望傷者及家屬。「余特首」徹夜無眠，通宵達旦與官員處理善後，並開誠布公向傳媒交代救援進展，更不刻意在傳媒面前慰問家屬做公關騷……

經這股傳媒惡勢力多年洗腦，它已不動聲色蠶食香港社會，連最起碼說道理、講文明、分是非的基本能力也盡丟掉。如果港人仍不覺醒，拒絕閱讀和收聽這等歪理，反而選擇附和與相信，那已不僅是病態，甚至迹近變態。

勞永樂

[editorial]

馬傑偉 血濃於水 中國人是否生而愛國？

——兼談公民國族主義


拙文見報的星期一，聽聞胡紅玉將交代國民教育的去向，希望能平息爭議。且不拘泥於撤與不撤，國教如何定位、推行，各界藉此契機，還有重要的問題要反思、有大量的工作在面前。無論是學民思潮的青年、是支持推行國教的團體，還是要回答香港人如何認同中國的複雜問題。這個問題，就算不以開展國民教育「必修專科」的方式來回應，教育界以至普羅大眾，也必須面對港人歸屬中國的問題。英殖時代，國族認同聊備一格，懸而不理，反孕育出一代又一代的本土港人認同。今天，不要簡單劃分親中與反共，香港人不分政見也要面對、思考，在香港做一個中國人，應是怎樣的一回事。


在國教爭議的過程，慶幸公眾取得不少共識——


一、愛國有別於愛黨；


二、做國民也要做好公民；


三、讓莘莘學子認識國史與國情，是教育界的時代使命；


四、不應隱惡揚善，要全面了解，認識成就，亦要認識國弊。


以上幾點，我想，正反雙方都會同意，這也是今次爭議在社會共識方面所得到的豐富成果。


血緣國族認同


然而，我在國教爭議的有限參與之中，深感「愛國」討論中還有根深柢固的誤解。常言道，我們都是中國人，血濃於水，所以愛國愛民，賑災扶貧，打倒外敵，義不容辭，天經地義。亦有說，國民身分，植根於DNA深處，愛國，就如愛你的母親。這種基於血脈與血緣的國民概念，普及於公眾，表現於形形色色的場合之中。我知道，很多朋友都認為，血濃於水的愛國情，是不容置疑的。我懇請議員、官員、校長、老師，以及參與國教討論的家長、同學，藉此機會，停一停、想一想，反思一下這種血緣國族認同的問題。


讓我分享一個小插曲。我在反國教活動發言，指身分認同不一定基於血緣，而是一種選擇。如果有人認為，因為自己是中國人，因為血濃於水，所以要愛國，要完成甲乙丙丁各種任務，這種想法是落後的，是不文明的。及後，同事傳來電郵，付上一個名為「香港營」的專業團體廣傳各界的通訊，文章由一位麥姓的資深前輩撰寫，不點名地感慨說，我的言論令他心寒。他寫道：


「依該位教授說法，一個人認不認自己的國家民族，認不認自己的同胞手足，是個人選擇，毋須因血緣而愛國。教授或許可拋出不少理論著作來認明自己的理性，但此番說話在我聽來卻實心寒。」


我並非好辯之士，只想於下文分享學界的一些共識。另一位前輩給我信息，告知該文作者麥先生是位有心人，他參與公務都是出於一番善意。本文不是筆戰，只希望以麥先生同樣的善意，在國教爭論之中，與讀者一起反思一個「血緣」與「國民身分」的重要課題。


互相尊重的社會契約


我想指出的是，以血緣為基礎的國族認同，不符文明發展、不利國家與種族之間的和平共存、不能面對多元文化，更是排外、仇外的溫，且與人口急劇流動的現代社會格格不入。然而，這觀念普及於平民百姓，甚至被專業精英所接受。「香港營」就是一群專業人士所組成。有理由相信，特首梁振英或多或少接受這種「天經地義」的國民概念。「血緣愛國」，歸因生物本能，以確保同緣部落的生存，是較為原始的集體求生反應。人類一步一步走向文明，在於互相尊重的社會契約，所以近年國民認同的思潮，已由血緣（ethnic nationalism）轉向公民式的國族主義（civic nationalism）。前者強調與生俱來、無可選擇、天經地義、生理的必然；後者強調國民的互相尊重、不是同種同族的認同，而是選擇接受社會契約的權利與義務。老實說，血緣國民認同排除異族於外，今天文化多元的社會，幾乎在現實上不可能。而且，請各位想深一層，「流中國人的血就有道義愛國」，此一命題，不可能通過現實理智的考驗。試問，一個長居北京的非漢族國民，他沒有流「中國人的血」，他就是次等中國人嗎？大量移居海外的華人，他們或留美、親中，或三四代留法國又不認同中國，他們的血緣，與他們的國民身分，並沒有直接的關係。國民認同，是歷史認知、文化薰陶、累積好感的結果，而非因血緣的自然而然。若真血緣使然，港孩有大漢血統，自然愛國，又何須國教灌輸！


麥先生在「香港營」發表的國民愛國文章，有一段正好說明「血緣國民」的想法是何等的理所當然：


「血緣的感情流淌在我們生命的每根血管中，詮釋在我們生活的各個細節裏，它是生物界本能的表現，是人類世界不帶任何附加色彩、最質樸的一種愛，認問這世上誰人可以切斷自己與國家民族的血緣聯繫，不認同自己的國民身分？」


引入「公民國民」這種認同方式


這種「血緣愛國」，往往是無條件的，又往往以「家庭」轉換為「國族」。這種繆思，不少有識之士未經反思就輕易接受。家人自有血緣，但不能輕喻為家／國。國族在歷史長河中飽經風浪，政權起落，人脈交錯，國與族糾纏，政權榮辱扣連民族興衰，血緣愛國，貌似純真，但現實政治何其混雜，無論定義如何寬鬆，也不可能是「最質樸的一種愛」。親人之愛，被挪用於家國之愛，我不是全然反對這種類比，只想指出，「以國為母」，比喻尚可，但以比喻視為血脈之實，難以實現於今天文化多元的國家；當然，共產黨更不應被形容為國人的母親。我們認同中國文化，性質不盡如我們愛父母兄弟。要化解上述「血緣愛國」所出現的種種矛盾，引入「公民國民」這種認同方式，是可取的轉變，這也是學界從歷史驗證與比較研究得出來的共識。愛國不是基於血脈中的「基因」，而是在生活累積出來的親切與自豪。「公民國民」以尊重人性基本為依歸，不是以血緣區分你／我、好／壞、愛／惡。這種「公民國民」，也不純是無所歸屬的普世公民，他／她歸屬於一個國家，認同文化、參與社會，批判不義，願意維護國人的集體尊嚴，在國際社會中為國人爭取平等權益。


麥先生文章結尾是這樣的﹕


「香港是一個開放、包容的國際大都市，不同膚色，不同種族的人在此扎根，有如此胸懷的香港人，難道連自己的國家都容不下，連植於DNA深處的國民身分都可棄如敝履？若真如此，我寧願選擇不文明。」


在未有科學鑑證核實之前，請不要一口咬定DNA深處有國民身分。把國民身分建基於無可選擇的DNA，不如爭取把文明中國建基於公民契約。這些年，不少港人飽經風浪，其實已經以「公民國民」的方式，認同中國人的身分。我相信這種「公民國民」的認同，將會有利於國家的文明進步。

[editorial]

只有立場 沒有真相

都說神州大地難尋真相，誰敢查找真相誰即遭殃。慘痛例子不勝枚舉，但凡犯了洩露國家機密罪的重犯，未入獄前的身份大多是真相查找者。


為了不讓真相大白於天下，國產官僚一以貫之的做法是箝制新聞自由，官方喉舌一律報喜不報憂，大有「領導永遠是對的」之架勢。

以如今的情況看來，香港似乎走向了另一極端，濫用新聞自由的傳媒鼓吹「領導永遠是錯的」，中港兩地唯一相同的是，真相難以分辨清楚。

現今香港的傳媒，尤以反中亂港的壹傳媒為甚，看事看物只講立場，愈來愈沒有興趣報道真相。在立場先決的所謂報道之中，讀者看不到東北發展的實際需要，只看到極盡煽情之能事的「割地賣港」。誠然，東北發展計劃確有可商榷之處，但為甚麼非要全盤否定不可呢？正是因為其立場是逢官必反，所以真相被活埋了。

香港如果給變成一個只有立場而沒有真相的社會，實在是十分可悲的一回事，新聞自由也就顯得沒有意義了。

曾蔭權到底是好人還是壞人？梁振英到底是好人還是壞人？坦白說，若然沒有真相作為基礎，所有的批判皆淪為潑婦級別的謾罵，莫說被罵者感覺痛苦不堪，旁觀者亦難免產生厭惡情緒。

千萬不要誤會世光痞人我是保皇派或者擦鞋仔，我沒有意圖為官老爺文過飾非，只是我想，新聞報道不是應該真相先決的嗎？頭版都是立場鮮明的「社評」而非新聞，不知所謂嘛。

韓世光

[editorial]

反國教拖下去

國民教育在政府失效和擱置下，變成了學校自決的學科，本應沒有再可爭議之處。至少對政府而言，差不多是撒手不理，讓學校決定開不開，怎樣做和教甚麼內容。或許這是校本主義，我卻覺得是教育當局的不負責任、不作協調、不作監督，這屬失職。可是在當前的政治氣氛中，在梁振英政府急於減壓的要求下，卻是無可奈何的結果


可惜的是，反國教大聯盟、學民思潮等卻意猶未已，要爭取徹底的把德育與國民教育一科取消，不達此目標不罷休，威嚇政府要再來一次三十萬人圍政府總部。

我本來不大認同國民教育獨立成科，但只要不作不倫不類假科學的評估測試，獨立成科也無大礙。學生多一科專門集中教授德育和國民教育，也有利無害，為甚麼要徹底撤銷這科呢？洗腦云云，不單只是人云亦云，更且是無道理，不用腦筋的妄言胡說，經不起考驗。到今日還是堅持國民教育科會洗腦，不是冇腦，便是別有企圖。洗腦只是藉口，政治目的或陰謀才是真的理由。

反國教運動拖至今天，梁振英政府退已經退夠了，再爭執下去，便不是國民教育的問題，而變成針對梁振英政府的政治鬥爭了。愈來愈赤裸裸，眾多的藉口正顯得愈來愈虛假。香港社會會有怎樣的反應呢？

我相信： 一是響應的人少了。最初擔心子女被洗腦的，應該開始明白哪有這麼容易洗腦；校本為主的教學更不易洗腦。二是不滿的人會多了；見好不收，反國教的實際政治目的便讓人看明白了。

陳文鴻